Wikipedia:Utenti problematici/Franciscofarinos

Franciscofarinos (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Franciscofarinos

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Franciscofarinos aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Inizio col riportare la genesi dell'episodio che attualmente (non è l'unico) mi spinge ad aprire questa segnalazione: l'utente Franciscofarinos ha aperto la votazione di una voce in cancellazione senza motivo, l'utente Antonio La Trippa glielo ha fatto notare e Franciscofarinos ha risposto che non era tenuto a dare motivazione dell'apertura di votazione. Al che gli ho mandato un messaggio:

«Sappi che, in riferimento alla tua risposta ad Antonio la Trippa, sei invece proprio tenuto a motivare l'apertura di votazione, SEMPRE! Queste sono le regole di Wikipedia, quindi vedi di impararle e soprattuto di rispettarle, chè un blocco già l'hai avuto da pochissimo, mi sembra.»

Al quale lui ha risposto così:

«Tu con me non ci devi parlare, devi lasciarmi in pace, non ti posso vedere e non ti voglio nemmeno scrivere.»

La mia ribattuta è stata:

«E invece io ho il diritto -in quanto wikipediano- di scriverti quando e quanto mi pare, soprattutto se mi sembra che stai violando le regole di Wikipedia. Quindi smettila con questi atteggiamenti, per favore, tutto il tuo «odio» lascialo fuori da Wikipedia, qui non è gradito da nessuno!»

E la sua "gentile" risposta:

«Io non ho trovato da nessuna parte che bisogna motivare la scelta di votazione, quindi v....., non devi più scrivermi, non ti risponderò più.»

E la mia contro-battuta:

«Quella di esplicitare la motivazione di apertura di una procedura è una regola standard conosciuta e rispettata da tutti. Se a te non interessano le regole di Wikipedia allora dillo, e -ripeto- ti chiedo di smetterla di fare il prepotente con me, non hai alcun diritto nè alcun potere di dirmi di tacere, di non scriverti o cos'altro, chiaro?»

Al che l'utente ha inserito un voto -6 nel mio rating, e dopo pochi minuti ha messo questa voce fatta da me in cancellazione per pura ripicca, per la qual cosa ora ha appena preso un cartellino giallo. Faccio notare che l'utente era già stato bloccato per 24 ore due giorni fa dall'amministratore Vituzzu perchè aveva fatto questo attacco all'utente Elthairon in concomitanza a questo voto nel mio rating. Anche da utente anonimo il suo ip è stato bloccato dall'amministratore Vituzzu, e oggi la storia continua. Chiedo il blocco di questo utente decisamente problematico, non so per quanto ma almeno per un tempo che gli faccia capire che Wikipedia non è un territorio di scampagnate per vandali. Winged Zephiro (msg) 14:58, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Correggo il tiro dato che, proprio mentre stavo scrivendo questa segnalazione, a riprova del fatto che avevo ragione, l'utente è stato bloccato per una settimana a causa di votazioni di ripicca. Non so dunque ora se questa segnalazione è ancora valida. Winged Zephiro (msg) 15:02, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il blocco di una settimana è per contenere i danni, ma penso che vada considerata una soluzione a lungo termine, perché appena tornerà ricomincerà da capo. --Brownout^(msg) 15:04, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Totalmente d'accordo con Winged Zephiro: se non apriva lui questa segnalazione l'avrei aperta io. Per me ci starebbe un blocco dai tre mesi in su. Non mi sembra un utente molto collaborativo... --Antonio La Trippa Il Censore Mascarato 15:07, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bene, dunque già 3 mesi mi sembrano una buona proposta, poi se volete fare di più di certo non sarò contrario (anzi). Quindi nessuna chiusura di segnalazione per ora. Winged Zephiro (msg) 15:09, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Arrivata mail con insulti, la stavo aspettando. --Brownout^(msg) 15:11, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Be sembra che nulla riesca a fermarlo o a farlo ragionare. A questo punto anche se lo si bloccasse ad infinito credo che nessuno protesterebbe (a parte lui ovviamente, per email!). Winged Zephiro (msg) 15:12, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio notare che il comportamento in assoluto più dannoso è quello per cui è stato appena bloccato, cioè queste procedure di cancellazione, tutte per ripicca perchè quest'esempio dovrebbe bastare: siamo davanti ad un comportamento realmente pericoloso per l'enciclopedia--Vito (msg) 15:17, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo...Agostino d'Ippona ahaha, sembra quasi uno scherzo metterlo in cancellazione, peccato che Franciscofarinos sembrava molto serio. Winged Zephiro (msg) 15:22, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Comportamento infantile, scorretto e anti wikipedia.--theDRaKKaR (msg) 15:27, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dunque, che si fa? Dobbiamo aspettare che ritorni fra una settiamana o possiamo procedere in qualche modo prima di allora? La mail di insulto indica che i blocchi "contenitivi" servono a ben poco con lui, anzi in un certo senso lo fanno arrabbiare (e impazzare) ancora di più. Winged Zephiro (msg) 15:37, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La tua opinione a questo punto mi pare sia abbastanza chiara, non c'è bisogno di ribadirla; come parte in causa forse sarebbe opportuno che tu lasciassi che la comunità si esprima. Per il momento è bloccato, non c'è nessuna fretta di chiudere ad un'ora dalla segnalazione. --Brownout^(msg) 15:45, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ah d'accordo scusate non volevo appesantire la discussione. Winged Zephiro (msg) 15:48, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se blocchiamo infinito non penso che mancherà a qualcuno di noi. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:49, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo detto da 3 mesi in su, adesso propendo per il su (infinito), quotando Pietrodn. --Antonio La Trippa Il Censore Mascarato 15:54, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo aver visto la serie di cancellazione aperte (e considerata la mail d'insulti), per me ci sta dall'infinito. --Gregorovius (Dite pure) 15:56, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo sull'infinito. Ylebru dimmela 16:23, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto io che non centro nulla in tutta questa faccenda. Premesso che mi rifiuto di entrare in merito alla vicenda non conoscendola bene, quindi non volendo prendere posizione al riguardo di nessuno, ho come l'impressione che si stiano un poco scaldando gli animi. Più che una discussione sulla problematicità dell'utente mi sembra una campagna di guerra tra varie utenze. Perché non provate con una mediazione così forse (e dico forse) la cosa si sarebbe calmata. Vabbè ora da quanto ho capito lo avete bloccato. Ma per quando torna se non si saranno calmate le acque il problema continuerà ad andare avanti. Ciao--R ossella 16:08, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

@RossellaD: le sue affermazioni di non voler collaborare con altri utenti e le sue cancellazioni per ripicca sono abbastanza significative, per una mediazione devono essere in due le persone pronte a confrontarsi, e mi sembra che Franciscofarinos non abbia nessuna voglia di collaborare.

Direi che potremmo dargli un minimo di tre mesi per vedere se, quando torna, è disposto a collaborare con gi altri utenti, in caso contrario blocco a tempo indeterminato - --Klaudio (parla) 16:47, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Klaudio, i comportamenti rilevati sono assai poco wikipediani e fastidiosi, ed un 3 mesi di base ci stanno tutti, per sbollire e provare a ripartire da capo; a latere, chiederei però anche a WZ di provare ad essere un pò meno "aggressivo": la lettura delle rispettive talk lascia comunque intendere che lo scambio è stato un pò graffiante, e non è la prima volta che, negli ultimi giorni si è qui sulle pagine utenti problematici per situazioni legate a queste modalità comunicative in cui sei coinvolto. Gli altri, per carità, hanno precise responsabilità, ma non vorrei che fosse il principio di una modalità di risoluzione delle controversie che prende piede. Quando ci sono opinioni opposte, prima si parla, poi ci si interroga se anche il proprio stile comunicativo non è stato per caso un pò troppo rude, e poi (e solo poi) si segnala qualcuno nei problematici. Questo ovviamente non toglie che Francescofarinos abbia sbagliato, e pure parecchio. Veneziano- dai, parliamone! 17:24, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Veneziano, dimmi come avrei potuto non essere sensu latu «graffiante» quando uno mi dice che gli devo stare alla larga, che non gli devo più scrivere, che non mi può vedere e che non risponderà più ai miei messaggi? E bada che gli avevo solo detto che era in realtà necessario che lui motivasse le aperture di votazione (vecchia storia) e che si imparasse le regole di Wikipedia. Sfido chiunque a mantenere un tono assolutamente serafico. Mi spiace ma le azioni di Franciscofarinos sono troppo gravi perchè io possa accettare che stavolta mi si imputino anche minimamente le sue responsabilità, faccio Ponzio Pilato e me ne lavo le mani. Detto ciò ovviamente gradisco la dritta sul tono, sia chiaro. Winged Zephiro (msg) 17:43, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

permettimi di darti ragione su quasi tutto Winged Zephiro ma quello che voleva dire Veneziano era che avendo scritto vai ad imparare le regole tu lo abbia stuzzicato ulteriormente. Come dire, quando la situazione è tesa basta poco per perdere di controllo la situazione. Chiaramente interpretazione personalissima di quello che ha scritto Veneziano.--R ossella 17:49, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto, RossellaD. Intendevo dire che, se Francescofarinos ha sbagliato - e l'ultimo sviluppo porta infatti anche a me a trovare congruo l'infinito - forse si poteva evitare di stuzzicarlo, perchè in effetti la sua comunicazione era: con te non ho voglia di parlare, e l'ha scritto chiaramente. Giusto ? Non giusto ? Beh, se io sono già in una situazione di tensione, e dico a qualcuno: "senti, lasciami stare, con te adesso non voglio parlare" (c'erano dei rapporti tesi in precedenza ?), e l'altro invece mi subito viene "addosso", dicendomi "eh, no, tu sei obbligato ad ascoltarmi, e vatti ad imparare X"... beh, in linea teorica io posso anche avere torto, ma pure l'altro non è che abbia fatto di tutto per diminuire la tensione... Veneziano- dai, parliamone! 02:14, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

@Klaudio: Come detto non ti so dire al riguardo e non conosco la vicenda e non voglio neanche giudicare. Il mio era solo un invito a provare niente di più, ma se è come dici non credo che ci sia molto da fare. Speravo solo si facesso un ultimo tentativo prima di ricorrere ad altri mezzi, ma preferisco lasciare l'iniziativa a chi è più esperto.come dire io spero sempre in una risoluzione pacifica, anche se forse qualche volta è una utopia. Tutto qua.--R ossella 17:26, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Allora, mettiamo bene in chiaro una cosa. Sono io a lasciare wikipedia e non siete voi a bloccarmi. Reputo wikipedia italia un covo di fascisti e di cattolici che vogliono controllare l'informazione tramite gli strumenti che il wiki gli da. Detto questo sono convinto che il vostro progetto è senza futuro perchè in wikipedia di libero non c'è niente--Fransiscofarinos (msg) 20:37, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo anchequesto ultimo suo intervento infinito, credetemi ho seguito tutta la storia..--AnjaManix (msg) 20:53, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Infinito a lui e al sp con cui è intervenuto in questa discussione. --Gregorovius (Dite pure) 21:02, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo l'ultimo intervento non vedo altra soluzione che l'infinito - --Klaudio (parla) 22:22, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

non ho nulla da dire sul blocco (vista anche l'ultima frase qui sopra), ma volevo precisare che sulla questione "giustificare l'apertura di una votazione" aveva ragione lui. Non sta scritto da nessuna parte che è necessario giustificare il primo voto della messa in cancellazione e pertanto i toni usati da WingedZephiro erano eccessivi (specie quel "SEMPRE" in maiuscolo) come ha giustamente fatto notare anche veneziano. --Paul Gascoigne (msg) 22:19, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Paul Gascoigne, aggiungo che forse la cosa poteva essere gestita in modo diverso visto che c'è già stata una segnalazione da parte del utente bannato nei confronti di WingedZephiro poi successivamente chiusa perché infondata. Suggerirebbe che i due utenti si trovassero in una situazione di conflitto da qualche tempo. La situazione era quindi abbastanza tesa, il fatto che poi sia stato bloccato provvisoriamente per una settimana non ha fatto che peggiorare le cose con il risultato che abbiamo visto sopra. Credo che almeno una possibilità la si dovrebbe dare all'utente di dire la sua su questa pagina, così praticamente si è fatto un processo in contumacia con una condanna "a morte". Torno a ribadire il concetto della mediazione, almeno forse si eviterebbe di trovarsi utenti fuori controllo perché infuriati.--R ossella 22:47, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Processo in contumacia?

Come disse il grande Totò, ogni limite ha una pazienza!

@Ignoto: Non ho messo in dubbio la sua colpa, ma il fatto che per quanto il suo gesto sia stato scorretto anche lui ha il diritto di esprimersi, credo sia un concetto molto elementare. Altrimenti la giustizia diventa unilaterale. Lui di fatto o perchè non ha voluto o perchè non ha potuto o probabilmente per entrambi i motivi non ha detto niente eccetto l'ultimo messaggio che si commenta da solo.--R ossella 14:18, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ricordo comunque che è stato bloccato una settimana per atteggiamento chiaramente vandalico e teso a danneggiare wiki -basta vedere la sfilza di cancellazioni-. Quanto al dire la sua, si è creato un sp apposta, e abbiamo visto qui cosa ha scritto. Comunqe

Segnalazione chiusa. --Gregorovius (Dite pure) 15:32, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]