Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 26

26 luglio

	Cancellazioni concluse			Ultimo aggiornamento: 23:57, 4 ago 2018 (CEST)
#	Modalità	Durata	Titolo
1	votazione	27 giorni	Kemetismo (vai alla discussione)
2	consensuale prorogata	22 giorni	Freccia del Mare (vai alla discussione)
3	semplificata	7 giorni	Confronto tra Marvel e DC (vai alla proposta di cancellazione)

Kemetismo

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Kemetismo}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 26}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.

Leggo qui 1.000 persone in tutto il mondo 60 in Italia, faccio fatica a capirne l'enciclopedicità, tanto più che la voce è stata creata da un utente pluribannato oltre 10 anni fa proprio per inserimenti decisamente non consoni a WP. --Abisys (msg) 13:12, 6 lug 2018 (CEST)

avevo visto dal controllo delle ultime modifiche le ennesime diatribe sulla voce e mi ero trattenuto a stento dal commentare in discussioni che la voce mi sembrava buona per la cancellazione (per cui un high five ad Abisys)

voce storicamente costruita su pochissimo (il kemetismo è giusto menzionata dal Cesnur tra i movimenti neopagani) e in cui regolarmente compare qualcuno guidato da evidenti interessi autopromozionali o POV

il contenuto praticamente non parla di kemetismo ma di antica religione egizia, forse perché c'è veramente poco di enciclopedico da dire? di accademico in bibliografia una tesi di dottorato: davvero troppo poco

(e, a margine, troppo, davvero troppo disturbo nello star dietro a chi la vorrebbe usare per scopi non enciclopedici)--Shivanarayana (msg) 13:25, 6 lug 2018 (CEST)

Un numero considerevole delle voci create da Nyo sono state valutate ed elimine con questa procedura. Questa voce invece non è stata inclusa perché, per quanto povera e mal scritta, pareva ancora emendabile col materiale indicato nella Wiki francese, tedesca, spagnola e portoghese. Nyo invece l'ha creata traducendo quella in inglese, che invece era ed è tuttora troppo laconica per gli standard della wiki italiana. --Skyfall (msg) 06:17, 7 lug 2018 (CEST)

Mah, secondo me ha scritto anche lui quella su en ma questo non ha a che fare con la cancellazione. Allora non eravamo ancora organizzati per seguire UP di quel tipo, non avevamo ancora una struttura come quella che c'è adesso e soprattutto c'erano ancora pochi utenti quindi non era facile valutare con precisione argomenti borderline come questi perché certi utenti sembravano esperti, quando si è poi scoperto che inventavano o copiavano. --Abisys (msg) 14:10, 7 lug 2018 (CEST)

Non ricordo perché non abbiamo inserito Kemetismo nella procedura di eliminazione delle voci di Nyo, ma a un fugace sguardo alle voci italiana, francese e tedesca mi sembra ci sia un numero sufficiente di fonti che ne attestino l'esistenza (diversamente da molte di quelle che abbiamo cancellato): propongo di aprire la procedura di cancellazione consensuale e di controllare l'attendibilità delle fonti, per decidere se sistemare o eliminare la voce.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:40, 8 lug 2018 (CEST)

Per favore, non acceleriamo la procedura: ritengo che questa voce, se la integro con le fonti delle Wiki francese, spagnolo, portoghese ecc. possa raggiungere uno standard sufficiente, ma sono al mare, non farmi fare questo lavoro di fretta subito.... --Skyfall (msg) 13:45, 8 lug 2018 (CEST)

Mi sono espresso male: intendevo dire che la voce può essere tranquillamente salvata, quindi bisogna chiudere questa procedura semplificata per evitare che venga cancellata;per questo proponevo di aprire la consensuale, ma se è possibile chiudere questa procedura senza aprire quella consensuale, non c'è problema. Neanch'io adesso ho il tempo di lavorare su wiki, quindi prenditi pure tutto il tempo che ti serve :)--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:48, 8 lug 2018 (CEST)

Io vedo solo riferimenti a vecchi culti egizi, dicono di essere in 1000 in tutto il mondo, quindi potrebbero essere anche meno. A me sembra chiaramente una voce promozionale di chi ama mettersi in mostra per l'originalità. Cosa questo abbia a che fare con WP non lo capisco propio. --Abisys (msg) 15:15, 8 lug 2018 (CEST)

Idem come Abysis: la voce parla del culto egizio, non del kemetismo. Se Skyfall ritiene di poterla rendere una voce decente, ben venga; ma non credo che partire da questa versione sia molto differente dal partire da zero. Se proprio ci tiene la si potrà recuperare nella sua sandbox quando sarà tornato dal mare.--Equoreo (msg) 23:09, 8 lug 2018 (CEST)

Il contenuto della voce e le fonti che ne parlano nello specifico sono così scarsi da meritare al più un paragrafo in Religione egizia, il fatto che per certi versi sia una cosa alquanto particolare non garantisce di per sè enciclopedicità né lo fa il richiamarsi ad altre cose sicuramente enciclopediche. Passatemi il WP:ANALOGIA ma grossomodo sarebbe come se un'associazione di persone che parlano klingon tra di loro si richiamasse a Lingua klingon per definirsi essa stessa enciclopedica.--Shivanarayana (msg) 09:50, 9 lug 2018 (CEST)

[@ Abisys] Che Sejenet-Maat-Ra Setep-en-Ra Hekatawy, nota come sua santità, al secolo Tamara Siuda, sia un santona desiderosa di essersi in mostra è normale, come tutti i santoni. Sicuramente ha cercato di mettersi in mostra, come ha cercato di mettersi in mostra e attirare l'attenzione delle autorità britanniche Ayya Vaikundar (che è riuscito a fondare una religione/setta a tutti gli effetti), come anche Shōkō Asahara (dal grande carisma, la cui setta è morta con lui stesso), pure Else Christensen (anch'essa ha passato i suoi ultimi anni in prigione e non ha avuto la costanza per portare avanti i suoi progetti, ma ha gettato i semi da cui sono nati una decina di movimenti) e Mago Otelma (pur di attirare l'attenzione finisce col farsi regolarmente ridere in faccia in TV). Sta di fatto che il desiderio di mettersi in mostra non è oggetto di valutazione sull'enciclopedicità del soggetto (notare che tutti quelli che ho menzionato hanno la loro pagina in Wikipedia). Di fonti primarie ce ne sono diverse in fr:Kémitisme e en:Kemetic Orthodoxy (e una pletora di libri fringe su googleblooks, fringe come lo sono tutti quelli di questi movimenti neopagani) , ma sopratutto c'è qualche sporadica fonte terza, come Krogh, Marilyn. & Pillifant, Brooke Ashley (2004) Kemetic Orthodoxy: Ancient Egyptian Religion on the Internet: A Research , oppure, Muata Ashby (2007) Redemption of the Criminal Heart Through Kemetic Spirituality, oppure Harrison, PM (2012), Profane Egyptologists: The Revival and Reconstruction of Ancient Egyptian Religion, oppure Dawson, Lorne & Cowan, Douglas (2004) Religion Online: Finding Faith on the Internet. Routledge. --Skyfall (msg) 10:27, 9 lug 2018 (CEST)

[@ Shivanarayana] No, con ben 88.300 occorrenze del termine Kemetic in Googlebooks (si noti, non Su Google in ricerca libera, ma su Google Books, ossia nella ricerca nelle monografie), siamo di fronte a un fenomeno simil-sociologico che merita più spazio di un paragrafo in Religione egizia. --Skyfall (msg) 10:48, 9 lug 2018 (CEST)

davvero una bella voce en:Kemetic Orthodoxy...

enciclopedicamente apprezzo l'ardore che avete messo qui sopra con link ecc., mi avete pure convinto che una consensuale ci stia

mi permetto però di annotare che è un peccato che l'interesse emerso qui non si sia visto in dodici (12) anni né nei contenuti della voce né nella gestione degli utenti promo che via via si sono affacciati (vedi crono)

salviamo pure la voce ma vi invito a inserirla negli OS, buon divertimento--Shivanarayana (msg) 11:08, 9 lug 2018 (CEST)

Questa voce non l'avevo inserita nei miei OS perché me ne ero scordato dell'esistenza. Ora l'ho fatto. Da una parte ho notato da anni che le nostre librerie italiane sono invase da libri come Il mistero di Orione. Alla scoperta dei segreti delle piramidi di Robert Bauval, non definibile come kemetiano, ma comunque appartenente a quel genere di studiosi fringe piuttosto prolifici nel pubblicare libri dalle teorie più improbabili. In USA invece sono popolari libri come I misteri di Iside o Il Potere del Serpente di Muata Ashby, invece definibile come kemetiano. Quel che mi colpisce, affascina e preoccupa è che questi autori vendono e anche piuttosto bene. Però personalmente sono meno interessato ad approfondire la loro teologia/misticismo. Che su Wikipedia ci sia una voce che prenda nota della loro esistenza non mi pare nulla di strano, semmai sarebbe da discutere se dedicare voci ad hoc come Kemetismo o metterli tutti insieme in una voce da chiamare tipo Neopaganesimo egizio. Del resto abbiamo proprio di recente soppresso alcune correnti neopagane ricostruzionistiche della Mitologia norrena e abbiamo (ho) lasciato giusto qualche traccia nella voce Etenismo. A tal guisa, direi proprio di non "sporcare" la voce Religione egizia, dedicata invece alla/e antica/he religione/i praticata/e in Egitto, sarebbe come mischiare le voci Religione romana e Via romana agli dei, oppure Religione dell'antica Grecia e Ellenismo. Riassumendo, per me è fuori questione che la materia possa essere trattata, semmai è se in una voce chiamata Kemetismo oppure in una sezione di una voce chiamata Neopaganesimo egizio e trasformare Kemetismo in un redirect. --Skyfall (msg) 13:41, 9 lug 2018 (CEST)

La voce è stata aggiornata Quello che ho riportato proviene esclusivamente dalle fonti terze in bibliografia (citate tamite i cid). Il testo più completo mi pare Profane Egyptologists di Harrison. Manca un quadro degli altri gruppi (ce ne è almeno uno degno di nota in Francia) e sopratutto una valutazione del numero degli aderenti, cosa assai difficile da farsi, come indicato in tutti i testi, per una comunità fortemente dipendente dai legami internet. PS ho l'impressione personale che gli aderenti italiani non siano poprio pochissimi: Kemet. Storia dell'antico Egitto di Leonardo Paolo Lovari è 11° nella classifica Bestseller di IBS Libri - Egittologia. --Skyfall (msg) 01:49, 10 lug 2018 (CEST)

Continuo a non vederne l'enciclopedicità, anche perché ripeto parliamo di pochissime persone, con santoni che si rifanno all'antico egizio. Anche il libro che citi qui sopra parla solo dell'antico Egitto. --Abisys (msg) 07:43, 10 lug 2018 (CEST)

Assolutamente no, Profane Egyptologists è un'indagine incentrata esclusivamente sui nuovi movimenti religiosi che fanno riferimento all'antico Egitto. La maggior parte dell'incipit proviene da lì. --Skyfall (msg) 07:59, 10 lug 2018 (CEST)

Non credo che il numero di adepti dia oer forza problemi di enciclopedicità: abbiamo voci sul Pastafarianesimo che di certo non è una religione di massa.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:18, 10 lug 2018 (CEST)

Io credo che se la si vuole lasciare si dovrebbero inserire tutte le correnti, rimane comunque il dubbio sull'effettiva utilità della voce su Wikipedia, le stime non ufficiali, a detta di una mia conoscente che è parte di una delle molte correnti, considerano la presenza media dei seguaci di questa setta in uno per milione nel mondo occidentale, quindi in italia, ammettendo di essere allo stesso livello e non al di sotto, ci sarebbero circa 60 persone o giù di lì, il tutto legato ad una scarsa storicità e fondamento dei vari gruppi; in pratica ogni gruppo rimane pressoché autoreferenziale. A meno che non vi siano intese con lo Stato, e non ve ne sono, si parla davvero di una cosa prossima alla non esistenza.

Il mio parere è che sarebbe più senato eliminare la voce e basta, oppure, al limite, inserire un paragrafo nella religione antico egitto come se fosse "cultura di massa" o simili. --Essolui (msg) 12:43, 10 lug 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 11 luglio 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 18 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 25 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Vista la mancanza di consenso alla cancellazione della voce, apro la procedura consensuale. Comincio rispondendo a Equoreo Essolui: se la tua stima fosse valida, questo culto o insieme di culti avrebbe circa 2000 seguaci nel mondo occidentale, un'inezia sul totale ma non propriamente inesistenti, se consideriamo che nel mondo ci sono popoli che hanno una popolazione di quest'ordine di grandezza--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:14, 11 lug 2018 (CEST)

[@ Memnone di Rodi] Io non ho scritto nulla riguardo al numero dei seguaci... Forse intendevi rispondere ad Abisys (riga sopra la mia)?--Equoreo (msg) 00:39, 14 lug 2018 (CEST)

Perdonami, mi sono confuso con Essolui. Correggo subito.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:42, 14 lug 2018 (CEST)

• Commento: Col mio intervento penso di aver risolto la questione fonti (tutte terze, quelle più di qualità come gli studi di sociologi e antropologi inserite nella bibliografia e unite alle note tramite l'utilizzo dei cid, quelle meno di qualità, ossia 2 giornalistiche e 1 articolo online non firmato, solo nelle note senza l'inserimento nella bibliografia). Rimane la questione della scarsa diffusione di questo insieme di culti. Nota: gli aderenti in Francia sono pochi ma ultimamente abbastanza "rumorosi" nelle cronache locali. Inoltre, come già scritto nell'incipit, è un continuum di gruppi abbastanza diversificati. Come i contorni al loro interno non sono ben definiti, anche dove finisce il Kemetismo non è ben definito. La stessa Tamara Siuda è anche una sacertodessa voodoo. Come la "Tribu Ka" francese di Kémi Séba utilizza il kemetismo come mezzo di rivendicazione per la causa panafricana, anche a New York ci sono altri gruppi panafricani che insistono sulla Black Egyptian hypothesis e praticano culti pittoreschi, non definibili propriamente come kemetici (anche se il movimento "Blue Lotus" non esita affatto ad usare ad utilizzare il termine "kemetic") ma che si riallacciano alla cultura egizia. Uscendo dal panafricanismo, poi abbiamo altri movimenti che il Cesnur definisce come "movimenti dei dischi volanti" che a sua volta si riallacciano alla cultura egizia, che non sono assolutamente definibili come kemetici, ma comunque vedono l'intervento delle civiltà aliene nell'antico Egitto. Questo continuum di movimenti religiosi, anche se ben più esteso dei kemetici e di ovvio interesse sociologico e antropologico (e per i movimenti degli UFO forse anche psichiatrico), ha comunque per centro il Kemetismo. --Skyfall (msg) 09:45, 11 lug 2018 (CEST)

Il Kemetismo esiste, anche se frammentato e di scarsa rilevanza nel mondo occidentale-nel mondo non occidentalizzato dubito della sua esistenza-e le fonti interne, quindi non verificate, reclamano una presenza di 1 per milione; ammettendo la veridicità di questo numero si parlerebbe di circa 60 persone in italia e 1000 o poco più considerando complessivamente EU ed USA; forse la rilevanza enciclopedica manca, e senza dubbio creare una pagina che sia enciclopedica richiederebbe troppo lavoro, forse infinito, per citare i molti gruppi. A questo punto, tutto considerato, non sarebbe meglio inserire una breve descrizione priva di riferimenti a gruppi e santoni(così non ci sono più guerre di modifica)nella pagina generale del neopaganesimo?-- Essolui (msg)

Nella pagina generale del neopaganesimo? Se dovessimo fare così per ogni gruppo, tale voce diventerebbe abnorme. Inoltre, così non si risolverebbe ma si sposterebbe solo il problema: le guerre di modifiche si concentrerebbero su tale voce. --Skyfall (msg) 10:18, 12 lug 2018 (CEST)

La soluzione allora è la chiusura della pagina secondo me, come si diceva la rilevanza è pressoché nulla anche dal punto di vista storico. --- (msg)

Non possiamo cancellare la voce perché il movimento ha pochi seguaci se non abbiamo fonti che indicano il numero di seguaci: ovviaamente la segnalazione della conoscente di Essolui è irrilevante, poiché Wikipedia non è una fonte primaria. Piuttosto, [@ Skyfall]: nella voce si dice che il movimento è riconosciuto ufficalmente in America, riesci a trovare una fonte ufficiale che lo testimoni? Perché questo aumenterebbe molto l'enciclopedicità del soggetto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:53, 14 lug 2018 (CEST)

Già adesso ci sono due citazioni che seguono l'asserzione sul riconoscimento (ora TUTTO quanto asserito dalla voce proviene da almeno una fonte linkata dopo, leggibile ovviamente). I dettagli sono nella seconda citazione, ossia quella che linka un libro di questo autore, che è anche un sociologo. In risposta all'altra questione sulle stime degli aderenti, ho scoperto stamani (infatti avete visto il mio edit?) che nello stesso libro, a pagina 109 riporta che secondo Siuda i membri attivi di Kemetic Ortodossy sono circa 600. La pagina successiva riporta che una pubblicazione di Korg e Pillifant del 2004 che conferma la stima di Siuda (fa riferimento  a: "Marilyn C. Krogh; Brooke Ashley Pillifant (2004) Kemetic Orthodoxy: Ancient Egyptian Religion on the Internet: A Research Note, Sociology of Religion, è una fonte che non ho ancora consultato). A parte poi ci sono quelli che parteciperano ai corsi (50 partecipanti a corso, ma non è riportata la frequenza dei corsi) di cui la metà diventa menbro attivo. Molti più numerosi sono quelli che utilizzano i "servizi" oracolari messi a disposizione (mia nota personale: anche il mago Otelma di dichiara di essere la reincarnazione di un Faraone, anche se di Atlantide, e moltissime persone vanno a farsi leggere le carte da di lui, senza credere assolutamente la menata della sua vita passata come faraone). Se proprio serve qualcosa di piu ufficiale riguardo a questa esenzione dalle tasse, la vado a cercare (se ne vale la pena, la questione critica mi pareva ora che fosse la diffusione, non le fonti). Trovare conferma da un sito governativo statunitense potrebbe essere possibile. --Skyfall (msg) 14:44, 14 lug 2018 (CEST)

• Mantenere dopo aver letto la voce e la discussione, trovo maggiormente convincenti le motivazione di Skyfall piuttosto che degli utenti pro-cancellazione: nonostante non abbia lo stesso numero di seguaci di altre tantissime organizzazioni religiose, questo gruppo si è comunque distinto in maniera tale da essere enciclopedico come affermano le fonti. Inoltre, negli Stati Uniti ha anche il riconoscimento ufficiale da ormai oltre vent'anni e comunque è attiva come forma di organizzazione in diversi paesi. Per me da mantenere. Un applauso a Skyfall per l'ottimo ampliamento (sicuramente più convincente rispetto alla versione di apertura). --Sax123 (msg) 14:59, 18 lug 2018 (CEST)
• Mantenere Seppur contino molto grossomodo un migliaio di membri praticanti (600 aderenti al kemetismo ortodosso), che comunque sono più di diversi altri movimenti religiosi su Wikipedia, si riallacciano ad altri gruppi (vedi mio intervento dell'11 luglio alle ore 09:45) e un numero molto elevato di curiosi e simpatizzanti (vedi le 88.300 occorrenze del termine Kemetic in Googlebooks, se scrivono tutti questi libri, sta destando un certo interesse). --Skyfall (msg) 17:24, 18 lug 2018 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 18 luglio 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 25 luglio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Cancellare Movimento (religione?) troppo minore per essere rilevante. Da integrare (nel senso di giusto menzionare) in una voce più generica  sui nuovi movimenti religiosi. Se la vogliamo buttare a ridere, ho più seguaci io su Instagram, il che non vuol dire che sia enciclopedico! --Ruthven (msg) 23:50, 25 lug 2018 (CEST)

Votazione iniziata il 26 luglio 2018

La votazione per la cancellazione termina giovedì 2 agosto 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Giornada (msg) 10:49, 26 lug 2018 (CEST)
2. --Skyfall (msg) 12:03, 26 lug 2018 (CEST)
3. --Bieco blu (msg) 21:14, 26 lug 2018 (CEST)
4. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:17, 27 lug 2018 (CEST)
5. --Sax123 (msg) 19:22, 27 lug 2018 (CEST)
6. --SuperPierlu (msg) 08:51, 28 lug 2018 (CEST)
7. --|Japanlove - chiamamiLincoln| 19:06, 28 lug 2018 (CEST)
8. --Dapifer Ψ 23:17, 29 lug 2018 (CEST)
9. --Plasm (msg) 04:43, 2 ago 2018 (CEST)
10. --Kenzia (msg) 18:31, 2 ago 2018 (CEST)

Cancellare

1. --Gigi Lamera (msg) 14:54, 26 lug 2018 (CEST)...
2. --Kirk Dimmi! 15:08, 26 lug 2018 (CEST)
3. --Abisys (msg) 21:15, 26 lug 2018 (CEST)
4. --FlameStorm199 (sgridami qui!) 22:30, 26 lug 2018 (CEST)
5. --Malandia (msg) 08:44, 27 lug 2018 (CEST)
6. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 19:29, 27 lug 2018 (CEST)
7. --Ruthven (msg) 23:29, 27 lug 2018 (CEST)
8. -- Dao LR Say something 07:48, 28 lug 2018 (CEST)
9. --Bramfab Discorriamo 13:31, 30 lug 2018 (CEST)
10. --Klaudio (parla) 11:08, 31 lug 2018 (CEST)
11. --Betty&Giò (msg) 09:08, 1 ago 2018 (CEST)
12. --Dimitrij Kášëv 13:11, 1 ago 2018 (CEST)
13. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 19:56, 1 ago 2018 (CEST)
14. --Luigi.tuby (msg) 16:41, 2 ago 2018 (CEST)

Commenti

• Commento: Non so se è lecito esprimere opinioni durante una votazione, nel caso chiedo scusa. Comunque devo dire che il numero aderenti non è necessariamente un criterio valido per l'encilopedicità: se è un buon numero di fonti attendibili tratta di questo movimento, il movimento è enciclopedico anche se è di nicchia: tra i criteri di enciclopedicità non c'è quello dei semplici numeri. Altrimenti, dovremmo procedere alla cancellazione di tutte le voci che riguardano movimenti, associazioni o fenomeni umani non di massa: lo zuismo (2000 membri in Islanda), i Soldiers of Odin (partito norvegese di 600 membri), i Wiyot (tribù nativa americana di c.a. 500 membri).--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:28, 27 lug 2018 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 3 ago 2018 (CEST)

Freccia del Mare

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Freccia del Mare}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 26}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 18 luglio 2018.

Voce, gia' obsoleta, su un progetto semifallito e abbastanza raffazzonato di restyling del materiale rotabile della Ferrovia Roma-Lido. Quasi tutte le informazioni utili sono gia' presenti nelle voci Ferrovia Roma-Lido, Elettromotrici ACOTRAL MA 100 e Treno S/300. --Mlvtrglvn (msg) 07:41, 11 lug 2018 (CEST)

Non capisco il "gia' obsoleta" come prima motivazione per la cancellazione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:15, 12 lug 2018 (CEST)

Semplicemente che quanto scritto nella pagina non rappresenta da diverso tempo la realta'. Le MA 100 non circolano piu' o quasi piu', e i servizi diretti erano stati tagliati quasi subito per mancanza di fondi. Ma, come detto, il problema principale della voce e' la ridondanza rispetto alle altre. --Mlvtrglvn (msg) 05:59, 13 lug 2018 (CEST)

Non capisco la voglia di cancellare che a ondate investe wikipedia: siamo una enciclopedia "dinamica" , basta aggiornare il testo. Non è che perchè la "Freccia del Sud" ora non esiste più cancelliamo la pagina.... Non vedo l'utilità di "impoverire" l'enciclopedia di argomenti. La cancellazione dovrebbe riguardare solamente le contraffazioni, le bufale, le voci monoriga scritte per scrivere, le banalità. Questa voce non è una delle citate.--Anthos (msg) 12:41, 13 lug 2018 (CEST)

Nessuno vuole impoverire l'enciclopedia di argomenti. Ci si e' focalizzati un po' troppo sull'obsolescenza della voce, che e' una motivazione accessoria, e un po' troppo poco sulla vera motivazione per cui ho proposto la pagina, ovvero la ridondanza delle informazioni. "Freccia del Mare" era inizialmente il nome della campagna di restyling delle MA 100, poi esteso ad un restyling piu' generale, ma molto (forse troppo) approssimativo, della linea. Il paragone con la Freccia del Sud regge secondo me poco, in quanto quest'ultimo era un servizio storico durato anni, non riferibile a nessuna singola voce e che quindi giustifica una voce di approfondimento. La Freccia del Mare no, e' il nome del restyling delle MA 100, e tale voce e' adeguata per descriverlo in modo approfondito, cosi' come la voce sulla ferrovia gia' parla della genesi del progetto. Una voce supplementare e' utile in presenza di informazioni consistenti, ma in questo caso soffrirebbe il difetto di essere meno approfondita delle voci principali. Se poi secondo voi il mio ragionamento non regge, aprite la consensuale e cerchiamo una posizione di consenso. --Mlvtrglvn (msg) 06:22, 14 lug 2018 (CEST)

Il mio esempio -Freccia del sud- era volutamente iperbolico, non pensarci troppo. Sei comunque in errore per quanto riguarda "Freccia del mare": non è solo un restyling delle MA 100; è un adattamento dei convogli al nuovo uso "ferroviario" anziché metropolitano con annessi e connessi tecnici. Freccia del mare inoltre è un servizio e non una semplice ricoloritura dei convogli. Che poi il servizio sia inferiore alle promesse, scadente o altro è un problema d'altro genere (politico, mangiatoia locale, incapacità...) anche la "freccia del sud" per tornare all'esempio iperbolico, da treno raccomandato e fornito di comfort, nel tempo più recente è divenuto un convoglio da terzo mondo fino alla sua declassatura e poi scomparsa.....--Anthos (msg) 20:21, 14 lug 2018 (CEST)

Direi di mantenere adesso mi sembra adeguata--Pierpao.lo (listening) 09:16, 17 lug 2018 (CEST)

Sinceramente continuo a ritenere che la voce dica molto meno di quanto gia' dicono (o dovrebbero dire se sviluppate a dovere) le voci Ferrovia Roma-Lido e Elettromotrici ACOTRAL MA 100, e che non serva a molto mantenerla per rimanere con una voce totalmente ridondante. Se poi sia l'unico a pensarla in questo modo ne prendo atto e lo accetto. --Mlvtrglvn (msg) 09:25, 17 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] Quanto espresso qui da Anthos, quanto espresso da Silvio (al posto sbagliato, qui) e la riscrittura della voce, mi hanno convinto che la voce possa essere mantenuta. Propongo la chiusura senza passare alla consensuale. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:16, 17 lug 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 18 luglio 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 1 agosto 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Per quanto scritto in precedenza --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:20, 18 lug 2018 (CEST)
• Mantenere Come espresso sopra; voce aggiornata e corredata di fonti --Anthos (msg) 19:34, 18 lug 2018 (CEST)
• Unire a ferrovia Roma-Lido#Elettromotrici. Quanto scritto in Aiuto:Unione#Pagine troppo specifiche secondo me rispecchia questo caso: la pagina non è più di tanto ampliabile e l'enciclopedicità è dubbia (alla fine si tratta di 7 treni metropolitana adattati a ferrovia e nuovi colori). --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 03:04, 19 lug 2018 (CEST)
• Cancellare ed eventualmente Trasformare in redirect a Ferrovia Roma-Lido (o Trasformare in redirect a Elettromotrici ACOTRAL MA 100) Ho gia' espresso il mio punto di vista sopra e al bar. Voce ridondante, sia allo stato attuale, sia ad un ipotetico sviluppo "da vetrina" di questa e delle voci citate nella motivazione. Tutto quanto riguarda il restyling del treno e' gia' e deve essere riportato nella voce Elettromotrici ACOTRAL MA 100, ugualmente per quanto riguarda i (pochi) cambiamenti al servizio nella voce Ferrovia Roma-Lido. Mi e' sembrato in generale che nella discussione si cercasse di difendere l'enciclopedicita' di quanto scritto, che non ho mai messo in discussione, invece dell'aspetto tecnico di dove possa essere il posto giusto per riportare le informazioni in ballo. --Mlvtrglvn (msg) 05:46, 19 lug 2018 (CEST)

Commento: cancellare=perdita delle informazioni. Parlare di "vetrina" è fuori discussione per almeno un milione delle voci di wikipedia (perché quindi parlarne?). Se "non è stata messa in discussione l'enciclopedicità della voce" perché allora cancellarla?--Anthos (msg) 11:46, 19 lug 2018 (CEST)

Perche' e' proprio uno di quei casi in cui non c'e' nessuna perdita di informazioni dopo la cancellazione, semplicemente perche' le informazioni sono ridondanti. E l'esempio della vetrina era per ribadire che anche ad uno stato di sviluppo massimo delle voci discusse, questa voce rimarrebbe sempre e comunque un doppione, in quanto non vedo e non trovo da nessuna parte informazioni che non debbano essere trattate anche in Elettromotrici ACOTRAL MA 100 o in Ferrovia Roma-Lido. --Mlvtrglvn (msg) 12:41, 19 lug 2018 (CEST)

La perdita di informazioni c'è invece; semmai è più logico quanto suggerisce [@ Wind of freedom], ovvero Unire a ferrovia Roma-Lido#Elettromotrici e creare il redirect dal titolo alla voce ferrovia.--Anthos (msg) 18:06, 19 lug 2018 (CEST)

Se le informazioni a cui ti riferisci sono quelle del terzo paragrafo, concordo che la collocazione naturale e' nella voce Elettromotrici ACOTRAL MA 100, anche perche' gli stessi interventi furono fatti nel 1976 nelle stesse unita'. Furono in realta' anche fatti per le MR 500 e le MA 200 in tempi diversi (senza che fossero chiamate "Frecce del mare"), e in fatti se ne deve (o dovrebbe) parlare nelle rispettive voci. Tolto questo non rimane proprio nulla. --Mlvtrglvn (msg) 05:22, 20 lug 2018 (CEST)

• Mantenere anche se la voce non potrà essere ampliata ancora, viste le limitate informazioni sull'argomento, ciò non vuol dire che bisogna cancellare la voce, anzi non ci sarà alcun motivo per inserire il {{S}}. Inoltre, nella voce sono presenti fonti. Dopo la riscrittura per me non ci sono dubbi, visto anche che è stato possibile eliminare il {{da aggiornare}}. Contrario all'unione/redirect visto che l'argomento è di per sé enciclopedico. --Sax123 (msg) 07:36, 21 lug 2018 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 26 luglio 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 2 agosto 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Commento: Ho prorogato in quanto la procedura non era stata decisa ed era stata probabilmente dimenticata dagli admin. Non so se questa decisione mi competeva in quanto "parte in causa", se ritenete la proroga non consona siete liberi di annullarla. --Mlvtrglvn (msg) 10:57, 27 lug 2018 (CEST)

  [@ Mlvtrglvn] Un nick un po' più semplice proprio no, eh? :-p L'invito a prorogare che compare all'inizio della consensuale recita "Per tutti gli utenti", ma effettivamente non so se sia opportuno che provveda un utente che ha partecipato alla discussione, anzi è addirittura il proponente la cancellazione. Comunque per far notare che la procedura era stata "dimenticata" (ad oltre 24 ore dalla scadenza naturale) potevi semplicemente lasciare un post in WP:RA. Sanremofilo (msg) 12:01, 27 lug 2018 (CEST)

• Mantenere dopo l'aggiornamento (correzioni, fonti etc) di Anthos. Stiamo parlando di un ex-convoglio storico della linea A sottoposto al programma di “revamping”. Non è solo la motrice MA 100 e non è la Roma-Lido (linea ferroviaria urbana). --Camelia (msg) 18:05, 28 lug 2018 (CEST)
• Commento: rimango dell'idea che mantenere il tutto in una voce a sé stante è assurdo (non vi è alcuna possibilità di ampliamento), nonostante queste possano essere informazioni interessanti. Per questo secondo me una soluzione migliore sarebbe quella di inserire il tutto nella voce Ferrovia Roma-Lido. -- WOF · Wind of freedom · 19:31, 28 lug 2018 (CEST)

  Anche io non riesco ancora (e probabilmente non riusciro' mai) a comprendere le motivazioni dei favorevoli al mantenimento in questa procedura, continuo a ritenere che la collocazione naturale di queste informazioni siano la voce sul treno (per gli aspetti tecnici) e la voce sulla ferrovia (per gli aspetti di servizio). Si puo' essere contrari quanto si vuole, ma purtroppo il consenso va rispettato sempre, e in assenza di altri pareri trovo inutile insistere per portare la voce ai voti. Per fortuna in questo caso, a differenza di altre procedure, cambia molto poco in quanto rimane un aspetto puramente tecnico di dove collocare determinate informazioni. --Mlvtrglvn (msg) 12:20, 29 lug 2018 (CEST)

• Mantenere Voce storica ferroviaria--Bramfab Discorriamo 13:34, 30 lug 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 12:19, 3 ago 2018 (CEST)

Confronto tra Marvel e DC

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 2 agosto 2018.

Tra i tanti problemi di questa voce ci sono (cito dal template E) "A rischio (grave) di ricerca originale e di valore enciclopedico informativo dubbio". In pratica un insieme disordinato di argomenti elencati senza particolare connessione, una vera e propria RO, non tanto nella mancanza di fonti quanto proprio nella costruzione di collegamenti tra gli argomenti. Generale consenso al progetto fumetti qui, quantomeno nelle condizioni attuali della voce. --Superchilum^(scrivimi) 17:13, 26 lug 2018 (CEST)

Un esempio lampante di cosa non si dovrebbe importare da en.wiki. --Syrio posso aiutare? 18:46, 26 lug 2018 (CEST)

Teribbile... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:18, 27 lug 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 3 ago 2018 (CEST)