Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 28

28 giugno

	Cancellazioni concluse			Ultimo aggiornamento: 23:57, 12 lug 2018 (CEST)
#	Modalità	Durata	Titolo
1	votazione	25 giorni	Incel (vai alla discussione)
2	semplificata	10 giorni	Universal search (vai alla proposta di cancellazione)
3	semplificata	< un giorno	Attesa a vuoto (vai alla proposta di cancellazione)
4	semplificata	10 giorni	One for the Vine (vai alla proposta di cancellazione)
5	semplificata	10 giorni	Nicolò Zaniolo (vai alla proposta di cancellazione)
6	semplificata	< un giorno	A tutto reality show (vai alla proposta di cancellazione)
7	semplificata	10 giorni	Radio Rovereto Stereo (vai alla proposta di cancellazione)
8	semplificata	10 giorni	Ian Ethan Case (vai alla proposta di cancellazione)
9	semplificata	< un giorno	La prima volta (programma televisivo) (vai alla proposta di cancellazione)
10	semplificata	10 giorni	Forgotten Woods (vai alla proposta di cancellazione)
11	semplificata	10 giorni	Giuseppe Castellano (attore) (vai alla proposta di cancellazione)
12	semplificata	10 giorni	Lamberto Antinori (vai alla proposta di cancellazione)

Incel

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 63,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Incel}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 28}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 20 giugno 2018.

La voce pare essere una ricerca originale, forse addirittura da C4, che pubblicizza una "teoria" derivata da un blog, ma per il resto senza effettivi riscontri di rilevanza enciclopedica. Viene linkata un'intervista televisiva, ma è abbastanza per definire una teoria enciclopedica piuttosto che un caso di ingiusto rilievo?-- Dao LR Say something 15:30, 13 giu 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 13 giugno 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 20 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 27 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Leggendo le motivazioni della cancellazione sembrerebbe che la voce citi come fonte giusto un blog e un'intervista: in realtà ci sono 20 note, e se ne potrebbero aggiungere altre. A parte questo, si tratta di un fenomeno al quale sono legati anche alcuni atti di terrorismo, quindi purtroppo temo che sia da considerare enciclopedicamente rilevante. --Jaqen [...] 16:28, 13 giu 2018 (CEST)
• Mantenere Piaccia o non piaccia, è una sottocultura (o ritenuta tale) riconosciuta da 20 anni, di cui parla diffusamente la stampa internazionale. La voce si può scrivere meglio ma esiste in quasi 30 lingue su Wikipedia. --Marcok (msg) 16:38, 13 giu 2018 (CEST)
• Mantenere La voce oltre ad esistere già in decine di lingue su Wikipedia, tratta di atti di terrorismo avvenuti di recente nel mondo. Inoltre, non è vero che si tratta di un argomento di scarsa rilevanza, dato che oltre al servizio televisivo, sul web italiano sono usciti molti articoli al riguardo mentre all'estero ne troviamo migliaia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.33.5.195 (discussioni · contributi) 22:58, 13 giu 2018 (CEST).
• Cancellare Argomento assolutamente non enciclopedico, i casi citati di terrorismo possono essere menzionati in pagine singole dedicate, allo stato attuale recentismo. Wikipedia non è e non deve essere una raccolta indiscriminata di informazioni. Inoltre, il fatto che le altre wiki abbiano una pagina non è motivo di enciclopedicità su questa --5.169.46.194 (msg) 08:29, 14 giu 2018 (CEST)

  Le scelte delle altre wiki non devono mai essere un elemento determinante, però possono essere un utile elemento di valutazione. Ad esempio, la Wikipedia in tedesco è estremamente inclusionista nell'ambito delle biografie correlate al cristianesimo e soprattutto al cattolicesimo: ne consegue che se una biografia di un religioso è stata cancellata o mai creata in quella wiki, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. La Wikipedia in spagnolo è estremamente inclusionista nell'ambito delle biografie correlate alla pornografia: ne consegue che se una biografia di un attore/attrice pornografico/a è stata cancellata o mai creata in quella wiki, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. La Wikipedia in inglese è estremamente inclusionista in tantissimi ambiti dello scibile, al punto che è stata giudicata enciclopedica anche una voce come en:Toilet paper orientation: ne consegue che per tantissimi ambiti dello scibile, quando en.wiki giudica non enciclopedica una voce mediante una PdC, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. Il fatto che Incel sia una sub-cultura giudicata enciclopedica da tante e diverse Wikipedie non è un elemento vincolante per noi, però ci si potrebbe riflettere almeno un po'. --Domenico Petrucci (msg) 13:43, 14 giu 2018 (CEST)

• Mantenere Ormai è diventato un fenomeno rilevante e meritevole di trattazione enciclopedica, la pagina c'è già da tempo in oltre 20 diverse lingue.Piuttosto occorrerebbe un maggiore approfondimento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bluerake (discussioni · contributi) 19:57, 14 giu 2018 (CEST).--Bluerake (msg) 14:22, 15 giu 2018 (CEST)
• Mantenere La voce è migliorabile ma il fenomeno gode ormai di ampia trattazione giornalistica nel mondo anglosassone e comincia ad averlo anche in quello italiano. --♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 03:06, 15 giu 2018 (CEST)
• Cancellare Argomento "preso a prestito" dalle sottoculture anglosassoni, spiegato male al limite della RO e con link a fonti non attendibili. Balzato alla cronaca per i fattacci recenti, che però sono appunto espressione di recentismo ed ingiusto rilievo.--151.33.197.152 (msg) 09:01, 15 giu 2018 (CEST)
• Mantenere a mio avviso è da mantenere, sebbene mi sembra sia un po' troppo di parte (cioè troppo "contro", troppo incapace di capire e spiegare il fenomento)--Codinoo (msg) 13:08, 15 giu 2018 (CEST)
• Commento: Aggiungo solo il fatto che la voce ha anche gravi imprecisioni, ad esempio, nell'ultimo caso di sparatoria, la causa è spiegata come dovuta all'"ideologia incel" per causa di un rifiuto, ma andando a leggere nella pagina linkata si legge, in inglese, solo che tra le vittime c'è anche chi aveva rifiutato l'assassino, quindi quella che per ora è una mera speculazione viene fatta passare per motivo acclarato. Allo stesso modo, in riferimento all'assassino Nikolas Cruz, la fonte sembra fare riferimento all'ideologia del suprematismo bianco e solo come speculazione di odio misogino, ma la "teoria incel" non è menzionata da alcuna parte nell'articolo. Insomma, anche se venisse mantenuta, questa voce va pesantemente ricontrollata.-- Dao LR Say something 14:41, 16 giu 2018 (CEST)
• Cancellare indipendentemente da "appelli all'empatia" (!!) è scritta male. --Vito (msg) 16:11, 16 giu 2018 (CEST)
• Mantenere subcultura nota e di cui si sono occupati diversi media e sociologi, collegata anche all'alt-right.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SteveR2 (discussioni · contributi) 10:37, 17 giu 2018 (CEST).
• Cancellare Quoto Vito, si cominci a scrivere bene la voce, poi ci si potrà pensare. --P_op O^p 15:01, 18 giu 2018 (CEST)
• Mantenere Argomento di cui parlano abbondantemente innumerevoli fonti. Invito l'utente che ha proposto la cancellazione, che in passato ha tentato di cancellare la voce sul revenge porn, a non sottovalutare la valenza enciclopedica dei neologismi solo perché riconosciuti come tali.--AnticoMu90 (msg) 17:42, 18 giu 2018 (CEST)

Regolamento di conti che nulla aggiunge alla discussione

Da quando nel merito di una procedura di una cancellazione si discute sull'utente che la propone? Dovrebbe essere scoraggiato proprio per non far apparire gli interventi come delle ripicche su quanto accade in altre voci...-- Dao LR Say something 18:17, 18 giu 2018 (CEST)

[@ AnticoMu90] Qui nessuno tenta di cancellare niente, ci sono standard per la permanenza su wikipedia, e si tratta solo di capire insieme se sono rispettati. Il numero di fonti in sè che parlano di un argomento non è l'aspetto principale dell'enciclopedicità; e lo stato di una voce ha un'influenza rilevante in queste discussioni. Sono d'accordo con te che l'argomento merita una trattazione, ma secondo me la voce va riscritta da capo. Comunque, per favore, non mettiamola sul personale. --P_op O^p 19:51, 18 giu 2018 (CEST)

Nessuna ripicca, tranquillo Daolr. Infatti revenge porn è stata mantenuta e anzi hsi pure tentato di screditarla con segnalazioni fuori luogo dopo che si è deciso di mantenerla... Al limite dovrei essere io quello che dovrebbe "accusarti" di ripicca. Ho detto fa attenzione alle voci che tenti di cancellare, mi sembra una considerazione legittima.--AnticoMu90 (msg) 21:53, 18 giu 2018 (CEST)

Invece mi sembra che si stiano decisamente alzando i toni. Inviterei tutti alla calma, grazie. --P_op O^p 22:56, 18 giu 2018 (CEST)

[@ AnticoMu90] Il fatto che continui a tirare in mezzo quanto accaduto su un'altra pagina, reputando i miei interventi "tentativo di cancellare", "tentativo di screditare", ecc. mi porta a concludere per duck test, che sì, questa sia una ripicca (notare come alla motivazione iniziale venga anteposta alla plausibile scarsa conoscenza dei neologismi da parte del sottoscritto - l'aver "tentato di cancellare" detta pagina da te creata). Per ogni ulteriore perplessità sul mio comportamento ti invito a discuterne nella mia talk, anziché qui, in quanto è abuso di pagina di servizio. Grazie. -- Dao LR Say something 08:51, 19 giu 2018 (CEST)

[@ AnticoMu90, Daolr] le pdc non sono luogo per regolamenti di conti né ripicche. Chiudiamo qui questo siparietto poco edificante che nulla ha a che vedere con la voce in questione. Grazie. --Ombra 09:26, 19 giu 2018 (CEST)

• Cancellare Concordo con Vito e Popop. Quando voci su argomenti così controversi sono scritte male, è meglio ripartire da zero con una sandbox da sottoporre al giudizio della comunità. --Domenico Petrucci (msg) 16:23, 19 giu 2018 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 20 giugno 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 27 giugno 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere mi pare si tratti di una visione del mondo (purtroppo) piuttosto diffusa e che ha (purtroppo) effetti a volte anche devastanti sulla vita reale. Non trovo la voce così mal scritta, e peraltro è sempre possibile scriverla meglio, non è questo un motivo per cancellare, ma al massimo per sfoltire/riformulare/chiarire i concetti. Personalmente la terrei anche solo per conservare la figura con i due schemini che riassumono ciò che pensano gli incel delle relazioni maschio/femmina pre- e post-rivoluzione sessuale. --Pampuco (msg) 17:49, 20 giu 2018 (CEST)
• Mantenere La pagina andrebbe mantenuta, ma migliorata nei contenuti, in quanto tratta di un fenomeno giovanile e non che recentemente è balzato alla cronaca di tutto il mondo occidentale, smettendo di essere una mera subcultura di internet.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.40.52.230 (discussioni · contributi) 15:00, 21 giu 2018 (CEST).
• Mantenere sufficiente copertura mediatica sull'argomento. Il fatto che sia un neologismo importa poco e nulla di fronte al numero di pubblicazioni che ne parlano. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:40, 23 giu 2018 (CEST)
• Cancellare Voce scritta male e mera subcultura che oltre alcune bruttissime vicende di cronaca non ha nulla da offrire in quanto enciclopedicita'--158.148.188.190 (msg) 11:42, 24 giu 2018 (CEST)

  Commento: nessun problema sulla partecipazione degli utenti anonimi a queste discussioni, ma se posso permettermi il peso di un intervento come quello qui sopra, che ripete ciò che è già stato detto negli stessi termini da altri partecipanti e viene da un IP al primo edit, mi sembra piuttosto modesto.--Pampuco (msg) 15:51, 24 giu 2018 (CEST)

  Commento: la stessa cosa si potrebbe dire dell'intervento dell'IP subito sopra... mi sembrano considerazioni da evitarsi per non sfociare in flame.. -- Dao LR Say something 20:07, 24 giu 2018 (CEST)

  [@ Pampuco, Daolr], se siete certi che quelle motivazioni non siano valide per poter esprimere un {{cancellare}} o un {{mantenere}}, potete "sbarrare" i relativi template, nella stessa maniera utilizzata in altre PdC. --Domenico Petrucci (msg) 09:15, 25 giu 2018 (CEST)

  Non è che proprio voglio cassarli, in fondo come esprimiamo un parere noi utenti seriali anche gli IP possono dire la loro, anche se non c'è nessuna garanzia che la stessa persona fisica non ridica più volte le stesse cose partendo da indirizzi diversi. Era solo un appello all'amministratore che alla fine valuterà il consenso a dare il giusto peso ai vari template. --Pampuco (msg) 21:42, 25 giu 2018 (CEST)

  [@ Domenico Petrucci] Per il wikilove, non barro nessuno dei due interventi che rispetto nella loro legittimità anche se provenienti da IP improvvisati. Penso che gli admin sappiano dare il giusto peso ad ogni intervento, presumendo la buona fede.-- Dao LR Say something 22:54, 25 giu 2018 (CEST)

  Ma perché questa voglia di "barrare" i commenti in base a quanto "pesano"? Il fatto che provengano da IP può far sorgere il dubbio che possa trattarsi di utenti che hanno già partecipato alla discussione da loggati, ma i commenti non mi sembrano inutili, anche se del primo ha un senso solo la seconda parte (La pagina andrebbe migliorata nei contenuti è una mera promessa), e del secondo la sola prima parte (Voce scritta male, il resto è tra il POV ed il retorico). Sanremofilo (msg) 06:18, 27 giu 2018 (CEST)

  Lasciamoli pure... Ma le parti che hanno un senso di quegli interventi sono tutte cose già dette e ridette precedentemente e su cui c'è anche abbastanza consenso. Appunto, gli argomenti degli ip valgono come gli argomenti degli utenti registrati, ma se un ip ripete un'opinione già detta, non aggiunge niente alla discussione e non contribuisce a dimostrare che il consenso è più ampio, proprio perchè non si può sapere se è un parere in più oppure un doppione --P_op O^p 01:00, 28 giu 2018 (CEST)

Votazione iniziata il 28 giugno 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 8 luglio 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Kaspo 12:10, 28 giu 2018 (CEST)
2. --Djbatman (msg) 12:54, 28 giu 2018 (CEST)
3. --×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:36, 28 giu 2018 (CEST)
4. --Pampuco (msg) 19:33, 28 giu 2018 (CEST)
5. --Giornada (msg) 08:29, 29 giu 2018 (CEST)
6. SteveR2 (msg) 21:31, 29 giu 2018 (CEST)
7. --Demostene119 (msg) 16:21, 30 giu 2018 (CEST)
8. --Kenzia (msg) 12:30, 1 lug 2018 (CEST)
9. --Bruce The Deus (msg) 13:54, 1 lug 2018 (CEST)
10. --Camelia (msg) 20:04, 1 lug 2018 (CEST)
11. --CuriosityDestroyer (msg) 13:44, 6 lug 2018 (CEST)

Cancellare

1. --Gigi Lamera (msg) 10:06, 28 giu 2018 (CEST)...
2. --Erinaceus (msg) 13:14, 28 giu 2018 (CEST)
3. --Ombra 14:50, 28 giu 2018 (CEST)
4. -- Dao LR Say something 16:51, 28 giu 2018 (CEST)
5. --Argomento interessante ma la voce parla di tutt'altro--3knolls (msg) 17:55, 28 giu 2018 (CEST)
6. --L736E^{l'adminalcolico} 18:04, 28 giu 2018 (CEST)
7. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:20, 28 giu 2018 (CEST)
8. --Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 06:32, 29 giu 2018 (CEST)
9. Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:02, 29 giu 2018 (CEST)
10. Almeno poi qualcuno tolga tutti quei blog a cui facciamo pubblicità gratis... --P_op O^p 23:28, 29 giu 2018 (CEST)
11. --Klaudio (parla) 09:36, 30 giu 2018 (CEST)
12.  --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:22, 5 lug 2018 (CEST)
13. X-Dark (msg) 13:55, 6 lug 2018 (CEST)

Commenti

• Mi sembrava ci fosse abbastanza consenso per il mantenimento senza arrivare ad una votazione. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:36, 28 giu 2018 (CEST)

  No, non c'era consenso. Molti dei pareri per il mantenere erano o ripetizioni di pareri già espressi o motivazioni puramente soggettive su base emozionale o di "impressioni sull'argomento" ossia argomentazioni estremamente deboli a peso praticamente nullo. --L736E^{l'adminalcolico} 18:04, 28 giu 2018 (CEST)

  Ma anche leggendo le motivazioni per la cancellazione, vedo quasi esclusivamente "quoto *utente sopra*" e quella motivazione puramente soggettiva su base emozionale dell'IP. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 10:53, 29 giu 2018 (CEST)

  [@ Merynancy], affermi di vedere «quasi esclusivamente "quoto *utente sopra*"», però vorrei sommessamente osservare che il template sinottico che viene inserito automaticamente in tutte le PdC consensuali afferma quanto segue: «Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...)». Di conseguenza, anche i "quoto" debbono essere presi in considerazione. --Domenico Petrucci (msg) 11:49, 29 giu 2018 (CEST)

  Ho solo detto che motivare il fatto che non ci fosse consenso con la ripetizione di motivazioni già dette (l'equivalente di un quoto) non fa svanire un consenso su qualcosa. C'è un range limitato di motivazioni valide al mantenimento o alla cancellazione di una pagina, in fondo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:33, 29 giu 2018 (CEST)

  Se la pagina è scritta male, c'è poco altro da aggiungere, anche sforzandosi con l'uso dei sinonimi non esce un granché. Quindi ribadisco quanti scritto da altri utenti in fase consensuale "pagina scritta male". Oppure "quoto Vito" che fa lo stesso. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:43, 29 giu 2018 (CEST)

  O magari Argomento interessante ma la voce parla di tutt'altro (3knolls)... --P_op O^p 23:30, 29 giu 2018 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 9 lug 2018 (CEST)

Universal search

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Come da dubbio E apposto, si tratta di un termine promozionale usato da Google che non rappresenta nessun aspetto tecnico. La voce e' inoltre scritta come se fosse un articolo giornalistico. --Mlvtrglvn (msg) 05:45, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:00, 9 lug 2018 (CEST)

Attesa a vuoto

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 5 luglio 2018.

Doppione di Busy waiting. Nessun riscontro del termine dopo una ricerca su Google. --Mlvtrglvn (msg) 08:09, 28 giu 2018 (CEST)

In effetti il termine non sembra attestato; tutto il contenuto è scritto già in Busy waiting. Orfanizzare e Cancellare subito per C5.--Equoreo (msg) 23:12, 28 giu 2018 (CEST)

Interrotto. Palesissimo C5, cancellata in immediata --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:51, 29 giu 2018 (CEST)

One for the Vine

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Brano di album enciclopedico di un gruppo ampiamente enciclopedico, ma che tuttavia non è mai stato pubblicato come singolo e per cui non c'è alcun motivo di avere una voce dedicata, come da linee guida del Progetto:Musica.--L736E^{l'adminalcolico} 09:07, 28 giu 2018 (CEST)

Ciao L736E o altri moderatori. Ho notato che hai l'intenzione di cancellare una pagina che avevo appena creato. A me sta bene se vedo l'evidente motivazione, ma qui mi sfugge. Infatti, il brano del quale volevo creare la voce, è il più lungo e più strutturato, ma anche il più famoso, dell'album Wind and Wuthering. In effetti sono rimasto perplesso quando ho notato che non esisteva una voce che descriveva il brano.

Magari non hai familiarità con il progressive rock, ma ti assicuro, che è importante per il genere.

Mi sono letto le regole per l'enciclopedicità, ed il brano (oltre ad essere ben noto nell'ambiente Prog, io sono un tastierista e lo frequento) rispetta questi criteri:

1: Ha contribuito a definire e sviluppare un genere musicale

2: È associato inequivocabilmente e univocamente ad un artista di fama e notorietà riconosciuta

Si potrebbe quasi dire anche che sia diventato uno standard nel genere, perché rappresenta l'opera più stilisticamente compiuta dei Genesis Prog di Phil Collins. E lo stile ha secondo me un'identità tutta sua, da scoprire. Non dico di dover tenere conto per forza della mia opinione, ma magari vorrei, se fosse possibile, una sorta di consultazione con altri moderatori che magari si intendono meglio dell'argomento, perché chiunque si intende di Prog ti dirà che il brano è importante. Di questo non dubito.

Ero inizialmente entusiasta di dare il mio contributo ad alcune pagine di Wikipedia, ma se questo è uno di quei siti dove uno oltre a cercare di scrivere bene deve anche trovarsi come ostacolo una moderazione non sempre chiara, è ovvio che la cosa risulta come minimo scoraggiante.

Grazie, buonagiornata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Etelefonocasa (discussioni · contributi) 11:19, 28 giu 2018‎ (CEST).

Puoi anche scrivere di essere un fanatico del genere, dei Genesis o di far parte di una cover band del gruppo, non cambia comunque niente, perché non hai l'autorità di venire a scrivere una pseudo-recensione come questa voce e parlare di "enciclopedicità", specialmente una voce che si può riassumere essenzialmente in due righe nella voce dell'album da cui viene, per il resto esistono tablature e spartiti pubblicati via web. Ci sono molti fan di Burzum, Shadow Gallery e Cannibal Corpse che vorrebbero una voce per ogni canzone scritta da loro e che le stesse vengano inserite come materiale di studio nelle varie scuole di musica del mondo, ma questo non riguarda unicamente la qualità di tale materiale, ma anche della propria rilevanza nell'ambiente musicale/discografico. Anche a mio avviso questa è una voce completamente inutile, resa ancora più inutile dal fatto che sia scritta di proprio pugno come un'opinione personale, neanche a dire che i giudizi vengano da più parti chiamate in causa. Senza contare che, "secondo molti fans dei Genesis", altre canzoni ben più note siano le più rappresentative del gruppo.--Gybo 95 (msg) 15:02, 28 giu 2018 (CEST)

Concordo pienamente con [@ Gybo 95]. Oltretutto qua stiamo parlando di un brano che appartiene a un album pubblicato quando il gruppo aveva già nettamente iniziato la sua parabola discendente (non a caso l'album in studio successivo vide l'abbandono da parte di un altro membro della formazione storica) e per di più di un brano che non è nemmeno il più rappresentativo dell'album (tanto è vero che nei loro live, a parte quello di promozione del disco, i Genesis preferivano eseguire un altro brano estratto da questo disco, Afterglow, e non quello indirizzato dalla voce in oggetto della PdC). Wikipedia, come detto, non è una raccolta di recensioni personali, che sono a tutti gli effetti ricerche originali, ossia un esempio da manuale del tipo di contributi da non fare in questo progetto, nonché una violazione di WP:Punto di vista neutrale.--L736E^{l'adminalcolico} 11:06, 29 giu 2018 (CEST) P.S. E te lo dice uno che ha in casa la discografia completa dei Genesis tutta in vinile, dato che l'ho comprata all'epoca della pubblicazione originale quando i CD non esistevano ancora e spesso pre-ordinando l'album al negoziante per poterlo avere il giorno stesso dell'uscita (non sono esattamente di primo pelo), quindi se permetti so bene anche io di che cosa parlo.

Sono anch'io un fan dei Genesis, ma neppure nel mio caso questo brano è tra i miei preferiti, sia pre che post :) . Comunque, puoi ancora salvare la voce dalla cancellazione portando fonti affidabili che ne attestino la rilevanza, avrai sicuramente qualche testo cartaceo, trovane uno, se c'è, che ne tratti diffusamente, devi però riformularne il testo, sostituendolo a quello scritto da te. Buon lavoro, char_aznable da sloggato. 80.244.123.58 (msg) 15:18, 29 giu 2018 (CEST) P.S. [@ L736E] Andiamoci piano, anzi pianissimo, con la parabola discendente, io finisco per ascoltare "The Story of Albert" almeno una volta a settimana. Il peggio doveva ancora venire.

off topic

POV La parabola discendente è iniziata con l'addio di Peter Gabriel.--L736E^{l'adminalcolico} 15:20, 29 giu 2018 (CEST)

Assolutamente Contrario, Abacab è il punto di svolta. 80.244.123.58 (msg) 16:05, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Ascoltate, questa è una procedura di cancellazione, non uno spazio in cui discutere liberamente qual è il migliore disco dei Genesis e quale il peggiore, qual è il punto di svolta, qual è la loro traccia migliore... Per quello esistono centinaia di forum, e Wikipedia non è un forum. Se non avete qualcosa da ridire sulla cancellazione della voce, aprite la consensuale (se potete) ed esponete le vostre ragioni, altrimenti sprecate solo tempo ed appesantite una pagina quando non ce n'è bisogno.--Gybo 95 (msg) 18:18, 29 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:00, 9 lug 2018 (CEST)

Nicolò Zaniolo

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 45,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Nicolò Zaniolo}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 28}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Giovanissimo neo acquisto della M. AS Roma. Alle spalle una manciata di partite con l'Entella. Voce troppo prematura. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:18, 28 giu 2018 (CEST)

era da immediata. Faccimogliela fare un po' di carriera prima!--Menelik (msg) 14:16, 30 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:00, 9 lug 2018 (CEST)

A tutto reality show

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 5 luglio 2018.

Voce riguardante una serie animata che non è ancora andata in onda, e non possiamo sapere se effettivamente andrà in onda in futuro. IMHO è meglio non procedere con una cancellazione immediata, per "ufficializzarne" l'irrilevanza e fare in modo che la voce possa essere ripubblicata soltanto previa riscrittura in sandbox. --Domenico Petrucci (msg) 12:15, 28 giu 2018 (CEST)

Ti ringrazio per essere stato più bold di me che ho semplicemente apposto l'avviso E. In realtà avevo intenzione anch'io di proporne la cancellazione tra un po', soprattutto dopo essermi accorto che persino il titolo italiano è ricerca originale. Aggiungo solo che trovato la corrispondente voce su en.wiki (che adesso provvedo ad aggiungere wikidata), ma che in ogni caso secondo me la voce attuale sarebbe da riscrivere da zero e soprattutto a suo tempo. --Titore (msg) 12:48, 28 giu 2018 (CEST)

Giusto, la si dovrà riscrivere da zero, partendo da una sandbox personale o da una sandbox di progetto, come ad esempio questa. --Domenico Petrucci (msg) 12:56, 28 giu 2018 (CEST)

Io con riscrivere da zero mi riferisco solo al fatto che la voce è piena di condizionali o, peggio, di "confermato" senza fonti e che persino il titolo è frutto di speculazioni. Per il resto, quando e se va in onda diventa automaticamente enciclopedica, non è mia intenzione ostacolarne la creazione. La sandbox avrebbe senso qualora servisse consenso per la creazione. --Titore (msg) 15:12, 28 giu 2018 (CEST)

Finchè non ha cominciato la trasmissione e non ci sono certezze direi da cancellare. In ogni caso in mancanza di un titolo italiano andrebbe a Total DramaRama (titolo con cui è stata annunciata in originale).--Moroboshi ^scrivimi 15:20, 28 giu 2018 (CEST)

Cancellata in C4 per WP:SFERA - oltretutto le linee guida del Progetto:Televisione e del progetto generale prevedono che le voci per le serie TV attese si pubblichino al massimo una settimana prima della messa in onda, qua non si sa nemmeno se e quando andrà in onda - per cui non serve nemmeno il C7 per giustificare un'immediata futura e in ogni caso nessuno degli utenti che si sono espressi qua sopra era favorevole al mantenimento. Scusate la boldaggine ma tenere una settimana una pagina comunque completamente impresentabile non aveva alcun senso.--L736E^{l'adminalcolico} 18:16, 28 giu 2018 (CEST)

Radio Rovereto Stereo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Voce, segnalata con template:E da gennaio 2018, riguardante una delle tantissime radio locali che ci sono in Italia. Il corredo di fonti è debolissimo e IMHO non comprova affatto la rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 12:17, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:00, 9 lug 2018 (CEST)

Ian Ethan Case

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Voce biografica riguardante un chitarrista underground che è lontano anni luce da WP:MUSICISTI, e per il quale a mio parere non ci sono elementi per poterlo considerare rilevante a prescindere dai criteri. L'etichetta è meno che minore, il corredo di fonti non è per nulla solido. --Domenico Petrucci (msg) 12:19, 28 giu 2018 (CEST)

{{tenere}} Pagina sicuramente da migliorare, ma l'etichetta non mi sembra così irrilevante, avendo pubblicato diversi artisti presenti in enciclopedia. Sicuramente da migliorare anche la pagina dell'etichetta, comunque... ho aggiunto qualche link e fonte in quella sede. Non mi sembra un artista meno rilevante di altri che escono per la stessa etichetta e che sono già presenti in Wikipedia --Djbatman (msg) 13:29, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Djbatman] vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale). Adesso siamo nella modalità semplificata, quindi i template colorati non si usano. --Domenico Petrucci (msg) 13:43, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci] giusto... scusa per l'errore. Resta valido il resto del mio commento. Vediamo che ne pensano altri utenti. :) --Djbatman (msg) 15:12, 28 giu 2018 (CEST)

Figurati :-) soltanto chi non fa non sbaglia! --Domenico Petrucci (msg) 18:36, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:00, 9 lug 2018 (CEST)

La prima volta (programma televisivo)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|La prima volta (programma televisivo)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 giugno 28}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 5 luglio 2018.

programma che andrà in onda a settembre del 2018, quindi la voce ha la caratteristica della sfera.. --SurdusVII 14:23, 28 giu 2018 (CEST)

Ci sono delle eccezioni tra cui il primo punto è proprio Singoli eventi futuri programmati o attesi in cui questa voce sembra ricadere.--Kaspo 16:57, 28 giu 2018 (CEST)

Annunciato solo poche ore fa dall'ufficio stampa RAI, più sfera di così... . Andrei con il C4. --Euphydryas (msg) 17:09, 28 giu 2018 (CEST)

Proprio oggi è stato applicato il C4 per un altro programma futuro, ma di animazione. A questo punto concordo anche io con il C4. --Domenico Petrucci (msg) 18:44, 28 giu 2018 (CEST)

Cancellare subito: WP:SFERA piena; come da criteri, ne riparleremo quando uscirà lo spot.--Equoreo (msg) 23:19, 28 giu 2018 (CEST)

• Cancellata per C4. --Narayan 09:14, 29 giu 2018 (CEST)

Forgotten Woods

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Cito dal mio post al progetto: "Gruppo con tre album all'attivo, tutti pubblicati da etichette di poco conto e non rilevanti. Nessuna informazione su concerti, profilo Facebook fantoccio e rilevanza mediatica scarsissima perfino in ambito del genere".--Gybo 95 (msg) 15:30, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 9 lug 2018 (CEST)

Giuseppe Castellano (attore)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Attore molto marginale che ricoprì sempre ruoli secondari o di nessun rilievo.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:08, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 9 lug 2018 (CEST)

Lamberto Antinori

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 8 luglio 2018.

Attore marginale che ricoprì ruoli minori o addirittura da comparsa, contrariamente a quanto si affermò nella precedente PdC che vide la voce salvarsi sulla base di pochi pareri basati su argomentazioni "gonfiate" e non rispondenti al vero.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:25, 28 giu 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 9 lug 2018 (CEST)