87.2.198.17

Ciao. Ti ho risposto qui--Parma1983 02:20, 9 mag 2019 (CEST)

Ti stavo rispondendo là, infatti, per non spezzare la conversazione in duecento posti diversi--Parma1983 02:32, 9 mag 2019 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Insulti o blasfemie. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ora basta, su wikipedia si conversa in modo civile--Parma1983 02:58, 9 mag 2019 (CEST)

RE: Marchesato di Zuccarello

Non ho molto da aggiungere a quanto ho scritto in Discussione. Buona nottata,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 03:18, 9 mag 2019 (CEST)

Ultimo avviso

Per favore fermati

Gentile 87.2.198.17,

Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

--Elwood (msg) 03:14, 12 mag 2019 (CEST)

Prendo atto della reprimenda ma Le chiedo: è più grave immettere in un circuito mondiale dati storici gravemente errati (preferendo la propria presunzione di conoscenza al Metodo Scientifico e all'oggettività documentale di chi è Dottore in quella disciplina) o fare notare che per accettare o meno modifiche su temi diciamo "accademici" è necessario essere non un generico "controllore" ma un Professionista accreditato nel campo specifico? Grazie --87.2.198.17 (msg) 03:21, 12 mag 2019 (CEST)

Detto ciò liberi di bloccarmi: pare che a Giordano Bruno mozzarono la lingua portandolo sul rogo per aver esplicato concetti "non conformi all'etichetta" --87.2.198.17 (msg) 03:25, 12 mag 2019 (CEST)

È già stato ribadito più volte che è necessario riportare le riportare le fonti. Qui, (ma non solo qui, in qualunque testo che voglia avere un minimo di attendibilità), il "è vero perchè io lo so" non vale. Ci vuole la pazienza di adeguarsi ai nostri necessari meccanismi. --Elwood (msg) 03:36, 12 mag 2019 (CEST)

Il vostro collaboratore Parma1983 ha nel frattempo (dopo avermi bannato e dopo le Sue minacce di rifarlo) accertato la totale veridicità dei miei dati storici (veda la discussione sulla voce in questione). Tuttavia la stessa voce resta esposta in modo gravemente errato, perché la "pazienza" nei dati scientifici errati è GRAVE ERRORE: pensate dal 2009 a oggi (fondazione della voce) quanti utenti hanno "imparato" (e magari riportato in ricerche o testi "storici" che poi faranno fede in futuro) una "storia" GRAVEMENTE FALSA! --87.2.198.17 (msg) 17:24, 12 mag 2019 (CEST)

PREGASI CORREGGERE DUNQUE FINALMENTE LA VOCE "MARCHESATO DI ZUCCARELLO": NON LO FARO' IO PER "RITORSIONE" AI BANNAMENTI E ALLE NOTTI PASSATE INSONNI A CORREGGERE E VEDER FRUSTRANTEMENTE CANCELLATE VIA VIA LE VERITA' PER RIPRISTINARE IL FALSO (compresa la volta in cui per risolvere al meglio cancellai del tutto la parte errata, senza inserire al suo posto la Verità considerata "blasfema", e Korvetten reinserì il paragrafo ambiguo preferendo la Falsità al Silenzio) --87.2.198.17 (msg) 17:46, 12 mag 2019 (CEST)

Korvetten ha inserito le informazioni corrette nella voce. E ha ricevuto la mia "pace". Sono allergico alle Falsità, da cui il mio accorato infuocato intervenire. Quando Falsità è abolita, io faccio pace. --87.2.198.17 (msg) 18:27, 12 mag 2019 (CEST)

Verità

Quindi tu sei l'unico depositario della Verità? Su wikipedia non funziona così. Nessuno ha ragione a priori. Si discute. Ciascuno esprime (umilmente) la propria versione e ci si confronta. Si forniscono fonti (obbligatorio). Si evita di urlare (come continui a fare tu). E si accetta anche il parere degli altri. Questa è un'enciclopedia collaborativa. Se ti interessa contribuire, vedi di adeguarti. Altrimenti ce ne faremo una ragione. Ciao, --Gac 22:46, 12 mag 2019 (CEST)

Ci si è confrontati, Parma1983 (che è "dei vostri" ha accertato il gravissimo errore tutt'ora presente, e confermato la Verità che non è "mia" ma dei documenti storici. Depositario sono di decenni di studi e di vita quotidiana nei luoghi clavesanici a contatto con la memoria storica REALE e non digitale. I Dati Storici come quelli Matematici non hanno pareri. Pareri sono i vostri nel negare (chissà poi per quale motivo occulto) i Dati Storici oggettivi come riconosciuti anche da Parma1983.Tuttavia la voce è stata reimmessa con le gravissime falsità storiche. Io del plagio dei dati Storici (che sono oggettivi e non interpretabili) non potrò mai farmi ragione. Chi legge questa voce (e a parità di metodo allora suppongo moltissime altre) ottiene INFORMAZIONI GRAVEMENTE ERRATE: è questo lo scopo dell'"enciclopedia collaborativa"? Addio --87.2.198.17 (msg) 22:51, 12 mag 2019 (CEST)

Forse mi sono spiegato male; ci riprovo. Qui servono le fonti: quello che affermi tu vale esattamente come quello che dico io. Riesci ad afferrare questo semplice concetto? O porti le fonti o quello che dici non vale nulla (esattamente come quello che dico io). Inoltre evita di scrivere in grassetto; da fastidio. Lo scopo dell'enciclopedia colòlaborativa è quello di dialogare con gli altri e non continuare a ripetere ossessivamente ho ragione: perché? perché lo dico io. Non ti porterà da nessuna parte. Grazie della comprensione, ciao --Gac 22:56, 12 mag 2019 (CEST)

(se non per amor di Verità almeno per amor di Tipografia: grassetto è una cosa, maiuscolo un'altra, grazie) --87.2.198.17 (msg) 23:27, 12 mag 2019 (CEST) (e "da" è preposizione mentre "dà" è voce verbale, e un'Enciclopedia necessita precisione, grazie) --87.2.198.17 (msg) 23:29, 12 mag 2019 (CEST)

Le fonti citate da chi ha scritto la voce non sono riportate nei contenuti esatti. Leggi quanto afferma il vostro collaboratore Parma1983 e le sue di fonti, a tutt'ora negate e anzi considerate al contrario: sul sito del Comune il capace Parma1983 ha trovato l'esatto opposto di quanto dice di aver trovato Korvetten (ma lui facendosi forte di fonti citate inesattamente pubblica il falso, e Parma1983 che le legge bene non ha tempo evidentemente di correggerle). Inoltre la fonte per eccellenza, il libro del Professor Franco Giusti, deceduto 25 anni fa e riconosciuto da tutti gli storici locali come il primo a studiare le pergamente originali nel 1963, è da Korvetten negato. Se le fonti esatte sono da Korvetten considerate inattendibili e quelle errate vengono citate la Storia si fa al contrario della verità. --87.2.198.17 (msg) 23:04, 12 mag 2019 (CEST)

Caro anonimo IP 87.2.198.17 (questo è il nome che ti sei automaticamente assegnato in questa comunità virtuale rinunciando a scegliere un nickname per la registrazione), hai ragione; ho sbagliato a scrivere grassetto; dovevo dire maiuscolo. In questo (e solo in questo), ti do ragione. Qui da noi, comunque, gli errori di ortografia e le banali sviste (facilmente comprensibili) inserite nelle discussioni non vengono corrette. Altrimenti dovremmo fare le pulci anche a chi scrive Tipografia con l'iniziale maiuscola non prevista nella lingua di Dante . Ripeto per l'ennesima volta (repetita iuvant): che tu pensi di avere ragiuone non dimostra automaticamente che tu abbia ragione. Le pagine di discussione delle voci servono appositamente per confrontare le opinioni (perché di opinioni e non di verità si tratta) dei vari utenti e elaborare il consenso sui contenuti della voce. Il tutto basandosi esclusivamente sulle fonti e discernendo su quali fonti possano essere accolte o rigettate o diversamente considerate in funzione della loro terzietà, affidabilità e reperibilità. La tua recente affermazione convincere questa comunità virtuale del per me banalissimo fatto di affidare il controllo delle voci a figure di alta competenza specifica nella disciplina, perché questa possa chiamarsi enciclopedia è senza senso :-) È stata smentita dai fatti. Esisteva il precursore di questa enciclopedia; si chiamava Nupedia ed è stata chiusa nel 2003. Adesso tutti i contributori hanno la stessa valenza nelle discussioni. Inoltre l'affidabilità delle opinioni di un utente cresce all'accrescere dei suoi contributi mentre paradossalmente un contributore monotematico come te è meno (wikipedianamente) affidabile. Concentrati sui contenuti e sulla selezione delle fonti. Grazie, --Gac 07:30, 13 mag 2019 (CEST)

Studiosi, scienziati, storici del passato rivoltatevi pure nella tomba. La competenza specifica "è dimostrato" peggiorare la conoscenza delle discipline, meglio l'approssimazione e il dilettantesimo. Empiristi di tutta la storia avete dunque sbagliato tutto, ve lo dice questo insieme di bit detto mondo digitale. MAI SENTITE ABERRAZIONI SIMILI, chiudiamo pure le scuole, servono a nulla, meglio andare a chiedere informazioni (ma con le fonti) alla commessa del supermercato, secondo le teorie qui sopra esposte da Gac. Getto anche le mie lauree analogiche, sono davvero un ignorante ad aver studiato sui libri e sui testi originali, ho proprio sprecato la vita, per mancanza di fede nei robot, ahimé blasfemo e tapino. Addio contributori, io preferisco non versare contributi perché tanto ho versato troppa bile per arrivare alla pensione. Un po' come Federico il Bestiale Clavesana quando Enrico Del Carretto gli rubò il Marchesato. Mi firmerei Voltaire, ma "wikipedianamente" (Dante perdonami) mi firmo così: --87.2.198.17 (msg) 09:38, 13 mag 2019 (CEST)