Wikipédia:Kocsmafal (hírek)

Kocsmafal – hírek és újdonságok szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-H
WP:KF-HÍR

A Hírek szekcióban jelentheted be a Wikipédiával kapcsolatos külső vagy belső forrásból származó híreket, új sablonokat, műhelyeket, terveket és mindenféle egyéb dolgot, amik a cikkekkel vagy a Wikipédiával kapcsolatosak, hírértékűek, és nem tartoznak egy másik szekcióba vagy a közösségi portálra.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

06. 01. 10. · 06. 04. 24. · 06. 07. 17. · 06. 09. 26. · 06. 12. 21. · 07. 03. 29. · 07. 05. 23. · 07. 08. 30. · 07. 09. 30. · 07. 12. 17. · 08. 03. 15. · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39

Mentor kerestetik

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• Négy (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Mami jelentkezett nála 2009. március 5., 10:23 (CET)
• Sfwikihu (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence-szel egymásra találtak
• Thebep.hu (vita | közrem. | törölt szerk. | ) már nem kéri a segítséget
• Tutur (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence-szel egymásra találtak

Wikiforrás a kezdőkörben

Csatlakozzatok hozzám abban, hogy gratuláltok a Wikiforrás gárdájának, alapvetően Zlajosnak és Csegának, hogy elérték: a magyar Wikiforrás kezdőkörös lett: [1] Hurrá, és még egyszer hipp-hipp! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. március 10., 16:35 (CET)

Ez tényleg szép teljesítmény! Amennyire én beleláttam, a Wikiforrás színvonalban is kiemelkedő. - Vadaro ^vita 2009. március 10., 19:41 (CET)

Gratula! Karmela^üzenőlap 2009. március 18., 21:54 (CET)

Szép teljesítmény!, bár nálam nincs benne a kezdőkörben, és jelenleg az arabban ismét több cikk van. – Dami ^vita 2009. március 20., 11:08 (CET)

Ők mind segítségre várnak

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• AnnaKlára (vita | közrem. | törölt szerk. | ) - Vadaro javában mentorálja e-mail-ekben. 2009. január 1., 00:00 (CET)
• Négy (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Mami is, Paulus Pontius Crassus is jelentkezett nála.
• Sfwikihu (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence már felvette vele a kapcsolatot.
• Sirarthurleo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Paulus Pontius Crassus alias Hidaspal már jelentkezett nála.
• Tutur (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Beyond silence-szel egymásra találtak.
• Zsanna 1986 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Binárissal karöltve magyarázgatjuk neki, hogy miért nem alkalmas a Wikipédia licenszbejelentés helyett.
• Kyria (vita | közrem. | törölt szerk. | ) KeFe is, Tobi is jelentkeztek nála, már csak választania kell, hogy ki legyen a mentora.
• Kicsi1005 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) elintéződött a kérdése
• Alle (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Hidaspalt szeretné mentorául. Megtalálták egymást.

---

• Alyukaszaszlo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ?????????????

Új kategória + Horror-sablon

A Kategória:Figyelmet igénylő lapokat jelölő sablonok új alkategóriával bővült. A Sablon:Horror dokumentációját idézve:

„A jelen sablon célja, hogy a több ezer lektorálandó és/vagy forrás nélküli és/vagy csonk és/vagy egyéb okból szörnyeteg állapotban lévő cikk tengeréből kiemelje azokat, amelyekről józan ésszel gyanítható, hogy aránylag sokan vagy gyakran keresnek rá, s ezért javítása/bővítése nem ér rá „majd valamikor a következő nyolc évben, ha épp jó lesz az idő”, hanem sürgős beavatkozást igényel.

A sablon a Horrorisztikus állapotban lévő lapok kategóriájába gyűjti a cikkeket.

Ennek megfelelően használatakor komoly körültekintés és önmérséklet szükségeltetik; devalválódását megelőzendő nem szabad, hogy a Sablon:lektor ekvivalense legyen. Ennek megvalósításához egy gyakorlati javaslat: Ha egy cikkről úgy találod, hogy katasztrofális állapotban van, akkor előbb mérlegelj, és csak akkor lásd el a sablonnal, ha témája valamiért különösen közel áll hozzád. Ha nem ez a helyzet, akkor bízz abban, hogy valaki másnak lesz szívügye. Ha pedig a – meglehetősen heterogén – szerkesztőgárda tagjai között egy sem akad, aki sajátjának érezné a témát, akkor ez jó eséllyel annak a jele, hogy a szócikk nem a legkeresettebbek egyike. Ettől még szabad javítani és fejleszteni, de vélelmezhető, hogy „sürgősségi beavatkozást” nem igényel.”

Az ötletért engem szabad utálni, a technikai megvalósításért Bennó kollegát. Feanor ^{Na mi...?} 2009. március 14., 19:12 (CET)

Csak két megjegyzés: Azért mert a horror kategóriába kategorizál, kinézete lehetne sokkal szolidabb, főleg ha gyakran látogatott oldalakra szeretnétek kitenni. A másik, hogy gyakran látogatott oldalakra tegyétek ki, és ezt esetleg a nézettségi statisztika alapján határozzátok meg, ne az alapján, hogy számotokra mennyire kedves a téma. (A szerelem még határeset, de a legtöbb, a kategóriában lévő cikk látogatottság (max. 300 ebben a hónapban) elmarad pl. a szintén lektorálandó 2300-as nézettséget produkáló Aranybullahoz képest.) – Dami ^vita 2009. március 20., 10:53 (CET)

Portálok látogatottsága

Portálok 2009. januári és februári nézettségi adata: forrás: http://stats.grok.se alapján – CsGábormegbeszélés 2009. március 19., 21:15 (CET)

portál neve 2009. január 2009. február 1848–1849-es forr. és szab.harc 0 0 Arab világ 1307 1085 Autópálya 2360 1918 Balaton 1019 803 Balkány 47 43 Biológia 4479 3869 Budapest 1021 1001 Csillagászat 1613 1380 Érd 0 0 Erdély 2774 2325 Európai Unió 995 695 Feröer 607 534 Filmművészet 1375 1272 Filozófia 2012 1051 Finnország 550 485 Fizika 1742 1345 Földrajz 5565 4643 Formula–1 1660 1451 Francia forradalom 73 354 Gitár 991 785 Győr 621 513 Győr-Moson-Sopron megye 633 442 Hírek 2348 1883 Informatika 2969 2715 Írás 643 548 Kárpátalja 781 653 Kémia 1190 1154 Klímaváltozás 814 714 Középkor 1792 1590 Közgazdaságtan 969 1055 Közlekedés 643 666 Labdarúgás 2124 1844 Lengyelország 739 751 Magyarság 2590 2802 Matematika 2191 1632 Miskolc 626 492 Művészet 1346 1019 Napóleon 0 280 Németország 1908 1601 Numizmatika 731 628 Nyelvek 1336 1084 Ókor 2972 2488 Ókori irodalom 668 525 Olimpia 1101 826 Opera 792 683 Orvostudomány 2130 Politika 552 Pszichológia 855 Salgótarján 196 Sci-fi 1620 Tenisz 530 Tibet 0 0 Törökország 733 Történelem 6616 Turizmus 662 Vallás 1460 Vasút 1578 Világörökség 1208 Zala megye 589 Zene 4085

Hiányzik az Opera. Ez a tábla kézimunkával készült? Mami^rendelő 2009. március 20., 09:32 (CET)

Most már benne van! – Istvánka ^posta 2009. március 20., 11:15 (CET)

Sajnos a Portál:Portálok#Portálok listája lapról is hiányzik az Opera. Csak azok a portálok vannak benne, amelyek ott is szerepelnek. Igen, kézimunka. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 20., 17:27 (CET)

Betenném, ha nem kézzel kéne az utána következőket újrasorszámozni... Nem lehet valahogy a táblázatban a hashmark-ot használni? Mami^rendelő 2009. március 23., 10:34 (CET)

Hmm. Sajnos az nem látszik belőle, ebből mennyi a szerkesztők (gondozók) látogatása, szerintem a forgalom nagyobb részét ez teszi ki. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 20., 10:11 (CET)

Amikor én átnéztem a portálokat, a legtöbb nem úgy nézett ki, mintha a gondozóik rengeteget látogatnák - tisztelet a kivételnek - ezek az adatok inkább azt mutatják, hány szócikk alján van reklámozva egy portál, amire rá is kattintanak az olvasók. Lehet, hogy több figyelmet kellene szentelni a karbantartásuknak, ha már ennyire előtérben vannak. – Dami ^vita 2009. március 20., 11:04 (CET)

Hát a jóég tudja ... A Balaton és a Numizmatika portálra alig százötven lap hivatkozik, és nagyságrendileg ugyanannyi látogatójuk van, mint a közel kétezer cikkbe kirakott Tenisz portálnak. Ami ugye azt jelentené (Dami föltevése szerint), hogy a numizmatikás és a balatonos szócikkekeket sokkal sűrűbben látogatják, mint a teniszeseket. Hát ...

Megfontolandó viszont, hogy a hetven portál mind mutat egymásra, azaz a Balaton portálra (meg a numizmatikára) mutató linkeknek durván fele másik portálból mutogat. Könnyen lehet, hogy a portálok látogatosságának egyik nagy csomóját az alkotói odapislogás, másik meghatározó részét a portálról portálra billegés teszi ki, és csak elenyésző a szócikkből portálra váltás. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 20., 11:33 (CET)

A leglátogatottabb portál kap napi húsz találatot, az aligha előtér. (Viszonyításképpen az ezredik leglátogatottabb szócikk napi 75-öt.) Inkább a leglátogatottabb cikkeket lenne érdemes gondozni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 20., 12:04 (CET)

Eltolódott a tizedesvessző. Az első tíz portál benne is van a listában. Bean49 ^vita 2009. március 20., 16:44 (CET)

Szoros versenyben A Cobra 11 epizódjainak listája elnevezésű kulturális projekttel és a tartalmú, kiugróan népszerű és ugyanakkor viszonylag gondozásmentes szócikkel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 20., 17:23 (CET)

Vajon Nullextra mi a francot akart ezzel mondani? Várom a helyes megfejtéseket. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 23., 10:25 (CET)

Nullextra a mi Nostradamusunk, senki se érti mit mond, de mindig igaza van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 23., 10:33 (CET)

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 24., 15:09 (CET)

Nos trodamus ... :)

Ha gondoljátok, fordítok a módszeren: inkább olyanokat mondok, amiben ugyan talán nincs egészen igazam, de az legalább közérthető.

Itt helyben egyébként azért nincs olyan nagyon mélyre elásva a mondókám értelme:

A látogatottság (pontosabban: hits) napi átlagok szerinti sorrendje még semmit sem mond a hitek (letöltések) okáról.

A zöldpötyi például a településtérképeken használatos, és nagyon meglepne, ha nem "járulékosan" töltődne le, hanem az olvasó kimondott kívánságára. Magyarán: semmi teteje sincs addig az egyes lapok érdemeit és értelmét firtatni, amíg nem látjuk világosan, hogy olvasóemberi szándékot fejez-e ki a átlagletöltésszám, vagy tudatosan beépített letöltésgenerátort (egy lappal másik ismeretlen számút is előhúzok, hadd nőjön az a mutatószám szép nagyra, amit minél kevésbé értünk, annál büszkébbek lehetünk rá), vagy véletlenül így sikerült automatizmust.

A Cobra 11 keddenként ugrik egy nagyobbat (gondolom - műsoridőben ...), és ez elég ahhoz, hogy a (roppant tévesen) gyakoriságot jelképező átlagok élbolyába röppenjen. Fordítottját csinálja (azaz nem púpot, hanem gödröt) az értelmező szótár, ami hétvégenként csak felannyi "érdeklődést" kelt - a tudakozónk kelléktára felől ...

Az "átlag" értelmezhetetlenségére legszebb példa a Vitiligo szócikk, amit nyilván egy nagyhatású médiamegjelenés lökött az érdeklődés középpontjába - vagy három napra.

Külső és belső hullámzás szinkronjára utal a Cigánybűnözés-görbe lefutása.

Summa summárum: a szép egyenletes "keresettségnek" örvendő szócikkeink letöltéseinek ismeretlen hányadát (akár kilenctizedét, vagy annál is nagyobb részét) célszerűbb gépileg gerjesztett "érdeklődésnek", mint valódi olvasói kíváncsiságnak tekinteni. Magyarabbul: a Wikipédia megkeresi önmagát, mi meg megtapsoljuk ezért a mutatványért önmagunkat.

Egyéb jóslástani kérdés? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 24., 15:58 (CET)

Mentőkérdés jóstanoncoknak: ez mitül van?? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 24., 16:27 (CET)

Mit értesz az alatt, hogy a WP megkeresi önmagát? A zöld gombócnak honnan vetted a látogatottságát? Mer az szerintem a Commonson van. A látogatottság meg a hits az nagyon nem ugyanaz. Itt inkább oldalletöltésről van szó (Page impression), a látogatottságot egy egész honlapra nézik. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 24., 19:17 (CET)

A "Page hits per day" kifejezést Tgr magyarította "leglátogatottabb cikkek" formára, én csak híven követtem a hozzáértő terminológiáját.

A zöldgombócot ugyanerről a listáról vettem. (108. helyezett, picivel a Magyar himnusz előtt)

A többi megemlített szócikk előkelő helyezését is erről a lajtromról néztem le, és a CsGábor által is használt napimenet-mutatóval (stats.grok.se/hu) nézegettem.

A megkeresi önmagát alatt kábé annyit értek, hogy egy szál cikket kezdek előhúzni, de jön vele másik ismeretlen számú is. Azaz én egyet hívok/keresek/töltök/nézek, de több is számlálódik. Hogy hogyan, azt ne tőlem kérdezd, de fölteszem, hogy a pl. a substolásnak valami módon több lapot is "meg kell ütnie"("szólítania")) ahhoz, hogy az eredményt egyben lássam. Mondjuk a vaktérképet zöldgombócostul. A sablonok (például a portálsablonok) számlálója is lehet, hogy ugrik egyet minden alkalommal, amikor portálsablont tartalmazó szócikkre klikkelek mondjuk a Google-találatok között, vagy akár egy belső linken megközelítve a szócikket.

Ui: tudom, hogy a nevek világában a legkézenfekvőbb megoldások hű híve vagy, de arra azért kíváncsi lennék, miből gondolod, hogy Fájl: kezdetű fájlokat az egyelőre még angol vezényleti nyelvű Commonson tárolnak ?? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 24., 19:51 (CET)

Biztos, hogy nem számlálódik több oldal, ha egyet megnézel vagy visszaadom a nemlétező diplomám . Régebben a "hits" pont ezt jelentette és szép nagy számokat lehetett kimutatni ezáltal :), ma már nem használják. A zöld gombot nem találtam a magyar képek között, és ha rákattintasz, oda van írva, hogy a Commonsról származik és megjelenik egy "létrehozás" fül is.

Hogy ez az oldal miért kerül be ilyen előkelő helyre? Szerepel egy rakat térképen, ahol ez a pötty mutatja a helység helyét és ráadásul odahúzva az egeret, még egy linket is mutat. Nagyon sokan rákattintanak, azt hivén, hogy mögötte valamit találnak, de csak ezt a szép zöld pöttyöt :).

A Fájl: kezdetű fájlok lehetnek itt is vagy a Commonson, ahol előbb megtalálja a rendszer. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 24., 23:15 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) A látogatottságnak nincs pontos jelentése (szemben a látogatással, ami az egy felhasználótól érkező, időben viszonylag szorosan – tipikusan félórásnál kisebb szünetekkel – egymást követő laplekérések sorozata, a weboldal jellegétől függően sokkal kisebb is lehet, mint a page hit), ezzel szemben sokkal kevésbé hangzik hülyén, mint a letöltöttség. Ha úgy tetszik, a látogatottság az, amit mérni próbálunk, a PI, látogatás, egyedi látogató pedig a különféle mérési módszerek. A WP statisztika a squid logokon alapul, és pontosan annak a címnek a látogatottságát méri, ami a statisztikánál fel van tüntetve. A zöld pötty talán azért olyan népszerű, mert sokan próbálnak a térképre kattintani. Egyébként jellemzően minél több helyről érhető el egy lap, annál egyenletesebb a látogatottsága. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 24., 23:18 (CET)

Annyival kiegészíteném, hogy a látogatottságon a gyakorlatban a látogatások számát értik egy adott időszakban, de kétségtelenül könnyebben emészthetőbb, mint az oldalletöltés. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 24., 23:36 (CET)

Egyáltalán nem azt értik rajta, pl. [2][3][4][5][6]. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 25., 09:01 (CET)

Jó, igazad van, ez egy általánosabb fogalom, de ha valakitől azt kérded: "Mekkora a honlapod látogatottsága?", akkor a látogatások számával fog válaszolni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 25., 09:15 (CET)

Hívjuk, aminek hívjuk: arra azért csak jó lenne magyarázatot találnunk, hogy a Speciális:Keresés lap számoszlopai tavaly ilyenkortájt napi negyvenezer körül ingadoztak, majd egy nyári hullámvölgy után októberre hatvanezer fölé kúsztak - mostanában meg napi tizenezreket mutatnak. (A Special:Search nem sokat oszt-szoroz, mindvégig párezres körben mozog.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 15:24 (CET)

Régen ha beírtál valamit, és a Menj-re kattintottál, akkor először a Speciális:Keresésre küldött, és onnan dobott tovább a szócikkre, ha az létezett; most a keresési javaslatok miatt nem így van. (Pontosabban most is így van, de ha begépelés+enter helyett a legördülő menüből választasz, akkor már közvetlenül dobott a szócikkre.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 25., 15:45 (CET)

Ráadásul jó egy hónapja ejtettem egy hibát a keresőstatisztikát segítő scriptben, amit csak most vett észre valaki. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 25., 16:08 (CET)

Akkor már csak egy kérdés marad: van-e olyan Wikipédiára is alkalmas webstatisztikai eszköz, amivel a tartós folyamatok is elemezhetőek, vagy tényleg panta rhei, és lesz, ami lesz? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 15:50 (CET)

Elemezhetőnek épp elemezhetőek, de azon, hogy a szoftver fejlődése megváltoztatja a felhasználói magatartást (mint az vélhetően a kereséssel is történt), nem lehet segíteni. Mindenesetre tény, hogy statisztikailag elég szegényesen állunk, mert a saját statisztikák csak pagehitet számolnak (ill. griné látogatást és egyedi látogatót is, de nem túl megbízhatóan), külső eszközöket meg az adatvédelmi irányelvek miatt nem használhatunk. Azért szerintem így se állunk rosszul; meg lennének további lehetőségek (pl. ajax-alapú statisztika), de azok idő/kedv/tudás hiányában nem valósultak még meg. Valamint az Alapítvány persze minden lényeges adathoz hozzáfér, de ők mostanság inkább a szerkesztési statisztikákra koncentrálnak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 25., 16:08 (CET)

Annyi haszna volt a dolognak, hogy Bean kollega megoldotta a zöldgolyó kérdést, most már nincs link a térképeken levő zöld pöttynél. Egy hibával kevesebb. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 25., 16:22 (CET)

Konklúzió

És mi a konklúzió? ne legyenek portálok? Értem, hogy nem ez a top prioritás, de egy karbantartott (vagy jól felépített) portál segíthet a népszerűsítésben. Nem túl látogatottak valóban. És? – Batman666 ^vita 2009. március 20., 17:45 (CET)

Mér ne legyenek? A konklúzió mindössze annyi, hogy a látogatók zöme leginkább egy-egy konkrét szócikkre (és vélhetően azon belül is csak néhány információra) kíváncsi, és elényésző azok száma, akik nem csak beugranak meg rögtön ki, hanem nekiállnak legelészni. Ettől még nyugodtan és békében lehet építgetni a portálokat, tartalomjegyzékeket, listákat és katrendszereket, csak fölösleges vaklárma egyik vagy másik ilyen területre csődíteni azokat a tettrekész wikipédistákat, akik maguktól egész más területeken ügyködnének. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 20., 19:27 (CET)

Mentorok, reagáljatok!

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• 2009. március 23., 17:58-kor 12akd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mentort kért, miután visszatért háromnapos blokkjából a kommunikáció hiánya miatt, azóta vár reakcióra. Madridista is, Paulus Pontius Crassus is jelentkezett nála.
• 2009. március 20., 00:05 óta Alyukaszaszlo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vár hiába segítségre. A segítségkérését fél nap után megismételte, arra sem ragált senki. Stewe jelentkezett nála.
• Arsnova (vita | közrem. | törölt szerk. | ) KeFe jelentkezett nála.

Mi lenne, ha a kocsmafal fejlécbe betennénk az istápolásra szorulók listáját? Akkor nem kéne ezt állandóan itt kerülgetni ;-) . Pl. így. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 24., 23:31 (CET)

De hiszen éppen az a cél, hogy belebotoljon, aki erre jár :) Karmela^üzenőlap 2009. március 25., 10:28 (CET)

Úgy is belebotlana, sőt akkor igazán és nem kellene állandóan beszurkálni ezeket a felhívásokat. Módosított verzió! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 25., 12:13 (CET)

Újabb finomított változat. (Special thanks to Tgr.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 25., 16:57 (CET)

Élesítettem {{Mentort-keresnek}} néven. Feltettem a fejlécbe, mert nem jött lehurrogás. – Zimmy 2009. március 26., 15:39 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 99.07% of the MediaWiki messages and 79.35% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM ^vita 2009. március 25., 10:47 (CET)
• Currently 99.96% of the MediaWiki messages and 77.50% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM ^vita 2009. április 12., 13:30 (CEST)

Wikipédia mint tananyag

Angliában állítólag bekerül az általános iskolai anyagba: Wikipedia és Twitter az angol általános iskolai tantervben – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 25., 16:37 (CET)

Új nyelvi sablon :D

{{User PIE-1}}Sablon:User PIE-1
Azért ne vegyétek túl komolyan – Mex ^plática 2009. március 25., 22:23 (CET)

Azért elmondod, hogy a felirat mit jelent? :) DJózsef ^vita 2009. március 25., 22:26 (CET)

Hát kb. azt, hogy „Ez a felhasználó egy kicsit beszél indoeurópai nyelven”. (Bár egész pontosan a felhasználó = ember, mivel Kr. e. 7000-ben még nem volt ilyen fogalom ) – Mex ^plática 2009. március 25., 22:29 (CET)

Mex, ha ez elterjed rólad, a világ összes tudósa lábat csókol neked. Köztük ugyanis nincs olyan, aki ezt beszélné :D – Alensha ^sms 2009. március 25., 22:43 (CET)

Pedig van egy oldal, ahol még tanulni is lehet: http://dnghu.org/indo-european-language/ (méghozzá spanyol egyetemisták indították el a projektet!) – Mex ^plática 2009. március 25., 23:00 (CET)

Schleicher meséjéről tanultunk is, de úgy tudom, komoly egyet nem értések vannak kb. minden betűvel kapcsolatban... :D – Alensha ^sms 2009. március 25., 23:04 (CET)

Érdekes egyébként, mert az alapján, ahogy eddig rekonstruálták, a latin állt hozzá a legközelebb. Sőt, az ólatin még inkább erre hasonlított, mint a klasszikus (és arról írásos emlékek is vannak). – Mex ^plática 2009. március 25., 23:10 (CET)

Szlovák propaganda

• A magyarok valójában hungarizált szlávok

Az ilyenekre oda kell figyelnünk. A románokra még inkább, azok sokkal többet dolgoznak ellenünk. VT^???!!! 2009. március 28., 13:52 (CET)

Szerintem inkább arra kéne odafigyelnünk, hogy ne románozzunk meg szlovákozzunk. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 28., 17:08 (CET)

Jaj vigyázz, a magyarok mellett kéne kiállni, (pl. megakadályozni a történelemhamisítást). Tudom nehéz neked :-/ VT^???!!! 2009. március 28., 19:00 (CET)

Úgy fogalmaznék, a cikkeink minőségére figyeljünk oda, akár a magyar Wikin, akár más nyelveken.– Korovioff ^vita 2009. március 28., 17:17 (CET) VT, szerintem félreértetted. Csak nyugisan érdemes hozzányúlni ehhez a kérdéshez, mint sok minden máshoz is, az célravezetőbb. (Rondább probléma, mikor a magyar tv-kben szlovákoznak le felvidéki magyarokat - ez rendszeresen megtörténik -, de ez már megint a mi saját sarunk és ezen is csak nyugodtan lehet túljutni, ha sokszor elmagyarázod nekik, talán megértik egyszer, ha meg nem, akkor konfliktusokon keresztül meg pláne nem fogjak megérteni.) Üdv, – Korovioff ^vita 2009. március 28., 19:29 (CET)

Velem előfordult, hogy a dürnkruti csata cikkét akartam módosítani az angolon, mert források nélkül a magyarok és Rudolf seregét jóval nagyobbnak tüntették fel Ottokárénál, noha a magyarok mellett német források is ennek ellenkezőjét állítják. Akkor egy anonim feltehetően cseh szerkesztő folyton kivette belőle, de nem adott forrást. Mikor már sokadjára helyeztem vissza akkor megvádolt, hogy magyar propagandát terjesztek, erre én az anyanyelvemen válaszoltam neki vissza, amelyben elmagyaráztam a dolgokat láthatóan megértette és nyúlt többet a cikkhez. Az angolon egyébként nemcsak a románok, vagy szlovákok dolgoznak a magyarok ellen, hanem éppúgy az angolszászok is. A szentgotthárdi csatáról is sok fals információt közölnek és hajlandók tudomásul venni a helyreigazításokat. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. március 28., 17:31 (CET)

Sokunknak megvannak az enwikis tapasztalatai. De a wiki alapelvek egész jók, sok esetben a használatukkal elsimíthatók az ilyen viták. Persze vannak teljesen reménytelen esetek is. A szlovákokkal türelemmel kell ötvözni az érveket, még keresik a hosszabb távra fenntartható öndefinícióikat és érdemes valamilyenfajta megértéssel hozzáállni ehhez. Nem szabad megalázni őket, abból semmi jó nem jön ki, akkor sem ha visszafelé nem ezt tapasztalja az ember. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. március 28., 19:21 (CET)

Megalázták ők most ezzel magukat rendesen, nem kell még rúgni is egyet rajtuk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 28., 19:33 (CET)

Roppant primitívnek tartom azt az ostrommentalitást, miszerint vannak "a magyarok", "a szlovákok" és "a románok", és az előbbiek a jók, az utóbbiak a gonoszok, akik folyamatosan fondorlatos történelemhamisításokon törik a fejüket. Ha valaki azt gondolná, hogy csak azért, mert magyar vagyok, automatikusan támogatok mindent, ami szlovákellenes, azt eléggé hülyének nézném (megj. azt is, aki szerint automatikusan támogatok minden magyarellenest, mert nem vagyok szélsőjobboldali), és szerintem ugyanígy egy szlovák vagy román szerkesztő is elvárhatja, hogy ne a nemzetisége alapján ítéljük meg, és ne is az alapján a maréknyi félhülye nacionalista alapján, akik történetesen az ő hazájának a történelmét próbálják retusálni a wikin, hanem a saját viselkedése alapján. Az enwikis háborúk magyar vs. szlovák és igazság vs. történelemhamisítás felfogása kizárja egymást; vagy az elsőt követi valaki, és akkor támogatnia kell a magyar történelemhamisítást is, vagy a másodikat, akkor pedig teljesen mindegy, hogy magyar valaki vagy szlovák, csak az számít, hogy alá tudja-e támasztani a véleményét megbízható forrásokkal, és elfogadja-e, hogy az övétől eltérő vélemények is a szerepeljenek a szócikkben, ha azok is megbízható forrásokkal vannak alátámasztva. A szlovákozás a probléma része, nem a megoldása.

A konkrét esetet illetően, nyilván nagyobb hírértéke van azt sugallni, hogy a szlovákok valamiféle állami szintű összeesküvés keretében próbálják manipulálni a Wikipédiát, mint hogy a szlovák miniszterelnöki hivatal alkalmazottjai között van legalább egy radikális idióta, aki ráadásul munkaidőben wikizik, de azért nem muszáj elhinni a médiának, hogy ez hír. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 28., 20:10 (CET)

Én se gondolnám, hogy jelentősége van, hol dolgozik az illető. És persze valóban helytelen az egyoldalú általanosítás, zavar a fejekben nálunk is van bőven. Annyit azonban mindenképpen tudni kell, hogy a szlovákok folyamatosan küzdenek a történelmi önmeghatározásukkal, és ez általában is igaz, akkor is, ha van köztük, aki jobban, és van, aki kevésbé boldogul a témával. Pont ezért van szükség extra türelemre velük szemben. A problémáik ráadásul nagyon sok esetben hasonlóak a mieinkhez, vagyis igen sokat tanulhatunk belőlük. Kajabálva tanulni, arra még nem találtak fel móccert.– Korovioff ^vita 2009. március 28., 20:47 (CET)

Ki beszélt szlovákellenességről? Nekünk nem visszaferdíteni kell, hanem az igazságot leírni/visszaállítani. Az önvédelem nem támadás. Az a helyzet, hogy az angol WP-n mindenki nyomja a maga propagandáját, jelenleg a "maréknyi félhülye nacionalista" írja mindenhol a történelmet ahol csak tudja. Addig nincs baj amíg kiegyenlítettek az erőviszonyok, csak magyar oldalon valahogyan nem. Azt meg ne várd el, hogy majd jól megírják helyettünk a magyar történelmet.

A szlovákozás meg szükséges, mert a szlovákokat úgy lehet megnevezni hogy szlovák. Ebben tisztára alulmúlod Slota ingerküszöbét. Nevezhetjük őket nyunyunak vagy nyek-nyeknek is, de azt senki sem fogja érteni. VT^???!!! 2009. március 28., 23:07 (CET)

Tgr véleményét elfogadom, mert bármelyik oldalon lehetnek történelem-hamisítók. Legutóbb Székelyföld éa székelyek kapcsán alakult ki kissé parázs vita egy székely nacionalistával, akit Balázs222 is leszólt, mert hülyeségeket írt. A székely-hun azonosság ma már nem egészen helytálló elméletét próbálta bevinni a cikkbe, olyan gyenge érvekkel, miszerint a székelyek hunoknak vallják magukat, továbbá Anonymus krónikája is ezt támasztja alá és több tízezer(???) könyv. Az ellenérveket annyira nem volt hajlandó elfogadni, hogy valamilyen összeesküvés elmélettel állt elő és fenyegetést is tett. Fájl:Vendvidéki zászló.PNG Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. március 29., 08:09 (CEST)

A konkrét vitát nem ismerve, a székely ügyben is indokolt a türelem, a világ sokkal komplexebb, mint az olyan címkék, mint „székely-hun azonosság”, vagy az ellencímkék leírhatják. Minél többet olvasol az ókori-középkori nomád társadalmak működéséről és történetéről, annal kevesebb rokonsági elméletről mondható ki, hogy hülyeség, ugyanakkor annál kevésbé használhatók nacionalista okfejtések ideológiai alapjaként. Egyszerűen arról van szó, hogy mindig új meg új törzsi formációk alakultak ki, sőt, ennél alacsonyabb szintű néptöredékek mozogtak ide-oda és társultak egymással, vagy épp elszakadtak egy óriási térben. A népneveknek ilyen viszonyok közt viszonylag kevés jelentősége van, a nyelvcsere és kultúracsere ezekben a léptékekben „mindennapos” volt. A néptöredékek mozgásáról szóló források alapján tudtommal a székelyeket, a magyarokat és a bolgárokat stb. is nyugodtan tekinthetjük a hunok leszármazottainak és sose fog kiderülni, mekkora népességű néptöredékek beolvasztása hozta létre ezeket a rokonságokat, amelyeknek az elutasítása ugyanúgy nem tényszerű, mint az eltúlzása. Kulturális szempontból a téma kutatása és napirenden tartása nem káros, hanem gyümölcsöző, egyrészt mert kulturális hagyományokat ébreszt és tart életben, másrészt ha lefaragjuk a túlzásokat, arra tanít, hogy a rokonságunk nagyobb, mint a nyelvrokonság túlegyszerűsített ideája sugallja. A rokonaival pedig jóban szeretne lenni, ugye, az ember, és a közös hagyomány ebben mindig segít. Én azt mondom, inkább a rokonokat keressük és szaporítsuk mint az ellenségeket, okos közösségek ezen az úton járnak. A lehetőségek elpazarlása, hogy a finnugrisztikára és a turkológiára nem fordítunk nagyságrenddel nagyobb erőforrásokat, pont ez a fajta kulturális beruházás térül meg sokszorosan kapcsolatban, szimpátiában és végső soron gazdaságilag is. A „én hun vagyok, azaz kapsz egy pofont” mentalitás nagy hiba, „a te hun vagy, azaz idióta” mentalitás meg meg ennél él is nagyobb. Hosszan fejtegettem, de az eredeti témánkról szól: nyugi és türelem a két alapszó. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. március 29., 14:47 (CEST)

Még hozzátenném, hogy még a konkrét cikkből törölt állítások is gondolatébresztőek. Forrás, a tények kutatása nélkül persze nem sokra jut a gondolat, ilyenkor inkább az az érdekes, miért ír le valaki ilyent. (A gondolkodásra gondolok, nem az összeesküvéselméletre. Most olvasom Dusan Kovac „Szlovákia története” c. könyvét, ez gyakorlatilag az első valóban tudomanyos igényű átfogó szlovák munka - komoly ember írta, respektálni kell, de az izzadságszag érződik rajta. Mindenkinek ajánlom, akit érdekel a téma.)– Korovioff ^vita 2009. március 29., 14:55 (CEST)

A Wikipédia mint város

Egy jópofa cikk: Wikipedia: Exploring Fact City – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. március 29., 14:03 (CEST)

Jó cikk és jó hasonlat. Még jobb, hogy a kiinduló városhasonlaton is túlmegy és odáig jut, hogy a Wikipédia tulajdonképpen egy komplex kultúra, illetve annak egy markáns megjelenési formája, és mint ilyen, nem lesz „kész” soha.– Korovioff ^vita 2009. március 29., 14:20 (CEST) Összekapcsolva az előző vita témájával: az emberi agynak primer fiziológiai működése, hogy címkéket hoz létre, de ennél többre képes, mert fel tudja kutatni a mögöttük rejlő komplex valóságot. Az utóbbi kultúra, az előbbi nem. A Wikipédia újdonsága, hogy nem csak címkéket hoz létre, hanem állandóan keresi az utakat a mögöttük rejlő komplexitáshoz - azaz egymáshoz. A legutóbbi, harmadik elem az, amiben a kutatók szűk köre létrehozta hagyományos enciklopédiák sokkal kevesebbre képesek, mint a Wikipédia. Az útkeresésben szintén a Wikipédia van előnyben, mivel sokkal dinamikusabb és képlékenyebb. Jól definiált és rendszerbe foglalt címkéket létrehozni mindig a hagyományos enciklopédiák tudnak jobban, csak éppen a rendszereik egy dinamikus világban elavulnak, mire megszületnének. Egy utait vesztett és folyamatosan utakat kereső világban a Wikipédia képes a kultúrateremtésre, nem a beállt rendszerek, mert olyan nem nagyon van. Aminek megvannak a maga veszélyei, a közbölcsesség ugyanis közjóakarat nélkül akár átmenet nélkül válthat át közhülyeségbe. A Wiki szabályai jók, de nincs fontosabb, mint hogy a türelem és a jószándék álljon a hierarchia csúcsán.– Korovioff ^vita 2009. március 29., 15:21 (CEST)

Minden elismerésem! Ezért külön: a közbölcsesség közjóakarat nélkül átmenet nélkül válthat át közhülyeségbe. – Le fogom nyúlni. OsvátA ^Palackposta 2009. március 29., 15:47 (CEST)

Valóban inspiratív ötlet összevetni a város erőforrásait a Wikipédia erőforrásaival ... :)

A belinkelt cikk amúgy iskolapéldája az újságírásba bújtatott igehirdetésnek. A kedves szerző felfedezi a hypertext világát - és rögtön dicshimnuszt ír a Wikipedia márkanevű hypertextről. A Wikipédia tényleges világáról láthatóan fogalma sincs - se pro, se kontra. Derék újságíró - kis munkával is tud nagyot markolni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 29., 16:21 (CEST)

It is open to all: the sixth-grader typing in material from her homework assignment, the graduate student with a limited grasp of English. No judgments, no entry pass.

Hányszor sírtunk már, hogy az enwiki beképzelt tahók bürokráciája, akik csak amerikai szemmel képesek látni - és elfogadni - bármit? És vajon hány "wikiidegen" próbálkozást vertünk mi magunk vissza - teljes sikerrel?

A házifeladatát írogató hatodikos, akit mindannyian tárt karokkal várunk, ugyebár ... No judgments, no entry pass. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 29., 16:38 (CEST)

Fordítók kerestetnek (licencváltás)

Sziasztok! A licencváltással kapcsolatos szavazás jövő héten kezdődik és a legtöbb kapcsolódó oldal még nincs lefordítva: ezen változtatni kellene. A segítségeteket az egész magyar Wikimédia közösség köszöni, – Dami ^vita 2009. március 29., 16:33 (CEST)

A szavazás holnap indul (délután kettőkor), sok más mellett az egész licencváltoztatást megindokló GYIK sincs még teljesen lefordítva, ha esetleg valaki ráér. Köszi, – Dami ^vita 2009. április 11., 23:41 (CEST)

esztergomi wikitali

Muszály mostmár feldobnom, mert így sose lesz belőle semmi. Ki, mit szólna egy esztergomi talihoz? Villy kollégával már beszéltem erről, ő segítene nekem a szervezésben. Írjon akit érdekel, ötletei vannak, időpont stb. stb.... Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. március 30., 19:33 (CEST)

Simán! Ezer örömmel segítek, ahol csak tudok. Ha ide szándékoztok jönni, döntsétek el mennyire legyen kulturális jellegű, meg mennyire ivászat-orientált, és úgy találjuk ki a programot. Mit szeretnétek csinálni, megnézni, hova akartok bejutni? Mondanám, hogy van olcsó, minőségi szlovák sör, de az euró miatt ez már nem igaz. Vállalom, hogy (gyalog, mert kocsi nuku) összeszedem az embereket buszvégen/vasútállomáson stb. (Ha sokat húzzuk a dolgot, akkor viszont a buszvég kiköltözik a város szélére. Ez talán még idén várható.) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. március 31., 00:48 (CEST)

A buszvég/vasútállomás dolgot persze szívesen bevállalom. Egyedül nehéz két helyen lenni, ha egyszerre futnak be. És természetesen én akármiben amiben tudok. – Pakos ^üzenet 2009. március 31., 20:09 (CEST)

Érdemes lenne felvetni a WP:TALI lapon, ha még nincs, mert 1) onnan hivatalos a szervezés, itt még csak ötlet, 2) itt előbb-utóbb eltűnik, amint valakinek veszekedni támad kedve a kocsmafalon :) Szerintem legyen kultúrajellegű a program (ha van ott olyasmi, mert tudom, nem egy Miskolc...). Tényleg drágábbak a szlovák árak? Egy osztálytársam múlt héten említette, mennyivel olcsóbb ott pl. a hajvágás. (mielőtt rosszra gondolnátok, nem egomi az illető; szlovákiai.)

Villy, a cica azt mondja, még nem tudja, mikor tud velem jönni egomba, pedig égek a vágytól, hogy lássam a sztaurotékát (és végre megtudjam, mi az), nem is tudom, miért ragaszkodom hozzá, hogy ezzel a kiskunfélegyházi átokfajzattal együtt menjek. De még ebben a félévben elrugdosom oda, az tuti. :) – Alensha ^sms 2009. április 2., 22:10 (CEST)

Licensing update progress notice

Please translate and repost as appropriate.

The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase. This proposal has been put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL. Adopting the new licensing scheme is contingent on community approval. In several days a site notice for all editors will announce the start of three weeks of community voting on this proposal. In the mean time we would invite you to visit the update proposal and its associated FAQ if you want to learn more. We would also appreciate your help finishing the translation effort for the core documents associated with this process.

User:Dragons flight for the Licensing Update Committee 2009. március 31., 12:34 (CEST).

Legyőztük a Microsoftot!

A Microsoft megszünteti Wikipedia-riválisát

Winston ^vita 2009. március 31., 15:08 (CEST)

Szócikkíró pályázat

Lezárult a Wikimédia Magyarország Egyesület szócikkíró pályázata, melyre nagy örömünkre sok pályázat érkezett. Néhány napon belül bejelentjük a pályázat további menetrendjét. Addig is figyeljétek a további két pályázatot, a Képversenyt és a költségtérítésit! Köszönöm ismét a részvételt és majd szavazzatok a cikkekre! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 1., 00:12 (CEST)

Felszállt a Repülési műhely

Örömmel tudatom Tisztelt Nagyérdeművel, hogy elindult a Repülési műhely! Jelentkezni a Résztvevők lublikában lehet. A műhellyel kapcsolatos észrevételeiket a Hang-árban tessék közölni a szutykos, olajos „gépzsírmajmokkal”. ;)
Köszönjük!
Gyantusz ^vita 2009. április 2., 22:57 (CEST)

Userboxsablon Internet Explorert használóknak, akik büszkék rá :)

{{User IE}}Sablon:User IE
Használjátok egészséggel. – Mex ^plática 2009. április 4., 13:29 (CEST)

Új sablon, karbantartóknak

A Kereslet cikk rendbetétele során szembesültem azzal, hogy ugyan valamennyi forrásom van itthon, de ezek nem fedik le teljesen a cikket. Ha leveszem a {{nincs forrás}}^(?) sablont, akkor az (nem kegyes) csalás. Ha rajtahagyom a sablont, jön egy járőr és azt hiszi a forrás láttán, hogy tévedésből maradt rajta, ezért leveszi. A helyzet megoldására előállítottam a {{részben nincs forrás}}^(?) sablont. (Remélem, hogy nem rontottam el semmit a másolás során, mert a sablonokhoz nem értek.) – Hkoala 2009. április 4., 16:54 (CEST)

Ezzel csak egy gond van. Ki fogja azt megállapítani és hogyan, hogy adott cikk nem tüntet fel minden forrást, ami alapján készült? Főleg, ha nyomtatott forrásokról van szó. – Mex ^plática 2009. április 4., 17:04 (CEST)

Nem jól fogalmaztam, (vagy nem olvastad el figyelmesen), leírom másképpen: adott egy cikk, aminek nincs forrása. Jön egy szerkesztő és komolyan veszi a sablonban foglalt felszólítást, talál is forrást, de nem mindenhez. Ekkor kicseréli a "nincs forrás"-t "részben nincs forrás"-ra. Példa: a Kereslet cikk. – Hkoala 2009. április 4., 17:15 (CEST)

19.

Az összesített "ranglistán" - [7] a 19. hlyen vagyunk, frissen megelőzve a román nyelvet (bár csak pár db az előny) – Batman666 ^vita 2009. április 8., 18:24 (CEST)

Az utolsó Depth oszlop mit jelent? – Zimmy 2009. április 8., 22:27 (CEST)

Az egy relatív minőséget mérő szám. Szalakóta ^vita 2009. április 8., 22:42 (CEST)

És hogy számolják ki? Kábé. Abban egyébként 8.-ak vagyunk! – Zimmy 2009. április 8., 22:46 (CEST)

meta:Wikipedia article depth. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 8., 22:59 (CEST)

Aha, köszi. Bár a stub-ratio-t nem tudtam kihámozni, hogy mit értenek alatta. Egy másik helyen (1+stub ratio)-t mondanak helyette, az kicsit logikusabb. – Zimmy 2009. április 9., 03:18 (CEST)

Stub-ratio: csonkarány, azaz a csonkok aránya. Szalakóta ^vita 2009. április 9., 21:27 (CEST)

Na jó, eddig én is eljutottam, csak ezzel az aránnyal beszorozni ezt az értéket nem logikus, mert az azt jelentené, minél nagyobb a csonkok aránya, annál jobb a wiki. Az 1+stub-ratio már érthetőbb, de ez nincs egyértelműen megfogalmazva. – Zimmy 2009. április 10., 09:31 (CEST)

Szócikkíró verseny és Képek versenye

Szócikkíró verseny – szavazás!

Nagy örömmel jelenthetem be, hogy 2009. április 10-én pontban éjfélkor elindul a Wikimédia Magyarország Egyesület szócikkíró pályázatának következő fázisa, a közösségi szavazás. Szavazni a Wikipédia:Szócikkíró verseny/Értékelés lapon lehet az ott megírt módon. A szavazás két héten át fog tartani, tehát 2009. április 23-án 23:59-ig. Kérek mindenkit, hogy vegyen részt a szavazáson! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 9., 23:22 (CEST)

Legalábbis minél több mindenkit azok közül, akik jogosultak rész venni benne :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 9., 23:34 (CEST)

Képek versenye

Én a magam részéről arra bíztatnék mindenkit, hogy értékelje a beérkezett jelöléseket, valamint vegyen részt a Képek versenyén. Elég szomorú látvány, hogy a közel egy hónapja meghirdetett versenyen jelenleg mindössze 6 kép árválkodik. (Ebből az első tizet díjazzák. ) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 10., 00:00 (CEST)

Most már nincs akadálya az értékelésnek. A képek versenyével kapcsolatos észrevételeddel pedig maximálisan egyetértek, lehetne neki csinálni külső és belső reklámot is. A következő napokban sajnos nemigen leszek rá alkalmas, de ha lenne rá önként jelentkező… Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 10., 00:03 (CEST)

Na de honnan szerzünk manapság önként jelentkezőket?

Képek versenye

---

Tovább a versenykiíráshoz...

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 10., 19:53 (CEST)