Vita:Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. március 8.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Oroszország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. március 8.

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Vélemény

botrány ez a cikk... "Randy Newman zeneszerző-előadó 2017-ben írt egy dalt Putin címmel, mely szatirikusan figurázza ki az elnököt.[17]" hűha... nem semmi az egyik legismertebb emberről írt valami nevesincs "demokrata" egy gúnyos dalt, ami semmiről nem híres 2A02:AB88:143:2E00:1D1E:EDA9:FBEB:ADCD (vita) 2018. március 11., 22:44 (CET)

Töröltem ezt a zavaros szöveget, mert leginkább egy Putyin-fan Chewbacca-védelmére emlékeztet érveléstechnikája és logikája: Az első vélemények szerint ezzel a saját imázsát kívánta emelni az oroszok körében, csakhogy a valóság orosz értesülések szerint ennél árnyaltabb: Putyin effajta megrendezett szereplései ugyanis nemcsak nyugaton, de odahaza is hamar gúny tárgyává válnak, ezért ez igazából „trollkodás”, gúnyolódás a nyugati média és a nyugati sajtó fogyasztójával szemben, aki imádja a macsó stílust, és Putyin ebben a szerepben megerősíti olyasvalaki képét, akit a nyugati média imád gyűlölni. Lényegében ezzel ignorálja, hogy mások, akár az USA mit gondol róla.[1]

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:Vladimir_Putin.jpg:
  • Xyzzy n a(z) Template deletion request törlési jelzést tette a(z) Template:Kremlin.ru nevű sablonra: deletion request; A sablont használó képek:
    

-- CommonsTicker 2007. március 4., 15:16 (CET)

Bővíteni kellene a lapot!!!

-- Crtudomany 2008.Február 25., 18:36 (CET)

• Már írtam hozzá és apránként folytatom. - Vadaro ^vita 2008. május 24., 18:55 (CEST)

Megszállás?

A cikkbe bekerült azon állítás, hogy "...olyan törvényt léptettek életbe, ami bűntethetővé teszi az orosz megszállás közlését az orosz médiában". A mellékelt forrás tényleg megszállásról ír, én viszont folyamatosan olyan híreket olvasok, hogy a "háború" kifejezést kriminalizálják, és a "speciális katonai művelet"-et propagálják helyette. A törvény, amit hoztak, elvileg nem korlátozódik ezekre a kifejezésekre. A törvény hivatalosan a hamis információk terjesztését és a hadsereg elhiteltelenítését, rossz hírbe hozását hivatott megakadályozni (természetesen ez alatt az orosz kormány nézőpontjának nem tetsző dolgokat kell érteni). A CNN így fogalmaz: "The lower house of the Russian Parliament has passed a law criminalizing the spreading of false information discrediting the Russian military and any calls for sanctions against Russia, state news agencies TASS and Ria Novosti reported on Friday. Those charged with breaking the new law could face fines of 1.5 million rubles (about $14,000) or prison sentences of up to 15 years, TASS and RIA reported." - Vagyis nincs benne szó megszállásról, de nyilván azt is értékelhetik hamis információként. Forrás: klikk - Assaiki ^vita 2022. március 5., 00:31 (CET)

Nagyon izzadtságszagú cikk

Az süt a cikkből, hogy az írók nagyon szeretnének sok rosszat írni Putyinról. Tehát nem is törekednek objektivitásra. Szerintem ez elég béna dolog. Ha lehetne minősíteni a cikket, szerintem ez egy gyenge kettes volna. 2A00:1110:205:1C2E:8032:53A7:E1B:C26C (vita) 2024. március 5., 05:53 (CET)

Diktátorról mi szépet lehetne írni, aki háborút indít, a belső ellenzéket és a demokráciát elnyomja és még az ellenfeleit is egymás után küldi a másvilágra. Például olyat, amit a magyar vagy orosz vagy belarusz kormányzati propagandasajtó? Ha te szeretnéd leírni, hogy milyen jó csávó, mennyi hasznos érdeme van, mekkora nagy hős, stb., ahogy az orosz állami sajtó is bemutatja őt, akkor az a WP javaslata, hogy szerkessz bátranǃ Ne várd hogy mások majd tökéletesre megírják a cikket. M. V. डाक 2024. március 5., 08:58 (CET)

Például leírhatnátok, hogy ők hogyan látják ugyanazt a helyzetet, meg úgy általában lehetne a tényekre szorítkozni a minősítgetések helyett. Ha ennyire biztos vagy benne, hogy a te véleményed az igazság, akkor miért kell még a semlegességet is ilyen nyíltan feladni, miért nem hagyod inkább, hogy beszéljenek a tények? Miért nézed hülyének az olvasókat? 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 14:52 (CET)

Rengetegen írják a cikkeket. Olyanná válnak, amilyenné a szerkesztők megírják. Egyik sem egy ember munkája. Alakítsd át, vagy tedd hozzá ami még hiányzik, forrásolva. De lehetőleg ne vicclapokra (állami propagandára) hivatkozva. M. V. डाक 2024. március 5., 15:13 (CET)

Ne haragudj, de a legnagyobb vicclap meg propaganda amit a témában lehet látni, az ez a cikk maga. Ráadásul béna propaganda. 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 16:20 (CET)

Én a béna propagandát az origo meg a társai politikai cikkeiben szoktam látni. De te maradj meg azoknál. M. V. डाक 2024. március 5., 16:54 (CET)

Fogalmam sincs az origóról, se arról, hogy "origó társai" alatt te mit értesz. De az érvelésed ugyanolyan izzadtságszagú, gyűlölettel teli, mint a propagandád. Erről a cikkről van szó. Erről a cikkről, amelyen teljesen jól látható, hogy éppen olyan agymosott, gyűlölködő elmebetegek írták, mint te vagy. 37.76.4.69 (vita) 2024. március 5., 17:53 (CET)

Vannak akik Hitlert, Sztálint vagy Rákosit is szerették. Én arról nem tehetek, hogy a te ízlésed erősen eltér az európai átlagtól. M. V. डाक 2024. március 5., 19:04 (CET)

Én pont fordítva látom: szerintem pont hogy túlságosan megengedő ez a szócikk. A Wikipédia ugyanis forrásokra, tényekre épül papíron, ehhez képest hiába van ellene nemzetközi körözés háborús bűncselekmények sora miatt, mégsem lehet a cikkben feltüntetni azt a tényt hogy háborús bűnös. – XXLVenom999 ^vita 2024. március 5., 19:25 (CET)