Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Merkúr

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2008. december 30., vége: 2009. február 13.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 0  ellenzem

Merkúr (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 01. 23.)

A cikket a kiemelt angol cikkből fordítottam, közben segítettek mások is korrektorálni. 2009. a csillagászat éve, remélem a végéra minden naprendszerbeli bolygó kiemelt lesz. – Ksanyi ^vita 2008. december 28., 20:04 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2009. január 4., 15:26 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 4., 16:37 (CET)
4.  Jó lenne a következő változtatás: – Rettenetesen gyenge színvonalú, nyers fordítás értelmetlen mondatokkal tűzdelve. Szerintem Ti hárman ott feljebb nem olvastátok át. Ugye?

• • szemelvények a „Belső felépítése” c. fejezetből:

• A Merkúr a Naprendszer négy Föld-típusú bolygójának egyike, és a Földhöz hasonlóan kövekből épül fel.
• Bár a Merkúr a Naprendszer legkisebb bolygója, azonban sokkal nagyobb a mérete, mint a legnagyobb természetes holdaknak, a Ganümédésznek és a Titánnak. Nem igaz!!! Ez a két hold nagyobb, mint a Merkúr. A fordító vsz nem értette az angol eredetit, ami így hangzik: Mercury is even smaller — albeit more massive — than the largest natural satellites in the solar system, Ganymede and Titan.
• Ha a gravitációs erőből származó sűrűsödés hatását figyelmen kívül vesszük, akkor a Merkúrt alkotó elemek sűrűbbek, mint ahol az értékek a Merkúr esetében 5,3 g/cm³, míg a Földnél 4,4 g/cm³.
• Míg a Föld nagy sűrűsége majdnem leginkább a gravitációs sűrűsödésből adódik – ez leginkább a mag környékén figyelhető meg –, addig a Merkúrnál ez az érték sokkal kisebb, és belsőbb részeit nem éri olyan nagy nyomás.
• A kedvencem: Ebből következően, ha mindezek ellenére nagy a sűrűsége, ebből az következik, hogy a magnak nagynak és vasban gazdagnak kell lennie.

Jó munkát a cikk teljes átvizsgálásához, én magam is igyexem alakítgatni. – Susulyka ^hm? 2009. január 6., 13:46 (CET)

• • MegoldvaHiányzik az aláírás!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (volt benne még egy rakással, kétszer átmentem rajta) Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. január 23., 03:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. január 23., 08:16 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 megjegyzés A forráshivkozásoknál néhány linkkel gond van.

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szúrópróbaszerűen ellenőrizgettem a linkeket, én nem találtam rosszul működőt. – Xnull ^vita 2009. január 4., 20:19 (CET)

 A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. január 23., 08:14 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Djurika ^vita 2008. december 30., 18:18 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 3., 19:27 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Djurika ^vita 2009. január 3., 16:31 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 3., 19:27 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Djurika ^vita 2009. január 3., 16:31 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 3., 19:31 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 4., 16:38 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. január 23., 03:20 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 4., 18:27 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. január 23., 03:22 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Djurika ^vita 2008. december 30., 18:18 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 3., 19:25 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Krisztián ^üzenet 2009. január 3., 15:22 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2009. január 3., 19:25 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. január 23., 08:16 (CET)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

A fordításhoz gratulálok! A források ellenőrzése kitétel érdekes lesz. Kétlem, hogy megoldható. Mondjuk szerintem a többi kiemelt cikknél se ellenőrzik igazán komolyan. Elfogadjuk ellenőrzésnek azt, hogy a cikk átment az angol (meglehetősen szigorú) kiemelési eljáráson? – Gondnok ^vita 2008. december 28., 20:54 (CET)

Mi indokolja gratulációdat? – Susulyka ^hm? 2009. január 6., 13:47 (CET)

A befektetett munka. Az általad megfogalmazott kritikák jogosak, és ki kell javítani őket. De igen nagy feladat volt lefordítani (pláne nem szakembernek, és úgy tűnik, a fordító nem az). Az ellenőrzés, eredetivel összevetés, szakmai lektorálás is nagy feladat, de ha nem lenne lefordítva a cikk, akkor nem lenni mit összevetni, lektorálni, javítani. – Gondnok ^vita 2009. január 6., 14:47 (CET)

Én személyesen ismerem Sanyit és nagyon szorgos szerkesztő. Hibákat szokott véteni a cikkeiben, de át is nézi őket. De ő sem vehet észre minden hibát. (több szem többet lát - ezt ne felejtse el senki.) Szajci ^reci 2009. január 6., 14:51 (CET)

A szócikk lefordítása tényleg rettenetesen gyors volt. A probléma nem is abban van, hogy több, nagyon kellemetlen hiba volt (van) a szövegben, hanem az, hogy szemmel láthatólag a szavazás előtt senki nem olvasta át rendesen a szócikket. Néhány fejezetet már javítottam, de még van vissza belőle. Perihelion ^vita 2009. január 6., 16:15 (CET)

Nem vonom kétségbe a munka nagyságát, de – már ne is haragudjatok – elég durva dolog egy mondatot éppen ellenkező jelentéssel lefordítani(ferdíteni). Másrészt az idézett részben minden második mondat zagyvaság volt. Megint az a probléma, hogy úgy jutott el ide egy cikk, hogy nyelvezete még a közepes színvonalat sem éri el. És tényleg nem értem, hogyan fordulhat elő, hogy hárman (és nem is akármilyen szerkesztők) tanúsítják, mennyire megfelelő, de még át sem futják. Akkor minek vacakolt a közösség annyit a kiemelési eljárás átdolgozásával? – Susulyka ^hm? 2009. január 8., 10:27 (CET)

Úgy tudott eljutni, hogy már lassan egy éve nincs referálás. Azért is növeltük másfél hónapra a szavazási időt. Arról viszont nem tudok, miért nem olvassák át a cikket én megmondom, hogy én nem olvasom át, mivel van elég dolgom így is, én csak a folyamatban segétkezek. Nem tudom elégszer kérni, hogy minél többen olvassák át a cikkeket. Sajnos nem vagyok isten, hogy ezen tudjak változtatni. Szajci ^reci 2009. január 8., 19:15 (CET)

Szajci, ez aztán végképp nem a Te hibád, mert mindent megteszel a kiemelésért, és nem tartozol a csak úgy pipálgató szerkesztők közé. Szóval nem rajtad múlik. én meg sajnos mindig felbosszantom magam, ha ilyen szöveget látok a kiemelésre várók között. Időm nekem sincs sok, hogy ennyit javítgassak, épp ezért kevés cikkhez tudok hozzászólni. Egy-két társunk azonban rendszeresen olyan csapnivaló állapotban rak ide cikkeket, hogy ajjaj! (tisztelet a kivételnek) A kiemelés nem arról kellene szóljon, hogy ideteszem, aztán úgyis kijavítja a többi szerencsétlen. Ide eleve minőségi munkáknak kéne kerülni, amit tovább lehet fejleszteni, és nem alapvető fordítási hibákkal kellene vacakolni. – Susulyka ^hm? 2009. január 8., 19:32 (CET)

• Köszönöm Susulyka, hogy kétszer leírtad ugyanazt a bajt, mondd még hangosabban, és akkor megoldódik. Miért is töltöm fel ide, egy "közösségi enciklopédia" oldalára a fordítást? Ennyi erővel csinálhatnék magyar fordítást más honlapra is. Vagy lefordíthatnám csak magamnak. Előny ugyanannyi (§), hátrány viszont akkor sem ér több. Köszönöm a segítséged. – Ksanyi ^vita 2009. január 8., 19:22 (CET)

Nincs mit. – Susulyka ^hm? 2009. január 8., 19:33 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!