Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Logaritmus

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2017. augusztus 2., vége: 2017. augusztus 30.

Logaritmus (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 09. 01.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szalakóta ^vita 2017. augusztus 2., 21:14 (CEST)

• A cikk témája: Matematika
• A következő műhelyeket értesítettem: Matematika műhely
• A cikk a várólistára került: Szalakóta ^vita 2017. augusztus 2., 21:14 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:10 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 04:41 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:39 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela ^vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

 megjegyzés Nehéz nem észrevenni a hasonlóságot a cikk és angol testvére, a en:Logarithm között. Felteszem, hogy egy ponton fordítás történt, aztán organikusan fejlődött tovább a magyar cikk. Ezt tisztázni kéne, és a fordítás tényét a megfelelő sablonnal jelezni. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 15:33 (CEST)

Maga a sablon végig ott volt, de szakaszcímet is adtam neki, hogy ne bújjon el a cikk végén. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 8., 18:11 (CEST)

Elnézést, nem vettem észre. Köszönöm. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 12., 18:26 (CEST)

Enwikiből átvett, de nem angol nyelvű ref-ekben a városok, intézmények angol nyelven írt neveit (szerintem) javítani kellene (vagy eredeti nyelvre, vagy magyarra). Nem tudom, van-e erre általános konvenció. Párat javítottam. Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:38 (CEST)

Köszönöm szépen, de sajnos ehhez nem nagyon értek. Az egyetemek nevét még át tudom írni, majd megnézem. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 25., 08:24 (CEST)

Végignéztem részletesen. Úgy tűnik, azokon a német linkeken kívül, amelyeket első nekifutásra ki is javítottam, a többi ref az mind vagy angol, vagy nemzetközi (Berlin/London, Basel/New York). Úgyhogy (szerintem) maradhat angol paraméterekkel, ahogy van. Akela ^vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 3., 01:51 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:41 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 12., 20:12 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 04:39 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2017. augusztus 24., 15:26 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST)  Szükséges változtatás:  Sajnos maradt benne egy angol mondat ("An alternative normalization..."). – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:35 (CEST)

@Hkoala: Lefordítottam. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 14:22 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 24., 04:45 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:44 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 19:19 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

•  megjegyzés Nekem egy-két ábra túl kicsinek tűnik.  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:38 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)

---

• Lásd fent a források szakaszban a nem angol nyelvű paraméterek kezeléséről írt javaslatomat. Akela ^vita 2017. augusztus 24., 10:47 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Inverz művelet-e

Bináris ragaszkodik ahhoz, hogy a logaritmus nem a hatványozás inverz művelete, mert nem inverzei egymásnak, hiszen nem inverz relációk. Pedig már források is vannak hozzá. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 4., 17:56 (CEST)

Elégtelen források, részletezem a vitánál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 4., 20:01 (CEST)

Mégis, milyen források kellenének neked? Szalakóta ^vita 2017. augusztus 5., 11:32 (CEST)

Felhúztam magam, jövő hét keddig ne várjatok tőlem választ. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 5., 11:36 (CEST)

Egy kicsit átírtam a bevezetőt: nézzétek meg, remélem ez mindkét fél számára kielégítő lesz, és folytathatjuk a cikk szerkesztését. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 19:00 (CEST)

Transzcendencia

Nagyon problémásnak érzem a Transzcendencia szakaszt. Az első mondat a transzcendens számokat a valós számok részhalmazaként definiálja. A harmadik mondatból megtudjuk, hogy majdnem minden komplex szám transzcendens (amiből, ugye, implicite következik, hogy a transzcendens számok mégsem mind valósak). A következő mondat arról értesít minket, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens, csak éppen azt nem árulja el, hogy mi is az, hogy transzcendens függvény. Végül azt tudjuk meg, hogy állítólag „a Gelfond–Schneider-tétel szerint a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. Mármost tekintve, hogy a logaritmusfüggvény minden valós értéket felvesz, a valós számok között pedig majdnem mindegyik transzcendens, nem tűnik különösebben mélyen szántó állításnak az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens. Lehet, hogy a Gelfond–Schneider-tétel valójában mást mond? Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 19:14 (CEST)

Látom, hogy történt pozitív változás a Transzcendencia szakaszban, de ez még mindig renkívül gyenge pontja a cikknek. A szakasz most már kielégítő módon tisztázza, hogy melyek az algebrai illetve transzcendens számok, de még mindig nem ad választ arra a kérdésre, hogy mik a transzcendens függvények, és hogy mindennek mi köze van a logaritmushoz. (Ami kár, mert valóban érdekes állítás az, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens.) Ezután a szakasz most már helyesen ismerteti, hogy mit is mond a Gelfond–Schneider-tétel (bár arra még mindig nem derül fény, hogy ez az állítás miért érdemel említést épp ebben a cikkben). Ezután következik szakasz legnagyobb gyengéje: az az állítás, hogy a Gelfond–Schneider-tétel következményeként „a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. A helyzet ugyanis valójában az, hogy majdnem minden valós szám transzcendens, a logaritmusfüggvény pedig minden valós értéket felvesz, ezért triviális állítás az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens, és ez a Gelfond–Schneider-tétel nélkül is, egyszerű középiskolai módszerekkel belátható. Mi több, a logaritmusnak nem is valamilyen különleges tulajdonsága az, hogy az értéke majdnem mindig transzcendens: ezzel a tulajdonsággal bír az f(x)=sin x, a g(x)=x², sőt a h(x)=x függvény is.

Talán a legjobb lenne törölni ezt a szerencsétlen szakaszt, vagy ha mégsem, akkor el kéne magyarázni, mi az a transzcendens függvény, és -- forrással alátámasztva -- el kellene mondani, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 8., 03:18 (CEST)

Még egyszer megpróbálom, látom te is szerkesztettél, aztán lehet, hogy végül törölünk kell, aminek nagyon nem örülnék. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 8., 18:13 (CEST)

Kivettem a szakaszból a transzcendens számokra és a Gelfond–Schneider-tételre vonatkozó, a téma szempontjából nem releváns részeket, és leírtam, forrásolva, azt a tényt, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens függvény (aminek csak érintőlegesen van köze a transzcendens számokhoz). Szerintem így már jó lesz. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)

Logaritmikus növekedés

A cikkben azt olvasom, hogy „egy természetes szám leírásához egy rögzített számrendszerben szükséges jegyek száma logaritmikusan nő a számhoz képest”. Mármost legyen a rögzített számrendszer alapja a 100. A százas alapú számrendszerben a 3 leírásához egy számjegy kell, a 33-szor nagyobb 99 leíráráshoz pedig szintazonképp egy számjegy kell. A 99-nél mintegy 1%-kal nagyobb 100 leírásához viszont már két számjegy kell. Ez nem logaritmikus növekedés. Értem persze, hogy itt valami olyasmiről van szó, hogy a szükséges számjegyek száma aszimptotikusan egyenlő a szám logaritmusával, de ezt jó lenne valahogy precízebben megfogalmazni. Malatinszky ^vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)

Amelyikünk előbb szerkeszti a cikket, az beleírja. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 13., 09:54 (CEST)

Megelőztelek, beleírtam. Szalakóta ^vita 2017. augusztus 13., 19:25 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 86 831
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 88 509
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2017-08-02
• Kezdet + 4 hét: 2017-08-30
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!