שיחה:שפה

למה שפות סלאביות מקוטלגות תחת 'רומניות'? (רוסית, פולנית), האם זו שגיאה או שיש סיבה?

זו שגיאה, כמובן. הרשימה הזו היא, בלשון־המעטה, גרועה. אשכתב אותה ואת הערך כולו בסוף השבוע הבא, אחרי המבחן באינפי.

--The Fool 12:41, 21 פבר' 2004 (UTC)

אם יש צורך בעזרה (בשכתֻב או באינפֿי, או בכלל)...

בשכתוב — בעתיד הקרוב.

באינפֿיניטעסימאל קאלקולוס — זה אבוד... http://forums.ort.org.il/images/emoticon14.gif

--The Fool 21:13, 23 פבר' 2004 (UTC)

The Fool היקר, רצוי לתקן את הרשימה הפגומה במקום למחוק אותה. אני מקווה שאם הצלחת לזהות שהיא פגומה תוכל גם לתקנה, או לפחות לסלק את הטעויות מתוכה. דוד שי 08:43, 7 מרץ 2004 (UTC)

לפני "עשה טוב" צריך לפעמים קודם "סור מרע". אני חושב שתסכים שעדיף ערך חסר על ערך שגוי, בכל מקרה שהוא.

כמו שאמרתי, אשכתב מתישהו.

--The Fool 10:21, 7 מרץ 2004 (UTC)

לא כדאי להפנות לדף פירושים כי יש גם שפה(איבר בגוף) וגם את השפה שרשום עליה כאן...

לטעמי לא. רוב מי שיחפש את הערך שפה, יחפש את המובן הלשוני. ניתן לתת הודעה בתחילת הערך: ערך זה עוסק במונח הבלשני שפה. אם אתה מעוניין במידע על האיבר בגוף, לך לשפה (איבר). נדב 08:05, 8 ספט' 2004 (UTC)

עריכה מסיבית

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

היה (ואולי עוד יש) בלבול רציני בין הערך הזה לבין הערך שפה טבעית. ההגדרה הבלשנית ל"שפה" או "שפה אנושית" כלולה ומפורטת בערך "שפה טבעית". הערך הזה מנסה להקיף את המונח "שפה" בהגדרתו הרחבה היותר, הכוללת גם אמצעי תקשורת של בעלי חיים ושפות מלאכותיות, ועל כן, חלק ניכר מהמידע שבו עדיף להעביר לערך "שפה טבעית" ומכאן רק ליצור הפניה (וכך עשיתי).

לגבי שינויי ניסוח שערכתי:

שפה היא באופן בסיסי אמצעי לארגון מידע. היא בדרך כלל משמשת גם להעברת המידע, אבל העקרון הבסיסי הוא ארגון המידע ולא דווקא העברתו.
יש הבדל מהותי בין הגדרת "שפה" בבלשנות לבין הגדרתה בתחומים אחרים. יש להסביר זאת בפירוט.
יש הבדל בין שפות מתוכננות לשפות מלאכותיות. הראשונות הן תת-קבוצה בתוך קבוצת השפות המלאכותיות, והן מתאפיינות בכך שהן מחקות שפות טבעיות.

אם הגזמתי בעריכה, אני אשמח לשמוע הערות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:11, 23 בינואר 2007 (IST)תגובה

פונטיקה

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים3 תגובות2 אנשים בשיחה

האם האלף-בית הפונטי זה שפה בינלאומית ? . אשמח לדעת. בורקס - שיחה 00:55, 9 באפריל 2010 (IDT)תגובה

מוסבר כאן. דן 13:35, 9 באפריל 2010 (IDT)תגובה

תודה רבה . בורקס - שיחה 13:52, 9 באפריל 2010 (IDT)תגובה

עדכון חשיבות השפה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים6 תגובות3 אנשים בשיחה

המהפכה הלשונית אצל ההומו סאפיינס והיות השפה העשירה מרכיב ייחודי אצלו בהשוואה לשאר מיני האדם ועולם החי באופן כללי היא נתון חשוב ביותר. הפתיח כרגע איננו מדויק. הצעתי להוסיף/לשנות את המשפט כדלקמן: "בעולם החי, עושרה הרב של השפה של ההומו סאפיינס היא תופעה ייחודית אשר הביאה למהפכה הלשונית בתקופה שלפני כ-70 אלף עד לפני כ-30 אלף שנה. רוב החוקרים מעריכים, כי הישגיו חסרי התקדים של הומו סאפיינס אשר נתנו לו יתרון מכריע על יתר מיני האדם והפכו אותו לשליט עולם החי נבעו כתוצאה מהתפתחותן של יכולותיו הקוגניטיביות והלשוניות המהפכניות^[1]"

^ יובל נח הררי, קיצור תולדות האנושות, הוצאת דביר, 2011, עמ' 30

מייד אצרף מקור נוסף לאמור לעיל. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 12:17, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה

נושא היתרון היחסי של האדם שנוי במחלוקת וגורמים רבים מתחרים על התואר. לא ניתן להגיד שיכולת לשונית היא הגורם המסוכם על מרבית החוקרים. בנוסף, דווקא יש הסכמה רחבה על כך שגם מיני אדם שנכחדו השתמשו בשפה. דניאל ב. • תרמו ערך 12:22, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה

לכן הניסוח הקודם של הפתיח לא היה מדויק ושיניתי אותו כך שהוא עוסק ב"עושרה הרב של השפה של ההומו סאפיינס" - כי זה מה שמבדיל אותה משפות של בעלי חיים אחרים ומשפתו של האדם הניאדרטלי. בכל אופן, המקור שבידי קובע בדיוק את שכתבתי לעיל, כי "רוב החוקרים מעריכים... יכולותיו הקוגניטיביות והלשוניות המהפכניות." כמו כן, חייבת להיות התייחסות לקיומה של המהפכה הלשונית שלא מוזכרת כלל כרגע. וראה מקור נוסף לכך: Robin Dunber, Grooming, Gossip, and the Evolution of Language (Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1966). בברכה. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 12:27, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה

מקור שמצדד בצד אחד לא יכול להוות מקור להסכמה. יש דיון בנושא בסוף הערך ובערך הרחב אבולוציה של השפה. לתמצת הכל במשפט אחד זה פשטני להחריד. דניאל ב. • תרמו ערך 12:41, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה

הערך ההוא עוסק בהתפתחות השפה בראי האבולוציה. המשפט שכתבתי לעיל מסתמך על העושר הרב של השפה של הומו סאפיינס כמצב נתון שממנו נובע היתרון שהשיג. שני מקורות שכרגע ברשותי קובעים את האמור בו, ואפשר למצוא עוד רבים לדעתי. מה הנימוק הענייני ששולל את האמור לעיל? מה הצד השני? אם הנך רוצה לשנות או לתקן ניסוח אז בבקשה. אבל זהו נתון חשוב ביותר לגבי השפה לדעתי, וחבל שייעדר מדף הערך. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 12:59, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה

התבקשתי ע"י ALC לחוות כאן דעה. אני לא מתמצא בתחום ולמיטב ידיעתי יש ויכוחים רבים בכל הנושאים האלו, אשר ספק אם ניתן בכלל להכריע בהם, לאור העובדה ששפה אינה משתמרת בממצאים ארכאולוגים. אני מציע לא להשתמש בניסוח "רוב החוקרים מעריכים" אלא בניסוח יותר נייטרלי כמו "יש חוקרים הסוברים", כאשר רצוי להביא מקור של לפחות אחד מהם, רצוי עדכני ככל האפשר. הפסקה הקודמת לגבי הקניית שפה לקופי-אדם גם היא קצת נחרצת מדי לדעתי. הרבה חוקרים יחלקו על כך שהיו "הצלחות רבות וברורות" בנושא. העברת שפה מקופי-אדם לקופי-אדם אחרים שנויה במחלוקת (זכורות לי רק שתי טענות לכך שאף אחת מהם אינה מתועדת היטב). לגבי קופי-אדם "מדברים" המעדיפים קופי-אדם "מדברים" אחרים, אני לא זוכר כרגע דוגמאות כאלו. H. sapiens - שיחה 23:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה

תוספות לערך

תגובה אחרונה: לפני 13 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

היי,

כמה תוספות שכדאי להכניס לערך:

מידע על שפות מתוכננות (Conlang) וההבדל העיקרי ביניהן לשפות טבעיות כולל מטרות ליצירת שפות כאלה (לדוג': הצפנת מידע).
אלפבית פונטי בינלאומי (IPA) - אוסף של אותיות "יתומות" (חסרות שפה ומילים) שמטרתן היחידה היא לאסוף את כל הצלילים הקיימים בכל השפות.
הקשר בין שפה לתרבות והיסטוריה - שפה היא לא רק כלי לתקשורת. כולל: אטימולוגיה של מילים, קליגרפיה, צד הכתיבה ומשמעותו, התייחסות לצורת האותיות והמשמעות (אותיות מחוברות; שפות בהן יש 2 סטים של אותיות - אותיות פונטיות ואותיות המייצגות מילים, כמו: סינים ויפנית; אותיות בודדות, כמו אותיות לטיניות; הירוגליפים וכתב חרטומים)...

(¯`gal´¯)‎ - שיחה 03:50, 30 ביולי 2011 (IDT)תגובה

דניאל ב.

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים11 תגובות3 אנשים בשיחה

דניאל ב., אז מה זה? אתה פשוט אוהב למחוק מה שאני כותב, הא? למקרה שלא ידעת כתב זה חצי מהשפה, אז מה בדיוק זניח בזה? (¯`gal´¯)‎ - שיחה

גם לדעתי המחיקה היתה גורפת מדי. --Jys - שיחה 17:02, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

אני מתנצל, באמת לא שמתי לב שפתחת כבר דיון בדף שיחה. אסביר את השחזור:

ערך זה עוסק בתחום רחב במיוחד. זהו אחד מהבסיסיים שבערכי ויקיפדיה. הוא כולל בכפיפה אחת תקשורת בין דבורים, שפות פורמליות, שפת סימנים ואת השפה הגרמנית. העיסוק בכתב, שהוא חלק קטן מהנושא, צריך להצטמצם למינימום. ברור שאין מה להזכיר בכלל קליגרפיה, אלפבית פונטי וצורות של אותיות. דומה הדבר לעיסוק בתקופה הממלוכית במסגרת הערך היסטוריה.
מעבר לזאת, יש לי השגות רבות לגבי אמינות דבריך. מעריכות קודמות שלך ידוע לי שאתה נוטה לעסוק בנושאים שמעבר לתחומי המומחיות שלך. אתה עורך ערכים חשובים בנושאים לא פשוטים בבטחון רב, ואני חושש מהתוצאות. ידוע שככל שאדם מכיר נושא בשטחיות גדולה יותר, הוא בטוח יותר בידע שלו (לא זוכר את השם, אבל יש על האפקט הזה ערך). אני למשל בטוח למדי שדבריך על דמיון בין כתבים שגויים בחלקם.
אין לי דבר אישי נגדך. אני חרד לגורלם של הערכים שאתה עורך משום שכאמור, אני חושב שאתה מתנהל בפזיזות. דניאל • תרמו ערך 17:45, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

על מה אתה בדיוק מדבר? יש לי ידע בבלשנות, לא יוצא לי ללמוד הרבה שפות כי פשוט אין לי זמן, אבל אני מתעניין בתחומים הקשורים לשפות. במדעי המחשב (אלגוריתם), אני לומד את התחום הזה כרגע, ככה שלהגיד לי שאני לא מבין בזה כלום זה פשוט להעליב. במתמטיקה, הכל בנוי בשכבות - גם הדבר הבסיסי ביותר כמו שיטת הספירה התפתח למערכות ספרתיות (בסיס, כמו בסיס 10, 2, 16 וכו'), ככה שלהגיד שהפירוט שלי על מספרים זוגיים ואיך זה עובד זה מיותר זו אמירה מטומטמת (בלי להעליב...), לא כולם צריכים את זה, אבל הידע הזה ישנו. אין סיבה למחוק אותו סתם, וגם להגיד שאין לו מקור זה לא הגיוני, גם אם לא לקחתי את זה משום מקור, כי זה פשוט חישובים מתמטיים (חוקי הזוגיות זה יותר עניין לוגי, של הבנה, אפשר להדגים את זה, אבל כל פעם אפשר להפעיל את זה על כמות שונה של מספרים). (¯`gal´¯)‎ - שיחה 18:02, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

אני בטוח שיש לך ידע בבלשנות, כנראה שגם יותר ממני. ובכל זאת, לא מספיק כדי לכתוב ערך על נושא כה מרכזי באנציקלופדיה. כוויקיפד חדש, גם אין לך עדין את הניסיון המספק כדי להבין כיצד צריך להראות ערך אנציקלופדי. לגבי מתמטיקה. זהו תחום שלעוזי ולי יש הכשרה פורמלית ואקדמית בו (עוזי פרופסור ומזכיר האיגוד הישראלי למתמטיקה). כשאנחנו אומרים לך שהדברים שאתה כותב בנושא לא רלוונטים או שגויים, האמן לי שאנחנו צודקים. דף שיחה זה אינו המקום להרחיב בנושא. אם אתה רוצה לדון על כך, ניתן לעשות זאת בדף שיחתך. דניאל • תרמו ערך 18:13, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

יש מספר ערכים די חדשים שכתבתי, תבדוק בדף התרומות שלי ותעריך את היכולת שלי לכתוב ערכים, או.קיי? לגבי המתמטיקאים שְפה, ידוע שאתם אוהבים לתמצת ככל האפשר. אז תגיד לי למה המידע הזה מיותר? אגב, לכתוב את כל חוקי הזוגיות במשפט אחד זה מוגזם. לפחות שהם ירשמו כרשימה, שיהיה אפשר לפחות להבין משהו. (¯`gal´¯)‎ - שיחה 18:22, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

אין לי בעיה שתכתוב ערכים על נישות שאתה מכיר היטב. הבעיה שלי היא כאשר אתה כותב בנושאים שאין לך את ההכשרה הנחוצה (פורמלית או בלתי פורמלית) כדי לעסוק בהם. אפילו הכותרת לדברים שהוספת בערך מספר זוגי היתה שגויה. אין קשר בין התכונה שתארת לבין אקסיומה. דניאל • תרמו ערך 18:27, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

איך אתה היית מגדיר את זה? אקסיומה זו הנחה שלוקחים כמובן מאליו. לא בודקים מהיכן היא באה. (¯`gal´¯)‎ - שיחה 18:44, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

"אין לי בעיה שתכתוב ערכים על נישות שאתה מכיר היטב." ~ "כוויקיפד חדש, גם אין לך עדין את הניסיון המספק כדי להבין כיצד צריך להראות ערך אנציקלופדי." אתה אומר דבר והיפוכו. (¯`gal´¯)‎ - שיחה 18:53, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

זה ממש לא ההגדרה של אקסיומה במתמטיקה. אקסיומה היא הנחת בסיס שנקבעת כאמת (ממש לא חייבת להיות מובנת מאליה; למשל אקסיומת הבחירה) וביחס אליה מוכיחים משפטים. התכונה שהבאת בערך היא תכונה טריוויאלית לחלוטין ופשוטה להוכחה. היא אינה אקסיומה בשום מובן. למעשה, אני בספק אם אתה מכיר אקסיומה כלשהי של מתמטיקה מודרנית. לגבי הציטוטים שלי, הם אינם סותרים. אין לך עדין את הניסיון, אבל כתיבת ערכים היא הדרך היחידה לרכוש אותו. כל עוד תתרכז בערכים שאינם "גדולים עליך" כמו הערך הזה, אתה תרכוש את הניסיון. כל עוד השגיאות שלך יהיו קטנות, אחרים יכולו גם לתקן ולסייע. דניאל • תרמו ערך 18:56, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

קראת בכלל את הערך "אקסיומה" שקישרת אותי אליו? שם כתוב שזו הנחת יסוד. כשבודקים זוגיות של מספר ע"י ספרת היחידות לא מתייחסים לזה שזה בנוי על כך שעובדים בבסיס 10, ובפירוק של המספר מלבד היחידות הכל יוצא חיובי באופן מוחלט, בלי תלות בספרה. ואיך המשפטים לא סותרים אחד את השני? אתה אומר לי שאני לא יודע לכתוב ערכים ואחרי זה אתה אומר שכן. (¯`gal´¯)‎ - שיחה 19:07, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

אתה כותב פה גיבובי שטויות בלי להבין כלום. אני לא הולך להסביר בדף שיחה הזה מתמטיקה אלמנטרית. דניאל • תרמו ערך 19:49, 3 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

לקות שפה - ערך מורחב חדש שזקוק לעריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

שלום לכולם,
פתחתי ערך חדש - לקות שפה, ואיחדתי בו מידע מהערכים של שפה ושל לקות למידה. משום שזוהי כתיבה ראשונית בלבד יש צורך בעריכה של התוכן (ראו כותרת בראש הערך ואת דף השיחה שלו). אשמח אם כל מי שיש לו ידע בנושא יתרום לשכתוב ולהבהרת המידע שבערך, תודה! Chenspec - שיחה 16:40, 14 בדצמבר 2011 (IST)תגובה