Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
 1803 : départ de l'expédition Balmis,
première campagne de vaccination à grande échelle, afin d'endiguer la variole. | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Actuellement, Wikipédia compte 2 650 211 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
[modifier le code]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 novembre :
- Arsenal des galères
(2008) - Histoire de l'Andorre (2008)
- Portal (jeu vidéo) (2008)
- Inconscient collectif
(2009) - Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958 (2009)
Articles sans sources
[modifier le code]Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
[modifier le code]
- Liuku (2007)
- Noèse (2007)
- Hawley (Texas) (2007)
- Nina (téléfilm, 1968) (2007)
Articles à améliorer
[modifier le code]Articles à créer
[modifier le code]- Carmen Iglesias (es), directeur de l'Académie royale d'histoire (Espagne)
- Famille Lefèvre, famille de chanteurs [1]
- Plusieurs liens rouges sur Modèle:Palette Tourisme en Europe, notamment Tourisme en Suède, Tourisme en Finlande (une redirection sur Finlande), Tourisme aux Pays-Bas (une redirection vers Pays-Bas)...
Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]
Google préfère à Astrum People à Wikipédia
[modifier le code]Wikipédia fait-elle toujours partie des premiers résultats de recherche sur Google ?
On peut en douter si l'on en croit cet article de Fandroid : Il faut l’admettre, la qualité de Google est en chute libre.
Le journaliste s'avoue de plus en plus déçu par la qualité des résultats de recherche. Il note que Google a également tendance à mettre en premier le site Astrum People par rapport à des sites officiels ou Wikipédia, en prenant l'exemple d'une recherche sur David Tennant.
Sauf qu'à y regarder de plus près, ce site semble reprendre le contenu de.... Wikipédia, en le reformulant au moyen d'une IA.
En effet, on y retrouve la même structure et le même contenu que sur Wikipédia, même si le texte est reformulé. :
- Article Wikipedia en de David Tennant
- Article Astrum People de David Tennant
Inutile de préciser que ce site ne respecte pas la licence CC.
En attendant, certains internautes anglophones ont trouvé la parade en ajoutant le mot "wiki" dans leur recherche afin de faire remonter Wikipédia.
Pour ceux et celles qui utilisent Google, avez-vous également constaté ces changements dans vos résultats de recherche ?
Pronoia (discuter) 29 novembre 2024 à 19:26 (CET)
- Concernant ce site, il faudrait signaler ce non-respect massif de la licence à la WMF. — Jules* discuter 30 novembre 2024 à 00:51 (CET)
- J'ai essayé une recherche Google avec «David Tennant» et le site Astrum People ne sort pas dans la première page. Pour moi les recherches avec Google donnent des résultats pertinents la grande majorité du temps. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 30 novembre 2024 à 04:45 (CET)
- @Myloufa D'après Cassim Montilla, le journaliste de Frandoid, le résultat de recherche semble avoir été corrigé, après avoir été mentionné dans les médias
. Il pense que Google a corrigé son résultat manuellement. Voici ici.--Pronoia (discuter) 30 novembre 2024 à 12:56 (CET)
- @Myloufa D'après Cassim Montilla, le journaliste de Frandoid, le résultat de recherche semble avoir été corrigé, après avoir été mentionné dans les médias
- J'ai essayé une recherche Google avec «David Tennant» et le site Astrum People ne sort pas dans la première page. Pour moi les recherches avec Google donnent des résultats pertinents la grande majorité du temps. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 30 novembre 2024 à 04:45 (CET)
- En tout cas, c'est agréable de voir que la qualité des recherches Google est jugée "en chute libre" si, entre autre, elles ne mettent pas en avant Wikipédia.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 novembre 2024 à 10:06 (CET)
- Ouf !Personne n'a encore eu l'idée d'utiliser ce site issu de WP pour sourcer des infos sur WP.--Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2024 à 10:32 (CET)
- J'ai jamais vu ce site.
- Par contre, j'ai remarqué que pour toutes les recherches "géographique"/d'adresse, google est devenu nul, parce qu'il ne propose plus de renvoi vers google maps, mais renvoi vers une interface vraiment pas terrible, et il me semble que c'est une mesure législative/de droit à la concurrence. Nouill 30 novembre 2024 à 11:58 (CET)
- @Nouill : pour remettre un bouton « Maps » il y a l'extension « Google Search Maps Button » disponible pour Firefox, Chrome, Safari et sans doute d'autres navigateurs. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 novembre 2024 à 15:27 (CET)
Admissibilité des rues
[modifier le code]Hello, (rien à voir avec le débat d'hier). Quelqu'un croit à l'admissibilité de Rue Nicolas-Appert (Orsay) ou je passe en SI ? Plus généralement, a-t-on une reco sur l'admissibilité des rues (autre que WP:CGN bien sûr) ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 novembre 2024 à 10:30 (CET)
- Pas à ma connaissance. Mais c'est un sujet sensible (pourquoi Paris et pas....) A renvoyer en brouillon pour sourçage dans un premier temps ? --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2024 à 10:44 (CET)
- Il n'y a pas à ma connaissance de présomption d'admissibilité. Ce qui me semble logique car je doute qu'il soit posdible de trouver des souces pour ecrire sur la grande majorités des rues. Rt Wikipedia n'étant pas un guide pratique... Le chat perché (discuter) 30 novembre 2024 à 10:49 (CET)
- Seule l'existence de sources un peu complètes qui parlent explicitement d'une rue indiquent l'admissibilité. Et permettent d'éviter le WP:TI, ce qui semble être le cas pour l'exemple ci-dessus. Même si la source est régionale, à condition qu'elle soit complète. Et pas une simple mention dans une liste, ce qui est trop souvent le cas dans des ouvrages régionalistes. --JmH2O(discuter) 30 novembre 2024 à 11:14 (CET)
- Certainement pas à traiter en SI. Cette rue a été très médiatisée avec Charlie Hebdo (une section pourrait être développée sur ce point). Admissible selon moi. Puis, réfléchir à deux fois avant de brader du nouveau contributeur (97 modifs) sans notification. —
adel 
30 novembre 2024 à 11:20 (CET)
- Bonjour, on a 416 occurrences de rues de Toulouse grâce au dictionnaire de Pierre Salies, donc comme pour bien d'autres sujets, l'admissibilité dépend des sources. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 novembre 2024 à 11:36 (CET)
- Madel, la rue Nicolas Appert de Paris, pas celle d'Orsay ni d'Arnac-la-Poste (Haute-Vienne) ! —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 novembre 2024 à 12:19 (CET)
- @JN8, ah, oups, my mistake... — adel 30 novembre 2024 à 12:23 (CET)
- Pour la plupart des communes, une section de l'article (pouvant devenir un article séparé si la taille commence à le justifier) me semble être plus pertinente pour parler des rues. D'autant que souvent, les patelins se développent par quartiers plutôt que strictement rue par rue, donc il y a généralement des trucs très similaires à dire sur des rues voisines. Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2024 à 12:41 (CET)
Plabou30 :, créateur de l'article. HistoVG (discuter) 30 novembre 2024 à 14:00 (CET)
- J'allais aussi notifier l'auteur parce qu'il en a fait plusieurs et si c'est de l'exploitation en chaîne de données statistiques, faudrait se caler sur l'admissibilité.
- Cf. Rue Sébastienne-Guyot, Rue_Joliot-Curie_(Gif-sur-Yvette), Rue_Sophie_Germain_(Orsay) etc. Fabius Lector (discuter) 30 novembre 2024 à 17:33 (CET)
- Pour la plupart des communes, une section de l'article (pouvant devenir un article séparé si la taille commence à le justifier) me semble être plus pertinente pour parler des rues. D'autant que souvent, les patelins se développent par quartiers plutôt que strictement rue par rue, donc il y a généralement des trucs très similaires à dire sur des rues voisines. Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2024 à 12:41 (CET)
- @JN8, ah, oups, my mistake... —
- Certainement pas à traiter en SI. Cette rue a été très médiatisée avec Charlie Hebdo (une section pourrait être développée sur ce point). Admissible selon moi. Puis, réfléchir à deux fois avant de brader du nouveau contributeur (97 modifs) sans notification. —
- Seule l'existence de sources un peu complètes qui parlent explicitement d'une rue indiquent l'admissibilité. Et permettent d'éviter le WP:TI, ce qui semble être le cas pour l'exemple ci-dessus. Même si la source est régionale, à condition qu'elle soit complète. Et pas une simple mention dans une liste, ce qui est trop souvent le cas dans des ouvrages régionalistes. --JmH2O(discuter) 30 novembre 2024 à 11:14 (CET)
- Il n'y a pas à ma connaissance de présomption d'admissibilité. Ce qui me semble logique car je doute qu'il soit posdible de trouver des souces pour ecrire sur la grande majorités des rues. Rt Wikipedia n'étant pas un guide pratique... Le chat perché (discuter) 30 novembre 2024 à 10:49 (CET)
- Je crois me souvenir que les différentes rues d'une ville étaient considérées comme admissibles s'il existait un (ou des) livre (type Dictionnaire des rue de…) recensant les rues de la ville et donnant une description (caractéristiques, histoire, etc.). C'est typiquement le cas de Paris sur les rues desquelles plusieurs livres existent mais aussi d'autres villes (je crois me souvenir qu'un de tel livre existait aussi pour Lyon par exemple). Après, sur une rue particulière d'une ville, même s'il n'existe pas de livre recensant l'ensemble des rues de la ville, c'est l'existence de sources et de choses à dire sur cette rue qui fait l'admissibilité je pense. O.Taris (discuter) 30 novembre 2024 à 14:20 (CET)
- Voilà. Mêmes souvenirs. En d'autres termes, le critère de base est la présence de sources secondaires/tertiaires centrées sur la rue en question - et bien sûr à condition que la rubrique dans la source ne se limite pas à "La rue XYZ est longue de 600 m et se situe à l'angle du boulevard Azerty et de l'avenue Uiop" ;-) Manacore (discuter) 30 novembre 2024 à 14:26 (CET)
- Bref, c'est comme pour tous les autres sujets.... @Manacore, j'aime bien ton carrefour, il est poétique comme tout. Tu as juste oublié que se trouvent au même endroit la place Mlkj, le square Qsdf et la ruelle 1234 . Ok, je sors ... HistoVG (discuter) 30 novembre 2024 à 16:26 (CET)
- Bref, c'est comme pour tous les autres sujets.... @Manacore, j'aime bien ton carrefour, il est poétique comme tout. Tu as juste oublié que se trouvent au même endroit la place Mlkj, le square Qsdf et la ruelle 1234
- Voilà. Mêmes souvenirs. En d'autres termes, le critère de base est la présence de sources secondaires/tertiaires centrées sur la rue en question - et bien sûr à condition que la rubrique dans la source ne se limite pas à "La rue XYZ est longue de 600 m et se situe à l'angle du boulevard Azerty et de l'avenue Uiop" ;-) Manacore (discuter) 30 novembre 2024 à 14:26 (CET)
.svg){kind=small}
Patrouille-conf : petit retour
[modifier le code]Hello,
Je sors de la patrouille-conf dont il a été question plusieurs fois sur le bistro : petit retour pour les intéressés.
- Point sur la refonte de LiveRC : côté timing, on s'oriente vers un cahier des charges au premier semestre 2025. C'est long, c'est lourd, mais c'est en cours. Des éléments sur Wikipédia:Patrouille_RC/Projet_LiveRC_2.0.
- Lutte contre les contenus illicites : intervention très intéressante d'un intervenant de l'association Point de contact (https://www.pointdecontact.net/), association de juristes spécialisés internet/modération/lutte contre les contenus illégaux en ligne. Bilan express : il est TRÈS difficile d'identifier, parmi plusieurs contenus limites (contenus haineux, apologie du terrorisme, diffamation...), lesquels ont été effectivement jugés illégaux. Donc dans le doute, principe de précaution : révocation, masquage light. C'est valable aussi pour les bios de personnes en vie, la page WP:BPV sera peut-être mise à jour et/ou relue à la suite de cette conf. Toujours s'efforcer de trouver un équilibre entre la protection des personnes et l'intérêt de l'information du public. Les masquages sont moins souvent pertinents dans ce contexte, mais la rédaction doit être soigneuse. L'association souligne sa disponibilité et pourrait par la suite intervenir sur Wikipédia, soit sur WP:Légifer, soit sur une autre page dédiée, pour donner un avis informé sur des cas précis.
- Présentation des comptes temporaires, qui vont prochainement remplacer l'affichage des IPs (pour permettre à la WMF de remplir ses obligations vis-à-vis de la RGPD) : voir sur Wikipédia:Remplacement des adresses IP par des comptes temporaires pour plus d'informations.
- Présentation de "prompt", outil (IA) de lutte contre la désinformation. S'il y a du potentiel, un certain scepticisme a été émis sur l'ergonomie de l'outil dans sa phase d'entraînement. Par ailleurs, il est difficile de différencier un contenu de type "désinformation" quand en général ce n'est pas la formulation qui pose problème, mais les sources utilisées.
- Thématique : comment augmenter la participation non-française (on est quand même environ 70% de français ici) ? Pas de miracle, mais des pistes, notamment un travail à faire sur l'identification de sources fiables et leur archivage dans le cas de sources non-pérennes.
On est plein à avoir apprécié cette occasion de discuter un peu plus informellement et/ou constructivement que sur Wikipédia, sans les contraintes panoptiques de l'outil - au point d'envisager de remettre ça plus fréquemment (et plus brièvement : le format 4 heures, ça fait long) et en comité moins restreint. Si vous êtes intéressés par de futures occasions, n'hésitez pas à vous manifester. Un peu plus d'infos sur le WP:BULPAT.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2024 à 18:16 (CET)