Discussion Projet:Jeu vidéo

Infobox Série de jeux vidéo

Avis à la population : J'ai logiquement rajouté le paramètre langue du titre dans l'infobox série de jeu vidéo. J'ai aussi rajouté la mise en italique du titre de la page (le titre dans l'infobox était déjà en italique). Je passerai dans ces jours avec un bot pour rajouter le paramètre langue du titre =. Vous pouvez vous aussi le faire manuellement-- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 décembre 2014 à 18:58 (CET)

Bonjour Archimëa , je suis entièrement d'accord, jusqu'à présent j'utilisai le modèle {{lang|code pays|titre}} pour arriver au même résultat, mais rajouter un paramètre facilitera la tâche.

Ensuite, certains paramètres sont dans la documentation du modèle mais ne fonctionnent pas. Je pense en particulier à la liste des jeux principaux = ou aux média = (et surement liste des produits dérivés =, mais je ne l'ai pas testé).--Fenrir31 (discuter) 4 décembre 2014 à 10:33 (CET)

Cela ne fonctionne plus ? ou pas ? depuis mes modifs ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2014 à 10:40 (CET)

J'ai regardé rapidement je crois que c'est Ei2ko (d · c) qui a supprimé des choses il y a bien longtemps (2009), mais il n'a pas bien mis à jour la documentation.

On doit pouvoir le remettre. Que faudrait-il rajouter ? Qui est pour et qui est contre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2014 à 11:14 (CET)

La liste des jeux principaux me semble intéressante, mais certains risquent d'y mettre tous les jeux sortis. A voir.

Les médias je ne sais pas si c'est utile, mais comme il n'en existe pas des centaines c'est moins problématique.

La liste des produits dérivés : Est-ce que ça concerne les objets/films/dessins animés/livres autour de la série ? ou est-ce plutôt dans le sens jeu dérivé d'un autre comme ici (spin-off en anglais) ?--Fenrir31 (discuter) 5 décembre 2014 à 19:22 (CET)

Titres majeurs ? en rajoutant systématiquement <!-- Uniquement les franchises les plus importantes -->

Je suis pas sûr que ce soit pertinent de préciser un média si on ne le rattache pas à une plate-forme.

Produits dérivés : cela concerne tout ce qui est dérivé. Série dérivée serait autre chose. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 20:27 (CET)

Mettre un paramètre Titres majeurs peut poser problème pour certaines franchises je pense. Sur quels critères il faut se baser ? Critique, ventes, popularité auprès des joueurs, autres ?

Par exemple, pour des séries comme Zelda, Mario Kart ou Final Fantasy, c'est difficile de choisir seulement quelques titres, tant il y a d'opinions différentes, aussi bien chez les spécialistes que chez les joueurs. Manga31 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:09 (CET)

En effet, même si la plupart d'entre nous est capable de rester raisonnable au sujet de ces ajouts, il subsite bien ces questions d'équité et de choix sur des critères qui nous sont peut-être propres à chacun et pas assez impartiaux, ce qui pourrait donc être problématique...

Par contre, une nouveau paramètre série dérivée pourrait être ajouté (à titre indicatif, j'ai vu que le modèle anglais propose l'option) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 décembre 2014 à 23:59 (CET)

Oui c'est à ça que je pensais, les jeux principaux sont difficiles à déterminer. Par contre les anglais proposent le premier et le dernier jeu sorti (first and last release). C'est une information intéressante afin de savoir si la série est en cours ou si elle s'est arrêtée. Il faudrait alors voir si le paramètre "lancement" ne serait pas de trop.

Quant aux séries dérivées, elles apportent une réelle information supplémentaire. Comme les exemples de jeux dérivés le montrent, ça concerne surtout les grosses séries, ce qui n'entraînerai pas des centaines modifications pour chaque série.--Fenrir31 (discuter) 6 décembre 2014 à 11:51 (CET)

Dire le premier jeu est une bonne idée pour dater rapidement les origines de la série. Le dernier peut aussi être intéressant, mais tu proposes de mettre uniquement quand la série est terminée ou également le dernier titre d'une série en cours avec son année de sortie ?

Pourquoi pas pour les séries dérivées, pourquoi pas, c'est vrai que c'est une pratique courante des grosses séries donc ça peut méritait une précision dans l'infobox. Manga31 (discuter) 17 décembre 2014 à 09:59 (CET)

Je suppose que la question était destinée à  Fenrir31 : -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2014 à 22:23 (CET)

Je pense que ça devrait aussi concerner les séries en cours, car certains jeux mettent plusieurs années à sortir (Diablo 3 par exemple) et ça donne une information sur l’effervescence de la série. Après ça implique de mettre à jour chaque série lorsqu'un nouveau jeu sort. Ce sera facilement fait sur les grosses séries, mais les petites ne seront pas mises à jour aussi rapidement.--Fenrir31 (discuter) 27 décembre 2014 à 13:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et on fait quoi alors ? ca n'a pas l'air de passionner les foules  Fenrir31 et Manga31 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 10:18 (CET)

Ce que propose Fenrir31 concernant la précision du dernier jeu et l'année de sortie me convient. Il faudrait donc rajouter une ligne genre "dernier jeu", même si le terme "dernier" laisse penser que la série est terminée (faudrait trouver quelque chose plus proche du "latest" anglais, genre "Jeu le plus récent" mais je trouve ça pas super et long... :/)

Par contre, il faut voir si on met deux lignes, la première pour préciser le jeu et la seconde pour préciser l'année de sortie. D'après la doc du modèle, le paramètre "lancement" est utilisé pour indiquer l'année de début uniquement, mais l'exemple affiche en plus le jeu en question... Donc, dans lancement, soit on met l'année et le jeu en question, soit uniquement l'année et on crée un paramètre supplémentaire pour indiquer le premier jeu (l'avantage est qu'on pourrait mettre l'information automatiquement en italique via l'infobox). Pour le jeu le plus récent, il suffira alors de se caler sur le même modèle.

Concernant les séries dérivées et les principaux jeux, je vois que les paramètres sont déjà présents dans la doc dans la partie "paramètres" mais pas dans la "syntaxe". Sont-ils déjà mis en place ? Manga31 (discuter) 31 janvier 2015 à 11:28 (CET)

 Manga31 :

liste des jeux principaux et liste des produits dérivés, média, ne sont pas codés.

média me semble pas très utile ? non ? si ?

On peut remettre jeux principaux plutôt que liste des jeux principaux, ce qui ne contraint plus à l’exhaustivité.

On peut remettre produit dérivé plutôt que liste des produits dérivés, ce qui ne contraint plus à l’exhaustivité ; concernant « produit » plutôt que « série » ce qui permet d'ajouter d'autre dérivé.

Ou alors ajouter les deux paramètres produits dérivés (film, roman...) et série dérivée pour les purs spin-off en jeu vidéo.

On peut garder lancement (que l'on peut préciser en « date de lancement ») il me semble, y appliquer de facto le lien « xxxx en jeu vidéo » et rajouter le paramètre premier jeu, (avec italique et lien auto) MAIS tout en gardant la mise en forme sur une seule ligne comme dans l'infobox.

Pour le dernier jeu dernier jeu en date ? avec date du dernier jeu (en date)?? .

PS, je pense aussi uniformiser l'apposition du logo sur le modèle de l'{{Infobox Jeu vidéo}}, ce qui me semble une évolution logique.

Il y a aussi des bug d'affichage à régler : Ligne vide affichée parfois, ainsi que partie basse affichée parfois alors qu'il n'y a pas de contenu -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 14:40 (CET)

Pour faire court : je suis d'accord avec ce que tu proposes.

Ok pour supprimer les termes "liste" des paramètres jeux principaux et produits dérivés. Après, concernant jeux principaux, je suis toujours mitigé pour son utilisation, ne sachant pas sur quels critères se baser pour choisir quels jeux afficher.

Ok pour supprimer média.

Concernant produit dérivé, à voir en fait l'application... Il s'agit de mettre uniquement le support des œuvres dérivées (genre manga, anime, etc) ou le nom précis des œuvres (genre Hyrule Warriors pour Zelda) ? Ça en fait beaucoup pour certains, notamment Samurai Warriors...

Ok pour mettre deux paramètres dans l'infobox, un pour la date et l'autre pour l’œuvre, avec la date sur la même ligne et la mise en forme qui va bien (LI et/ou italique).

Ok pour dernier jeu en date. Par contre, pour les dates, plutôt changer lancement en date du premier jeu pour garder les mêmes termes entre le titre et la date de l’œuvre.

Manga31 (discussion) 5 février 2015 à 18:51 (CET)

 Manga31 : OK pour tes remarques, il n'y aurait alors qu'un doute sur jeux principaux, peut-être jeux phare ou jeux célèbre, ce qui concernerait les jeux célèbres ou très connus, plutôt que considérés comme "principaux" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 10:47 (CET)

J'aime bien la notion de Jeux phares (avec un "s" au pluriel), mais on peut également restreindre à seulement quelques jeux en créant des paramètres du style : jeu principal 1, jeu principal 2, jeu principal 3... On peut alors obliger à ne proposer que les jeux vraiment importants (par exemple les 3 jeux phares, ou les 5) et on évite la case fourre-tout.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous --Fenrir31 (discuter) 6 février 2015 à 20:17 (CET)

Ok pour Jeux phares ! Manga31 (discuter) 6 février 2015 à 20:45 (CET)

OK, j'ai lancé quelques test sur un brouillon, opter pour "jeu phare 1", "jeu phare 2", "jeu phare 3" semble en effet éviter le bazar (à tester en live... par rapport au simple paramètre "jeu pare") -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2015 à 16:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fenrir31, Manga31 et ainsi que tout le monde : J'ai terminé les ajouts et rectifs sur mon brouillon (rendez-vous sur la page de test ici), reste à voir si besoin pour les fignolages, et accords et désaccords...
Voici les modifs :

• J'ai réglé les deux bug évoqués.
• J'ai mis l'infobox à la même largeur que l'infobox jeu vidéo.
• J'ai réduit la marge de la première ligne quand il n'y a pas d'image (il y a actuellement une double marge).
• J'ai changé logo en image, ce n'est pas forcément que des logos, et uniformisation avec l'infobox jeu vidéo.
• J'ai rajouté taille image pour pouvoir gérer la taille (c'est la fonction upright).
• J'ai ajouté date du premier jeu et premier jeu ainsi que premier jeu affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai ajouté date du dernier jeu en date et dernier jeu en date ainsi que dernier jeu en date affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai ajouté jeu phare 1 jusqu'à jeu phare 10 avec jeu phare 1 affiché pour mettre en forme le titre en cas de parenthèses dans celui-ci.
• J'ai centré la partie du contenu de plate-forme.
• J'ai rajouté/modifié une section titrée Produit dérivé.
• J'ai remis à jour la doc du modèle. Il reste à mettre un exemple plus complet sur la doc -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2015 à 11:52 (CET)

Pas mal du tout. Petites remarques : il y a un décalage dans la partie plateforme chez moi, la colonnes de droite avec les PlayStation est plus haute que la colonne de gauche. Également, la ligne qui sépare "Produit dérivé" et "Site officiel" est plus resserrée que les autres, il faudrait uniformiser le tout (ligne au dessus de "développeur", entre "personnalité" et "genre" ainsi que celle entre les plateformes et "produits dérivé"). Manga31 (discuter) 8 février 2015 à 12:20 (CET)

Pour la partie plate-forme, c'est du au modèle colonnes, le bug était déjà présent.

Je viens d'essayer plusieurs bidouillages pour les différentes marges, mais je comprends pas bien le soucis (enfin où il est et comment le régler). Les marges s'additionnent parfois et disparaissent parfois... étrange...

Il y a aussi un soucis de marge si éditeur/distri/dev/perso n'est pas renseigné..

Je vais bidouiller un peu dans ces jours, et si besoin me faire aider... je vous tiens au courant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2015 à 14:36 (CET)

Oui le problème était déjà présent. Le moyen que j'avais trouvé était de faire des sauts de ligne en utilisant {{-}} plutot que <br/>. J'ai fait quelques tests pour essayer de corriger, mais sans succès pour le moment.--Fenrir31 (discuter) 9 février 2015 à 19:50 (CET)

 Fenrir31, Manga31 et ainsi que tout le monde : J'ai modifié les marges, qu'en pensez-vous ? j'ai fait demande pour essayer de régler le problème du modèle colonne, wait and see -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 21:42 (CET)

Débat - renommage de catégorieS

Catégorie:Jeu de tir subjectif

Même topo que pour #Catégorie:Shoot them up ci dessus. L'article principal a été renommé Jeu de tir en vue subjective

Uniformisation : Catégorie:Jeu de tir en vue subjective ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2015 à 22:44 (CET)

Totalement pour « Jeu de tir en vue subjective », de même pour Catégorie:Jeu de tir objectif en « Jeu de tir en vue objective ». Les termes première et troisième personne ne sont pas utilisés en français sinon ? Après, les termes anglais FPS et TPS sont quand même très utilisés. Manga31 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:51 (CET)

Pour --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

On en avait discuté il y a un an, et j'étais plutôt pour jeu de tir à la première personne, vu que ce terme me semble plus populaire que jeu de tir en vue subjective, en plus d'être plus proche du terme FPS. La discussion a été close faute d'avis, et je me rends compte qu'on n'avait pas spécialement cherché ce qu'utilisait la presse spécialisée. On relance la discussion? Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 19:09 (CET)

"Jeu de tir à la première personne" semble en effet être un peu plus populaire (et plus logique compte tenu du terme anglais) mais il n'est pas non plus très utilisé. En fait, dans la presse spécialisé, on trouve un peu de tout et quasiment uniquement des termes anglais (par exemple "jeu de shoot", "shoot 3D", "FPS", "quake-like" ou "doom-like" pour les jeux les plus anciens...). En fait, je n'avais jamais vu le terme utilisé actuellement avant de venir sur wikipédia. Hipo.dingo (discuter) 13 janvier 2015 à 20:45 (CET)

Pour Catégorie:Jeu de tir à la première personne, après quelques recherches rapides jeuxvideo.com, nouvelobs lemonde... FPS est très répandu dans le monde anglosaxon, et sur certains sites vidéoludiques français également. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2015 à 21:58 (CET)

Il me semble que jamais personne n'ait été opposé à ce renommage (au plus, une personne était neutre sur la question), non? Soit on demande au bistrot pour plus d'avis, soit on clôt par le changement de nom, vous en pensez quoi? Jelt (discuter) 13 février 2015 à 00:25 (CET)

On peut renommer je pense. « Jeu de tir à la troisième personne » aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2015 à 00:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose le renommage dans ces jours, si personne n'intervient ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2015 à 23:56 (CET)

Ok pour moi. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 00:40 (CET)

- Catégorie renommée. La page "Jeu de tir en vue objective" est en DRP vers "Jeu de tir à la première personne". Je propose également de renommer les occurrences "Jeu de tir en vue objective" sur les articles. Des avis ?

Catégorie:Jeu de tir objectif

Même topo que pour #Catégorie:Jeu de tir subjectif ci dessus. L'article principal a été renommé Jeu de tir en vue objective

Uniformisation : Catégorie:Jeu de tir en vue objective ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2015 à 10:53 (CET)

Pour --Jesmar ^discussion 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

Jeu de tir à la 3e personne, même remarque que pour les FPS. Jelt (discuter) 13 janvier 2015 à 19:10 (CET)

catégorie « Jeu de tir à la troisième personne »

Expression utilisée au canada francophone [1] tabernacle!

Gamekult [2]

Gameblog [3] (3e personne)

Jeuvideo.fr [4]

Amazon aussi [5] même si la source est pas vraiment de qualité

[6] Analyser un film: De l’émotion à l’interprétation Par Laurent Jullier

[7] Les métiers des jeux vidéo Par Jean-Michel Oullion

[8] L'ergonomie des objets et des environnements physiques et numériques Par DINET Jerôme,BASTIEN Christian

Ainsi que pas mal d'autres livres

Le monde [9]

Il y a surement des contre exemple si quelqu'un veut chercher -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 février 2015 à 23:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose le renommage dans ces jours, si personne n'intervient ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2015 à 23:56 (CET)

Ok pour moi. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 00:40 (CET)

, même topo que pour le précédent renommage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 14:32 (CET)

The Software Library: MS-DOS sur Internet Archive

Ne pas archiver.

Bonjour/bonsoir, je crois que l'info n'a pas circulé ici, je partage donc le lien ultime d'Internet Archive, à savoir la collection de 2391 jeux MS-DOS jouables en ligne sur leur site. Un sacré morceau d'histoire du JV qui donne une vraie raison à la section liens externes d'exister. Lmao (discuter) 7 janvier 2015 à 01:58 (CET)

Une belle initiative de la part d'archive.org. La liste complète, ici.— Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 7 janvier 2015 à 02:04 (CET)

En effet, belle initiative mais qu'en est-il des droits d'auteurs ? Une collection de jeu vidéo de ce type est-elle vraiment légale en France ou est elle simplement accepté comme le peuvent être les abandonwares ? Sachant qu'en général on évite les liens externes vers les sites consacrés aux abandonwares (voir par exemple cette discussion), je me demande si il ne faudrait pas faire la même chose pour cette collection. Hipo.dingo (discuter) 7 janvier 2015 à 09:30 (CET)

Malheureusement, cette bonne initiative n'est finalement pas viable pour wikipédia. Parce que archive.org ne ne fait que reprendre la quasi totalité des pages Moby Games — qui n'est qu'un Wiki —, ces pages ne pourront donc pas servir de source sérieuses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 janvier 2015 à 13:41 (CET)

Dixit Gamerant : « Encore mieux, la bibliothèque de jeux MS-DOS est complètement légale. En 2003, le United States Copyright Office a accordé à Internet Archive une exemption de la Digital Millennium Copyright Act, qui permet au site d'héberger des programmes informatiques qui s'appuient sur du matériel daté et des formats de distribution obsolètes. Cette exemption a été renouvelée en 2006 ; sans doute, la loi n'a pas changé depuis ». Les jeux sont hébergés sur un site lié à un organisme à but non lucratif, l’œuvre est facilement accessible et peut servir de source primaire, pourquoi ce n'est pas viable selon toi Archimëa ? Lmao (discuter) 7 janvier 2015 à 23:58 (CET)

Sur le sujet de la légalité, je suis d'accord, bien qu'on puisse se poser des question sur les jaquettes ou autre images....

MobyGames est un wiki [10] (historique d'un jeu pris au hasard [11]), tout le monde peut contribuer et il n'y a aucune vérification. Les wiki ne sont pas acceptés en source. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 10:41 (CET)

Toujours concernant la légalité : C'est en effet légal aux Etats-Unis mais qu'en est-il de la France (et plus généralement de l'Europe) ? Il me semble qu'en matière de Copyright, c'est le droit des pays francophone qu'on doit appliquer, et celui-ci est généralement plus contraignant en la matière qu'aux Etats-Unis. Il faudrait poser la question à un spécialiste pour vérifier tout ça avant d'ajouter massivement des liens vers cette collection. Hipo.dingo (discuter) 8 janvier 2015 à 11:02 (CET)

On ne peut de toute façon pas ajouter massivement ces liens car ils ne répondent pas aux critères de WP:Notoriété des sites web -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 12:12 (CET)

Je me suis trompé de lien : Aide:Identifiez des sources fiables -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 13:17 (CET)

On est d'accord sur le fait que cela ne peut pas servir de source, mais je ne vois pas le problème à l'utiliser comme lien externe: les critères de fiabilité des sources ne s'y applique pas. Pour la légalité je n'en sais rien, peut-être serait-il utile de porter la question sur WP:Legifer. Kotovol (discuter) 8 janvier 2015 à 14:34 (CET)

Tout à fait d'accord avec Kotovol. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 8 janvier 2015 à 15:28 (CET)

Kotovol résume bien l'idée, au delà de la source primaire, c'est l'accessibilité de l’œuvre en deux clics qui est intéressante. Reste à voir la législation française en effet... ça risque d'être fun. Lmao (discuter) 8 janvier 2015 à 18:31 (CET)

Je viens de relire WP:LE rapidement, a priori les wiki ne sont pas interdis en tant que liens externes -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 19:59 (CET)

Pour info, j'ai relancé une discussion sur Legifer car ce serait dommage de ne pas utiliser cela si cela s’avérait légal. Kotovol (discuter) 1 février 2015 à 21:11 (CET)

Les wikis

Puisqu'Archimëa en parle juste au dessus: il y a de nombreux liens dans des articles qui pointent vers MobyGames, mais aussi vers GameFAQs et vers le wiki de GiantBomb. Ce sont tous des wikis et aucun ne me parait fiable.
Est-ce qu'il est légitime d'enlever ce genre de liens des articles quand on les croise? Kotovol (discuter) 8 janvier 2015 à 14:49 (CET)

GiantBomb n'est pas fiable du tout.

Cela ouvre un débat sur un problème important et profond. Perso, je ne savais pas que GameFaqs est un wiki.

La problématique c'est que beaucoup de sites se mettent à ouvrir des wiki, IGN, également GameSpot il me semble. Il me semble aussi que Jeuxvideo.com a changé de skin en décembre et a ouvert une partie wiki. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 janvier 2015 à 20:48 (CET)

Gamefaqs n'est pas un wiki (bien qu'ils aient un système de wiki, ouvert depuis peu), mais le site n'est constitué que de contenu fournis par des contributeurs. Bien que le contenu soit vérifié par quelques administrateurs, c'est loin d'être très fiable. Cependant, pour les jeux très peu connus, seul ce genre de sites donne des informations... Jelt (discuter) 8 janvier 2015 à 23:02 (CET)

Ces sites sont en effet peu fiable et il faut éviter de les utiliser comme sources. Je ne suis pas non plus convaincu de l’intérêt de lien externe vers ces sites. Il est donc légitime d'enlever ce genre de liens des articles à condition de les remplacer par des sources plus fiables. Si il n'existe pas de sources plus fiables, c'est en général que l'article n'est pas admissible et qu'il peut donc être supprimé (pour moi, des articles sur des wiki ne prouvent pas la notoriété d'un jeu). Hipo.dingo (discuter) 8 janvier 2015 à 23:51 (CET)

La page Projet:Jeu vidéo/Ressources_externes mériterait bien un petit lifting pour pouvoir s'y retrouver ^^ -- Kotovol (discuter) 9 janvier 2015 à 02:46 (CET)

Malheureusement, il y a bien peu de sources fiables pour des sujets non académique comme les jeux vidéo.Il faut souvent croiser les informations de plusieurs sites pour arriver a un consensus (éditeur, date de sortie, noms des personnages..) Certains sites français sont des mauvaises traductions pures et simples de sites anglais.Par exemple, Gamekult est parfois très incomplet, même pour des informations (date de sorties..) qui sont facilement accessibles, alors que des petits sites de revues individuelles de jeux sont parfois beaucoup plus fiables.--Legenderfox (discuter) 13 janvier 2015 à 04:24 (CET)

Il faudrait vérifier ces sites et prendre une décision. contrôler la teneur et l'étendu de ces wiki, pour faire un bilan. Qui est inscrit sur tous ces sites, qui connait bien ? Des sites comme GiantBomb ne peuvent pas servir de sources fiables, MobyGames malheureusement... GameSpot semble prendre le meme virage, IGN aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 16:37 (CET)

Ce sont surtout les articles pas très avancés qui utilisent ces sites comme sources. A mon avis, il faut enlever tous ces liens, mais laisser quelque chose pour signaler que la phrase était tirée de quelque part (sinon c'est une grande perte de temps de vérifier par soi-même d'où venait l'info). Peut-être mettre une "référence insuffisante"? L'autre problème vient des dates de sortie, listées sur ce genre de sites (et souvent fausses), mais très difficilement trouvables, particulièrement les sorties françaises qui sont souvent différentes des sorties européennes (en général, la date de sortie en Europe désigne juste l'Allemagne ou le Royaume-Uni). Désolé Legenderfox, mais les petits sites dont tu parles prennent leurs dates de sorties d'ailleurs et n'ont aucune fiabilité. Jelt (discuter) 25 janvier 2015 à 11:56 (CET)

Il y a quand même des BA et des AdQ qui les utilisent comme sources. :-/

Pour GameSpot, IGN, jv.com, c'est encore différent à mon avis. Ces sites restent des sources fiables, quand les articles sont écrits par les membres de la rédaction.

Pour jv.com, c'est facile, c'est noté quand l'article a été écrit par un "contributeur", voir par exemple [12].

Pour GameSpot, il faut vérifier que le mec est un membre du staff: lui n'en est pas un, par exemple, lui si.

Même GiantBomb peut parfois être fiable (certaines news sont faites par des anciens journalistes de GameSpot).

IGN je ne pense pas qu'il y ait de problème, je connais moins, il y a des wikis intégrés pour chaque jeu mais les articles sont tous fiables (je crois! mais pas sûr).

La wiki anglaise, qui a une base de contributeur plus grande que la notre, a réalisé ceci qui me sert personnellement d'aide quand j'arrive sur un site que je ne connais pas ^^. Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 17:01 (CET)

En effet, il ne faut pas tout mélanger et bien séparer les sections officielles des sites dont tu parles (Gamespot, IGN, Jeuxvideo.com), dont les articles sont écris par des journalistes, et leurs section contributives, ou des contributeurs extérieurs au site peuvent venir poster un test ou une description d'un jeu. En général, la délimitation entre les deux est assez claire, il faut juste faire attention. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 17:46 (CET)

Les articles COD Championship 2013 et COD Championship sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#COD Championship 2013 et COD Championship. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 19 janvier 2015 à 01:41 (CET)

Proposition de Unreal Tournament au label BA

Une procédure qui sera, à n'en pas douter, qu'une simple formalité ;) Lmao (discuter) 22 janvier 2015 à 17:42 (CET)

Airborne : La 101ème en Normandie

J'ai un doute sur la francisation de ce titre : Airborne : La 101ème en Normandie.

Impossible de trouver une jaquette, ni un jeu en vente pour confirmer.

Quelques sites ont traduit le titre (jeuxvideo.com, jeuxvideo.fr), mais certains utilisent le titre anglais (Gamekult par exemple). 101: 101st Airborne in Normandy.

Il y a un doublon sur jeuxvideo.com, seul l'éditeur/développeur varie [13] [14] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 janvier 2015 à 13:55 (CET)

Est-ce que l'image sur jv.com n'est pas celle de la jaquette? Car on voit clairement le titre anglais. -- Kotovol (discuter) 20 janvier 2015 à 14:32 (CET)

Bonjour. Ils mettent des fois les jaquettes américaines. Par contre, ici on trouve clairement une jaquette dont le titre est traduit en allemand donc il est possible que le titre existe aussi en français. LatinoSeuropa (discuter) 20 janvier 2015 à 19:05 (CET)

Je viens de trouver une source primaire, des écrans du jeux où on voit bien le titre anglais et le menu en français (la petite vidéo en haut à droite, (sixième cliché). Cependant la jaquette et son titre ont pu être traduit et l'écran titre ne l'a peut-être pas été... Cela reste toujours à vérifier -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 16:25 (CET)

Ah eh bien, il ont aussi la cover [15] -- Titre incomplet, page à renommer, quoique la version actuelle du titre permet déjà de différencier le jeu avec tout autres choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 22:43 (CET)

Game jam : genre

Des avis sur cette discussion ? : Discussion:Game jam#Game jam est-il féminin ou masculin ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 15:55 (CET)

palettes de navigation Humble Bundle

Bloup!

Je viens de m’apercevoir de l’existence d'une vingtaine de palettes de navigations dans la catégorie "Catégorie:Palette Humble Bundle". Ces palettes me semblent avoir une utilité faible: en effet, elles rassemblent des jeux ayant été vendus ensemble durant une période assez courte, et n'ayant en général rien d'autre en commun.
En général elles me semblent juste encombrer la fin des articles (voir par exemple World of Goo) et n'aident pas vraiment le lecteur (sauf celui qui a acheté l'humble bundle en question, mais bon...). Des avis? :-) Kotovol (discuter) 24 janvier 2015 à 20:02 (CET)

My two cents, J'ai aussi repéré ces palettes lorsque j'ai remis à flot le système d'annonce du projet l'été dernier. J'ai eu la même réaction, surpris par le nombre, et hésitant en ce qui concerne l'utilité, la conservation. Mais j'ai laissé couler...

Là je me demande ce qui relis ces jeux World of Goo, Aquaria, Gish, Penumbra: Overture, Lugaru HD, Samorost 2à part une offre et un packaging commercial — sont-elles alors vraiment pertinentes ? — -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2015 à 22:55 (CET)

Ces palettes me semblent complètement inutiles, à la limite, une catégorie humble bundle pourrait répertorier ces jeux. Déjà, même l'article Humble Bundle avec une énorme liste des humble bundles ne me paraît pas tellement dans l'esprit de wikipédia. Jelt (discuter) 25 janvier 2015 à 11:29 (CET)

+1. Palettes à mon avis complètement inutiles. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 12:51 (CET)

Bien! Je vais les proposer en PàS groupée alors. Merci pour vos avis, Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 14:10 (CET)

Au vu de l’unanimité, je pense que  Sylvhem aurait compris, et des suppressions immédiate auraient été plus simples. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 17:10 (CET)

J'ai l'impression qu'à chaque fois que je choisis une procédure plutôt que l'autre, tu es là pour me dire que l'autre était mieux :-p je me suis sans doute précipité, désolé ^^ Kotovol (discuter) 25 janvier 2015 à 17:34 (CET)

Non, je pense pas ? peut-être mais c'est vraiment un hasard . Dans l'absolu, si une page a plus d'un an d'ancienneté, il faut passer par une pàs, donc c'était la bonne procédure ; après c'est pas un article, et il y a pas débat, tous le monde est d'accord pour la suppression, donc une SI aurait pu passer. Cela aurait été différent si cela avait été litigieux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2015 à 17:49 (CET)

GTA V : Critique de l'Amérique moderne

RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 11:37 (CET)

Bonjour à tous, j'aimerais l'avis de gens ayant de l’expérience pour me dire si cela paraît pertinent d'ajouter à l'article Grand Theft Auto V une section "Critique de l'Amérique moderne", et si cela semble correctement rédigé ou bien trop du ressort d'un TI ... Merci par avance ;) J'ai déjà créer la chose, elle disponible ci-dessous :

Grand Theft Auto V et son univers sont autant de caricatures de l'Amérique moderne et de la société, à commencer par les personnages :

• Michael De Santa : l’ancien braqueur de banques qui tente tant bien que mal d’oublier son passé, et se déplaît dans sa nouvelle vie où il passe sa journée à regarder des classiques du cinéma qui lui rappelle son ancienne vie, en lutte perpétuelle avec sa famille qui dilapide son argent.
• Franklin Clinton : l’ancien gangster repenti qui tente de sortir de la masse et pouvoir voler de ses propres ailes, tiraillé entre son travail (concessionnaire de voitures) et son ami (Lamar) qui essaye de le faire participer à des activités illégales.
• Trevor Phillips : l’ancien soldat psychologiquement instable qui rend hommage à sa manière à l’Amérique, en se shootant' à l’essence par exemple.
• Steve Haines : l’agent corrompu qui utilise sa profession pour passer à la télévision.
• Lamar : le truand naïf qui croit pouvoir se faire un nom dans le milieu des familles de quartier.
• Ron : le citoyen partisan de la théorie du complot, très prudent, voir paranoïaque car se croit surveiller partout où il est par le gouvernement.
• Isiah Friedland : le psychanalyste faisant payer ses séances physiques et téléphoniques une fortune pour peu de résultats, préférant répondre aux questions de ses patients par d’autres questions.
• Simeon Yatarian : l’immigré ayant réussi à monter son entreprise et qui tente maintenant de profiter du système pour se faire le plus d’argent possible.
• Fabien Larouche : le professeur de yoga utilisant les spécificités de sa profession pour se rapprocher physiquement de ses clientes.
• Devin Winston : l’entrepreneur millionnaire présent sur de nombreux marchés, et pas toujours très légaux.
• Ferdinand Kemirov : la victime d’actes de torture secrets, qui faillit être tué pour que jamais son histoire ne soit sue du grand public.
• Le contact : l’agent chargé de punir les actes anti-américains.
• Barry : le militant pour la légalisation de diverses drogues.
• Beverly : le paparazzo prêt à tout pour avoir un cliché compromettant sur des célébrités.
• Dom : l’amateur de sports extrême prêt à frôler la mort pour se dépasser physiquement.
• Josh : l’agent immobilier qui fait appel à des personnes peu recommandables pour éliminer la concurrence.
• Joe et Josef : les membres de l’United States Border Patrol racistes mais aussi hypocrites, notamment Josef qui est lui-même un immigrant illégale, sans papiers.
• Mary-Ann : la jeune femme totalement dépendante au sport, qui ne peux s’arrêter et est systématiquement sur les nerfs.
• La mère de Trevor : la femme prenant de médicaments en grande quantité car elle en a apparemment besoin, mais qui est en faite dépendante de ces derniers.
• Nigel et sa femme : les gens typiquement fans à l’extrême des célébrités, prêts à avoir le moindre objet cocasse ayant appartenu à une célébrité.
• Omega : l’antisocial vivant dans des lieux isolés, et croyant aux extraterrestres et autres OVNI.
• Peter Dreyfuss : le meurtrier qui vit une vie paisible et dont sa culpabilité est découverte des dizaines d’années après les faits.
• Tonya : la fille sans repères et dépendante à la drogue.
• Eddie Toh : le cadre et père de famille prêt à accepter un travail illégal mais bien rémunéré pour payer les bourses d’étude de ses enfants.
• Brucie Kibutz : l’athlète machiste et addicte aux produits dopants et autres substances illicites ou pouvant améliorer sa masse musculaire.
• Amanda : l’ancienne strip-teaseuse qui a fuit cet univers en épousant un homme riche (Michael) et se servant de cet argent pour ses besoins.
• Jimmy : l’adolescent qui profite de l’argent de son père pour se payer de la drogue, joue aux jeux-vidéos du style Call of Duty et trouve que les gangs sont cools.
• Tracey : l’adolescente en manque de reconnaissance qui est prête à tous pour passer dans des shows télévisés, et se faire des relations en participants à des tournages pornographiques ou en couchant avec les bonnes personnes.

D’une manière plus générale, chaque marque et société du jeu a son équivalent dans la vraie vie et représente le côté ridicule qu’ils peuvent chacun avoir :

• iFruit (qui combine Apple et Facebook).
• Bleeter (Tweeter), avec son mouton en guise d’identité graphique et avec des hashtags pertinents tel que #lehashtaglepluslongquonaitjamaisvudelavie.
• Fame or Shame (Star ou tocard), l’émission qui fait appel à des adolescents qui cherchent à se faire un nom au travers de la téléréalité et tant pis s’ils doivent être ridicules.
• Princess Robot Bubblegum, et son héroïne aux formes avantageuses, accompagnés du slogan « c’est de la culture, et non de la perversion ».
• Impotent Rage (Rage Impuissante), et son super-héros socialiste.
• Ammu Nation, et son stock d’armes impressionnant qui fait écho au controversé Second amendement.
• Los Santos Freegan, qui appelle à consommer des tonnes de nourriture jetés dans les poubelles.
• EgoChaser, la barre énergétique aux composants douteux.
• Up and Atom (McDonald’s), et sa nourriture saturé de graisse.
• Le Chien (Channel), et son slogan smell like a bitch.
• The Grain of Truth, et son commerce bio qui est beaucoup plus cher que les produits normaux
• Universal Uniform, et ses vêtements banals mais célèbres car portés par des mannequins refaits.
• Preserve, et ses crèmes de beauté hors de prix pour rester éternellement jeune
• Merryweather, et ses mercenaires qui travaillent pour qui a suffisamment d’argent et offre suffisamment d’intérêts financiers à l’entreprise
• Espilon, et sa secte aux conditions d’entrée cocasses visant à faire de fausses promesses en soutirant le plus d’argent possible à ses membres.

Aucun sujet des mœurs actuelles n’est ainsi épargné, et le joueur est constamment au contact de cet univers. Le jeu livre ainsi une satire de l’Amérique, et n’hésite pas à représenter la crise économique, les travers du rêve américain ou encore la corruption .

Tu peux aborder l'aspect « caricature et critique de l’Amérique » dans l'article mais il faut s'en tenir aux sources, donc l'analyse détaillée que tu fais ci-dessus, c'est du TI. Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 12:50 (CET)

Le problème est que ma source est le jeu en lui-même. Dans ce cas il me faut refaire un paragraphe complet, et supprimer les deux listes ? RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 15:32 (CET)

Quand je dis qu'il faut s'en tenir aux sources, je parle de sources secondaires. Le jeu lui même, c'est une source primaire, et en faire une analyse comme tu le fais, c'est ce qu'on appel du TI. Donc en effet, il faut supprimer ces 2 listes et faire un paragraphe en se basant sur la ou les sources secondaires dont tu dispose. Bon courage ! Hipo.dingo (discuter) 25 janvier 2015 à 15:51 (CET)

Bon, je m'occuperais de ça un peu plus tard alors, merci du conseil ;) ... RH Connor (discuter) 25 janvier 2015 à 16:01 (CET)

Titre de fichiers - Prise de décision au niveau du projet jeu vidéo

Suite aux renommages qui commencent à devenir systématiques de LatinoSeuropa (d · c · b), je propose cette discussion.

Renommer « HSDFG.PNG » en « Hey Super Doo For Game.png » me semble bienvenue. (titre fictif, ne le cherchez pas ).

Cependant, il me semble problématique que LatinoSeuropa supprime la mention « L(l)ogo » dans le titre alors, que c'est la pratique consacrée depuis longtemps sur le projet (autant en début de phrase c'est justifié, autant en fin de phrase, la complète inutilité de ces actions saute aux yeux).

Alors  LatinoSeuropa, je n'y suis pas foncièrement opposé, pourquoi pas abandonner le terme « logo » dans le titre mais décidons-le clairement.

Je propose de finaliser sur une mini prise de décision propre au jeu vidéo, (tant qu'elle enfreint aucune règle générale bien sûr).

Concernant l'utilisé du terme « Logo », il peut être utile de différencier ces fichiers avec d'autres clichés sous OSTR ou sous licence libre ( dans le cas de logiciels libres); u alors en cas (d'un éventuel (hypothétique) retour du faire use un jour). Certes, peu de fichiers sont disponibles et cela ne s'applique à peu de cas. ce qui pourrait donner :

1. « Hey Super Doo For Game Logo.png »
2. « Hey Super Doo For Game Système de jeu.png »
3. « Hey Super Doo For Game Interface.png »
4. Etc

Concernant un jeu, je pense que l'on peut :

1. mettre le titre du jeu complet (titre de l'article en respect avec les règles typographiques française, ou étrangères pour un titre étranger) --- (sans la ponctuation si besoin, il me semble que les deux points posaient problème, je ne sais pas si c'est toujours le cas).
2. rajouter un descriptif explicite simple (si on décide de le conserver) avec un espace avent et une majuscule à la première lettre (Logo, Système de jeu...)
   1. Placé après le titre du jeu pour conserver le tri en catégorie.
3. « Hey Super Doo For Game Système de jeu.png »
   1. Si plusieurs fichiers, rajouter un tri numérique avec un espace
      1. « Hey Super Doo For Game Logo 1.png »
      2. « Hey Super Doo For Game Logo 2.png »
4. Préférer l'extension du fichier en minuscule.

Pour le matériel, utiliser les mêmes règles (titre ou appellation respectant les règles typographiques)

Pour une personne, utiliser le nom de l'article (le pseudo, sinon le nom usuel complet).

Qu'en pensez-vous tous -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 09:31 (CET)

Si la discussion s'engage, je propose à LatinoSeuropa (d · c · b) de stopper momentanément ses activités de renommage sur les fichiers jusqu'à la fin de celle-ci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 09:34 (CET)

Je suis d'accord avec la proposition d'Archimëa et je pense aussi que l'on devrait conserver "logo" dans le titre du fichier. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 29 janvier 2015 à 10:38 (CET)

Il me revient à l'esprit que comme cela a été précisé lors du sondage qui a octroyé les droits de renommages des fichiers aux utilisateurs autopatroplled, un fichier n'a pas forcément besoin de respecter les règles typo, mais il me semble que dans le cadre d'un projet structuré, mettre en place une uniformisation (tant qu'il est possible de le faire, cela ne le sera peut-être pas tout le temps faisable) ne peut que rajouter la qualité et du sérieux au travail.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 10:45 (CET)

Je suis aussi pour les logos de la forme The Wikipedia Game Logo.png. Garder Logo me semble utile pour rester clair, même si d'un autre côté, toutes les images concernées sont censées être dans la catégorie Catégorie:Logo de jeu vidéo. À ce propos, les logos de jeux vidéo sont très mal catégorisés, et je doute que quelqu'un soit motivé pour y mettre de l'ordre (pas moi en tout cas :p), mais ce serait bien que tout nouveau logo soit correctement catégorisé, dans la catégorie correspondant au genre du jeu, et, si nécessaire, aussi dans celle correspondant à la série (certains nouveaux logos ne le sont pas). Turambar (discuter) 29 janvier 2015 à 12:51 (CET)

 Turambar : J'ai pensé à ranger les catégories problématiques il y a quelques temps Voir ici (certaines cat existent déjà), mais je ne sais pas qui, quand, et comment le faire -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 13:37 (CET)

Je ne suis pas un "power user" de WP, donc je vais peut-être dire une bêtise, mais il n'y aurait pas moyen, via un bot par exemple, de créer automatiquement des catégories adaptées aux catégories de jeux vidéo (Jeu vidéo répondant à la condition XXXX --> Logo de jeu vidéo répondant à la condition XXXX, par exemple : Jeu vidéo sorti en 2015 --> Logo de jeu vidéo sorti en 2015), et puis de catégoriser automatiquement tous les logos utilisés sur les pages de jeux dans les catégories correspondantes aux catégories du jeu ? Bien sûr, il y aurait quelques problèmes avec certaines exceptions, mais ce ne serait pas un grand mal, elles seraient corrigées au fil du temps. J'espère avoir formulé mon idée assez clairement ^^ Turambar (discuter) 29 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Même si il n'y a pas l'appellation "logo" dans le titre, on sait qu'on aurait de grande chance de tomber sur un fichier représentant un logo. Avoir l'appellation "logo" dans le titre est donc un détail qui n'a aucune importance puisque 99% des fichiers autorisés sur wikipédia.fr sont des logos sous-licence protégée.

De plus, ça a un autre avantage, le titre le plus simple peut être pris par Commons. Si le titre est pris ici, on pourra avoir le titre le plus simple pour wikipédia.fr, c'est nous qui auront la priorité.

En bref, puisque le logo représente 99 % des fichiers téléchargés. Je pense qu'il faut uniformiser t'en que l'on peut l'appellation la plus simple, c'est à dire sans le mot "logo". Et l'exception qui confirmera la rêgle, sera de préciser quand il s'agira d'un autre type de fichier en fin de titre.

J'ai précisé "t'en que l'on peut" car il est évident que si il y a plusieurs logo, alors utiliser "logo 1" ou "logo 2" pour le même sujet devient une évidence.

Ce que je propose donc si il devait y avoir une uniformisation :

• Mettre le titre respectant scrupuleusement la page le concernant t'en que possible (bon malheureusement les deux points ne passent pas sauf erreur de ma part) ;
• Ne pas forcément préciser "logo" à la fin car ils représentent la grande majeure partie des fichiers téléchargés sur wikipédia.fr, du moins sur certain projet concernant des oeuvres sous-licence protégée, ça a l'avantage, aussi, de réserver le titre plus simple pour nous (par rapport à Commons) ;
• Préciser s'il s'agit d'un autre type de fichier à la fin si besoin ;
• Préciser s'il y a plusieurs logos pour un même titre avec une date entre parenthèse (exemple : Fichier:Goldeneye 007 (1997).svg et Fichier:GoldenEye 007 (2010).png) ou avec "logo+un numéro" (ou autre), toujours à la fin bien sùr. LatinoSeuropa (discuter) 29 janvier 2015 à 16:02 (CET)

Question : ça se passe comment sur les autres projets ? Lmao (discuter) 29 janvier 2015 à 23:50 (CET)

Bah comme partout, c'est le bordel.

Pour développer : Faut savoir que le renommage de fichier est quelque chose de récent pour le contributeur lambda. Je ne me rappele pas avoir vue cette possibilité avant, car les nommages de fichier, c'est vraiment du n'importe quoi (avec tirets, logo avec majuscule au début ou à la fin, titre en abréviation etc). Donc concernant de possible uniformisation sur d'autres projets, il n'en a jamais eu puisque les renommages étaient impossibles pour le contributeur lambda jusqu'à peu. Par exemple, ce que dit Achimëa pour l'application du mot "logo" à la fin dont on se recopie l'un à l'autre sans vraiment en avoir parler, reste du tacite. Chacun fait un peu à sa sauce à vrai dire.

D'ailleurs, simple exemple à la con, le Portail:Cinéma, l'un des plus gros projets de Wikipédia.fr, qui regroupe presque 100 000 pages n'a pourtant que 110 logos répertoriés dans la catégorie:Logo de film (bon disons 230 max si on comptabilise les sous-catégories). C'est dire l'absence de travail là dessus. Et là, je parle de catégorisation mais pas de titre, ce dernier étant, à mon sens, beaucoup plus important. La catégorisation reste un autre problême mais secondaire, à mon humble avis. Voilà pour resituer le contexte. LatinoSeuropa (discuter) 30 janvier 2015 à 11:24 (CET)

En recherchant un peu dans Catégorie:Espace Fichier, on peut voir que chaque projet fais un peu ce qu'il veut. J'ai regardé au hasard dans la sous-catégorie Catégorie:Image non libre de logo et il y a autant de fichiers comportant « logo » ou que le contraire... Enfin, impossible à dire en naviguant comme ca dans les catégories, il faudrait un bot pour comptabiliser les pourcentages totaux par projet, mais je suis pas sûr que ce soit utile.

J'ai pas connaissance de règles précises sur aucun projet. Ce qui nous empêche pas de mettre en place des recommandations (entre guillemets) ou en tout cas une prise de décision propre au projet.

Pour répondre à « tacite » sur le projet jv, oui ca a pu l'être car je pense pas l'avoir vu quelque part marqué, mais l'utilisation du terme « logo » est (ou alors était) la pratique conseillée ici, je pense que des anciens pourront confirmer (il faut savoir aussi que les membres actifs du projet jv se sont renouvelés et peu d'entre eux sont encore là). (à savoir si c'est majoritaire, à l'échelle du projet, je peut tester facilement avec mon bot, mais, je trouve pas ca très utile).

Car même si c'est tacite, rien n'autorise un utilisateur à renommer sans concertation tous les fichiers pour les renommer à sa manière.

L'uniformisation sera donc bienvenue amha.

Pour répondre directement à LatinoSeuropa

1. Le titre doit être explicite, et non pas comporter seulement le titre de l’œuvre
   Je pense que les titres des fichiers doivent décrire le fichier.
   « Fichier:Cathedrale-Evry IMG 6576.jpg » est un cliché d'une cathédrale.
   « Hey Super Doo For Game Logo.png » est le logo d'un jeu.
2. Oui, concernant un fichier homonyme, on peu préconier les parenthèses ce uqi pourrait donner :
   « Fichier:GoldenEye 007 Logo (2010).png »
   D’abord l'année, puis simême date, la plate-forme, puis l'éditeur ou développeur...
3. Comme pour les titres de palettes ou modèles, où on écrit « Infobox Jeu vidéo », je préconise la lettre capitale en début de mot ou expression (Logo ou autre)... pour permettre démarquer le titre du reste.
   « Fichier:GoldenEye 007 Logo (2010).png »

Concernant la catégorisation des fichiers,  Turambar a lancé le sujet, je pense qu'il vaut mieux ouvrir une autre discussion ci-ddessous, dès que quelqu'un en a la pêche... Allez-y -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2015 à 14:39 (CET)

Ouai mais non "Infobox Jeu vidéo" est par nature faux en français. Cela devrait être plutot "Infobox jeu vidéo" pour être vraiment correct. Les majuscules autre qu'au début d'une phrase concernant juste les titres d'oeuvres, ou les noms propres etc. Ce sont des exceptions typographiques. Pas besoin de démarquer avec une majuscule alors que le mot a un sens en lui même. Mais bon pour moi, le mieux reste d'aller au plus simple carrément. Puisque 99% des fichiers sont des logos, pourquoi le préciser quand c'est une généralité. Cette phrase résume tout : wikt:pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. LatinoSeuropa (discuter) 30 janvier 2015 à 18:24 (CET)

Pour le coup je suis plutôt de l'avis de Latino, les screenshots de jeux sont tellement rares... Pareil pour les projets entreprises et cinéma : la plupart des images qui sont liées sont des logos. La forme « Hey Super Doo For Game Remaster Edition.png » est plus pratique : si le logo change, ou si par chance des screenshots existent il suffit d'ajouter une parenthèse. Je suis étonné qu'il n'existe pas de décision collective pour l'ensemble des projets. Lmao (discuter) 30 janvier 2015 à 21:47 (CET)

Ca passionne pas grand monde, et l'absence de décision ailleurs, empêche certains de se livrer...

 Lmao, LatinoSeuropa, Turambar et Thibaut120094 : Si tous le monde est d'accord, on peut faire un rameutage (comme Lmao l'avait fait pour la numérotation dans les titre ; on fait un copier-coller) déguisé en appel à commentaires. Si tous le monde est d'accord à ce moment là, faute de grives on mange des merles, car là, la situation stagne -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 11:30 (CET)

Il faut croire que cette question doit être posée pour l'ensemble des projets, j'ai donné mon ressenti, que je crois logique, mais je m'en fous un peu à vrai dire (je n'ai pas envie de m'engager dans l'usine à gaz wikipedia à vrai dire : la contribution pure avant tout). Lmao (discuter) 3 février 2015 à 14:32 (CET)

Bonjour, personnellement, je suis favorable à la mention Logo dans le titre des fichiers (je suis d'accord sur le fait que ça corresponde à la quasi-totalité des illustrations, mais le but d'un titre est qu'il serve à bien comprendre de quoi il s'agit : dans les catégories, seul le titre apparaît, pas le logo). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 février 2015 à 14:43 (CET)

Également favorable à la mention "Logo" dans le fichier (et de manière générale, d'accord avec le premier message d'Archimëa).

Le nom d'un fichier est surtout visible lorsqu'on modifie un article. La mention "Logo" permet de savoir ce que représente l'image sans avoir à prévisualiser l'article. Bloody-libu, le 3 février 2015 à 21:04 (CET)

 Docteur Doc : Déjà à l'importation, la mise en forme ainsi que le texte est prédéterminé pour le logo, la catégorie ne fait pas exception (catégorie initiale = catégorie:Logo sur Wikipédia). On ne peut pas se tromper, c'est marqué partout. Pour aller plus loin, on n'a pas non plus dans les titres des articles principaux le fait que ce soit un film, ou un roman, ou de la géographie par exemple qui apparaitrait dans les catégories (sauf quand il y a homonymie où dans quel cas, on précise la chose entre parenthèse bien sùr)

 Bloody-libu : Tu as un point de vue d'admin mais un contributeur lambda a l'aperçu avant de modifier une page, on remarque de suite visuellement quand c'est un logo ou pas. LatinoSeuropa (discuter) 3 février 2015 à 21:13 (CET)

L'intérêt d'avoir la mention "Logo" dans le nom de fichier est peut-être discutable mais le fait d'enlever "Logo" des noms de fichiers l'est encore plus.

Renommer Fichier:Hey Super Doo For Game Logo.png en Fichier:Hey Super Doo For Game.png implique :

1. Renommage du fichier
2. Modification du nom du fichier dans l'article associé
3. Demande de la suppression de la redirection auprès d'un administrateur

Pour quel bénéfice finalement ? À faire sur les 2000 fichiers du projet ?

À noter enfin qu'il existe depuis peu Aide:Renommer un fichier. Bloody-libu, le 3 février 2015 à 21:47 (CET)

Tu prends le problême à l'envers. Le prôblême n'est pas d'enlever « logo » mais de renommer la tonne de fichier mal nommé (exemple au hasard Fichier:428 fssd logo.png ou Fichier:AOM-T.png). Une bonne partie ont un titre complêtement hasardeux.

Puis, il y a les fichiers ayant "Logo" au début donc pas utile pour l'ordre de classement alphabétique (exemple : Fichier:Logo nainwak world.gif).

Après, et c'est moins important, d'autres qui ont « Logo » à la fin avec un « L » majuscule (?) et d'autres qui ont « logo » à la fin sans majuscule. On est d'accord, ce n'est pas problêmatique.

Perso, je renomme au plus correct quand je peux, je ne suis pas un robot et je ne compte pas faire tous les logos de wikipédia:fr. Mais apparemment ça dérange donc j'argumente le pourquoi du comment. Je trouve qu'il y a assez d'indication « logo » partout pour encore le rajouter dans le nom du fichier tout en sachant, qu'en plus, la majorité sont des logos.

Oui c'est une bonne chose l'aide:Renommer un fichier. LatinoSeuropa (discuter) 3 février 2015 à 22:22 (CET)

Pour être franc, je m'en fiche un peu, mais plutôt pour garder le « logo » dans les titres. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 09:45 (CET)

Passage en force de l'article Ondarun

J'ai remarqué que l'article supprimé Ondarun il y a quelques années, et refusé en demande de restauration par manque de sources il y a 6 mois, a été superbement recréé en Ondarun, toujours sans aucune source valable. On peut passer en SI dans ce cas-là? Jelt (discuter) 29 janvier 2015 à 14:37 (CET)

Ca me rappelait quelque chose ce titre. La pàs est un peu lointaine, mais les sources ont été réétudiées en juin lors de la DRP. La situation n'a pas évolué.

Une SI est justifiée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 14:47 (CET)

Par contre, je comprends pas bien pourquoi l'article date du 4 et la DRP du 5, et quand a été restauré la page, ou alors recréée... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 14:49 (CET)

En fait je pense que la présence de cet article est dû à une erreur de manipulation.

Le 4 juin, Lascar33 crée un brouillon sur Ondarun. Cela explique le problème des dates que soulève Archimëa: c'est la date de création du brouillon.

Le 5 juin, il fait une demande de restauration, refusée.

En juillet, il revient sur la DRP et en même temps il déplace son brouillon vers Ondarun/Brouillon en croyant sans doute le déplacer vers Utilisateur:Lascar33/Ondarun/Brouillon, et du coup l'article se retrouve par erreur dans l'espace principal.

Un mois plus tard un patrouilleur renomme Ondarun/Brouillon vers Ondarun, sans se rendre compte que l'article a déjà été supprimé puisque le titre de la PàS était Ondarun 2. Ce qui nous mène à la situation présente.

Bref, l'idéal n'est pas du faire une SI mais de renommer l'article vers l'espace d'utilisateur de Lascar33 d'où elle n'aurait pas dû sortir. Inspecteur Kotovol (discuter) 29 janvier 2015 à 15:21 (CET)

Quel sacré Lascar ! (thierry Moreau sort ce corps). Merci à la section d'enquête du pjv! :)-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 16:49 (CET)

Wow. Impressionné par l'enquête de l'inspecteur Kotovol. Je me disais bien que les dates étaient étranges. Par contre, il faut demander à un administrateur pour déplacer l'article, non? Jelt (discuter) 29 janvier 2015 à 18:26 (CET)

On va bien voir, je lui ai remis sur son espace perso. je fais une demande de SI -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 23:00 (CET)

et merci  Speculos pour les suppressions -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 23:15 (CET)

Compétition de StarCraft II

Suite à la création récente de l'article 2015 Global StarCraft II League, j'ai découvert cette nouvelle palette, créé par  Arkelis :, listant pas mal de compétition de StarCraft II. Certains de ces articles me semble admissible (par exemple Global StarCraft 2 League ou BlizzCon) mais beaucoup d'entre eux me semble uniquement sourcés avec des sites web dédiés au jeu, qui ne me paraissent donc pas suffisament indépendante pour justifier de l'admissibilité des articles en question (exemples : StarCraft 2 World Championship Series America, 2015 Global StarCraft II League, StarCraft 2 Starleague, HomeStory Cup...). Etant moi même fan du jeu (je regarde des matchs tous les jours), et supposant qu'Arkelis l'est aussi, j'aimerais des avis extérieur concernant leurs admissibilités afin de faire un peu le tri dans tout ça et d'éviter à Arkelis de créer des articles très développé qui reste cependant d'être supprimer par manque de sources secondaires. Je me pose également des questions sur l'interêt de faire figurer dans ces articles les arbres complets de ces tournois. Hipo.dingo (discuter) 30 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Salut, content de voir que d'autres personnes s'y intéressent ^^ ! C'est vrai que bon, il n'y a pas énormément de sources autres que les sites spécialisés, mais je pense que ça ne peut que prendre de l'ampleur. Et puis concernant l'admissibilité, je vous laisse en juger (même si ce sont quand même des compétitions connues « dans le milieu »). Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 30 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Je ne suis pas contre supprimer les articles WCS Europe et Amérique mais il faudra peut-être créer un article général pour chaque année alors. Arkélis (envoyer un message) 30 janvier 2015 à 18:11 (CET)

 Arkelis : Après avoir fait le tour des articles concernés et fait quelques recherches de sources, voilà mes premières conclusions :

• L'article chapeau StarCraft 2 World Championship Series semble bien admissible. J'ai en effet trouvé plusieurs sources centrées sur le sujet sur des sites comme Gamespot. Par contre, l'article est a retravaillé car son style n'est pas très encyclopédique et il contient vraiment trop de listes et de tableaux. Il ne faut pas oublier que le but d'un article est d'expliquer le sujet à quelqu'un qui ne connait pas forcement bien l'e-sport et Starcraft, et non de lister des résultats qui au final, n'intéresse que les spécialistes qui pourront les trouver sur des sites spécialisés. Evite également d'utiliser teamliquid.net ou liquipédia comme source. Personnellement je sais que ces sites sont plutôt fiables, mais ce sont des sites inconnus du grand public.
• Les articles détaillés comme StarCraft 2 World Championship Series America ne sont à priori pas admissible car ces tournois ne bénéficient pas d'une couverture significative dans les média traditionnels. A mon avis, il faudrait les passer en PAS et se focaliser sur l'article chapeau.
• L'article StarCraft 2 Starleague n'est à mon avis pas admissible pour l'instant (c'est un tournoi assez récent qui n'est pas vraiment couvert par la presse non-spécialisé dans SC2). Par contre, l'article Global StarCraft 2 League me semble OK.
• L'article HomeStory Cup n'est pas admissible non plus faute de couverture sur des sites non-spécialisé.

Globalement, je te conseil de te focaliser sur les sources non-liées au monde de la compétition de StarCraft 2 afin de garantir une certaine pertinence dans les informations apparaissant dans les articles. Il faut aussi éviter d'entrer trop dans les détails concernant les résultats : on n’est pas dans le cas du football où l'arbre d'un tournoi est repris par de nombreuses sources secondaires. Dans la plus part des cas, préciser uniquement les participants ayant atteint la finale (comme dans l'article GSL) me semble largement suffisant. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me demander, c'est un sujet qui m'intéresse. Hipo.dingo (discuter) 3 février 2015 à 11:20 (CET)

 Hipo.dingo : Globalement d'accord. En fait à la base, je me lançais dans une traduction pure et simple des pages liquipedia des tournois connus des WCS. Je comptais créer un article sur la Proleague dans un futur plus ou moins proche, je crois que c'est quelque chose de vraiment connu en Corée... Ok pour supprimer les article de la Starcraft 2 Starleague et WCS AM et EU mais il faudrait peut être diviser l'article chapeau en articles par année, tu ne crois pas ? Dommage pour la Homestory cup... Et tu ne parles pas de l'Iron Squid (+ Iron Squid : Chapter 1), on le garde ? J'ai commencé à vraiment le développer parce qu'il est quand même assez connu en France ; j'ai un peu arrêté mais il faut que je m'y remette et que je source tout ça. Quant à Liquipedia comme source, comme c'est un wiki ok mais teamliquid.net (même si c'est sous forme de forum) reste pour moi une référence, le problème est que les pages de liquipedia ne sont jamais (pratiquement) sourcées parce qu'elles sont considérées à la base comme pages de référence. Sinon Millenium.org est pour moi un des meilleures sites (et il est assez connu). — Arkélis (envoyer un message) 3 février 2015 à 15:48 (CET)

• Proleague est peut être admissible en effet, mais il faut bien s'assurer avant de créer l'article qu'il existe des sources secondaires centrée sur le sujet. Ca peut être compliqué sachant que la majorité des sources sont sans doute en coréen.
• Pour les WCS, je te conseil de travailler l'article chapeau afin d'envisager une division par année. Ca te permettra de recenser les sources, et donc de voir si un article annuel peut être admissible.
• L'article Iron Squid donne quelques sources intéressantes, mais je pense que Iron Squid : Chapter 1 devrait être fusionner avec l'article principal.
• Concernant teamliquid.net, je suis d'accord que pour un fan du jeu, c'est un site de référence. Mais du point de vu de wikipédia.fr, ça ne l'est pas vraiment car ses articles sont écris par des contributeurs et non par des journalistes. Utiliser certains "featured" article pour sourcer une information, pourquoi pas, mais le site ne peut pas être utilisé pour démontrer de l'admissibilité d'un article (car non indépendant du sujet). Même soucis pour millenium.org qui n'est pas un site indépendant (par contre, je ne sais pas si leurs articles sont écris par des journalistes ou des contributeurs). Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:00 (CET)

Les articles Adibou 2 et Adibou : Je découvre la nature et les sciences sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Adibou 2 et Adibou : Je découvre la nature et les sciences. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2014 à 18:39 (CET)

Fusion ou pas fusion : Si vous voulez donner votre avis, c'est bienvenue. La situation stagne depuis plus d'un mois -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 10:08 (CET)

Infobox Notes de jeu vidéo : Ajout de PC Gamer

Concernant le modèle Modèle:Infobox Notes de jeu vidéo, serait-il possible d'ajouter PC Gamer ? Ils 'agit quand même d'une référence pour les jeux PC. Turambar (discuter) 31 janvier 2015 à 16:06 (CET)

Je plussoie. Je pensais justement ouvrir une discussion là-dessus plus tard. Et pourquoi pas Canard PC aussi? (même si leurs notes sont parfois fantaisistes)

Je rajouterais aussi Game Informer, qui est un magazine de référence aux USA, je crois. Kotovol (discuter) 31 janvier 2015 à 18:09 (CET)

Bon, ajout de

1. PC Gamer
2. Canard PC
3. Game Informer

Ca plait à tout le monde ?

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2015 à 21:07 (CET)

C'est parfait, je ne vois rien d'autre pour l'instant. Turambar (discuter) 31 janvier 2015 à 21:19 (CET)

 Turambar et Kotovol : on les rajoute dans quelles section, car je crois qu'ils ont tous une version papier et version site web ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 14:50 (CET)

Je les mettrais tous les trois dans "papier".

Pour Canard PC c'est certain, les tests ne sont usuellement pas disponibles en ligne. Kotovol (discuter) 2 février 2015 à 16:04 (CET)

, je pense que c'est bon... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 16:19 (CET)

Super Paper Mario

Bonsoir, ça fait un petit moment que je voudrais présenter cet article au label (de préférence AdQ) mais je sais que la taille posera sûrement des problèmes. À part, ajouter un encart sur le développement de la suite du jeu, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus. Des avis ? Yoshi ^{[Talk That Talk]} 31 janvier 2015 à 20:06 (CET)

Salut. Je n'ai pas encore relu l'article en détail mais ça me semble jouable pour le BA. Pour l'AdQ en revanche, ça me semble un peu léger. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:17 (CET)

J'ai fais quelques corrections à l'article mais il reste sans doute du travail à ce niveau. Pense notamment à le passer au crible de la liste de vérification et à utiliser le modèle {{harvsp}} pour les références renvoyant vers le manuel. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 10:40 (CET)

La taille n'est forcément un problème pour l'AdQ, il est surtout demandé, à ce niveau, que l'article soit exhaustif au maximum. Ici, l'AdQ me semble injouable en l'état, et je crains même qu'une proposition au BA puisse faire tiquer certains . Je relirai l'article d'ici ce weekend. Première remarque : étoffe bien l'introduction (inspire-toi de Paper Mario). D'ailleurs, c'est une traduction d'un article en anglais qui n'est lui-même pas BA. Pour autant, tu devrais compléter encore avec leur partie Accueil, qui insiste un petit peu sur les graphismes. Mais sinon, l'article est une bonne base. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 février 2015 à 19:26 (CET)

Ma relecture est terminée. Si tu tiens compte de mes remarques plus haut, alors il ne devrait pas y avoir de soucis pour un BA. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 février 2015 à 11:44 (CET)

Canular?

J'ai un doute sur l'article FIFA 16; je n'arrive pas à trouver quoique ce soit pour confirmer les informations. Il n'y a pas d'article équivalent en anglais non plus. Cela ressemble à un canular. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer? Kotovol (discuter) 1 février 2015 à 18:08 (CET)

Je pense qu'il faut supprimer . — Arkélis (envoyer un message) 1 février 2015 à 19:21 (CET)

Il doit être annoncé à l'E3 cet été, pour le moment, aucune info n'a été présentée. La partie pochette et équipe nationale sont des copier-coller de Fifa 15, et le championnat qatarien disponible me semble être une énorme blague. A supprimer. Jelt (discuter) 1 février 2015 à 19:37 (CET)

À ce jour il n'y a ni annonce officielle, ni leaks. --Lmao (discuter) 1 février 2015 à 22:27 (CET)

Fait! Merci. Kotovol (discuter) 2 février 2015 à 13:20 (CET)

Nouvelle pages de maintenance

J'ai créé quelques pages de maintenance hier, notamment Projet:Jeu vidéo/Articles à mettre à jour et Projet:Jeu vidéo/Articles comportant un doute qui me semblent importantes.
WP:Be bold ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2015 à 16:05 (CET)

Encore du bon boulot ! (même si au final toutes ces pages de maintenance ont tendance à me rebuter^^).--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:21 (CET)

Euh ... quels sont les critères pour que des articles soient liés à Projet:Jeu vidéo/Articles comportant un doute ? Concrètement, qu'est-ce qui est reproché à l'article Kantai Collection par exemple ? --Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:25 (CET)

Il s'agit d'articles avec le modèle {{doute}}, qui donne I'm the king of the world⇔Je suis le roi de l'Alsace. C'est pour indiquer les doutes relatifs à une traduction apparemment. (Dans Kantai Collection, c'est dans les références, et c'est du japonais...). -- Kotovol (discuter) 4 février 2015 à 14:32 (CET)

Oui, c'est utlra-rébarbatif, car en plus il y a pas mal de pages dans la liste principale maintenant, il vaut mieux essayer de traiter une seule page à la fois, sur une petite liste... si jamais ca disait à quelqu'un...

J'ai précisé pour chaque page sur la page principale la raison pour laquelle les articles sont dans la liste, mais je ne l'ai pas fait sur la page en question, il faut que je le rajoute sur chacune d'entre elle.

Pour le japonais, je suis inscrit sur [16] et quand j'ai besoin, j'ouvre un topic... en disant, c'est pour wikipédia, je cherche la trad de ceci... Il sont super-sympa, prêt à aider et assez fort. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:00 (CET)

Ok ok, c'est plus clair. Moi hormis la bouffe japonaise... En passant c'est cool de faire participer indirectement des gens calés en japonais.--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 15:25 (CET)

Sony Online Entertainment

Sony Online Entertainment a été racheté hier par Colombus Nova, puis renommée Daybreak Game Company.

Une IP a créé Daybreak Game Company puis, transformé Sony Online Entertainment en redirect vers cette première page.

Vu l'importance historique ainsi que des franchises, j'ai rétabli Sony Online Entertainment pour le conserver, puis conservé Daybreak Game Company.

Je prends des avis, savoir si quelqu'un veut fusionner, mais cela me semble bien plus claire avec deux pages distinctes. Tous les premiers opus des franchises de SOE ne sont pas de Daybreak Game Company et fusionner n'amènerai que de la confusion. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 10:57 (CET)

Oui j'ai vu ça hier, j'ai hésite à demander une suppression immédiate pour l'article Daybreak Game étant donné qu'il n'y a aucune raison de conserver ces deux articles distincts : l'équipe de développement est la même et les jeux en ligne toujours actifs sont gérés par cette même équipe. Un simple renommage de suffisait, l'IP a cru bien faire, elle n'est apparemment pas au fait de cette possibilité. Donc pour une PàS de l'article Daybreak + copie/collage de son tableau des jeux vers l'article SOE et renommage de ce dernier. Lmao (discuter) 4 février 2015 à 14:19 (CET)

 Lmao : Ca me va, si ca doit être claire. Non, c'est moi qui ai tenu à séparer les deux... c'est moi le fautif

De toute façon, les deux articles sont à l'état embryonnaire.

Mais une pàs est peut-être pas nécessaire, on peut le faire en cuisine interne

Sinon copie, ce que tu veux dans Daybreak et je demande à Lomi la fusion de l'histo de SOE puis on le transforme en redirect.

ou fais comme tu veux! :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:07 (CET)

 Lmao : Archimëa : - Bonjour, Pas de souci, on fait comme d'hab, vous faites votre cuisine à votre sauce, puis vous revenez sur ma pdd, pour que lie les ingrédients - Bonne journée --Lomita (discuter) 4 février 2015 à 15:16 (CET)

Bah en fait le tableau est juste copié/collé de wiki en, des titres de jeux possèdent encore un très joli (video game), donc il n'y a rien à garder. On n'en veut pas de ta tambouille Archimëa !--Lmao (discuter) 4 février 2015 à 15:20 (CET)

:), il faut quand même reprendre l'intro, creer une sous partie SEO... y'a quelques patates à éplucher avant de pouvoir manger un peu... (délires culinaires -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 15:40 (CET)

Bon, fusion effectuée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2015 à 16:04 (CET)

Les articles TrackMania²: Canyon, TrackMania²: Valley et TrackMania²: Stadium sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#TrackMania²: Canyon et TrackMania²: Valley et TrackMania²: Stadium. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 février 2015 à 13:58 (CET)

Infobox

Bonjour!

Je sollicite votre aide sur le sujet du remplissage des infobox :-/
En particulier, pour les champs éditeur/distributeur que je ne sais pas toujours comment remplir. Donc, questions en vrac:

1/ Quel est le statut de Steam (et autres plates-formes de téléchargement)? Parfois "Valve Corporation" est considéré comme éditeur (ici par exemple), parfois comme distributeur, parfois il y a simplement Steam dans le champ "plates-formes", parfois il n'y a rien du tout. Je dirais distributeur mais...
2/ Même question pour les jeux Xbox Live. Est-ce que Microsoft doit être considéré comme éditeur, distributeur, rien du tout?
3/ Quand une entreprise s'occupe simplement du portage d'une plate-forme vers une autre, faut-il la créditer dans l'infobox comme développeur? à priori je dirais non... Mais c'est souvent le cas
4/ Dans le cas des jeux vidéo dits "indépendants", est-ce que le jeu est considéré comme sans éditeur? édité par le studio de développement? éventuellement édité par Valve/Microsoft/Sony selon la plate-forme?
5/ Pour le champ "langue", je suppose qu'on précise la langue d'origine et la disponibilité en anglais/français, pas toutes les langues existantes?

Voilà, c'est pas très important mais cela me perturbe à chaque fois que je commence un article. Amicalement, Kotovol (discuter) 13 février 2015 à 22:34 (CET)

1/2/4/ Je vais faire simple. Un éditeur peut être aussi distributeur (exemple : Sony). Pour Sony (ou Microsoft, Nintendo, etc), je vois pas l'intérêt de répéter constemment que Sony distribue les jeux PS1, PS2 ou PS3, surtout que d'une manière concrête, il y a plusieurs autres distributeurs dans le circuit de distribution : le grossiste (Sony par exemple), le détaillant (Carrefour, Micromania, Auchan, un petit commerce). Donc en gros, la précision au niveau plate-forme suffit sinon ça fait répétition.

Pour tout ce qui est téléchargement, il est évident que celui qui tient la plate-forme de téléchargement est un distributeur. Donc pour éviter la répétition, je vois pas l'intérêt de le préciser si c'est déjà précisé sur la ligne « Plate-forme ». En plus, maitenant, les jeux « normaux » sont proposés aussi bien en téléchargement qu'en distribution physique.

Par contre, s'il n'existe qu'un distributeur via une exclusivité, alors là pourquoi pas mais je crois que ça reste exceptionnel à de vraix jeux indépendants proposés sur des sites particuliers (comme certain MMO, Free to play, jeu par navigateur)...

3/ On précise généralement le ou les entreprises qui portent le jeu en infobox, l'éditeur si différent, et le développeur si différent de celui d'origine. Perso, je mets en petit la plate-forme de portage juste à côté. Exemples : ici ou là.

5/ De mon point de vue, je précise seulement la langue qui est disponible au moment de l'édition française. Si c'est en anglais sous-titré français par exemple, si c'est voix et textes en français, ou si c'est complêtement en anglais (ou japonais). Le reste, je ne précise pas, ça n'a aucun intérêt de dire que le titre existe dans plusieurs langues. LatinoSeuropa (discuter) 14 février 2015 à 14:07 (CET)

Je ne crois pas qu'il existe de convention, donc voilà ce que je fais personnellement :

• 1/2 : Pour Steam/XBox Live/etc, je les mets comme distributeur uniquement s'ils ont un contrat d'exclusivité (ce qui est rarement dit), sinon je préfère mettre Distribution numérique (à côté de DVD, etc) dans le champ "Média". En aucun cas je ne mets Valve ou Microsoft, je trouve cela inutile comme l'a dit LatinoSeuropa.
• 3 : Pour le portage, pareil que LatinoSeuropa.
• 4 : Un jeu indé est, par définition (même si ça tend à être oublié), un jeu sans éditeur. Donc il faut laisser le champ vide. Bien sûr, on pourrait argumenter que c'est alors le développeur qui édite le jeu, et donc on pourrait le mettre comme éditeur en plus de développeur. Je ne le fais personnellement pas, mais si tu préfères, je pense que ça revient au même.
• 5 : Personnellement, je mets toutes les langues en précisant si tout est traduit ou si seul le texte l'est (j'utilise la tableau sur la page Steam comme référence la plupart du temps). Si tu veux un exemple, regarde la page Divinity: Original Sin, par exemple. Ceci dit, concernant ce champ, j'ai l'impression que tout le monde fait différemment, il faudra sans doute en parler un jour ou l'autre. Turambar (discuter) 14 février 2015 à 15:11 (CET)

Ok! Tout cela me parait logique. Merci pour ces avis. Pour le champ langue, le fait de citer toutes mes langues me parait justifiable par le fait que wp.fr est censé être en français sans lui donner une importance plus grande que les autres langues, mais d'un autre coté, une liste complète des langues encombre l'infobox. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 16:53 (CET)

Convention typographique sur les titres concernant l'utilisation de la méthode Hepburn (romanisation du japonais)

Bonjour. Pour information, il y a une discussion en cours sur Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques concernant la typographie des titres utilisant la transcription du japonais. Selon cette convention, il doit y avoir une majuscule seulement au début et tout le reste doit être en minuscule, exception sur les noms propres et les sigles. Je notifie  Legenderfox : qui fait plein de créations utilisant la transcription du japonais. LatinoSeuropa (discuter) 14 février 2015 à 13:47 (CET)

Eh bien soit, OK, je n'ai pas lu la discussion d'un kilomètre de long, c'est issu des conventions typo déjà rédigée ? quels passages ? ce n'est pas pour contredire mais comprendre et savoir où ca se trouve si besoin -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 09:26 (CET)

Wikipédia:Transcription_du_japonais#Titres et Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres_d.27.C5.93uvres_en_langue_.C3.A9trang.C3.A8re. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 17 février 2015 à 09:29 (CET)

Pour être plus précis. Une majuscule au début, puis tout le reste minuscule, sauf pour les noms propres ou sigles qui prennent une majuscule quoi qu'il arrive (ce qui nécessite de bien traduire la transcription japonaise). Autrement, s'il y a un double titre, une majuscule au début de chaque partie. Puis, il y a des exceptions quand il y a du français ou de l'anglais dans le titre. Voir la discussion car, là, ça se complique. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 14:40 (CET)

PS : J'ai renommé « Kishin dōji Zenki (série) » en « Zenki (série de jeux vidéo) » mais si vous pensez que c'est mieux en « Kishin dōji Zenki (série de jeux vidéo) », bah n'hésitez pas à renommer. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 14:40 (CET)

Convention sur le champ langue de l'infobox jeu vidéo

La question ayant été soulevée deux discussions au-dessus, je pense qu'il serait bon d'uniformiser nos pratiques concernant le champ langue (je n'ai rien vu, j'espère qu'il n'y a pas déjà une pratique recommandée ). Voici ce que je propose : on met toutes les langues en précisant si seul le texte est traduit ou non, en le mettant en forme avec la code suivant : '''Texte et voix'''<br>Anglais, français<br>'''Texte seulement'''<br>Allemand, polonais, russe. Pour un exemple : Divinity: Original Sin. Turambar (discuter) 14 février 2015 à 15:19 (CET)

Ah! J'avais pas vu cette section :-p

Je n'ai fondamentalement rien contre cette proposition (ni contre la proposition contraire par ailleurs, je suis neutre), mais je trouverais intéressant de mentionner quelque part quel est la langue d'origine du jeu. Pour D:OS cela ne pose pas de problème car l'anglais est la seule langue avec voix, mais cela pourrait ne pas être évident dans d'autres cas. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 17:04 (CET)

Hmmm... Et comment définis-tu la langue d'origine du jeu ? La langue du pays d'origine des développeurs ? Celle de l'éditeur ? Ou bien la langue de développement (l'anglais dans 99% des cas) ? Honnêtement, je ne vois pas tellement l'intérêt, surtout que el jeu vidéo est extrêmement mondialisé avec des équipes internationales qui bossent dans différents pays pou des éditeurs d'autres pays... Turambar (discuter) 14 février 2015 à 17:21 (CET)

Ben, oui, je pense à la langue de développement, qui n'est quand même pas tout le temps l'anglais; il y a le japonais aussi, et de temps en temps des langues plus exotiques.

Je ne pense pas que ce soit difficile de déterminer quel est la langue première dans la plupart des cas, en tout cas je n'ai pas d'exemples en tête. Peut-être que c'est problématique pour quelques jeux AAA des temps modernes mais je n'ai même pas l'impression.

Étant donné la qualité relative de certaines traductions et de certains doublages, surtout pour certains jeux plus anciens, avoir une information sur la langue d'origine ne m’apparaît pas comme nécessairement superfétatoire. De plus, même si les jeux qui prétendent faire littérature sont rares, et que les sources qui les analysent comme tels n'existent pas du tout, la langue d'origine a forcément un impact.

Ce n'est pas extrêmement important; mais signaler que le jeu est traduit en polonais et en coréen n'est pas très important non plus et de manière générale, ce champ ne me parait pas très important.

Cela dit je n'en ferais pas tout une histoire si on est pas d'accord avec moi. Kotovol (discuter) 14 février 2015 à 17:42 (CET)

Le paramètre sert à indiquer la langue du jeu. La langue de l'interface, des cinématiques, des dialogues des persos etc... le contenu.

Si texte et son - anglais et fr : Anglais<br />Français suffit

Si son - anglais et seulement texte fr : Anglais<br />Français : texte uniquement suffit (anglais + texte fr = anglais + texte fr !!) ^^

Après, je pense que même si fr.wiki est lu par les francophones, pourquoi pas préciser que le jeu est aussi dispo en polonais, (c'est une information, si elle est vérifiée, pourquoi pas) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2015 à 22:04 (CET)

Complêment : Discussion archivée. LatinoSeuropa (discuter) 16 février 2015 à 14:07 (CET)

Wikiconcours

B'jour,

Juste pour info, j'ai inscris une équipe sur le jeu video au wikiconcours de mars 2015. Sans ambition particulière, c'est plutôt pour m'amuser, mais si cela peut aboutir à au moins un label, ce sera toujours quelque chose.
Tous les gens qui veulent participer sont plus que les bienvenus, évidemment. Pour les articles à désigner, j'ai quelque idées mais rien de fixer pour le moment donc toute idée est envisageable. --Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 11:53 (CET)

Je peux toujours donné un coup de main mais je ne sais pas dans quelle mesure. Kilianours (discuter) 17 février 2015 à 14:11 (CET)

C'pas grave. Inscris-toi. Au pire tu feras rien, et ce sera pas grave. Puis tu as déjà participé à un Wikiconcours sur un projet autour du jeu vidéo, non? Tu sais peut-être des choses utiles qu'un newb ignore? Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 14:24 (CET)

Salut, peux-tu préciser sur quel thème tu pense travailler afin que je sache si ça m'intéresse de participer avec toi ? Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 14:49 (CET)

Je me suis inscrit un peu sans savoir donc je suis encore en train de réfléchir. Mon idée actuelle est d'améliorer l'article à Gunpei Yokoi à partir du livre qui lui est consacré, ce qui es déjà en soit pas mal de travail.

Donc, cela ne me dérange pas d'envisager un autre thême, tant qu'il y a des sources exploitables, et que cela reste dans mes genres de prédilection... qui ne sont pas vraiment les tiens à mon avis, si je me fie à ta PU ^^

Cela dit, je ne pourrais pas écrire plus d'un ou deux articles, et encore c'est si j'arrive à remplir mes objectifs, ce qui est pas gagné, et chaque équipe peut en présenter cinq. Donc. Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 16:47 (CET)

Parmi les articles sur lesquels on pourrait travailler, il y a la traduction de l'AdQ anglophone sur la Sega Saturn, ou encore la SNES. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?}

17 février 2015 à 17:43 (CET) Ça consiste ne quoi ? --Jesmar ^discussion 17 février 2015 à 19:48 (CET)

@Docteur Doc: C'est une bonne idée. Cependant, SNES a été promu en juillet 2007, ce qui fait qu'à mon avis il est hors des standards actuels. De plus il est déjà en partie traduit et est évalué comme article bien construit chez nous; la marge de progression me semble trop faible. En revanche la Saturn est quasiment une ébauche chez nous, et l'article anglophone a été labellisé... ce week-end; c'est clairement le destin :-p. L'article est long mais c'est faisable à plusieurs. J'y suis favorable même si je connais pas trop le sujet.

@Jesmar: Je suppose que tu parles du Wikiconcours. C'est un concours qui s'étale sur les mois de Mars et Avril, pendant lequel des équipes d'au maximum cinq wikipédiens améliorent une sélection d'articles autour d'un thème. Un jury désigne ensuite les meilleurs équipes et articles. Le but est principalement de motiver les gens à un effort commun pour hisser des articles vers un niveau semblable à celui des articles labellisés.

Actuellement notre équipe à deux membres: Docteur Doc et moi. Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 22:38 (CET)

J'ai déjà attaqué la trad de l'article Mega Drive (ma première console de jeu :') et je suis carrément chaud pour faire avancer ceux de la Saturn ou de la Dreamcast (oui je suis un ancien pro-Sega^^). Comptez sur moi si vous présentez un de ces articles ! L'article sur l'inventeur du Game and watch m’intéresse également mais je n'ai pas de livres sur le monsieur (donc juste dispo pour trad et fignolage à son sujet). --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 01:08 (CET)

Il y a peu de chance que je connaisse les articles qui seront proposés donc à part les corrections, la wikification, etc. je pourrai pas mettre de contenu, de gros blabla à partir de bouquins ou autre. Y a que 18 équipes, pourquoi 189 ? --Jesmar ^discussion 18 février 2015 à 01:52 (CET)

Nous sommes maintenant quatre :-) On va finir par manquer de place.

@ Jesmar: le travail "annexe" type corrections/wikifiction peut être fait sans problème par des gens extérieurs à l'équipe.

Pour le nombre, je voulais être sûr de prendre un nombre jamais choisi auparavant. C'est juste une facétie de ma part, cela n'a pas grande importance de toute façon.

@ les autres: Comme un membre hors-projet vient de s'inscrire, l'idéal est de continuer la discussion ici.

Et là une autre équipe sur le jeu vidéo se forme et décide de se concentrer sur les articles des consoles Nintendo... (guéguerre façon cour de récré) --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 23:19 (CET)

Renommage de Probotector (jeu vidéo, 1987)

Suite à une petite recherche, j'ai compilé les infos suivantes sur ce jeu Probotector (jeu vidéo, 1987) :

1	Titre			Année	Plate-forme
	EUR	AN	JA
	Gryzor / Probotector	Contra	Contra	1987	Arcade, PlayChoice-10, ZX Spectrum, Amstrad CPC, IBM PC (DOS), Commodore 64, NES, MSX 2, Téléphone mobile
	Sortie en arcade dans le monde en 1987 sous le titre Contra et en Europe sous le titre Gryzor. Portage en 1987 en Europe sous le titre Gryzor sur ZX Spectrum, sur Amstrad CPC, Commodore 64 (sous le titre Contra en Amérique du Nord). Portage en 1988 sur IBM PC (DOS) aux États-Unis sous le titre Contra, et sous le titre Gryzor en Europe. Portage en 1988 sur NES sous le titre Contra aux États-Unis et au Japon, sous le titre Probotector en 1990 en Europe (1991 en France). Portage en 1989 sur MSX 2 sous le titre Contra au Japon uniquement. Portage sur téléphone mobile en 2006 et 2007 aux États-Unis sous le titre Contra (adaptation de la version arcade originale).

Primo : Il s'avère que le jeu Probotector n’est pas sortit en 1987 mais plus tard en Europe (1987 au USA et Japon pour la version originale, arcade et ordi. En 1988, pour la version NES sous le nom Contra). "Jeu vidéo, 1987" est donc une pure invention wikipédienne (technique, on prend le titre européen et l'année en cas d'homonymie, je ne vise personne.).
Secundo : Le jeu est d'abord sortit sous le titre Gryzor en Europe en Arcade et sur ordinateur avant d'être plus tard porté sur NES.

Donc je propose un renommage dans tous les cas.
- Soit le premier titre : [[Gryzor]] ce qui me semble le plus logique, le premier jeu sortie en europe.
- Soit on continue avec Probotector, mais il faut corriger le titre, avec par exemple la plate-forme qui corrige l'année : [[Probotector (Nintendo Entertainment System)]] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 15:15 (CET)

Et pourquoi pas utiliser le titre original (Contra) qui est aussi le nom sous lequel la série semble connue et qui est utilisé sur tous les interwiki ? D'ailleurs, en cas de renommage, il faudra uniformiser les titres des différents opus de la série car sinon on va rien y comprendre. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 15:35 (CET)

Eh bien, c'était mon premier souhait, cela simplifie tout...

Mais Contra est le titre américain. D'habitude s'il existe un titre européen "il faut/on doit/la coutume est de" utiliser le titre européen. Ce qui a été fait (mais année incorrecte cf. explications) et sauf qu'il s'avère que le titre européen original a été omis et seul le dernier portage a été pris en compte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2015 à 15:49 (CET)

Franchement, si c'est la solution la plus simple, je pense qu'on peut mettre de côté les coutumes (en vertue du 5ème principe fondateur) et utiliser Contra. Ca serait d'ailleurs assez cohérent avec le principe de moindre surprise. Sinon, les deux titres européens semblent être utilisés par les sources donc ça risque d'être difficile de trancher même si tu as raison de dire qu'il fudrait plutôt utiliser le titre du premier jeu sorti en Europe. Hipo.dingo (discuter) 17 février 2015 à 16:41 (CET)

Principe de moindre surprise : le jeu est plus connu en Europe sous le nom de Probotector et donc chez la plus grande partie des francophones. On peut vérifier toutes les versions, je suis quasiment certain de ne pas me tromper en disant que la version NES est de très loin la plus vendue. C'est la console la plus vendue de l'époque, et de très loin... Sans parler de toute la publicité autour de cette version, ce qui n'a sans doute pas existé pour les autres. Même chose pour Probotector II, Super Probotector, et Probotector sur Megadrive, homonyme au premier de nom (d'où les parenthèses avec l'année puisque c'est un homonyme).

En terme de version, c'est exactement la même chose. L'explication du changement de nom ainsi que du changement visuel des héros est précisée dans la page. Donc, que ce soit Gryzor, Contra ou Probotector, c'est le même jeu sauf avec des noms différents, l'une ayant été revue à cause de la censure. L'année 1987 correspond bien à l'année de première sortie du titre, même si c'est sous un autre nom. C'est exactement la même chose avec les autres titres, on met la première année de sortie qu'il est un nom différent, par exemple, au Japon ou pas. LatinoSeuropa (discuter) 17 février 2015 à 18:55 (CET)

D'accord avec LatinoSeuropa: le jeu s'appelle Probotector en Europe, ainsi que tous les épisodes qui suivent, sauf à partir de la Playstation lorsque la série tombe dans l'oubli. Seuls les derniers jeux comme Contra 4 ont refait parlé d'eux sous le nom Contra. Ça me paraît plus simple de laisser le nom Probotector simplement au jeu originel, et de renommer la version Megadrive en Probotector (Mega Drive). Castlevania renvoie vers le jeu NES, alors que Castlevania 64 possède pour seul nom "Castlevania". Jelt (discuter) 17 février 2015 à 23:34 (CET)

En fait, l'année du titre de la version mega drive est la seule juste!

De toutes façon, ses dates étant à corriger, si on remplace "jeu vidéo, année" par la plate-forme, il vaut mieux uniformiser aussi ce titre.

PS : J'ai aussi oublié de préciser que la version game boy de 1991 n'est sorti qu'en 1992 sous ce titre, le titre est donc également faux et trompeur -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 00:20 (CET)

C'est parfairement nommé. C'est les conventions d'homonymie, thème + date. Et quand on met la date, on met la première date de sorti comme pour la catégorie:Jeu vidéo sorti en 1987. C'est classique que les titres aient différents noms selon la régionalisation.

 Jelt : Quand il y a homonymie, on met le thème entre parenthèse. Si il y a homonymie dans le même thème, alors on précise à côté la date de la première année de publication. S'il y a homonymie la même année alors là, on fera des exceptions. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 13:23 (CET)

La régionalisation des titres couplée à l'année conduit à mettre un titre contenant des inepties, il va falloir faire une exception. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 14:11 (CET)

L'exception doit être utilisée quand il y a homonymie la même année. Tout Wikipédia fonctionne comme ça. Les conventions servent à créer une cohérence globale. C'est exactement la même chose pour les films. On met la première année de sorti avec le titre le plus connu pour les francophones, qu'il y ai un titre original différent, ou non, au moment de la première année de sorti. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 14:20 (CET)0

Seuls les films fonctionnent avec le système d'années, ils ont leur propre convention pour les titres, ce n'est pas le cas pour les romans ou la musique (par exemple Inferno pour les livres et les albums), et Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction indique "Lorsqu'il existe plusieurs titre on privilégie celui en français ou connu dans le monde francophone.". Les noms d'article suivent Wikipédia:Conventions_sur_les_titres c'est-à-dire, le principe de moindre surprise ("Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles.") et ce que j'ai déjà recopié sur Castlevania, notamment le point 3 sur le fait de rattacher le titre au sujet et donc d'éviter les parenthèses. Pour les homonymies, on a Aide:Homonymie#Erreurs courantes, qui rappelle que "Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours.". Les sources sont assez unanimes dans le cas des Castlevania (impossible de trouver la moindre source que Circle of the Moon est sorti sous le nom de Castlevania), pour Probotector, le premier jeu est largement plus connu que celui de Mega Drive et pourrait porter directement le nom Probotector. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 21:34 (CET)

En effet, tout comme le renommage initial proposé, Gryzor. Sinon, le bon sens aurait été de suivre l'idée d'Hippo.Dingo justement, c'est le plus simple et le plus lisible pour nos lecteurs -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 22:01 (CET)

 Jelt : Les conventions typographiques s'appliquent sur l'ensemble de wikipédia dans le but d'uniformiser l'ensemble de l'encyclopédie. Pour le reste, poses des questions sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres...

« Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles », d'où l'utilisation de Probotector, au lieu de Gryzor, moins connus, et surtout pas de Contra qui n'est jamais apparu en France sous ce titre.

« Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours », et on y est, c'est à dire le cas des homonymes.

Donc pour récapituler :

1. Principe de moindre surprise : Probotector ;
2. Problême, il y a plusieurs titres Probotector. Donc, on applique le thème « jeu vidéo » entre parenthèses ;
3. Second problême, ils sont tous dans le même thème. Donc, on précise l'année de sortie à coté.

Comment ça impossible de trouver la moindre source pour « Castlevania » ? Le titre européen est Castlevania. Là, je t'ai trouvé une source en deux secondes. Mets la couverture en gros plan si tu as un doute.

Autrement, je ne suis pas certain que le premier titre Probotector soit plus connu que celui sur Mega Drive car ce dernier est quand même assez connu aussi. Dans le bénéfice du doute, mieux vaut laisser les deux sur le même pied d'estale. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 22:04 (CET)

La page de conventions sur les titres ne parle pas de cette histoire d'années entre parenthèses, qui est décrit uniquement dans les conventions filmographiques. Gamefaqs est un site américain rempli par des contributeurs, et regarde une boîte de jeu n'est pas une source. L'écran titre du jeu est Castlevania: Circle of the moon, le jeu a été testé sous ce nom par tous les magazines, est référencé ainsi dans tous les dossiers sur la série Castlevania et tous les sites de jeux vidéo français, genre jeuxvideo.com, jeuxvideo.fr et Gamekult. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 22:37 (CET)

Poses la question à Voxhominis (d · c · b), spécialiste du truc .

Concernant Gamefaqs, c'est la pochette qui est importante. Tous ces sites ont peut être testé la version nord américaine, ou ils ont voulu éviter l'homonymie... Franchement, j'ai déjà trouvé plein d'erreurs sur chacun de ces sites. En tous cas, j'ai trouvé une vidéo qui démontre qu'à l'écran titre, il n'y a pas le sous-titre "Circle of The Moon" (et pourtant il l'appelle comme ça). LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 22:52 (CET)

L'histoire du thème et d'année de sortie n'existe pas dans les règles. Le principe de moindre surprise donne "Castlevania: Circle of the Moon" (et les journaux papiers l'appelaient de la même façon à sa sortie) et "Castlevania: Lament of Innocence". Pour Probotector, on compare la popularité du jeu arcade et tous ses portages au jeu Mega Drive, dont l'article pourrait simplement s'appeler Probotector (Mega Drive), permettant d'avoir un nom clair et compréhensible par tous. Jelt (discuter) 18 février 2015 à 23:57 (CET)

Juste une remarque en passant concernant le principe de moindre surprise : Le fait qu'un jeu soit sorti en France sous un titre spécifique ne veut pas dire qu'il soit connu en France (et par les autres francophones) sous ce même titre. Pour moi, il faut clairement s'en remettre aux sources et si toutes les sources francophones le désignent sous le titre original, alors c'est celui-là qu'il faut utiliser. Je ne dis pas que c'est le cas pour les problèmes qui nous occupent (je ne connais pas du tout le sujet), mais il faut tout de même garder cette idée en tête. Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 09:51 (CET)~

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le principe de moindre surprise n'a strictement rien à voir avec les sources puisque les sources suivant son origine vont utilisé les noms en rapport avec leur pays. Il faut se mettre dans l'optique de la période. Perso, j'ai grandi dans cette période, et je me rappelle bien de la mise en avant publicitaire de Probotector par rapport aux autres titres. Et le simple fait que ce soit un jeu NES mis en avant, maximise sa notoriété puisque console la plus vendu, le jeu vidéo se vendant le plus sur cette console. C'est indiscutable. Si à chaque fois, quelqu'un arrive sur wikipédia n'ayant pas connu cette période se fit aux sources internets dont leurs bases de données qui sont truffées d'erreurs et d'incohérences, on est mal barré. Gamekult mélange par exemple aussi bien Probotector NES avec Probotector Megadrive que Super Probotector.
 Jelt : De toute façon, cette discussion n'a pas lieu d'être. C'est moi même qui est effectuée les renommages appropriés. J'ai respecté scrupuleusement le principe de moindre surprise ainsi que les rêgles typographiques par cohèrence avec le reste de wikipédia. Certe, je peux faire des erreurs, notamment sur Castlevania GBA mais pour l'instant, j'ai trouvé deux sources prouvant le contraire de ce que tu avances. Une jaquette et un écran-titre de l'édition européenne. Si chacun fait à sa sauce, il n'y a plus de cohérence. LatinoSeuropa (discuter) 19 février 2015 à 14:53 (CET)

Noms ridicules de certains épisodes Castlevania

Maintenant que j'ai regardé les épisodes de Castlevania, pourquoi Castlevania: Circle of the Moon s'appelle Castlevania (jeu vidéo, 2001), avec comme commentaire de diff "titre principalement connu chez les francophones", personne n'utilise ce nom et il faut du coup donner des précisions entre parenthèses pour avoir une vague idée du jeu dont il s'agit. De même pour Castlevania: Lament of Innocence, et à la limite, Castlevania 64. D'après les conventions sur les titres, "le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet", il faut rattacher le titre au sujet (et donc éviter les parenthèses) et "si plusieurs titres sont possibles, le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone devrait être utilisé (Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles)". Je ne vois pas qui que ce soit appeler un jeu Castlevania (jeu vidéo, 2001), ni même être capable de savoir de quel jeu il s'agit. Jelt (discuter) 17 février 2015 à 23:59 (CET)

Salut, il arrive que certains jeux ne soient pas connus avec un sous titre en France alors que c'est le cas aux US ou au Japon. Il arrive également que des reboot reprennent le titre exact d'un jeu déjà sorti, seule l'année entre parenthèse peut alors les différencier. D'autres portent des noms officieux largement employés par les joueurs, comme c'est le cas avec Castlevania 64 et Resident Evil Rebirth, chose qui ne figure pas sur leur pochette. Tout ceci est à étudier au cas par cas. --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 00:58 (CET)

On met le titre sorti en Europe. Par exemple, Castlevania: Circle of the Moon est un titre apparu seulement en Amérique du Nord. Les parenthèses ne font pas parti du titre, c'est les conventions d'homonymie. Quant aux surnoms inventés par les fans ce dont parle Lmao, ça ne nous concerne pas. On peut cependant le préciser en intro.

Pour répondre à ta question sur Castlevania (jeu vidéo, 2001), il s'agit du jeu vidéo Castlevania publié la première fois en 2001. Les parenthèses précise le sujet, et ne font pas parti du titre. Le titre est bien Castlevania. LatinoSeuropa (discuter) 18 février 2015 à 13:48 (CET)

Castlevania 64 n'est pas le titre officiel du jeu et ne doit pas être utilisé pour le titre de l'article. Le 64 a été ajouté par les joueurs, car Nintendo avait la mauvaise habitude d'ajouter 64 à leurs jeux. Autrement dit : le jeu Castlevania 64 n'existe pas, le véritable titre est Castlevania. Donc le titre utilisé actuellement (Castlevania (jeu vidéo, 1999)) est le bon car il y a plusieurs jeux qui ont pour nom Castlevania. - Matrix76 (discuter) 18 février 2015 à 22:06 (CET)

Test dans le monde du jeu vidéo

J'ai découvert l'article Test hier soir, surement créé par des étudiants en informatique. Il faudrait un rédacteur courageux pour le remanier, le recycler, notamment le décentrer du "bug"... J'ai laissé un message sur la pdd du/des créateur(s) pour l'instant sans réponse.
PS : j'ai légèrement remanié l'intro hier soir qui reflète plus ce que devrait être l'article... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 11:18 (CET)

L'idéal, pour moi, c'est carrément de scinder et de séparer ce qui relève du debugging et du beta-test de ce qui relève des "critiques" vidéoludiques; cela n'a pas tellement de sens de les mettre dans la même article.

Sur le plan technique, je ne sais pas si il y a une procédure spécifique de scission comme pour les fusions? Kotovol (discuter) 18 février 2015 à 12:17 (CET)

 Kotovol : Pourquoi pas, il faut aussi reprendre l'article qui présente le POV du bug.

  Aide:Scission , ca ressemble à une procédure de fusion. Procédure sur la page Wikipédia:Pages à scinder. Mais tu peux scinder de suite, sans la procédure, si tu en as l'envie et tu es convaincu de la nécessité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 13:06 (CET)

Je ne connais pas assez le sujet pour y travailler, pour être franc. Je vais essayer de voir si une scission est possible dans les prochains jours :-) Kotovol (discuter) 19 février 2015 à 01:32 (CET)

To do list

Que pensez-vous de la création d'une todo list pour le projet ? On pourrait y ajouter des choses ou remarques qu'on a repéré mais sans avoir ni le temps ni le courage de le faire. Des tâches de maintenance ou renommage... vérification d'articles ou copyvio, fusion scission.

Cela permettrait à d'autres contributeurs de le faire. ET peut-être à nous-même de ne pas oublier ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2015 à 17:04 (CET)

Pourquoi pas, mais il y a déjà tellement de pages liées au projet pour déjà tout un tas de taches à faire. J'avais l'idée d'une palette à placer sur nos profil et éditable par les membres du projet pour mettre en avant des articles en cours de labellisation ou sur lesquels certains auraient besoin d'aide. Pourquoi pas une palette similaire pour ce que tu proposes, ça serait en temps réel et on se sentirait p'tet plus impliqué... (et du coup pas besoin d'aller sur 36000 pages) --Lmao (discuter) 18 février 2015 à 23:26 (CET)

Bonne idée, il faut essayer, pourquoi pas faire plusieurs partie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 01:03 (CET)

Utilisateur:Archimëa/A faire Un truc dans ce genre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2015 à 02:49 (CET)

Proposition de Unreal Tournament au label BA

Bonjour,

Pour information, après avoir pris en compte toutes les remarques ayant été faites sur l'article, je viens d'ouvrir le vote ici. Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 14:06 (CET)