Discussion:Contra (série de jeux vidéo)

Apposition du bandeau R3R le 7 mars 2015

Merci à LatinoSeuropa (d · c · b) de justifier la suppression du contenu, pour parvenir à un consensus avant toute modification -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 13:54 (CET)

Pour info :  Archimëa : a mit le R3R alors qu'il (elle?) est impliqué dans le conflit, je l'ai donc enlevè puis remit, afin qu'il soit mit par quelque de neutre -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 14:01 (CET)

A quoi ça sert les commentaires de modification ? Faut les lires, et les comprendre. J'ai justifié en historique...

Ce n'est pas une liste cette page. Si tu veux faire une longue liste ultra riche en informations, bah crais une page "Liste..." mais là il s'agit d'une page normale. Le but du petit tableau est de voir en un coup d'oeil les différences de régionalisation. Je répette « en un coup d'oeil ». Avec ta liste, il y a un empilement d'informations secondaires, et en un coup d'oeil, on calcule rien. Donc lis Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et aussi Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Série. Tu devrais le savoir depuis le temps que les liste sont proscrites.

En plus, il y a des trucs vraiment pas pertinents. Les bootlegs, c'est quoi ce truc. On peut parler des choses illégales maintenant...

Et puis franchement, ça fait base de donnée de mettre autant de liens externes qui amènent sur des bases de données... Je vois pas la pertinence là dedans non plus. Un lien pour chaque titre peut suffire largement. Là, il y en beaucoup trop pour justifier de simple titre. Bref, faut simplifier tout ça. Le but du petit tableau était de montrer en un coup d'oeil rapide les différents noms, pas de lister les jeux. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 14:16 (CET)

 LatinoSeuropa : laissez moi vous répondre avant d'une nouvelle fois remodifier - - - ps, j'ai modifié l'indentation : Aide:Indentation -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 14:11 (CET)

Non, non l'indentation était bonne, puisque LatinoSeuropa s'adresse à vous pas à moi or avec votre indentation, on peut penser qu'il s’adresse à moi, voir La réponse de même niveau sans séparation-- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 14:15 (CET)

1. J'ai lu vos commentaires, et ils ne permettent à l'évidence pas de supprimer du contenu, j'ai justifié de mon côté les remises en ligne. "On n'est pas dans une liste" ? : eh bien c'est pareil pour la version que vous tenez à mettre en place au détriment du contenu. "Lourd" ? Pas du tout, c'est claire et lisible.
2. On n'est pas dans une liste, mais vous en remettez une. Qui-plus-est, sans les sources. Et sans les informations que vous supprimez, car les portages et les différents suites ou annulations sont expliquées. car la version actuelle évite les approximations de votre version
3. Les tableaux de la version en actuelle sont claires et permettent de voir rapidement la différence de régionalisation, une colonne pour chaque titre/région. De plus la différence de régionalisation n'est qu'un détail, et le contenu principal est le jeu.
4. Quoi qu'il en soit, vous n'avez pas à supprimer des informations sourcées, utiles et expliquant les choses. Au pire déplacez-les.
5. Si on retire la liste de jeux, l'article est vide.

Le pire, c'est je trouve, la suppression du paragraphe d'introduction de la liste de que j'ai écrit ex: [1] ; dans aucune de vous version vous ne le remettez. C'est de la pure suppression pour revenir à votre version.

1. Contra (série) actuellement ne rentre pas dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (de plus toutes ces infos sont SYSTÉMATIQUEMENT précisées sur chaque page du jeu.
2. Que votre tableau soit remis ou pas, Contra (série) ne respecte pas les conseils de rédactions du projet jeu vidéo. D'autre part, la parie actuelle "Jeux" correspond à la partie "Les jeux" de la page d'aide.
3. La présentation de votre tableau + liste ou tableau + tableau est hasardeuse, vous cherchez à différencier nettement les premiers opus sur console titrés "probotector", alors que la série est une suite ininterrompue de jeux.

Quant à vos remarque "En plus, il y a des trucs vraiment pas pertinents. Les bootlegs, c'est quoi ce truc. On peut parler des choses illégales maintenant." ? : Je ne vois pas trop quoi vous répondre à par vous proposer de vous interroger sur l'admissibilité le contenu de la page Meurtre, Viol, vol, ou Hack, c'est pourtant illégal.

J'ai mis la version actuelle le 18 février 2015 [2], et personne n'a trouvé à redire, vous avez simplement attendu que les choses se tassent et que le temps passe pour tout supprimer... :((((((

Bilan : La liste est claire et lisible, comportant des informations utiles et précises, je ne vois aucune raison de supprimer et revenir à une liste incomplète à la présentation de mauvaise qualité.

Vous voulez déplacer la liste ? je n'y voit aucun inconvénient, mais conservez le contenu intégral (bien sûr sauf erreur, ou rectifications nécessaires du contenu), vous pouvez aussi changer la mef, si vous le voulez bien sûr. Ces suppressions sont par contre totalement injustifiées.

Si vous voulez séparer en deux pages, he bien pourquoi pas, mais il ne restera que la phrase d'introduction sur la page de la série.

Dans ce cas là, vous pourrez reprendre l'article Contra (série) et y faire figurer les jeux marquants uniquement dans un texte écrit.

Je rajoute aussi qu'avant de mettre en ligne la version actuelle le 18 février, j'ai interrogé un membre du projet jv par mail, conscient de la potentialité conflictuelle de cett page entre nous, et l'avis a été que la page était assez claire et assez précise sans pour autant poser problème -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 14:54 (CET)

J'ai oublié de préciser que la série ne se nomme pas "Probotector" mais "contra" cf. la première modif de ce diff par exemple [3]. Et que les révert on aussi supprimé cet ajout -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 15:02 (CET)

En pasant, je pense que l'ont peut faire quelques (en fait trois) améliorations à la présentation actuelle :

Dans les colonnes "Plate-forme" au lieu de mettre une source par plate-forme, mettre une source concernant toute les plate-formes.

Dans les cellules comportant des infos détaillées mettre ça sous forme de liste non-ordonné.

Et enfin aéré l'espace entre chaque tableau en créant une sous-section par jeu,(ce qui permettrai aussi de retrouver facilement un jeu depuis le sommaire).

Le premier tableau donnerai ça : -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 15:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

exemple tableau

1	Titre			Année	Plate-forme
	EUR	AN	JA
	Gryzor / Probotector	Contra	Contra	1987	Arcade, PlayChoice-10, ZX Spectrum, Amstrad CPC, IBM PC (DOS), Commodore 64, NES, MSX 2
	Sortie en arcade dans le monde en 1987 sous le titre Contra et en Europe sous le titre Gryzor. Portage en 1987 en Europe sous le titre Gryzor sur ZX Spectrum, sur Amstrad CPC, Commodore 64 (sous le titre Contra en Amérique du Nord). Portage en 1988 sur IBM PC (DOS) aux États-Unis sous le titre Contra, et sous le titre Gryzor en Europe. Portage en 1988 sur NES sous le titre Contra aux États-Unis et au Japon, sous le titre Probotector en 1990 en Europe (1991 en France). Portage en 1989 sur MSX 2 sous le titre Contra au Japon uniquement. Portage sur téléphone mobile en 2006 et 2007 aux États-Unis sous le titre Contra (adaptation de la version arcade originale).

 

Ca me convient, j'ai justement hésité à faire des petits paragraphes avec pour chaque jeu une section, au lieux des tableaux; mais c'était moins lisible.
Par contre, ce que je ne comprends pas c'est la suppression de sources, elle ne sont pas en doublon : il y en a une pour chaque plate-forme et une pour chaque titre. Et c'était justement pour empêcher "certain ou quelqu'un" de tout supprimer. Si la quantité de sources est problématique, il suffit d'utiliser le modèle {{Références nombreuses}} qui créé une sorte d'iFrame pour appeler les sources, ca a récemment été évoque sur le bistro... Exemple Ici Histoire du communisme, 1024 sources!.
Dans le pire des cas, je propose plutôt à ce moment là de les regrouper pour un seul jeux, tous les liens dans un seul <ref></ref> -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 15:45 (CET)

"2.On n'est pas dans une liste, mais vous en remettez une. Qui-plus-est, sans les sources. Et sans les informations que vous supprimez, car les portages et les différents suites ou annulations sont expliquées."

C'est un petit tableau censé mettre en évidence les différentes régionalisation. Je suis d'accord ça s'apparente à une petite liste mais ça reste petit car le but n'est pas de lister mais de mettre en évidence les différences de régionalisation (je me répette). C'est un tableau plus qu'une liste. Après, le mieux serait du texte... Mais ton truc là, c'est naouak, ça n'a aucune pertinence. Tu fais d'un tableau discret qui a un but bien précis, un truc énorme dont faut jouer avec le menu déroulant et qui n'a qu'un but, lister avec pleins de petite infos peu pertinentes... Base de donnée quoi... Alors que les listes sont proscrites... Il y a une différence entre un petit tableau censé mettre en évidence une chose et une énorme liste qui met rien en évidence au premier coup d'oeil.

Non je ne veux pas séparer en deux pages. C'était pour dire que cette page n'est pas une liste simplement... Moi perso, je ne veux pas de liste, je trouve ça inutile.

PS : faut arrêter les réponses supra longues, c'est du flood à chaque fois. Faut être concis sinon ça part dans tous les sens. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 16:13 (CET)

 LatinoSeuropa : Non les listes ne sont pas proscrites, sinon quid par exemple de Tous les articles commençant par « Liste des épisodes ». Écrire une réponse longue n'est pas du flood. Et enfin même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau.

 Archimëa : Je me suis peut être mal exprimé, le problème n’est pas le nombre de source dans l'article mais je pense que lorsque l'ont peu utiliser qu'une source à la place de neuf, faut pas se priver -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 16:39 (CET)

 Sebk : Archimêa fait toujours des réponses à rallonge. Pour moi c'est du flood. Quant aux pages sur les séries, voilà à peu prêt à quoi ça doit ressembler, exemple : Assassin's Creed (série). Remarque : il y a un tableau qui a un but précis, ce n'est pas une liste, et il y a aussi une mini liste discrête. Donc rien à voir avec l'énorme liste actuelle que vous vous voulez imposer à la page Contra (série). D'ailleurs les listes sont proscrites sur les pages principales, cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et voir Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo. Donc heureusement que vous me mettiez un exemple de liste commençant par "Liste". C'est ce que je disais, ici ce n'est pas une page sur une liste sinon ça commencerait par "Liste de...".

Autrement, les sources sont totalement bancales. Ce sont des bases de donnée, faut les utiliser avec parcimonie pour justifier l'existence d'un titre par exemple, mais pas besoin de les démultiplier pour chaque plates-formes ou pour chaque date car généralement, ils font déjà l'ensemble dans une et, en plus, ils se contredisent généralement.

Il y a d'ailleurs une erreur, Probotector sur NES n'est pas sorti en 1991 mais en décembre 1990, ce qui prouve que ce n'est pas fiable. Une source fiable est sur sa page directement. Les soit-disant bootleg n'ont pas leur place ici non plus. Cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et voir Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo encore et toujours. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 16:56 (CET)

Pour vous, c'est du flood, pas pour les autres.

Les liste ne sont pas proscrites. Quand aux sources et à leur qualité, est ne sont pas bancales, utilisée parfois. "à utiliser avec parcimonie" n'est que votre appréciation.

Si certaines pages sur les séries sont bien rédigées, c'est bien... mais cela ne vous autorise pas à tous supprimer. Surtout toutes les infos ammenées.

Vous avez même supprimé l'unique partie rédigée !

Vous n'avez pas à supprimer du contenu sourcé.

Si vous ne voulez rien séparer, ne séparez rien ; en tout cas, ne supprimez pas ce qui n'a pas lieu de l'être.

Ces considérations sur les bootleg (hack et pirates) ne concernent que vous.

Pour la date de sortie que vous évoquez, vous n'avez qu'à fournir une source.

Pour répondre à  Sebk, pourquoi pas, je comprends mieux, dans cette optique, si il y moyen de réduire les sources, pour ne garder que celle qui mentionnent plusieurs titres et plate-formes. Oui, ca tombe sous le sens. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 17:15 (CET)

Conflit d’édition —

Flood : "Sur Usenet, IRC ou des chats, le flood consiste à envoyer de nombreux messages avec le même mot ou les mêmes lettres sur un groupe ou un canal de discussion sur une courte période de temps, ce qui rend la lecture très difficile, voire impossible, pour les autres participants." Un réponse longue n'est donc pas du flood CQFD.

Non les listes ne sont pas proscrites La page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas est un essai qui explique je cite "N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter.'"

On a source qui indique que en Europe Probotector sur NES est sorti en 1990 et de l’autre vos dires, j'ai plutôt tendance à croire les sources....

Enfin et bizarrement vous ne répondez pas sur ce point : même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 17:22 (CET)

Le flood est aussi un texte long qui crait de l'embrouille plus qu'autre chose. Je concois que ce ne soit pas volontaire, faut savoir faire concis pour améliorer les échanges, c'est pas méchant ce que je dis là. Les listes sont proscrites d'où le modèle:À délister... lol c'est de la mauvaise fois ou quoi.

 Sebk : Vous êtes bien certain de me suivre ? Peut être je ne suis pas claire. Il y a une source, qui je répette, n'est pas fiable comme toutes les autres, ayant l'expérience de tout vérifier moi même, qui est citée pour affirmer que Probotector sur NES est sortie en 1991 en France. C'est faux, il est sorti en décembre 1990 d'après un magazine qui est sorti, tenez-vous bien, en décembre 1990 (ajouter le "a" de "abandonware"). Cette source se trouve sur sa page. D'autant plus que j'ai eu moi même le jeu en décembre 90... en France. Bref tout ça pour dire que ces sources qui sont des bases de données ne sont pas fiables. C'est une preuve pour appuyer mon propos. Alors ça sert à rien d'en mettre des tonnes comme ça.

« vous ne répondez pas sur ce point : même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau »

J'ai déjà répondu, informations non pertinentes sous forme de liste, ce que l'on doit éviter (ah oui c'est vrai, les recommandations n'ont aucune valeur pour vous, alors dans ce cas on accepte tout et n'importe quoi), que voulez-vous de plus ? Ces informations secondaires sont déjà précisées sur leur page respective. C'est du bon sens. Ca n'a aucune nature encyclopédique en l'état. C'est tout simplement un listing d'informations qui ne parlera pas à une personne lambda. On ne cherche pas à montrer quelque chose, on cherche juste à lister des informations. Alors que le petit tableau démontrait en un coup d'oeil les différents titres selon la région, et ça une personne lambda pouvait le voir sans se prendre la tête. Ce n'est pas la même chose. Quant aux sources, on peut en déplacer certaines sur ce petit tableau pour justifier l'existence de chaque titre. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 18:27 (CET)

"Le flood est aussi un texte long qui crait de l'embrouille plus qu'autre chose"

Votre message est long c'est donc du flodd CQFD.

Un modèle n'est pas une ne constitue PAS une règle de plus ce modèle est plutôt a apposé sur ce type de liste Ice Bucket Challenge#Autres participants célèbres, ce modèle dit je cite "Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture." Pas les listes sont proscrites....

Votre propre source dit l'inverse de vous, il est indiqué comme étant "A venir" en jan 91" [4]

"informations non pertinentes sous forme de liste, ce que l'on doit éviter (ah oui c'est vrai, les recommandations n'ont aucune valeur pour vous, alors dans ce cas on accepte tout et n'importe quoi)" Il n'a y strictement aucune recommandation disant que les liste sont à proscrire...

C'est vous qui considérez que ces information ne sont pertinentes mais on est deux a considerez quelles le sont (Archimëa et moi même) -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 18:54 (CET)