« Centrale nucléaire de Flamanville » : différence entre les versions
m v1.43 - Correction syntaxique (Lien interne mal fermé - Modèle mal ouvert - Orthographe et typographie) |
actualités phases essai Balises : potentielle contribution rémunérée Éditeur visuel |
||
Ligne 186 : | Ligne 186 : | ||
Le 3 septembre 2015, [[Électricité de France|EDF]] annonce que la construction de l'EPR coûtera finalement 10,5 milliards d'euros, soit 7 milliards d'euros de plus que l'estimation initiale. La fin des travaux est fixée au {{4e|trimestre}} 2018<ref>{{Lien web|titre = Nouveau report de l EPR de Flamanville, surcoût de 2 mds|url = http://bourse.lesechos.fr/infos-conseils-boursiers/infos-conseils-valeurs/infos/nouveau-report-de-l-epr-de-flamanville-surcout-de-2-mds-1077229.php|consulté le = 2015-09-03}}</ref>. |
Le 3 septembre 2015, [[Électricité de France|EDF]] annonce que la construction de l'EPR coûtera finalement 10,5 milliards d'euros, soit 7 milliards d'euros de plus que l'estimation initiale. La fin des travaux est fixée au {{4e|trimestre}} 2018<ref>{{Lien web|titre = Nouveau report de l EPR de Flamanville, surcoût de 2 mds|url = http://bourse.lesechos.fr/infos-conseils-boursiers/infos-conseils-valeurs/infos/nouveau-report-de-l-epr-de-flamanville-surcout-de-2-mds-1077229.php|consulté le = 2015-09-03}}</ref>. |
||
==== Phases d'essais ==== |
|||
EDF annonce, le 16 mars 2017, avoir commencé la phase des essais d'ensemble du réacteur ; son démarrage est prévu pour fin 2018, avant la mise en service commerciale au deuxième trimestre 2019 et l'atteinte de la pleine puissance au quatrième trimestre<ref name="fig mars 17">[http://premium.lefigaro.fr/flash-eco/2017/03/16/97002-20170316FILWWW00257-epr-de-flamanville-phase-d-essais-lancee.php EPR de Flamanville: phase d'essais lancée], Le Figaro, 16 mars 2017.</ref>. |
EDF annonce, le 16 mars 2017, avoir commencé la phase des essais d'ensemble du réacteur ; son démarrage est prévu pour fin 2018, avant la mise en service commerciale au deuxième trimestre 2019 et l'atteinte de la pleine puissance au quatrième trimestre<ref name="fig mars 17">[http://premium.lefigaro.fr/flash-eco/2017/03/16/97002-20170316FILWWW00257-epr-de-flamanville-phase-d-essais-lancee.php EPR de Flamanville: phase d'essais lancée], Le Figaro, 16 mars 2017.</ref>. |
||
Le 18 décembre 2017, EDF débute les essais à froid du réacteur, conformément au calendrier. Il s'agit de tester la résistance et l'étanchéité de l'installation. Si ces essais à froid sont concluants, les essais à chaud seront lancés en juillet 2018, des essais réalisés dans des conditions de température et de pression similaires aux conditions d'exploitation<ref>{{Article|langue=|auteur1=|titre=EPR de Flamanville: les premiers essais débutent ce lundi|périodique=France TV Info|date=18 décembre 2017|issn=|lire en ligne=https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/nord-cotentin/flamanville/epr-flamanville-premiers-essais-debutent-ce-lundi-1387011.html|consulté le=2018-01-05|pages=}}</ref>. |
|||
=== Social et emploi === |
=== Social et emploi === |
Version du 5 janvier 2018 à 14:56
Pays | |
---|---|
Région | |
Département | |
Commune | |
Coordonnées | |
Opérateur | |
Construction | |
Mise en service | |
Statut |
en fonction |
Direction |
Stéphane Brasseur[1] |
Fournisseurs | |
---|---|
Type | |
Réacteurs actifs |
2 × 1 300 MW |
Puissance nominale |
2 600 MW |
Production annuelle |
19,82 TWh (2016)[2] |
---|---|
Production moyenne |
17,83 TWh (5 dernières années) |
Production totale |
332 TWh (à début 2007) |
Source froide | |
---|---|
Site web |
La centrale nucléaire de Flamanville est située sur la commune de Flamanville (Manche), sur la côte ouest de la péninsule du Cotentin, au pied d'une falaise granitique haute de 70 mètres, à 25 km à l'ouest de Cherbourg et à 20 km au sud de l'usine de retraitement de la Hague.
Flamanville 1 et 2
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Flamanville_1978%2C_des_explosifs_d%C3%A9truisent_la_falaise_et_l%27ancienne_mine_de_fer_sous-marine_pour_la_centrale_nucl%C3%A9aire.jpg/220px-Flamanville_1978%2C_des_explosifs_d%C3%A9truisent_la_falaise_et_l%27ancienne_mine_de_fer_sous-marine_pour_la_centrale_nucl%C3%A9aire.jpg)
La centrale nucléaire, également appelée Centre nucléaire de production d’électricité (CNPE) de Flamanville, est située sur la commune de Flamanville (Manche), près des Pieux, sur la côte ouest de la péninsule du Cotentin. Construite au pied d'une falaise granitique haute de 70 mètres, à 25 km au sud-ouest de Cherbourg, la centrale de Flamanville se trouve à l’emplacement de l'ancienne mine de fer de Flamanville, qui a fonctionné plus de 100 ans de façon discontinue, de 1860 à 1962.
Flamanville figure parmi les lieux d’implantation du programme de développement nucléaire français des années 1970. En 1975, une consultation publique est organisée à Flamanville. 63,7 % des Flamanvillais se prononcent en faveur de l’implantation de la centrale nucléaire.
À la suite de l’enquête publique menée en décembre 1977, la déclaration d'utilité publique paraît au Journal officiel de la République française le . Les premiers terrassements sont effectués en janvier 1978 sur le site de l'ancienne mine de fer.
Après 6 ans de travaux, les premières épreuves hydrauliques des réacteurs sont effectuées en octobre 1984 pour le réacteur no 1 et en septembre 1985 pour le réacteur no 2. L’unité de production no 1 est mise en service le , pour atteindre sa puissance nominale le . L’unité de production no 2 est mise en service le , pour atteindre sa puissance nominale le .
Le site s’étend sur 120 hectares dont la moitié a été gagnée sur le domaine maritime. Une digue de 950 mètres de long et une jetée de 300 mètres protègent les installations. La plateforme du site de Flamanville est située à 12,4 m de hauteur.
EDF décide en 2004, d’augmenter la capacité de la centrale de Flamanville et propose l’implantation d’un réacteur EPR. Après les premiers travaux de préparation en 2006, la construction de l'EPR a débuté en décembre 2007 et se poursuit aujourd'hui[Quand ?]. Il constitue le premier exemplaire d'une nouvelle génération de réacteurs nucléaires.
Production et maintenance
La centrale participe à l'alimentation en électricité de la Basse-Normandie, de la Bretagne et des îles Anglo-Normandes. Le raccordement au réseau national de transport d’électricité de 400 000 volt (400 kV) s’effectue au poste de Menuel, près de Bricquebec, où l’électricité est redistribuée prioritairement vers le Nord-Cotentin, Caen et Rennes.
En 2005, elle produisait 18,9 térawatts-heures (TWh)[1], en croissance de 4 % par rapport à 2004, correspondant à 4 % de la production française, record de production pour Flamanville. Le 15 avril 1993 le CNPE de Flamanville a atteint une production nette cumulée de 100 milliards de KWh. Pour atteindre ce résultat, le réacteur no 1 a fonctionné pendant 43 698 heures et le réacteur no 2 39 890 heures.
Les 200 milliards de KWh produits par Flamanville ont été atteints en 2011.
Tous les 12 à 18 mois, les réacteurs sont arrêtés pour maintenance et rechargement partiel en combustible neuf.
Il y a trois types d’arrêts :
- arrêt pour simple rechargement du combustible ;
- visite partielle, consacrée au rechargement du combustible et à un important programme périodique de maintenance ;
- visite décennale qui inclut des contrôles approfondis et réglementaires des principaux composants que sont la cuve du réacteur, le circuit primaire et l’enceinte du bâtiment réacteur.
La centrale nucléaire de Flamanville a été conçue pour une durée d’exploitation de 40 ans, validée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Pour atteindre cet objectif de durée de fonctionnement, une réévaluation et un réexamen de sûreté ont lieu tous les 10 ans lors des visites décennales, pour prendre en compte les progrès technologiques et le retour d’expérience de l’ensemble des installations nucléaires dans le monde, puis effectuer les modifications nécessaires en augmentant toujours le niveau de sûreté de l’installation. Les prochaines visites décennales, déterminantes pour la poursuite de l’exploitation des deux réacteurs de Flamanville, auront lieu en 2017 et 2018.
Emploi
Fin 2012, 731 salariés EDF et 331 salariés prestataires travaillent en permanence à la centrale. En période d’arrêt pour maintenance, entre 500 et 1 500 personnes viennent de toute la France pour renforcer les équipes déjà sur place et intervenir sur les installations.
Surveillance de l'environnement
Par arrêté interministériel de 2004, EDF a l’obligation de surveiller l’environnement autour de ses installations.
Divers moyens de mesures sont répartis autour de la centrale de Flamanville. Des échantillons sont également prélevés par les techniciens Environnement et analysés par le laboratoire de mesures de la centrale. Depuis 2009, le laboratoire EDF de la centrale de Flamanville est accrédité par le Comité français d'accréditation (COFRAC), norme qualité ISO 17025, ce qui lui permet d’effectuer lui-même les mesures Bêta Aérosol (mesure de la radioactivité des poussières atmosphériques dans l’air ambiant à proximité de la centrale). L’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) assure en permanence la surveillance réglementaire radiologique de l’environnement. Des organismes indépendants, comme l’Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER), réalisent des contrôles hydrobiologiques du milieu marin, tandis que l’IRSN effectue des études radio-écologiques de la chaîne alimentaire en milieux terrestre et marin. Ces contrôles n’ont relevé aucune modification significative de l’écosystème depuis le début de l’exploitation de la centrale. Plus de 12 000 mesures et contrôles sont réalisés chaque année.
Depuis 2003, la centrale est certifiée ISO 14001, norme relative au management environnemental.
En 2012, les rejets émis par l’exploitation de la centrale sont toujours restés inférieurs aux limites autorisées et plus de 81 % des déchets radioactifs ont été recyclés ou valorisés.
Incidents
Le 23 octobre 2012, un incident - classé au niveau 1 sur l'échelle INES - s'est produit à la centrale de Flamanville. Pendant près de six heures, une fuite radioactive est survenue sur le circuit primaire du réacteur no 1, alors à l'arrêt pour maintenance[3],[4].
L’eau qui s’est écoulée par la fuite (environ 22 m3) est restée en permanence confinée dans le bâtiment réacteur puis récupérée et traitée par les dispositifs habituels de traitement des effluents. Elle ne présentait pas de contamination significative. L’incident, déclaré à l’autorité de sûreté nucléaire, n’a eu aucune conséquence, ni sur les salariés, ni sur les populations, ni sur l’environnement.
Le 23 juin 2013 un dégagement de vapeur d'eau sur un transformateur de vapeur qui alimente la turbine de l'unité de production no 2, située dans la partie non nucléaire des installations, a causé un fort sifflement pendant environ un quart d'heure et un important panache de vapeur d'eau visible au-dessus du site. Les riverains ont entendu des bruits qu'ils ont jugés comparables à des passages d'avion à réaction, puis un sifflement qui a duré un quart d'heure[5].
Au lendemain des faits, EDF a identifié comme cause de ce dégagement de vapeur un défaut de la régulation automatique de la pression, qui a entraîné l'ouverture d'une soupape d'évacuation d'un surplus de vapeur vers l'atmosphère à l'extérieur de la salle des machines. Cet incident n’a eu aucune conséquence sur l’environnement.
Le 9 février 2017 vers 9 h 45, une détonation et un départ de feu au niveau d'un ventilateur situé sous l'alternateur se sont produits dans la zone non nucléaire (salle des machines) du réacteur no 1, provoquant un incendie durant deux heures. Cet incident a fait cinq blessés légers à cause des fumées de l'incendie. EDF a entrepris la mise à l’arrêt du réacteur no 1 le [6],[7] puis a prévu de remettre en service ce réacteur le 19 février, avant de finalement décider de le « déconnecter du réseau jusqu'au 31 mars » suite à un problème "sur le système d'évacuation d'énergie situé sous l’alternateur[8].
Caractéristiques des réacteurs
Les réacteurs 1 et 2 de Flamanville sont des réacteurs à eau pressurisée (REP) du palier 4 (P4), de même que les réacteurs des centrales nucléaires de Paluel et Saint-Alban.
Les deux chaudières nucléaires ont été construites par Framatome. Les groupes turbo-alternateurs à vapeur ainsi que l'essentiel de leurs auxiliaires mécaniques et électriques ont été installés par Alstom[9].
Chacun des réacteurs nucléaires 1 et 2 de Flamanville peut fournir une puissance thermique maximale de 3 817 MW à l'alternateur, qui génère une puissance électrique de 1 382 MW, ce qui permet à l'unité de délivrer 1 330 Mégawatts sur le réseau électrique.
Le réacteur 3 de Flamanville sera un réacteur pressurisé européen (EPR), réacteur de troisième génération, évolution majeure du réacteur de type REP. Ce sera le réacteur nucléaire le plus puissant de France : 1 650 MW. Sa durée de vie technique sera de 60 ans minimum.
Les caractéristiques des réacteurs en service sont les suivantes[10].
Nom du réacteur | Début de la construction | Raccordement au réseau | Mise en service comm. | 1re Visite décennale | 2e Visite décennale |
---|---|---|---|---|---|
Flamanville-1[11] | décembre 1979 | décembre 1985 | décembre 1986 | ? | du 23 février au 11 juillet 2008[12]. |
Flamanville-2[13] | mai 1980 | juillet 1986 | mars 1987 | ? | du 26 juillet au 15 décembre 2008[14] |
Chantier Flamanville 3
Contexte du projet
En France, EDF l’exploitant du parc nucléaire anticipe un éventuel renouvellement des centrales à l’horizon 2020, en remplacement des tranches REP qui arriveront en fin de vie. Afin de bénéficier d’un retour d’expérience de conception et d’exploitation pour la construction de réacteurs à partir de 2020, EDF a décidé (avec l'accord des autorités gouvernementales) de construire la (seconde) tête de série de l’EPR sur le site de la centrale de Flamanville (Manche) pour une mise en service initialement prévue en 2012[15], mais repoussée à plusieurs reprises, notamment en raison d'« anomalies de fabrications » sur une cuve comme annoncé par l'ASN en avril 2015[16]. En septembre 2015, elle est prévue pour la fin 2018[17]. La centrale nucléaire de Flamanville avait été conçue pour accueillir quatre tranches (deux sont en activité en 2007), il y a donc la possibilité de construire un nouveau réacteur avec des travaux de terrassement réduits. La localisation en bord de mer est plus favorable que le bord de rivière du point de vue thermodynamique (source froide plus importante et minimisation de l’impact d’une éventuelle nouvelle canicule). Les opposants à l’EPR affirment qu’il existe une surcapacité en France et que la construction de l’EPR de Flamanville ne serait donc pas nécessaire.
Débats sur son autorisation
Un premier débat a lieu en 2002/2003 sous l’égide de Nicole Fontaine, alors ministre à l’industrie. EDF fournit un dossier de maître d’ouvrage en 2004 en vue d’un débat public. La loi d’orientation sur l’énergie du 13 juillet 2005 fournit le cadre législatif pour le projet EPR. Ce projet est soumis au débat public au niveau national[18] entre octobre 2005 et février 2006.
Le , des dizaines de milliers de manifestants (près de 30 000 personnes selon les organisateurs, 12 500 selon la police et plus de 20 000 selon les renseignements généraux locaux[19]) se sont rassemblés à l’appel du Collectif Stop EPR à Cherbourg, près de Flamanville, pour s’opposer au projet. L’association Greenpeace France a lancé une campagne intitulée « EDF, demain j’arrête », qui vise à s’opposer au projet EPR en faisant pression sur EDF[20].
L’enquête publique, préalable à l’avis du préfet, est menée du 15 juin au (la tenue en période estivale de l’enquête publique est mise en cause par les opposants au projet).
Le samedi , des manifestations réunissent dans cinq villes de France entre 20 000 personnes selon la police et 62 000 personnes selon les organisateurs du Collectif Stop EPR.
Le , après avis du préfet et de l’Autorité de sûreté nucléaire, EDF est autorisé par décret à créer l'installation nucléaire de base pour le réacteur EPR Flamanville 3[21]. Ce décret prévoit un délai de 10 ans - soit jusqu'au - pour réaliser le premier chargement en combustible nucléaire du réacteur[22]. Des associations et partis politiques protestent contre la publication de ce décret avant l’élection présidentielle française de 2007.
Début septembre 2015, alors que la mise en service du réacteur EPR de Flamanville est reportée en 2018, le PDG d'EDF Jean-Bernard Lévy s’apprête à demander une prolongation de l’arrêté de création du réacteur qui prévoyait un chargement en combustible avant le [23]. « Ce subterfuge sera attaqué en justice », a déjà prévenu l'Observatoire du nucléaire, estimant que l’Enquête publique et le débat national sont caducs et devraient être refaits[24].
Chantier de construction
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/FlamanvilleSiouville.jpg/220px-FlamanvilleSiouville.jpg)
Le , Areva NP signe le contrat de fourniture du réacteur EPR et entame le chantier. Le 26 avril, Greenpeace mène une action de blocage du chantier, puis l'interrompt le lendemain sous la menace de sanctions financières[25].
Initialement prévue en 2012[15], la mise en service est repoussée en 2018[26]. L’EPR est une construction inédite en France, plusieurs étapes ont jalonné sa progression.
Le , un tir de mine projette des roches sur les installations de la tranche no 2. Les tirs de mines ont alors été suspendus bien que, selon un communiqué d’EDF, « cet évènement n’a pas eu de conséquences ni pour le personnel travaillant sur le chantier et la centrale, ni sur le fonctionnement des installations ».
Il faut donc attendre le pour que commence vraiment la construction de l’unité de production Flamanville 3. On assiste alors à la coulée du premier béton de l’îlot nucléaire, pour laquelle 10 000 tonnes ont été nécessaires afin de réaliser un cylindre de plus de 55 mètres de diamètre, sur 1,75 mètre de hauteur[27].
Parallèlement, deux rapports de l'ASN sont publiés le 6 novembre et le , qui constatent que « des fissures » sont apparues « à la coulée d'un bloc de béton composant la plate-forme (le radier) de l'îlot nucléaire de l'EPR ». C’est pourquoi, en mai 2008 l'Autorité de sûreté nucléaire ordonne la suspension des travaux de bétonnage à Flamanville 3, pendant un mois. Cette décision – une première dans l'histoire des centrales nucléaires en France – contraint EDF à arrêter les travaux[28]. En sus de la sanction de suspension, une lettre d'injonction de Thomas Oudré, chef de division, est envoyée. Il y exige qu'EDF mette enfin au point des procédures de contrôle satisfaisantes avant toute reprise des travaux[29].
L'Autorité de sûreté nucléaire a finalement autorisé, le 20 juin 2008, la reprise des activités de coulage du béton suspendues le 21 mai[30].
Le , les six tuyauteries du système de sauvegarde sont installées dans le bâtiment réacteur. Les tuyauteries RIS-EVU mesurent 80 cm de diamètre sur environ 16 mètres de long ; elles participent notamment au refroidissement du réacteur et de l’enceinte. La pose de ces « composants particulièrement sensibles pour la sûreté » a été effectuée par Bouygues et Areva. Sur cette opération, les inspecteurs de l’Autorité de Sûreté Nucléaire « ont conclu à l’existence de mesures adaptées, qui répondent aux exigences fixées par l’arrêté qualité »[31].
Le le pôle nucléaire du groupe CTI creuse les sept piscines de la centrale, dont 3 dans le bâtiment combustible et quatre dans le bâtiment réacteur. Au sujet de ces travaux, Jean-Mathieu Rambach, ingénieur en génie civil à l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, précise que « les parois en béton de la piscine du réacteur seront recouvertes d’une peau métallique, qui constituera le cuvelage et donc assurera l’étanchéité »[32].
Le , débute le montage du groupe turbo alternateur sur le site. Une partie stratégique de la centrale, puisque c’est elle qui « assure la production d’électricité »[33] avec « sa ligne d'arbre de 70 mètres de long ».
Le , la salle de commande de l’EPR est installée au sein de la centrale. Après la création d’une réplique de la salle en novembre 2010, où les deux opérateurs et le chef d’exploitation ont été formés à la conduite informatisée des installations, le poste de pilotage et de contrôle du fonctionnement est construit à proximité du réacteur[34].
À la fin de l'année 2012, 93,5 % du génie civil et 41,2 % des montages électro-mécaniques sont finalisés. Ensuite, l’année 2013 est marquée par plusieurs étapes cruciales de la construction de la centrale, en particulier pour les éléments électriques[35].
En mars 2013, la mise sous tension des transformateurs de soutirage a été effectuée, permettant à l’EPR de bénéficier d’une alimentation électrique entièrement indépendante de l’alimentation issue de la centrale numéro 2 de Flamanville. Pour préparer ce raccordement, les équipes d’EDF et d’Ineo avaient tiré, fin janvier, 3 câbles de 600 mètres, sur la plateforme électrique. Début février, des essais d’aspersion avaient été réalisés sous le contrôle d’EDF[36].
Au début du mois d’avril, les premières armoires de contrôle commande ont été installées dans la partie nucléaire des installations. La pose et le raccordement de ces armoires ont été confiés à l’entreprise Snef. Avec cette étape, le site entre dans sa configuration définitive d’alimentation électrique.
Le , l’installation du dôme du bâtiment réacteur a été réussie par Big Benny. Construit par la société belge Sarens, Big Benny fait partie des trois plus grandes grues au monde et mesure 200 mètres de hauteur. Il a ainsi pu soulever sur 44 mètres la structure pesant près de 300 tonnes avec une précision de pose de 5 millimètres[37].
Cuve défectueuse et soupçons de falsifications
Fin janvier 2014, la cuve du réacteur nucléaire EPR, d’un poids de 425 tonnes, pour 11 mètres de hauteur et 5,5 mètres de diamètre, est posée avec succès dans le puits de cuve situé au centre du bâtiment réacteur[38]. Le directeur du chantier, Antoine Ménager annonce les premiers essais pour 2015[39].
EDF annonce, le 18 novembre 2014, un nouveau report de la mise en service à 2017 : la durée de construction prévue atteint désormais dix ans ; EDF attribue ce retard à des difficultés rencontrées par Areva pour livrer certains équipements, comme le couvercle et les structures internes de la cuve, ainsi qu’à la mise en place de la réglementation des équipements sous pression nucléaires (ESPN) pour laquelle Flamanville 3 est tête de série, en particulier sur un lot de montage réalisé par Areva et ses entreprises sous-traitantes[40].
Le 7 avril 2015, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) annonce qu'AREVA l'a informée d'une anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville[41]. Ségolène Royal, ministre de l’Écologie, demande au fabricant de donner sans délai les suites qui s’imposent au rapport de l'ASN[42]. Dans un rapport technique publié le 8 avril 2015, l'ASN précise que "Les essais réalisés à ce stade mettent en lumière un défaut de maîtrise de la qualité des fabrications, ayant un impact sur les caractéristiques mécaniques des matériaux."[43]. Le président de l'ASN explique qu'« en dépit des difficultés matérielles à remplacer cette cuve, c'est une option réalisable, parce qu'elle n'a pas encore été irradiée, le réacteur n'étant pas en marche »[44]. Pour l'agence Wise-Paris: « Toute solution de réparation [..] conduirait presque certainement à devoir évacuer le corps de la cuve »[45]. Selon l'organisation écologiste Greenpeace, cette anomalie pourrait condamner le réacteur EPR de Flamanville[46].
En mai 2016, le journal Les Échos révèle les graves falsifications de dossiers qui ont permis à des pièces défaillantes destinées aux centrales nucléaires de sortir de l'usine du Creusot[47].
Le 28 juin 2017, EDF obtient de l’ASN l'autorisation d'exploiter la cuve. Selon l’ASN,« Sur la base des analyses techniques réalisées, [...] les caractéristiques mécaniques du fond et du couvercle de la cuve sont suffisantes au regard des sollicitations auxquelles ces pièces sont soumises, y compris en cas d’accident »[48] mais il faudra changer le couvercle de la cuve d’ici la fin 2024[49]. Le 31 octobre 2017, l'Observatoire du nucléaire est débouté de sa demande d'expertise en référé par le tribunal de grande instance de Paris, qui juge que le danger imminent allégué par l'association n'est pas prouvé et qui condamne celle-ci à payer 3000 euros de dommages et intérêts à Areva, à l'ASN et à EDF.[50]
Nouveau report de livraison
Le 3 septembre 2015, EDF annonce que la construction de l'EPR coûtera finalement 10,5 milliards d'euros, soit 7 milliards d'euros de plus que l'estimation initiale. La fin des travaux est fixée au 4e trimestre 2018[51].
Phases d'essais
EDF annonce, le 16 mars 2017, avoir commencé la phase des essais d'ensemble du réacteur ; son démarrage est prévu pour fin 2018, avant la mise en service commerciale au deuxième trimestre 2019 et l'atteinte de la pleine puissance au quatrième trimestre[26].
Le 18 décembre 2017, EDF débute les essais à froid du réacteur, conformément au calendrier. Il s'agit de tester la résistance et l'étanchéité de l'installation. Si ces essais à froid sont concluants, les essais à chaud seront lancés en juillet 2018, des essais réalisés dans des conditions de température et de pression similaires aux conditions d'exploitation[52].
Social et emploi
-
Le chantier de Flamanville 3 de nuit.
Économie du projet
Le réacteur sera dimensionné pour une puissance thermique de 4 500 MW destinée à la production d’électricité (1 650 MW). Son coût, initialement estimé à 3,4 milliards d’euros, est successivement réévalué par EDF à 4 milliards en décembre 2008, à 5 milliards d'euros en juillet 2010[53], à 6 milliards d'euros en juillet 2011, à 8,5 milliards d'euros en décembre 2012[54],[55], puis à 10,5 milliards d'euros en septembre 2015[56].
En décembre 2012, toujours à la suite de cette annonce, le groupe italien Enel a préféré annoncer son retrait du projet[57]. En mai 2005, Enel et EDF avaient signé une lettre d’intention pour qu’Enel participe à hauteur de 12,5 % au projet Flamanville 3. L’administrateur délégué de Enel, Fulvio Conti, déclarait alors que, par sa participation à l’EPR, Enel retrouverait les capacités nucléaires perdues après le référendum de 1987 en Italie[58]. Mais le 13 juin 2011, 25 millions d’Italiens (94 % des votants) ont dit "non" à la relance du nucléaire, voulue par Silvio Berlusconi. Ce vote souverain, qui marque un adieu sans doute définitif à l’atome dans la Péninsule, a également contribué au retrait d'Enel du projet EPR[59].
La facture de l'EPR finlandais, de même puissance et qui en est à une phase plus avancée des travaux, s’élevait initialement à 3 milliards d'euros[60], puis a été réévaluée en 2011 à 6,6 milliards d'euros[61],[62]. Finalement, le PDG d’Areva, Luc Oursel a spécifié en décembre 2012 que la facture d’Olkiluoto 3 devrait être du même ordre que celle de l’EPR de Flamanville[63] .
Conditions de travail et travail dissimulé
Le 11 janvier 2011, le journal France-Soir révèle que sur le chantier un salarié de Bouygues sur trois vient des « pays de l’Est » et se fait le relais du syndicat CGT qui dénonce leurs mauvaises conditions de travail, en particulier pour les horaires (10 à 15 heures par jour)[64]. Le code du travail prévoit, en son article R 8111-11, que les missions d'inspection du travail sont exercées par des ingénieurs et techniciens de l'ASN, sous l'autorité du ministre chargé du travail.
À la suite du rapport fourni par l’Autorité de sûreté nucléaire faisant état de situations salariales abusives, des centaines de travailleurs européens, parmi lesquels plusieurs dizaines « semblent » avoir été rapatriées d’urgence en Pologne[65]. D'autre part, une délégation du groupe socialiste et démocrate au Parlement européen, accompagnée par des représentants des syndicats européens, s'est rendue, le 1er juillet 2011, sur le chantier de l’EPR à Flamanville pour évaluer les conditions de travail et de logement des ouvriers. La délégation est emmenée par la présidente de la commission emploi du Parlement européen, Pervenche Berès (France), l’eurodéputée de la circonscription, Estelle Grelier (France) et la députée membre de la commission emploi, Jutta Steinruck (Allemagne)[66].
Après la visite du chantier et une table ronde avec des représentants d’EDF, maître d’ouvrage et d’œuvre, et des syndicats sur le site, Pervenche Bérès, tout en dénonçant « un exemple d’esclavage moderne »[67], prévoit d’« exiger, dans le cadre des marchés publics, des mesures pour clarifier les responsabilités sociales dans la chaîne des sous-traitants du maître d’ouvrage »[65].
Après le scandale Atlanco touchant l'emploi d'ouvriers polonais sans couverture sociale, EDF signe en 2012 avec la CGT, la CFDT, la CFE, la CFTC, et FO, un engagement en faveur du dialogue social pour une meilleure information des ouvriers et un renforcement des instances de concertation dont le Comité de suivi créé en 2008[68]. Cet accord est par la suite cité en exemple par les syndicats[69]
Les sociétés Bouygues TP, Atlanco, Elco et Welbond comparaîtront du 21 au 23 octobre 2014 en correctionnelle, à Cherbourg, dans une affaire de travail dissimulé, concernant 470 travailleurs polonais et roumains, 163 ouvriers de la société Atlanco et 297 de la société Elco [70].
Emplois sur le chantier
À la fin de l’année 2013, on dénombrait 2850 travailleurs sur le chantier, pour 57 % d’emploi local (Basse-Normandie) et 19 % de salariés d’origines étrangères[71]. Pour obtenir cette répartition, et faire appel au maximum à la main d’œuvre de proximité, les industriels ont notamment été aidés par la Chambre de commerce et d'industrie de Cherbourg-Cotentin. La chambre consulaire a en effet publié un guide à destination des entrepreneurs de la région dans le but d’obtenir une « meilleure anticipation et une bonne coordination des acteurs de notre territoire »[72].
De plus, la Direction Général de la Compétitivité de l’Industrie et des Services (DGCIS) rappelle que dans le volet « condition de recours aux entreprises prestataires » des Évaluations Complémentaires de Sûreté, « la filière a mis au point, avec les représentants des salariés, un cahier des charges social applicable aux prestations de services et de travaux réalisées sur une Installation Nucléaire de Base en France » [73]. Par ailleurs le site de Flamanville s’est vu attribué le « label grand chantier » par le Premier Ministre en 2008. Au total, un budget de 110 millions d’euros a pu être déployé notamment dans le cadre de l’Engagement de Développement des Emplois et des Compétences (EDEC) qui consacre la formation et la reconversion des salariés comme deux priorités. Concrètement cela s’est traduit par 540 000 heures de formation dispensées, dont 55 000 en 2013.
Sécurité et Sûreté nucléaire
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Kernkraftwerk_Flamanville.jpg/220px-Kernkraftwerk_Flamanville.jpg)
Sécurité nucléaire
D’après le site du Ministère de la Défense, « la sécurité nucléaire comprend la sûreté nucléaire, la radioprotection, la prévention et la lutte contre les actes de malveillance, ainsi que les actions de sécurité civile en cas d'accident »[74]. Dans une vidéo en images de synthèse projetée par Areva en février 2014, on constate que les installations sont désormais prévues pour résister « aux catastrophes naturelles, humaines et industrielles les plus extrêmes »[75].
Sûreté nucléaire et Radioprotection
Selon le site du Ministère du Développement Durable, « la sûreté nucléaire est l’ensemble des dispositions techniques et des mesures d’organisation relatives à la conception, à la construction, au fonctionnement, à l’arrêt et au démantèlement des installations nucléaires de base, ainsi qu’au transport des substances radioactives, prises en vue de prévenir les accidents ou d’en limiter les effets »[76]. Comme l’explique l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, « l’EPR (European Pressurized Reactor) est un réacteur « évolutionnaire », il ne présente pas de grande rupture technologique par rapport aux installations en exploitation », avant de préciser, « néanmoins, ce réacteur de troisième génération offre des améliorations des systèmes de sûreté »[77]. Parmi les améliorations apportées sur ce plan, on peut citer les quatre voies pour les circuits d’eau, le récupérateur de corium permettant de refroidir le cœur fondu en cas d’accident, ou encore la réduction de la quantité de stellites afin d’accroitre la radioprotection des travailleurs. Cependant, dans un rapport du 24 juin 2011, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) relève « treize constats » d'infraction dans le chantier EPR, dont du matériel et des équipements de secours de mauvaise qualité[78]. Ces équipements sont les « filtres de la piscine de réserve d'alimentation en eau borée en cas de situation accidentelle, sur des limitateurs de débit du système d'alimentation des générateurs de vapeur et sur des accumulateurs du système d'injection de sécurité en cas de perte du système de refroidissement »[79]. La validation des matériels par l'ASN est légalement indispensable à la poursuite du chantier et bien sûr au lancement de la centrale. Pour autant, les rapports de l’Inspecteur Général pour la Sûreté Nucléaire et la Radioprotection (IGSNR) de 2012 et 2013, montrent que de nombreuses améliorations ont été apportées depuis lors. Ainsi, si Jean Tandonnet (IGSNR) explique que les pistes évoquées dans le rapport Letalon n’ont pas encore été totalement réalisées, la priorité accordée à la recherche sur le conditionnement chimique des équipements devrait permettre d’atteindre les meilleurs standards de sûreté internationaux[80]. Dans son dernier rapport en date de janvier 2014, l’IGSNR soulignait notamment le rôle clef qu’avait pu jouer le Pôle de Conseil et Compétence (PCC) pour adapter les emplois aux évolutions des équipements et des méthodes d’exploitation. Il mentionne également l’intérêt du projet COLIMO qui « vise à définir, dans la perspective du Grand carénage, de nouvelles pratiques de consignation et de lignage plus simples et plus efficaces » et « à recentrer la consignation sur les objectifs de sécurité, en faisant évoluer le référentiel et les outils »[81].
Prévention et lutte contre les actes de malveillance
Les normes de sûreté de l’EPR sont à l’origine du différentiel de coûts avec ces principaux concurrents de troisième génération. En effet, dès sa conception la volonté de prévenir contre les menaces extérieures avait prévalu. Entre autres, la coque de béton « constitue une protection très efficace contre les agressions externes, notamment en cas de chute d'avions militaires ou commerciaux »[82]. Toutefois, le directeur exécutif d’EDF, Hervé Machenaud, exposait devant l’Assemblée Nationale[83] la possibilité d’optimiser la conception de l’EPR dont « la redondance de barrières de protection excessivement coûteuses sans rapport avec les faibles gains de sûreté obtenus » pouvait freiner ses exportations. Des protections qui peuvent se révéler rassurantes, notamment lorsque les sites nucléaires font l’objet d’intrusion par des « militants pacifistes » comme ce fut récemment le cas avec les opérations de Greenpeace. Malgré la volonté du gouvernement d’empêcher ces manifestations à risques, l’avocat Jean-Pierre Mignard rappelle que l’octroi du statut militaire pour les 58 réacteurs n’est pas à l’ordre du jour ; car comme le précise le directeur de la production nucléaire d’EDF, Philippe Sasseigne, il faut parvenir à « un durcissement de la loi qui ne change pas les conditions de travail pour les salariés d'EDF et les sous-traitants »[84].
Enjeux politiques
Ce réacteur est l'objet de tractations politiques importantes. Il devient l'un des symboles de l'énergie nucléaire française.
Lors de l'élection présidentielle française de 2007, le lancement du chantier fait l'objet d'un débat entre les candidats Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy.
En 2012, les deux principaux candidats à la présidentielle, François Hollande et Nicolas Sarkozy se sont déclarés favorables à la poursuite de sa construction; en revanche, les candidats Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon y sont opposés.
Projet avorté Flamanville 4
Flamanville était un des sites possibles d'implantation d'un second réacteur EPR français. Penly a aussi été retenu puis abandonné.
Notes et références
- « Stéphane Brasseur, nouveau patron de Flamanville », sur https://www.ouest-france.fr/, (consulté le )
- [PDF] La centrale nucléaire de FLAMANVILLE - Une production d’électricité au cœur de la Normandie (janvier 2017), EDF
- « Incident de niveau 1 à la centrale de Flamanville », Romandie News avec l'AFP du 25 octobre 2012
- Incident à la centrale nucléaire de Flamanville, Le Monde du 25 octobre 2012
- Incident à la centrale nucléaire de Flamanville dans la Manche - France Bleue, 23 juin 2013
- « Explosion à la centrale de Flamanville : la préfecture écarte un « risque nucléaire » », Le Monde.fr, (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
- ASN, « Événement dans la salle des machines de la centrale nucléaire de Flamanville 1 - ASN », sur asn.fr (consulté le )
- L'arrêt du réacteur 1 de Flamanville prolongé jusqu'au 31 mars , brève AFP du 17 févr. 2017
- (en) [PDF] Arabelle steam turbine for nuclear power plant - Alstom, 2012 - (page 10)
- (en) « Reactors in operations, 31 dec 2009 », sur www-pub.iaea.org/ (consulté le )
- (en) « Nuclear Power Reactor Details - FLAMANVILLE-1 », sur iaea.org (consulté le )
- The server returned a "403 Forbidden". le 6 août 2017, sur asn.fr
- (en) « Nuclear Power Reactor Details - FLAMANVILLE-2 », sur iaea.org (consulté le )
- il a tenu jusqu'à aujourd'hui...., sur asn.fr du 4 juillet 2016, consulté le 6 août 2017
- EPR de Flamanville : EDF confirme l'échéance 2012, Le Figaro du 27 août 2008
- L’EPR de Flamanville placé sous surveillance, Le Monde, 16 avril 2015.
- « Nucléaire. La livraison de l'EPR de Flamanville repoussée à fin 2018 », sur Ouest-France, .
- CPDP EPR : débat public centrale électronucléaire Flamanville 3, sur debatpublic-epr.org
- STOP EPR
- EPR : Énergie pas renouvelable
- Décret n° 2007-534 du 10 avril 2007 autorisant la création de l’installation nucléaire de base dénommée Flamanville 3, comportant un réacteur nucléaire de type EPR, sur le site de Flamanville (Manche)
- « Nucléaire : le jour où l’EPR expirera », sur mediapart.fr/, (consulté le )
- « Flamanville (encore) retardé », sur lanouvellerepublique.fr, (consulté le )
- « Réacteur nucléaire EPR de Flamanville repoussé à 2018 : l’arrêté de création sera caduc dès le 11 avril 2017 ! », sur observatoire-du-nucleaire.org/, (consulté le )
- « Greenpeace met fin à son action de blocage du site du chantier de l’EPR », sur actu-environnement.com/, (consulté le )
- EPR de Flamanville: phase d'essais lancée, Le Figaro, 16 mars 2017.
- Ouest-France- EPR : premier béton de l'îlot nucléaire coulé – 04/12/2007, sur maville.com
- [PDF]Non trouvé le 4 janvier 2018, sur Greenpeace.fr.
- Le Canard enchaîné, mercredi 4 juin 2008, page 3
- Journal Sud Ouest du 21 juin 2008
- Autorité de Sûreté Nucléaire - inspection de revue sur la conformité, sur asn.fr du 7 juillet 2011
- - Béton de l’EPR de Flamanville, Le Moniteur – 31 août 2011
- EPR, Connaissances des énergies, 23 octobre 2013
- EDF Grand Angle – Lettre d’information, Flamanville chantier EPR, edf.com, 21 mai 2011
- [PDF]Bilan annuel 2012., sur edf.com
- [PDF]2013 : une année électrique !, sur edf.com, consulté le 6 août 2017
- EPR : le dôme du bâtiment réacteur sera posé ce mardi, France 3 du 15 juillet 2013
- Non trouvée le 6 août 2017, L'Energiedavancer
- Tendance Ouest Cotentin - EPR de Flamanville : premiers essais en 2015, sur tendanceouest.com du 19 février 2014
- [PDF]Le projet EPR « tête de série » - Flamanville 3, sur centrale-energie.fr du 17 mars 2007, consulté le 6 août 2017
- Anomalies de fabrication de la cuve de l’EPR de Flamanville. Communiqué de presse de l'ASN, 7 avril 2015
- Nucléaire: une nouvelle anomalie détectée sur l’EPR de Flamanville, Green et vert, 8 avril 2015.
- Note technique annexe au communiqué de presse, Note technique annexe au communiqué de presse ASNIÈRES, 8 avril 2015
- Une « anomalie sérieuse » détectée au cœur de l’EPR de Flamanville
- "Wise-Paris: Défauts de fabrication sur la cuve du réacteur EPR de Flamanville 3, p4/4"
- Greenpeace : l'anomalie pourrait condamner le réacteur EPR de Flamanville, site FR3, 9 avril 2015.
- Nucléaire : les déboires de l'EPR de Flamanville, sur lesechos.fr du 2 mai 2016, consulté le 6 août 2017
- « L’ASN présente sa position sur l’anomalie de la cuve du réacteur EPR de Flamanville », Autorité de sûreté nucléaire, (lire en ligne, consulté le )
- « EPR de Flamanville: la cuve validée, EDF devra changer le couvercle d'ici 2024 », LExpansion.com, (lire en ligne, consulté le )
- AFP, 1er novembre 2017.
- « Nouveau report de l EPR de Flamanville, surcoût de 2 mds » (consulté le )
- « EPR de Flamanville: les premiers essais débutent ce lundi », France TV Info, (lire en ligne, consulté le )
- EDF confirme un retard de deux ans pour son réacteur de Flamanville,Le Monde du 30 juillet 2010
- EDF : la facture de l'EPR s'envole de 2 milliards, Le Figaro du 3 décembre 2012
- EDF augmente le coût de l'EPR de Flamanville de 2 milliards, à 8,5 mds EUR, Romandie.com du 3 décembre 2012
- « EPR de Flamanville : EDF repousse le démarrage à fin 2018 » (consulté le )
- Enel se retire de l'EPR de Flamanville - Les Echos du 4 décembre 2012
- « Enel n’est pas intéressé par des actifs de Suez et va reparler EPR avec EDF », Romandie news (consulté le )
- Référendum en Italie - 94 % des votants rejettent la relance du nucléaire - Réseau sortir du nucléaire, 2012
- Areva menace d'arrêter le chantier de l'EPR en Finlande - Les Echos du 1er septembre 2009
- Le surcoût de l'EPR finlandais est évalué à 3,6 milliards d'euros, Le Monde.fr avec l'AFP du 13 octobre 2011
- L'EPR finlandais coûterait au final 6,6 mds d'euros !, enerzine.com, le 14 octobre 2011
- Le Monde - Le démarrage de l'EPR finlandais encore retardé – 12/02/2013
- Michel Manfredi, « Chantier de Flamanville - Un travailleur sur trois vient… des pays de l’Est! », France-Soir,
- Cécile Rousseau, « L’EPR, ou la loi de l’omerta », L'Humanité, (lire en ligne)
- AFP, « EPR: des eurodéputés à Flamanville », lefigaro.fr, 29 juin 2011
- « Un ouvrier polonais licencié de l'EPR à Flamanville saisit les Prud'hommes », L'Express, (lire en ligne)
- « Chantier EPR : les salariés mieux informés », Ouest-France, 2 juillet 2012.
- Laurent Gouhier, « EPR : comment le chantier est devenu “socialement responsable” », La Presse de la Manche, 9 octobre 2013.
- Travail dissimulé à l'EPR de Flamanville : Bouygues ira en correctionnelle, Le Monde, 9 juillet 2014
- Le pôle de l’industrie nucléaire - EPR de Flamanville : la cuve a été introduite dans le bâtiment réacteur – 28/01/2014
- CCI Cherbourg Cotentin - 7 grands projets industriels à votre porte… - Novembre 2013
- DGCIS - Une ambition pour la filière nucléaire française – 29 janvier 2013
- Ministère défense – 14/03/2014.
- L’Usine Nouvelle - Vidéo : au cœur du dispositif de sécurité de l'EPR – 21/02/2014.
- Ministere développement durable – 03/04/2012
- IRSN - EPR : Satisfaire à de nouveaux objectifs de sûreté plus ambitieux.
- Hervé Liffran, « Le chantier de l'EPR victime d'une inspection explosive », Le Canard enchaîné, no 4739,
- AFP, « EPR de Flamanville : "écarts" et "faiblesses" constatés par l'ASN », Le Monde, (lire en ligne)
- Jean Tandonnet (IGSNR) - Rapport de l’Inspecteur Général pour la Sûreté Nucléaire et la Radioprotection
- Jean Tandonnet (IGSNR) - Rapport de l’Inspecteur Général pour la Sûreté Nucléaire et la Radioprotection – 20/01/2014
- L’Usine Nouvelle - A Flamanville, le bâtiment réacteur désormais recouvert de son dôme – 16/07/2013.
- Le Monde - EDF et Areva veulent rendre l'EPR enfin exportable – 01/03/2014.
- Sciences & Avenir - Le gouvernement veut stopper les intrusions de Greenpeace dans les centrales – 19/03/2014.
Voir aussi
Bibliographie
- IRSN, présentation de l'Analyse par l’IRSN de l’architecture et des plateformes du contrôle-commande de l’EPR de Flamanville 3], l'Avis (d'avril 2012), la prise de position de l'ASN sur l’architecture et les plateformes du contrôle-commande de l’EPR de Flamanville 3 et la synthèse
Liens externes
- Procès-verbal de l’ASN (Autorité de sureté nucléaire) au groupe Bouygues - Article de presse – l’Humanité
- Tribune des eurodéputés socialistes sur les conditions de travail à la centrale nucléaire de Flamanville
- Site officiel de la centrale de Flamanville.
- La centrale de Flamanville sur le site de l'ASN
- Site de la commission du débat public sur l'EPR
- Décret no 2007-534 du 10 avril 2007 autorisant la création de l'installation nucléaire de base dénommée Flamanville 3, comportant un réacteur nucléaire de type EPR, sur le site de Flamanville (Manche)