Discussion utilisateur:Gaboux

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Gaboux !

Bonjour, je suis Sijysuis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 962 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sijysuis (discuter) 22 juin 2021 à 18:45 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Pédagogie Steiner-Waldorf

Bonjour Gaboux,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Pédagogie Steiner-Waldorf^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 22 juin 2021 à 20:52 (CEST)[répondre]

Hadès

Bonjour,
Bon nombre de vos sources que vous avez ajouté sur la section "Développements ultérieurs" ne mentionne Hadès.
Par exemple : https://www.jeuxvideo.com/jeux/jeu-58673/
Merci
Ryse93 (discuter) 26 février 2022 à 23:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Effectivement, je vais tout revoir et faire les corrections nécessaires, soyez-en assuré.

Excusez-moi pour ce dérangement et merci pour votre retour.

Bien à vous, Gaboux (discuter) 27 février 2022 à 00:32 (CET)[répondre]

Orthotypographie

Bonjour Gaboux, pouvez-vous s’il vous plaît cesser d’ajouter systématiquement des majuscules intempestives après le signe deux-points ? Merci par avance. Punctilla (discuter) 10 mars 2022 à 22:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'aimerais avoir un éclaircissement au sujet des majuscules. Pouvez m'aider ? Je ne sais pas ce qui fait autorité, s'il y a une règle à ce sujet sur wiki.fr ? Personnellement, je me suis basé 1° sur le wiki.en qui le fait systématiquement : https://en.wikipedia.org/wiki/November_7 2° sur le français lui-même : on met une majuscule après un ":" si on cite. Dans le cas présent, on évoque une date puis on cite un fait historique s'y reliant.

Je trouve qu'il est esthétiquement plus élégant de mettre des majuscules après un ":". Cela attire le regard En effet, dans les thèmes abordés de la première moité des articles, une brève explication suit la date donnée. Sauf si présence de nom propre après le ":", il n'y a alors aucune majuscule présente et le tout apparaît comme un texte suivi de dates et de citations de faits historiques. Je trouve donc cela plus "net" à la lecture. Qu'en pensez-vous ?

Je fais confiance à votre expérience : je suis nouveau et ne connais pas toutes les règles. C'est donc à votre convenance, Punctilla. Je continuerai la relecture des pages et la correction des coquilles / formulations.

Je vous remercie et m'excuse pour le dérangement occasionné.

Bien à vous, --Gaboux (discuter) 10 mars 2022 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonsoir Gaboux. Je me suis permis d'indenter votre message (en utilisant le caractère « : »

) comme cela se fait sur les fils de discussion Wikipédia.

1. Nous sommes sur Wikipédia en français et ce sont donc les règles de grammaire et de typographie françaises qui s'appliquent ! En anglais, les majuscules foisonnent (dans les titres, par exemple), le français est plus sobre. En l'occurrence, le deux-points n'est pas une ponctuation forte : il ne termine pas une phrase, et il n'y a donc pas lieu de le faire suivre d'une majuscule. Je cite (entre guillemets français) un extrait de la section grammaire de l'article Deux-points : « Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, ouvrage de référence en typographie française, indique qu'on ne met pas de majuscule après un deux-points, sauf s'il est suivi d'un nom propre ou qu'il introduise [sic] une citation. »

2. La mention d'un fait n'est pas une citation de termes empruntés à une source, donc toujours pas de majuscule…

Pour moi, chaque ensemble « XXXX[date] : groupe nominal signalant un fait. » constitue un item (un groupe de sens) complet, qu'une majuscule fracturerait…

Que cela vous paraisse au contraire plus élégant, je le comprends, mais je constate que ce n'est pas l'usage adopté pour les articles recensant les événements advenus tel ou tel jour de l'année ; voyez par exemple le 1er janvier, le 2 janvier, le 25 janvier, le 25 février, et ainsi de suite. Si vous souhaitez changer l'usage, il vous faut selon les pratiques wikipédiennes obtenir un consensus des contributeurs de ces articles (dont je ne fais pas partie). Si cela vous tient à cœur, vous pourriez peut-être poser la question à l'atelier typographique de Wikipédia ?

Quoi qu'il en soit, vous ne chômerez pas en corrigeant les coquilles… Je vous prie d'ailleurs de m'excuser si mes annulations ont défait de telles corrections. Et pas de souci, il n'y a pas de dérangement et donc pas d'excuses à présenter

.

Cordialement, Punctilla (discuter) 10 mars 2022 à 23:54 (CET)[répondre]

Julien Lepers

Bonjour,

Je me suis permise de retirer vos sources. D'une part, parce qu'elles ne sont pas sérieuses (qui cite Gala, franchement ?), d'autre part parce qu'on ne source pas non plus avec YouTube.

Bonne journée à vous. Tambuccoriel ^Discuter 13 mai 2022 à 21:31 (CEST)[répondre]

--

Bonjour, On peut bien sûr utiliser Gala ou Youtube en tant que sources primaires (=pour simplement citer des faits - ) ce qui est le cas pour mes interventions que vous avez supprimées sur la page de M.Lepers. Il y a d'ailleurs un modèle / code prévu pour Youtube sur Wikipedia : [vidéo] « Disponible », sur YouTube. J'imagine que vous ne le saviez pas ? Merci d'annuler vos annulations ;-). Bien à vous, Cordialement, --Gaboux (discuter) 13 mai 2022 à 23:42 (CEST)[répondre]

Ajout de sources

Bonjour, je vous invite à vérifier la nature de vos sources avant de les rajouter sur les pages des articles. En effet, plusieurs ref rajoutées sont issues de Wikipédia (sur babélio par exemple). Il faut savoir que Wikipédia n'est jamais une source pour lui-même. Pour en savoir plus sur les sources attendues et le minimum de qualité requise pour être valide, examinez WP:REF. D'autre part, le fait d'avoir un modèle n'est pas une autorisation de publier, les sources sur réseaux sociaux sont prohibés en général pour des questions de droits d'auteurs et de neutralité, ce sont également des sources primaires qui doivent être accompagnés de sources secondaires centrées et indépendantes. Les sites privés n'ont aucune valeur, si les auteurs ne sont pas notoires et reconnus à minima. Le site Généanet n'est pas reconnu pour être valide, tout le monde pouvant rajouter n'importe quoi dans les descendances sans aucun contrôle. Cordialement, --K^{Pour les intimes ©} 17 mai 2022 à 07:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je m'excuse pour les désagréments occasionnés et vous remercie pour votre retour bienveillant et guidant. Je fais au mieux pour corriger le tir. Cordialement, --Gaboux (discuter) 17 mai 2022 à 10:17 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Saison 1 de Millennium » est débattue

Bonjour,

L’article « Saison 1 de Millennium » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de Millennium/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mat.duf (discuter) 5 août 2022 à 02:58 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Dichromate de potassium » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Dichromate de potassium ».

Je suis Ariel Provost, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.

Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.

Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Ariel (discuter) 15 septembre 2022 à 09:04 (CEST)[répondre]

Origine de vos ajouts ?

Bonjour , je suis assez intriguée, vous faites d'énormes ajouts sur des séries d'articles, mais d'où viennent ces ajouts, vous n'indiquez pas de sources, s'agit-il de traductions, de livres que vous recopiez, etc. ? Merci de votre réponse, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 février 2023 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour, les origines de mes ajouts sont principalement des traductions de pages Wikipédia dans d'autres langues. Est-ce qu'il y a quelque chose que je ne fais pas bien ? Faut-il indiquer l'origine des ajouts quelque part ? Merci, cordialement

Gaboux (discuter) 25 février 2023 à 07:24 (CET)[répondre]

Bonjour

et merci de votre réponse.

Vous devez créditer les auteurs de vos ajouts avec le modèle traduction (Modèle:Traduction).
Vous devez également respecter les recommandations habituelles de Wikipédia FR : notamment pas de références dans le RI qui doit annoncer le développement ultérieur.
Vous devez également respecter le principe "Citez vos sources" : j'ai enlevé des milliers d'octets sur une de vos traductions, Albert Ellis, qui n'étaient pas sourcées, et vérifier la proportionnalité des informations et leur importance par rapport aux apports que vous annoncez dans le RI (par ex. frottements sexuels développés avec une ampleur considérable). Vous devez éditer vos traductions, pas juste traduire au kilomètre en vous fiant à WP anglais. (par ex. l'assertion dans le RI reprise d'un magazine de vulgarisation psychologique qu'Albert Ellis est meilleur que Freud me semble assez inappropriée sur le plan scientifique !), bonne suite à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 février 2023 à 08:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre aide et conseils !

Je vais aller mettre le modèle traduction là où ça n'a pas été mis et corriger le tir !

Cordialement, ⁣ Gaboux (discuter) 26 février 2023 à 22:47 (CET)[répondre]

Lien inapproprié

Bonjour,

Qu'est-ce qui vous a pris d'insérer ce lien : Special:Diff/191790998 ? Ce genre de site n'a pas sa place comme source dans une encyclopédie (cf. WP:QS).

Bonnes contributions, Le Petit Chat (discuter) 7 mai 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour @Le Petit Chat, Oh mon Dieu, mes excuses ! Merci de l'avoir supprimée. Pour répondre à votre question : si vous consultez l'historique de la page, j'étais dans une démarche de mettre des sources là où il en manquait sur cette page et je n'ai pris le temps de lire à fond ce qui était dit sur ce terroriste et déserteur que je ne connaissais pas. J'ai vu que la source renseignait la croix de la valeur militaire et l'ai ajoutée sans pour autant creuser le reste, notamment l'auteur du propos ! Il est bien évident que si je m'en étais rendu compte, j'aurais bien évidemment évité un tel ajout ! Je veillerai, à l'avenir, à bien faire attention. Je vous remercie pour votre vigilance et encore toutes mes excuses. Gaboux (discuter) 8 mai 2024 à 20:08 (CEST)[répondre]

Merci de cette réponse, qui me rassure pas mal. Le Petit Chat (discuter) 8 mai 2024 à 22:09 (CEST)[répondre]

James Merrill

Bonjour @Gaboux, faites attention quand vous transposez un article de la WP anglophone sur la WP francophone, comme celui de James Merrill, il faut vérifier les sources pour qu'elle correspondent aux exigences de la WP francophone. Ainsi j'ai supprimé de nombreuses sources primaires, acceptables sur la WP anglophone bien plus laxistes que nous. N'y voyez aucune remarque désobligeante mais un conseil d'un wikipédien à un autre dans un esprit de collaboration et de coopération. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2024 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie et ferai attention.

Cordialement,

~~~~ Gaboux (discuter) 1 juin 2024 à 21:27 (CEST)[répondre]