Recommandations anglaises a integrer: Disséquer, s'approprier et améliorer tout les bons points des recommandations de en:Wikipedia:WikiProject_Indian_maps#Conventions, la communauté de cartographe la plus élaboré sur wiki-en ;
Les 8 types de cartes: Disséquer, s'approprier et améliorer tout les bon points des discussions de Commons:Commons_talk:Project_Mapmaking_Wiki_Standards (page devenue un bordel monstre, donc inactif, a recycler) ;
Choisir « LA » projection mondiale de fond:Commons:Commons_talk:Project_Mapmaking_Wiki_Standards, l'une des premiere section (et donc se tenir a une et une seule projection pour les cartes mondiales). Voir aussi : Alvesgaspar, commons' graphist and profesionnal "mathematical cartographer", may provide good advices/help/script?.
L'anon de L'AG ;) 3 mars 2008 à 17:47 (CET)
Pour la projection, il me semble qu'il faut un minimum de 3 projections à des longitudes différentes pour représenter chaque région dans son environnement: Amériques, Europe-Afrique, Japon - Australie.MAC (d) 3 mars 2008 à 18:03 (CET)[répondre]
Tu parles du découpage verticale: La coupure par le pacifique (centre=Europe) ; La coupure par l'atlantique (centre=Chine) ; la coupure par l'Inde (centre=les Ameriques). (on choisit une carte de base, on lui rajoute toutes les conventions. PUIS, on l'utilise pour créer d'autre cartes filles.)
Cela se fera par simple découpage et reconstruction de la carte de base.
Ce point fait apparaitre qu'une carte mondiale rectangle (projection déformer : les pôles sur-représentés) serait préférable aux cartes courbes. Raison: une carte mondiale rectangle de base est facilement découpable par tiers [$|€|元], convertible en "americo-centrée" [元|$|€], ou Sino-centrée [€|元|$]. Ce sera plus délicat si l'on prends comme carte de base une carte au meridiens courbes type (($(€)元)), plus difficile, mais faisable. Anon 4 mars 2008 à 18:18 (CET)
Concernant Commons_talk:Project_Mapmaking_Wiki_Standards, pas de panique, on va s'en occuper, c'est juste en sommeil pour l'instant faute de temps.
Pour une carte mondiale, c'est vrai que la projection de Mercator est la plus pratique et facile à manipuler, mais c'est certainement aussi l'un des plus mauvais choix en raison des déformations et disproportions très importantes dans les terres. Cette projection date du XVIIe siècle ; heureusement que de nos jours on sait faire mieux, donc soyons modernes.
J'ai mis les tableaux bilan de Commons_talk:Project_Mapmaking_Wiki_Standards au format des tableaux de l'aide:cartographie française, ce qui signifie que la page de commons est intégrallement copiable sur fr, massacrable, découpable, etc.
Effectivement, c'est un travail d'ensemble a ne pas faire trop hativement. Bonne route. Anon 6 mars 2008 à 10:51 (CET)
Pays exemple
Salut, il faudrait aussi creer un pays cobaye. Par exemple la Tanzanie qui a deja plusieurs cartes SVG simpas : minerais, agriculture, transport (voir ici). D'autre pays/regions sont ils/elles mieux cartographiées ? 220.135.4.212 (d) 1 avril 2008 à 19:16 (CEST)[répondre]
Euh... c'est quoi la difference entre « Terres » (qui ne sont pas du Sujet, USA), et « Terre hors sujet » (Groenland) ? Cf la carte a droite. 6 mars 2008 à 10:27 (CET)
Bonjour.
Dans le cas de cette carte je ne sais pas trop et il faudrait le demander à son créateur.
Pour Image:Gujarat_map_with_Gir_Nat_Park-fr.svg par exemple que j'ai créée, le sujet de la carte étant le parc national de région du Gujarat, j'ai mis cette même région en clair. Celle-ci faisant partie du pays « Inde », j'ai appliqué à celui-ci une couleur plus foncée. Enfin pour le Pakistan qui entre dans le champ couvert par la carte mais qui n'a aucune relation proche ou lointaine avec le parc national ou le Gujarat (si ce n'est d'être limitrophe), je l'ai donc considéré comme hors-sujet et coloré en gris. Un autre exemple de cette approche est visible ici. Je déteste en cartographie extraire une région ou un pays de son contexte maritime et international : une carte de ce type n'a pas beaucoup de sens àmha. Sting(m'écrire)14 mars 2008 à 16:31 (CET)[répondre]
Pour le coup de sujet/pays/autres-pays-hors-sujet, compris.
1/ il faudrait que la recommendation soit reformulée sur ce point ; 2/ la carte vierge du Canada est donc "misleading" (le groeland est les USA ont le meme statut: pays voisin.) ; 3/ Dans le cas de localisation d'entite sub-etatique la presence d'un champ n'3 gris-car-vraiment-hors-sujet semble justifiée même si le gain est maigre (ajout d'une petite distinction mais ajout d'une couleur splementaire = Chartjunk).
P.S. : à noter que cette sous-page est mal nommée et devrait s'appeler « Carte vierge » (perso je ne sais pas ce que c'est qu'une carte nue) ou mieux, « Carte géographique » puisque c'est le sujet, en opposition aux couleurs appliquées aux cartes topographiques.
Je verrai tout ça quand je reviendrai m'occuper des conventions colorimétriques. Sting
Je viens de fouiller dans le SVG Image:Carte_administrative du Canada.svg. Styx a fait une distinction politico-geologique: 1/ Canada ; 2/ autres territoires du continent nord-americain ; 3/ territoire non-nord-americain . Je viens de comprendre sa logique, mais j'ai tout de meme charger ma nouvelle version avec une séparation strictement politique : 1/ Canada ; 2/ non-Canada.
Les 2 choix sont acceptables, mais cela devrait être mentionnés dans la légende. Anon 23 mars 2008 à 05:54 (CET)
Réponse tardive : le gris c'est un continent différent. je n'ai pas su quoi faire de ces 2 couleurs « hors-sujet » ; mais j'ai eu le flemme de critiquer la convention d'antan . <STyx@23 septembre 2008 à 00:25 (CEST)[répondre]
Salut, je viens d'installer la pallette, de relancer inkscape : elle apparait où ? je cherche, je vois rien. Ya une manipe pour aller aller la chercher (style cocher la bas dans le petit coind de gauche.)220.135.4.212 (d) 19 mars 2008 à 16:06 (CET)[répondre]
J'ai bien trouvé View > Palette : hide/show . Mais occune trace des couleurs de cartographie. Je tourne sous Inkscape 0.45 , en mode Framakey (Inkscape tourne sur ma clef USB) . 19 mars 2008 à 16:49 (CET)
Bon.
Je viens de découvrir un fichier de 3 pages (~15) erreurs : manque des dépendance, fonctionalité impossible.
Soit c'est un problème propre au système Framakey, soit c'est moi qui est griller une étape dans mes bidouillages a l'arrache.
Dans tout les cas, pourriez vous fournir un screenshoot de votre palette cartographique, histoire que je sache a quoi ca doit resembler. Merci beaucoup. Je vous tiens au courant pour ma lutte avec le systeme Franmakey (franchement : super simpas pour l'instant ;) A+ 220.135.4.212 (d) 19 mars 2008 à 17:34 (CET)[répondre]
Wonderful ! Ca marche ! Je me doutais que j'etais juste a coté, bin voilà, c'est fait : J'ai ma jolie tablette wikipedia ! Merci beaucoup ! 220.135.4.212 (d) 20 mars 2008 à 18:09 (CET) (reste plus qu'a se mettre a la cartographie O.o)[répondre]
Ne serait-il pas utile de prévoir deux couleurs pour les oiseaux migrateurs : L'une pour l'hivernage; l'autre pour la nidification? cordialement ---Ewan ar Born (d) 26 mars 2008 à 00:04 (CET)[répondre]
Ça peut se faire. Les couleurs actuelles ne sont qu'une suggestion. Une couleur plus foncée pour la nidification, une plus claire pour l'hivernage ? Tu peux faire une proposition ? Sémhur ·✉·✍· 26 mars 2008 à 14:42 (CET)[répondre]
Bien sur que c'est faisable !
a/ On peut essayer de rehausser la valeur rouge (pour chaud = été) pour la zone d'été. On peut faire des niveaux different de transparance. etc.
Oui, je pense que l'opinion d'un biologiste serait la bienvenue. Il conviendrait cependant d'être raisonnable dans le nombre de défintions de couleurs qui sont si je ne me trompe pas destinées à:
servir le lecteur (moindre surprise) en donnant une "signature" reconnaissable.
aboutir à des cartes faciles et agréables à lire qui emportent l'adhésion du plus grand nombre.
@220...: comme tu l'indiques il restera toujours et c'est souhaitable (au delà d'un certain degré de précision la "règle" n'est plus appliquée) un degré d'initiative au graphiste. L'utilisation d'une teinte plus chaude me paraît être souhaitable pour l'hivernage.---Ewan ar Born (d) 27 mars 2008 à 00:08 (CET)[répondre]
Nous avons au sein de WP-fr des palettes de couleurs dont l'utilisation s'est généralisée pour nos cartes, mais vous savez que c'est un peu là le problème : ces conventions ne concernent que notre espace et pas tout le projet, même si les Allemands commencent à les suivre pour leurs propres cartes topos.
Yug a déjà lancé le projet depuis pas mal de temps sur Commons. Il est peut-être temps maintenant de le faire aboutir, au moins en partie et pour les cartes les plus fréquemment réalisées, d'où le propos de cette section.
Outre le manque d'homogénéisation au travers des WP déjà mentionné, on peut mettre en avant divers points qui font qu'aucun standard actuellement utilisé dans les WP (ceux que j'ai visités) ne sont en position de prétendre à une généralisation :
WP-fr :
J'ai déjà lu plusieurs fois des remarques de la part des anglophones concernant nos standards pour les cartes géographiques disant qu'ils les trouvaient ternes, tristes et pas très attirants visuellement. D'autres, ici sur WP-fr, m'ont fait remarquer qu'ils attendaient une mer « bleue ».
Pour celles-ci, nos conventions sont directement dérivées des cartes du CIA World Factbook, déterminés à une époque (il y a ~1,5 an) où elles étaient encore très largement présentes dans nos pages, faute de mieux. Avec le recul, il faut avouer qu'ils ont raison : on peut trouver mieux.
Sur ces mêmes cartes, la couleur des terres du sujet vire trop vers le rose et fait donc « bizarre ».
La couleur de la mer des cartes géo sert de support pour la couleur de la première tranche bathymétrique des cartes topos. Les autres couleurs en sont donc dérivées et en les comparant avec un bleu plus franc, on se rend compte qu'elles contiennent trop de magenta. C'est peu visible sur une carte visualisée seule car ces bleus sont àmha bien équilibrés avec les couleurs de la topo, mais il devrait être possible de les rendre plus joyeuses sans briser l'équilibre.
La couleur du liseré des côtes et du texte dans les cartes géo n'est pas la même que celle des cartes topos, ce qui oblige à effectuer des modifs si on créé plusieurs versions d'une même carte. Une harmonisation à ce niveau serait réellement bien venue et standardiserait l'aspect général des cartes.
WP-en :
Leurs couleurs sont trop saturées et sombres. Si elles sont plus engageantes pour le Net, elles sont aussi plus (trop) agressives à mon goût et rendent le choix d'autres couleurs pour les cartes thématiques plus difficile et restreint.
Ces couleurs sont utilisées dans pas mal de cartes (Inde p.ex.), mais ne sont pas un standard. À ma connaissance, il n'ont pas non plus de standard pour les cartes topos et il semblerait qu'on soit les seuls à en avoir, les autre n'utilisant en règle générale que les couleurs brutes issues de GMT ou de Demis.
Je ne sais pas ce que vous en pensez (avis à commentaires), mais je pense que nos couleurs topos sont, sinon optimales, du moins correctes et généralisables aux autre projets. Il manque malgré tout quelques couleurs pour les zones des neiges éternelles qui pourra être utile pour les hautes montagnes.
WP-pt :
Leur standard, principalement pour les cartes du Brésil qui est bien établi, se situent entre les WP-fr et WP-en : pas mal, mais le bleu de la mer est à nouveau trop magenta àma. Les terres sont plus soutenues que les nôtres mais encore un peu ternes.
À ma connaissance pas de standard topo.
À partir de ces enseignements, je vous propose une évolution de nos standards qui pourrait éventuellement être suivis par l'ensemble de la communauté.
Couleurs entre les nôtres et celles de WP-en de manière à ne pas être trop saturées mais soutenues, et pas trop sombres pour faciliter la lecture du texte. La couleur du liseré des côtes et des hydronymes est celle de nos cartes topos actuelles. Les frontières et textes des pays / régions est d'un gris plus sombre que ce qu'on utilise actuellement et sera donc plus marquant et nécessitera une épaisseur de trait plus faible pour être clairement visible.
La topo reste la même, la bathymétrie est basée sur la couleur des cartes géo : ici celle-ci sera celle de la troisième tranche. L'ensemble est plus bleu. Les frontières et noms de pays suivent le standard des cartes géo.
J'ai inséré une nouvelle proposition avec des bleus moins saturés qui s'intègrent mieux aux couleurs de la topo. Les intensités lumineuses de chaque tranche bathymétrique pour les trois images sont identiques, l'impression de luminosité différente vient de la saturation.
J'ai modifié un peu la bathymétrie : les teintes restent les mêmes mais j'ai réduit l'écart de luminosité entre les tranches à 7 ou 8 points en les éclaircissant à partir de la 4ème tranche. Réduire davantage l'écart entraîne une séparation visuelle entre chaque tranche plus difficile. La différence entre les deux propositions est faible, mais la « 2bis » permettra aussi d'ajouter plus facilement d'autres tranches bathy si besoin est.
Merci de faire part de vos commentaires / suggestions / critiques ici. N'hésitez pas à dire ce que vous pensez, le but est de satisfaire le plus grand nombre ici pour pouvoir transférer tout ça ensuite vers la page de standardisation de Commons afin d'en faire une proposition de standard viable pour la communauté. En particulier, pour les cartes topos, ne trouvez-vous pas le bleu trop saturé par rapport aux couleurs de la topo ? Dans ce cas préfèreriez-vous des bleus moins saturés ou des couleurs de la topo plus vives ?
Impliquez-vous maintenant au moins avec vos commentaires afin d'essayer d'établir enfin une harmonisation stable et générale au projet. Je sais que personne, ni ici ni sur les autres WP ne verra d'un bon œil la modification de standards qui obligeraient dans l'absolu de revoir tout ce qui a déjà été fait, mais la démarche entreprise ici, si elle aboutit, est un peu la garantie que ce qui sera fait par la suite sera accepté par la majorité des Wikicartographes et risquera peu d'être modifié dans l'avenir.
J'espérai pouvoir proposer un ensemble complet avec des couleurs de gradients, thématiques, etc. mais je manque de temps actuellement, donc ça viendra après... si j'ai encore l'énergie pour ça.
Remarque importante : Ceci n'est pas (encore) un nouveau standard mais seulement une proposition. Avant de tout modifier chez nous, il s'agit de savoir si ce qu'on propose ici peut être suivi aussi par les autres.
Carte géographique : d'accord. Dans WP-en on ne voit pas le liseré ! Carte topographique : ça fait penser à une mer polaire (trop de bleu ?). Bien sûr nos impressions dépendent de nos habitudes. Mais une chose me semble sûre, carte saturée = carte illisible, encore que ce soit moins vrai pour les mers, où il y a peu de données complémentaires. Merci Sting, Bourrichon17 mai 2008 à 11:56 (CEST)[répondre]
Pour les cartes géo, ça me semble être un bon compromis. Pour la carte topo, pas de souci non plus. Par contre, pour la carte bathy, je préfère nettement l'actuelle. En effet, avec des couleurs plus sombres, il me semble que cela fait mieux ressortir la profondeur des lieux, ce qui n'est pas nécessairement le cas de la nouvelle proposition. Maintenant, c'est certainement quelque chose de très subjectif... A part ça, il va falloir convaincre et mettre d'accord plein de gens sur ces nouvelles couleurs, ce qui risque de ne pas être facile... Quoi qu'il en soit, un énorme merci à toi pour tout le boulot sur les cartes, les didactiels, notamment topo (promis, dès que j'ai un PC neuf, je m'y mets ) et pour essayer d'uniformiser tout ça au niveau de Commons. Historicair (d) 17 mai 2008 à 12:11 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté plus haut une seconde proposition pour la bathymétrie, moins saturée qui me convient mieux moi aussi. La troisième tranche reste celle des cartes géo. Dis-moi ce que tu en penses. Sting(m'écrire)17 mai 2008 à 15:44 (CEST)[répondre]
ça me parait bien. Mais cela reste vraiment subjectif. La seule certitude, c'est qu'il faut que l'ensemble soit lisible, et si possible esthétique. Historicair (d) 17 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]
Pour les cartes géographiques, je vais aller à l'encontre de mes petits camarades. Ces cartes-là servent en général à mettre en valeur quelque chose. Or, le fait d'avoir des couleurs plus claires laisse plus de liberté de choix quant aux couleurs à appliquer aux objets à valoriser. En bref, sur fond clair, ils ressortent mieux.
Pour les cartes topographiques, je m'étais déjà fait la remarque que des couleurs plus claires seraient mieux, là aussi. En superposant une carte de l'AG avec son équivalent de Démis avec une transparence à 50%, j'étais arrivé à un résultat proche de la proposition 1 de Sting, pour les niveaux bathymétriques. Pour les niveaux d'altitudes, ça donnait aussi des couleurs un peu plus claires. Voici un exemple de ce que ça rend :
Là j'ai gardé l'ombrage du relief, je peux éventuellement l'enlever, on voit mieux les couleurs sans.
Pour les tranches d'altitudes élevées, j'avais aussi fait des essais. Si, pour la tranche la plus haute il n'y a pas de problème (couleur blanche ou très légèrement grise), pour les tranches intermédiaires, le dégradé entre marron et blanc ne rendait pas terrible. Sémhur ·✉·✍· 18 mai 2008 à 21:32 (CEST)[répondre]
Tu penses que les couleurs dans la proposition des cartes géo sont trop sombres ? La luminosité des terres (crème et ocre) varie peu par rapport aux nôtres, c'est davantage la teinte et la saturation qui ont été modifiées. Tu crois qu'en utilisant pour la mer la couleur du deuxième niveau bathymétrique (au-lieu du troisième) ce serait mieux ? Les couleurs de la mer dans Demis pèchent àma à l'opposé des nôtres : trop magenta pour nous, tirant trop vers le vert pour les leurs. Penses-tu qu'il faudrait éclaircir et / ou saturer un peu plus les couleurs de la topo pour suivre la bathymétrie ? Sting(m'écrire)18 mai 2008 à 22:47 (CEST)[répondre]
Non, je ne trouve pas que les couleurs des cartes géo soient trop sombre, je me suis mal exprimé. Je veux dire que je les trouve trop vives, autrement dit trop saturées. Il y a un avantage également avec les couleurs actuelles, c'est... la CIA ! Cela nous apporte une référence, qui peut aider à trouver un consensus lorsqu'il s'agira de convaincre les autres Wikipédias d'utiliser les même standards (quitte à les modifier un peu par la suite).
Pour les couleurs topographiques, effectivement celles de Demis tirent vers le vert. Pas terrible donc ; je préfère celles de la solution 2. Pour les tranches d'altitudes, je ne pense pas qu'il faille les toucher. En tout cas, pas plus de saturation. Sémhur ·✉·✍· 19 mai 2008 à 21:17 (CEST)[répondre]
PS: aucun rapport, mais, à propos de notre "archiveur automatique" Antonov14 (d · c), il ne sait pas si un demandeur a approuvé la carte, d'autant que certains ne prennent même pas la peine de venir le dire ; il faut parfois aller dans l'article pour s'apercevoir que la nouvelle image est utilisée. Pour savoir si une demande peut être archivée, Antonov se base sur le symbole dans le titre. Du coup on ne l'appose que quand la demande est prête à être archivée.
OK, tu as raison, j'ai supprimé le « fait ». Rien de bien grâve toute façon. J'attends que le demandeur se connecte de nouveau et voit ce qui a été fait.
J'ai inséré une deuxième proposition avec des terres moins saturées et pour test une couleur de mer en utilisant la deuxième tranche bathy. Pour la bathymétrie dans les cartes topos, j'ai éclairci un peu le tout.
Ma préférence à ce stade : la « 2bis » pour les cartes géo car le bleu reste plus soutenu qu'actuellement mais s'intègre bien avec la couleur des hydronymes et la topo si elle est montrée, la « 2bis » aussi pour la bathymétrie car elle permet plus facilement une évolution éventuelle dans les profondeurs (mais rien n'est rigide car il faut parfois adapter, l'essentiel étant de préserver l'aspect visuel).
Oui, nos standards actuels sont basés sur ceux de la CIA, mais on ne peut pas dire qu'ils soient une référence en matière d'aspect visuel en cartographie. Le but est aussi d'avoir notre propre style au sein du projet, adapté pour le Web (ce qui n'est pas le cas pour les cartes de la CIA) et pour lesquelles on peut se dire au premier coup d'œil : « Oui, ceci est une carte issue de Wikipédia ». Sting(m'écrire)21 mai 2008 à 04:44 (CEST)[répondre]
Je te rejoins sur les propositions 2bis ; la teinte plus claire de la mer me paraît mieux, toujours pour des raisons de contraste avec les indications que l'on sera amené à écrire dessus. Et, toujours pour la même raison, je préfèrerai une teinte plus claire pour les terres, surtout pour la couleur « Terres (autres) ». Mais bon, si je suis le seul à trouver ça, je me range à l'avis général, on est pas là pour me faire plaisir ! Sémhur ·✉·✍· 21 mai 2008 à 20:37 (CEST)[répondre]
Merci. Pour info, les luminosités des couleurs des terres (Sujet et Autres) sont, dans la 2bis, chacune un point plus claires que nos couleurs actuelles. L'impression que Terres (Autres) est plus sombre vient du fait qu'elle est plus saturée (12 points). En comparant les deux cartes côte-à-côte, la différence est minime finalement, les modifs principales portant sur les terres du sujet (moins rouge et plus saturé) et la mer.
J'ai chargé une version « 2ter » en éclaircissant Terres (Autres) de 3 points ainsi que Sujet et en rendant ce dernier plus jaune et moins saturé : finalement un meilleur équilibre ? Sting(m'écrire)21 mai 2008 à 22:49 (CEST)[répondre]
Je m'étonne que sting remette en cause ce standard puisqu'il en est l'auteur
Ne changeons rien ! Ce standard (carte vierge) sert à la géolocalisation qui surcharge les cartes ; les teintes pastelles :( ternes) améliore la lisibilité de la signalétique que l'on y ajoute ; donc c'est parfait
Il ne faut pas se braquer sur les couleurs, il y a bien d'autre conventions à définir : la signalétique (changer de signalétique et bien plus couteux que de changer de couleur ; donc il faut réglé cela rapidement) - faut-il mettre un encadrement à la carte ? (amha non) - l'épaisseur des traits (elle doit dépendre de la taille de l'image) - Quelles informations mettre ? (échelle ?, méridiens+parallèles ?, cours d'eau ?), ...
Oui, c'est moi qui avais proposé ces couleurs à l'époque en me basant sur celles de la CIA pour les cartes géo car elles étaient alors beaucoup utilisées. Le but maintenant, comme je l'explique en préambule, est d'essayer d'arriver à une harmonisation commune à toutes les WP. Les critiques énoncées à l'encontre de notre standard montrent que nos couleurs sont jugées trop fades et ont donc peu de chances d'être acceptées par tous. Je pense qu'il doit être possible de garder des teintes pastelles pour faciliter la lecture des textes tout en les rendant plus colorées, donc plus attrayantes.
Le style du fond de carte est la base sur laquelle on pourra monter le reste, comme le type de projection l'est pour la carte mondiale. La signalétique, les couleurs thématiques, les gradients, etc. sont à développer ensuite sur cette base àma, et déterminer ces couleurs demandera là aussi beaucoup d'énergie.
Au vu du peu d'engouement dont on peu se rendre compte sur la page de Commons, cela aurait été une tentative sans lendemain que de vouloir directement initier (en fait poursuivre) la discussion là-bas : je pense que cela n'a de chance d'aboutir sur Commons que si l'on vient avec une proposition viable, donc déjà pensée et discutée ici. Sting(m'écrire)24 mai 2008 à 04:02 (CEST)[répondre]
<salutation apres abscence>Salut Sting, Styx, et Sémhur (principalement, mais salut au autres aussi)</fin>.
Je n'interviendrais que peu dans les discussions futures dans la mesure ou j'ai surtout eu un role d'architecte, mettant des projets en route. Je n'ai jamais été ni doué pour le dessin (et la colorimetrie), ni pour les cartes. Les bons artisans, c'est vous.
Je fais remarquer que Sting a noter depuis longtemps que son "Style Sting" (cartes cartho SVG) n'etait pas optimisé, et donc inadapté a au poste de "recommandation globale". Normal, ce "style Sting" a ete concus pour quelques cartes (cas particuliers), puis est devenue si repandu et imité.
J'encourage en tout cas :
a clairement poser et accepter Sting comme leader et juge final de ces discussions de colorimétrie/cartographie, vue sont expérience (la plus pointue et générale a la fois). Cela accélèrera grandement la tache, et ne rêvons pas : il y aura de toute façon des choix arbitraires d'options equivalentes a faire, inutile de les discuter 100 ans, Sting a toutes les compétences pour faire de très bon et efficaces choix (rapport gain/cout).
Sing ayant toujours la possibilités de confier une mission a l'un/plusieurs autres cartographes parmi vous fonction des compétences. (ex: Sting missionne -> MapMaster pour -> recommandation historique. Une recommandation est proposé par MapMaster. Tous les wikigraphistes examinent, proposent et discutent de changements mineurs avec Mapmaster. Puis Sting fixe une recommandation finale.)
(surtout !!!) éviter les votes: la démocratie est populaire, pas scientifique, ni méthodique. (il me semble que ceci est l'opinion générale sur l'Atelier graphique, et c'est tres bien !)
Note: Sur commons, la première section ("#Overview") est un tableau bilan qui peu servir de fil d'Ariane dans la construction de recommandations cartographiques et colorimétriques.
Tous mes encouragements pour ce projet ! Vos cartes sont super (les nouvelles couleurs aussi !) Qu'on transforme les cartes wiki en du sérieux ! ^__^ Yug 27 mai 2008 à 20:34 (CEST)
Merci Yug, mais je n'ai pas de compétences particulières en cartographie, je suis un autodidacte comme, je crois, la majorité d'entre nous. Je m'investis juste davantage en amont pour faciliter le travail en aval.Sting(m'écrire)30 mai 2008 à 01:49 (CEST)[répondre]
Suite à ce message de Yug, j'ai fais plusieurs tests sur les propositions ci-dessus en matière d'accessibilité, surtout pour voir s'il y avait des points où la prise en compte des règles d'accessibilité des couleurs Web serait vraiment pertinente (le cas de la cartographie est en effet très particulier).
Le seul point à signaler pour l'instant : la proposition 2bis pour les cartes géographiques (mer de la couleur de la 2ème tranche bathy) est celle qui rapproche le plus du seuil de contraste recommandé en accessibilité Web, concernant les noms des mers (bleu sur bleu), avec un gain significatif par rapport à la situation actuelle, où le niveau de contraste est vraiment faible. Cordialement, --Lgd (d) 25 mai 2008 à 06:40 (CEST)[répondre]
La 2bis semble convenir à plus de monde. Pour mieux diffuser ces standards de couleurs, je pense qu'on pourrait s'appuyer sur un excellent vecteur : tes didacticiels, traduis en d'autres langues, à commencer par l'anglais. Si on les met à disposition des autres ateliers graphiques, l'utilisation des couleurs "livrées avec" devrait se faire naturellement, et ainsi se trouver acceptées en douceur. Sémhur ·✉·✍· 26 mai 2008 à 20:59 (CEST)[répondre]
Avis yug: Je n'ai rien a redire sur ces cartes topographiques. Ces cartes et vos discussions etant (largement) au dessus de mes competence colorimetrique et cartographique. Je surveille cette page et j'interviendrai pour les cartes thematiques (historique, locator, etc.) ou des idee peuvent encore etre apportées ou supportées. Yug 27 mai 2008 à 20:54 (CEST)
Question critiques : concurrence de GMT ?
Salut, je voudrais savoir ce que l'on fait face aux cartes topo GMT, elles ont de nombreux partisans sur wiki-en et wiki-de en particulier, et pour cause:
une progression continue de la couleur des pixels (SVG fait par 10-13 paliers) ;
difficile a corrompre ;
processus entièrement automatisé = hérite pleinement de la fiabilité/crédibilité de GMT.
Donc mes questions a Sting :
_ quel est le rôle respectif du Style Sting, et du Style GMT ?
_ l'un doit il supplanter l'autre ?
Yug 7 juin 2008 à 09:41 (CEST) (a vue d'oeil : GMT est plus adapter aux larges espace, le style Sting aux petites zones)
Je ne comprends pas bien le propos de ton message, Yug : il n'y a pas lieu d'avoir une concurrence entre logiciels SIG puisque chacun utilise celui qui lui convient le mieux, que ce soit pour une question de facilité d'utilisation ou en fonction de sa configuration informatique. J'ai utilisé principalement GRASS dans les didacticiels car il est libre, puissant et multiplate-forme et doit donc satisfaire la majorité des utilisateurs, mais j'ai aussi essayé de présenter une méthode qui devrait pouvoir être assez facilement transposée à d'autres logiciels, les étapes principales restant les mêmes.
Je sais que ces didacticiels paraissent très compliqués et longs au premier abord, mais c'est aussi parce que j'ai beaucoup détaillé chaque étape, à la différence de celui de Captain Blood dont on ne sais pas à quoi correspond chaque expression des lignes de commandes. Je voudrai aussi faire remarquer que la complexité est accrue du fait de la transformation des fichiers au format SVG employé ici, car on pourrait très bien faire l'ensemble dans le SIG et exporter le tout à la fin.
Les lignes de commande, justement : je n'ai pas utilisé GMT dans les didacticiels car il m'a paru particulièrement indigeste pour un emploi néophyte, comprendre le fonctionnement d'un SIG étant déjà suffisamment ardu lors d'une première approche.
Si notre convention actuelle pour le relief / la topo ne convient pas, on la change, mais je ne vois pas l'intérêt lors d'un effort d'harmonisation de vouloir introduire un second standard « pour d'autres cas ». Par ailleurs, mais ce n'est que mon avis, la palette colorimétrique produite par Captain Blood (qui ne contribue malheureusement plus depuis fin 2006) ne peut pas prétendre à servir de standard car elle est beaucoup trop sombre : à voir Image:India_topo_big.jpg, on se rend compte que devoir utiliser du texte blanc avec une bordure noire n'est pas viable pour un usage général. J'ai l'impression que les couleurs (ici) viennent directement de GMT : est-ce que c'est opportun de reprendre les couleurs brutes d'un SIG, faites pour l'analyse scientifique et non pour une présentation sur le Net ? Par ailleurs, des contributeurs d'autres projets commencent à utiliser nos standards (exemples : 1, 2, 3...).
Quant à un aspect général des cartes (cadre blanc avec les coordonnées dedans, aspect de l'échelle linéaire, intégration et aspect d'une carte de localisation, etc.), c'est matière à discussion. Faut-il être aussi directif (au-moins à ce stade) dans les recommandations ? Sting(m'écrire)7 juin 2008 à 17:32 (CEST)[répondre]
Ah, ok Sting : le style GMT native est trop scientifique = inadapté au web. Je n'ai pas tout suivit de ton raisonnement, j'avais raté cet aspect. Ma question venait face a ces deux (3) styles :
Ton style (Colorimetrie Sting)
Style GMT (colorimetrie Captain Blood)
Style GMT (colorimetrie GMT native)
La place du Style GMT ne me semblait pas clair : est-ce que ses avantages avaient étés discutés ? Donc est-ce que ce style GMT avait clairement été jeté au cachot pour "service inadapté" ? Visiblement, c'est le cas :
tu as déjà traité la question ;
la palette colorimétrique produite par Captain Blood est beaucoup trop sombre et est trop contraignante dans certains usages ;
ta conclusion est que ton style est plus adapté a nos besoin, et devrait donc se diffuser avantageusement.
C'est que que je voulais savoir : Ton style est déjà prévu pour remplacer les deux styles GMT a droite de ma galerie. Désolé pour la question bête. Yug 8 juin 2008 à 00:36 (CEST)
Bon, je ne sais pas vraiment où faire mes remarques donc je vais tout regrouper ici.
Tout d'abord, je regrette un peu que l'on change de convention car l'actuelle me convient parfaitement. Mais si c'est le prix à payer pour une uniformisation générale, alors OK.
Personnellement, je trouve les conventions GMT et "en" beaucoup trop "flashy" mais tout le monde semble être d'accord là-dessus donc tant mieux. Après, les propositions de Sting me conviennent tout à fait, donc je le laisse, avec les autres wikigraphistes qui se penchent sur la question, choisir laquelle adopter.
Sinon, tant qu'on est dans l'élaboration de recommandation, pourrions-nous en même temps créer une palette pour les cartes historiques car c'est un peu le bazar dans ce domaine ?
Merci pour votre travail, Ayack♫♪10 juin 2008 à 18:11 (CEST)[répondre]
Un nouveau modèle de palette incluant les propositions ci-dessus est disponible sur la page d'aide. Quel type de palette pour l'histoire cherches-tu ? Colorimétrique ? Si oui, elle devrait venir avec une seconde palette « thématique » quand ce premier stade (aspect général des cartes communes) sera bien avancé en relation avec les autres WPs. Sting(m'écrire)11 juin 2008 à 06:52 (CEST)[répondre]
Oui, je cherche en effet une palette colorimétrique. Tant mieux si elle est prévue. Pour la nouvelle palette, je n'ai rien à dire, elle est parfaite. Félicitations ! Ayack♫♪11 juin 2008 à 11:08 (CEST)[répondre]
Talks to ease the project to work quickly, efficiently, and with an acceptable international collaboration. (in French)
Intégrer ces couleurs dans les didacticiels et en faire de facto notre nouveau standard ? Mon idée initiale était de discuter de son évolution pour, avant toute application ici, en faire une proposition sur Commons et voir si elle serait acceptée par la communauté telle quelle ou éventuellement avec des modifications. Mon but était de ne pas lancer un nouveau standard qui risquerait d'être obsolète à court/moyen terme si la communauté décide d'y apporter des modifications, ceci pour éviter du travail supplémentaire aux Wikicartographes.
Une autre approche serait ce que tu proposes ici, Sémhur : intégrer ces nouveaux standards et essayer de les répandre en espérant que l'ensemble de la communauté suive à terme. La page de Commons (commons:Commons talk:Project Mapmaking Wiki Standards) ne serait alors en fait qu'une « vitrine » qui permettrait « d'enfoncer davantage le clou ».
Situation actuelle des wiki cartographes (tous compris)
Nous avons aujourd'hui des ateliers graphiques (ordre de puissance-qualité pour les cartes): fr - de >> en >>> es ; it. + Plein de carthographes independant, surtout anglais (cf MapMaster, etc.).
Je crains surtout : a/ les allemands, qui ont leurs propres standards topo (png avec GMT, ils utilisent systematiquement le PNG O.o) fort joli d'ailleurs ; b/ les anglais, qui ont aussi leur « plus-ou-moins standard » de couleurs, mais qui n'est pas tres satisfaisant a mon avis et ne devrait pas poser (trop) de resistance.
en: On est deja en contact franc avec les wikigraphistes anglais et on a globalement leur soutient, donc -quelque soit la voie qu'on prenne- cela devrait passer. Pour les cartographes independant, je pense qu'ils seront heureux d'avoir un [vrai] jeu de recommandations a suivre.
de: Il risque d'y avoir plus de friction avec l'atelier allemand avec qui on communique jamais (difference de langue), qui a une vrai (et tres bonne) equipe de cartographe PNG, et qui fait aussi de son cote un effort de standardisation depuis un moment (notamment topo, grace a GMT). Il y a la la bataille PNG versus SVG qui va etre difficile (possible?) de trancher. Mon avis : vu que les autres devraient nous suivrent, la resistance probable des allemands sera... acceptable. Le mieux restant de les associer au projet.
Comment gerer l'affaire au mieux ?
Je pense que la meilleur voie est :
Phase « Discussion Fr » : discuter ici, entre nous, faisant 90% du boulot. Avec Sting pour trancher certains choix arbitraires, et certains « experts » pour souligner certains points que Sting ne maitrise pas (georeferencage, etc.).
creer les outils associés : jeu d'icones bien pensés dans UNE(?des?) palettes.svg (STyx?) et une nouvelle Palette_de_couleurs CartoWikipedia2008.gpl
Phase « Transfert Commons » : (copier-coller + traduction) porter le resultat final et stable "pret a l'emploie" sur commons (le modele {{Mapcolor}} est portable sur commons)
Phase « International Review »: en anglais, pour recevoir les commentaires des cartographes etranger (particulierement allemand et anglais), le jeu de recommendation etant encore ameliorable pour une duree de 1 mois (ou plus, Sting: tu decides).
Phase « Au boulot »: Apres ce mois, nous et touts ceux qui veulent (donc probablement: fr, en, it, es + autres petites wikinations) utilisons les nouvelles recommandations, l'effet boule de neige devrait marcher.
Je pense que le projet prends forme et il faudra creer un modele "To do", et bosser un type de carte apres l'autre, pour pas perdre de temps. Yug 30 mai 2008 à 07:40 (CEST)
Vu la situation, à mon sens, le mieux serait d'impliquer dès maintenant les allemands dans la discussion. Ils vont peut-être être réticents à changer leur standard, mais s'ils sont de bonne volonté, ils verront aussi que cela va également impliquer un changement du notre, et que l'objectif est donc vraiment d'uniformiser toutes les cartes.
Pour le format, je vois bien l'utilité du SVG, par contre, celle du PNG m'échappe, d'autant que si on a un SVG, il suffit de l'exporter pour avoir un png... Mais bon, à la rigueur, c'est secondaire, libre à eux d'utiliser le png, même si perso, je préfère le SVG.
Bref, si les allemands suivent et qu'on arrive à un standard commun, l'affaire sera dans le sac car cela représente une grosse partie des cartes fabriquées.
Maintenant, s'ils restent sur leurs positions, on pourra toujours foncer de notre côté et convaincre les autres utilisateurs pour créer l'effet boule de neige dont parlait Semhur.
Au passage, on pourrait en profiter pour promouvoir la catégorie Translation possible qui permet de profiter du boulot d'autres ateliers en quelques minutes. Tout le monde y gagne. J'ai d'ailleurs fait le tour des wikigraphistes italiens la semaine dernière pour leur parler de cette catégorie, apparemment certains d'entre eux la connaissaient pas.
Un dernier point par contre, concernant les cartes d'histoire. Sur Commons, il y a eu une proposition d'uniformisation, mais, et là ça n'engage vraiment que moi, il me semble difficile d'uniformiser ce type de carte car selon le sujet et la complexité de la carte, on ne va pas pouvoir respecter nécessairement ces standards. En plus, les couleurs proposées ressemblaient aux atlas de Duby, qui, en dépit de leur réputation et de leur qualité, sont à mon sens trop complexes et surchargés et donc limites illisibles. Bref, autant pour les cartes géo et topo, je vois bien l'utilité d'une standardisation, autant je suis un peu plus réticent sur les cartes historiques. Voilà voilà... Historicair (d) 30 mai 2008 à 18:58 (CEST)[répondre]
SVG/PNG : il y a peu j'ai été en contact avec un contributeur suisse-allemand de WP-de, qui ne semble pas participer à l'AG germanophone mais qui fabrique pas mal de cartes (de la Suisse). Mais toutes en PNG. Je lui ai demandé s'il pouvait me fournir une version SVG, pour que je puisse en faire une version française rapidement. Il m'a répondu que « je fournis un gros travail pour faire ces cartes, et je ne voudrais pas que d'autres puissent se faire de l'argent avec sans effort ». À la place, il charge sur Commons des versions PNG muettes, pour permettre l'internationalisation : 1, 2, 3. Mais heureusement je vois que l'AG allemand produit aussi des cartes SVG.
Pour les cartes historiques, je rejoins l'avis d'Historicair. Il me semble très difficile d'harmoniser les couleurs des cartes historiques, et des cartes thématiques en général. Il y a certaines exceptions, comme par exemple le rouge pour le bloc soviétique et le bleu pour le bloc occidental lors de la guerre froide, mais elles sont très rares.
Pour la marche à suivre, je pense que l'on peut combiner les deux : traduire les didacticiels, les présenter aux autres AG, et en les inviter à réfléchir à des couleurs standards (les didacticiels apportant un plus). Sémhur ·✉·✍· 30 mai 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]
Gestion du projet: Ok pour la remarque « le mieux serait d'impliquer dès maintenant les allemands dans la discussion ». Le probleme reste la langue. Je pense qu'un bon geste de notre par serait de rediger les "Projet:Cartographie/Recommandation 2008 Beta/Carte_XXX" (phase 2 de ma proposition de plan) directement en anglais, ceci acceptant des maintenant les commentaires. (je vais essayer de proposer une methodologie pour (a/) avancer surement, (b/) en communiquant bien avec les autres ateliers).
Standardisation historique: des recommendations restent des recommandations. Elles doivent pouvoir aider dans la plupart des cas -ca c'est faisable-. Pour les cas particuliers non-recurrent, le cartographe aura toujours sa touche a mettre.
A new SVG template with the colorimetric proposition above is available here (file link) and a bit further in the page, the text for the GIMP / Inkscape palette v. 1.03.
The template file (at this stage only in French as it's only a proposition) comes with the colors for geographic/geopolitical and topographic maps but also with several icons and elements commonly used in maps. I will update the file this week with additional colors for the high elevations (topo maps) and display some test maps. Sting(m'écrire)11 juin 2008 à 06:52 (CEST) P.S. : Si certains ne sont pas très à l'aise avec l'anglais, je peux traduire.[répondre]
Sting : t'es Genial ! Yug 11 juin 2008 à 11:19 (CEST)
Summary: a guideline to work smoothly (in English)
Here is a summary to explain how we work. We try our best to : a/ let English and German speaking people participate to this process ; b/ allow the team to act and progress « quickly ». The aim being to soon -in some months- have a complete set of recommendations.
Step « Talks Fr » : Graphist (cartographers) argue here, in French or English, to make 90% of the work. Unclear points : User:Sting making the final choices (some points will need to choice between 2 equaly good proposal -> Sting choice). Need you !: some of you are especially skilled in one field (Historical maps, colors, georeference,...) : feel free to set up a recommendation and to submit it to Sting and us (other cartographers) for comments.
create associated tools : set of icons perfectly think (simple colors, basic shapes to display battles, troops, tourist points, ...); put them on a palettes2008.svg file; write a new Colorimetric palette named « CartoWikipedia2008.gpl ».
Step « Transfert to Commons » : our 2008's Beta-recommendations -now ready to use- will be copy-past on Commons ({{Mapcolor}} is portable to commons) for...
Step « Last International Review »: our set of 2008's Beta-recommendations will be open to every cartographer's comments for 40 days. If critical « fail » are found, or a last-minute good idea is raise : the wikigraphists will correct the recommendation accordingly.
Step « Go to work »: On Day +40 : the recommandation is accepted and set as Stable. One week will be use to improve the redaction. On Day +47, the recommendations are ready : every one is encourage to follow them and spread your new maps in every article :]
Discussion concernant les éléments contenus dans le modèle
Palette SVG new proposition
A mon avis:
L'icone "phare" risque de poser probleme (ressemble beaucoup a l'icone capitale)
Chemin/sentier (trait continue noir) et Voie férrée (trait pointillé) , c'est pas une erreur ? (en principe le trait continue noir c'est les voies férrées).
Deux roses des vents ? bon... ok... Je soutiendrais tout de même l'emploie de la noire (sobre, efficace)
Deux types d'échelle ? (on a une preference a exprimer?) je prefère le style du bas.
Ensuite, je maintiens ce que j'ai dit plus haut : Genial ! Un super bond en avant. Yug 11 juin 2008 à 11:38 (CEST)
D'accord avec Yug pour l'icône phare. Voici une proposition (améliorable) : [1]
Sentier/Voie ferrée : je vois la logique : toutes les routes carrossables ont des traits continus. Du coup la voie ferrée, non. Pour le libellé, j'écrirai plutôt chemin / sentier / piste.
Pour les roses des vents, j'utilise aussi une « version courte », quand il ne faut pas trop charger une image qui pourrait l'être déjà : [2]. On peut éventuellement l'ajouter ?
Pour l'icône « phare », j'ai repris celui utilisé par la CIA (encore !?!) et qui est sensiblement le même sur les cartes topos de l'IGN. Mon raisonnement est qu'il y a vraiment très peu de chance de confondre les icônes « capitale nat. » et « phare » car elles s'appliquent à des cartes aux échelles différentes. On n'indiquera pas un phare sur une carte de pays ni même de région mais sur une carte à grande échelle, là où une ville comme une capitale sera représentée avec son extension d'agglomération. Mais bon, si vous pensez qu'une icône plus picturale est préférable, pas de problème.
Sentier/voie ferrée : j'ai repris l'aspect de la VF donné par Sémhur sur la carte du Kosovo et que j'avais trouvé très bien. L'idéal serait un trait continu avec des barres (aspect international), mais je crois que Mediawiki ne gère pas bien cet aspect des chemins (pas fait d'essai récemment). Dans Inkscape on peut répartir régulièrement les nœuds le long d'un chemin mais ça risque aussi de modifier son tracé (pas essayé).
Rose des vents : ok pour l'ajout d'une simple flèche directrice. J'en ai mis deux, d'aspect proche d'ailleurs, pour ne pas être trop directif et éventuellement s'adapter à différents cas.
Échelles : idem que ci-dessus. 2 échelles, c'est trop ? Chacune est dérivée avec une division de 5 et 10 valeurs kilométriques pour une question pratique et être au maximum « prête à l'emploi ». Sur ces échelles, la correspondance km / mi a été vérifiée. Sting(m'écrire)11 juin 2008 à 15:13 (CEST)[répondre]
Sting, tu tranches. Le fait que certains icones soient des usages deja standard (étoile noire = phare) est un tres bon point, et tu as raison pour la question d'echelle. Je me fait virer de la bibliotheque ici et pas d'internet chez moi. O.O A + Yug 11 juin 2008 à 15:58 (CEST)
J'ai rechargé le modèle avec quelques légères améliorations colorimétriques dans la bathymétrie pour une meilleure continuité tonale (le texte de la palette a aussi été corrigé) et j'ai ajouté une flèche simple pour le Nord ainsi qu'un pictogramme pour le phare. Pour cette icône, quel est le mieux ? Pensez-vous aussi qu'il faut limiter les échelles linéaires à un seul modèle ? Sting(m'écrire)12 juin 2008 à 01:26 (CEST)[répondre]
Mise à jour du modèle avec réduction à un seul type d'échelle linéaire. Si vous pensez à d'autres éléments souvent utilisés qui devraient figurer dans ce modèle ou d'autres inutiles, merci d'en faire part ici. Sting(m'écrire)13 juin 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]
Bonne idée d'avoir mis des échelles avec des chiffres ronds pour les miles, vivants dans un système métrique on oublie souvent que tout le monde ne fait pas comme nous. J'aime bien l'icône du phare, mais elle est trop grande par rapport aux autres (je veux dire qu'elle est trop haute proportionnellement). Pour l'altitude des montagnes, ne devrait-on pas mettre un espace entre le nombre et le "m" (« 1000 m ») pour plus de lisibilité ? Pour les niveaux d'altitudes, ne voulais-tu pas ajouter un ou deux niveaux "neigeux" ?
l'icône du phare: J'ai modifié les deux premiers points : ne trouvez-vous pas l'icône du phare difficilement reconnaissable maintenant ? (perso, l'étoile noire me semble encore être la meilleur option). Pour les niveaux supérieurs d'altitudes, je m'en occupe cette semaine (j'étais absent ce w-e).
J'ai aussi parlé aux gens de l'AG allemand (ici) qui se concentrent sur les cartes de géolocalisation de ce que l'on faisait ici et les ai invité à s'exprimer sur cette page : je pense qu'il est à présent temps d'ouvrir les horizons. Sting(m'écrire)17 juin 2008 à 04:28 (CEST)[répondre]
En effet, l'icône du phare c'est pas encore ça, mais l'étoile ne me convient pas non plus... je vais essayer de trouver quelque chose. Au fait je ne sais pas si tu as vu, mais il y a un AG lusophone qui s'est ouvert. Comme tu parles portugais, tu peux les inviter à venir s'exprimer ici. Si tu veux, je peux contacter l'AG espagnole de mon côté (voire l'italienne aussi). Sémhur ·✉·✍· 18 juin 2008 à 16:58 (CEST)[répondre]
Cartes nationales VS cartes locales
Je pense qu'il faudrait séparer les icones noirs entre « icones strategiques » (batailles, centrales electriques-barrages, bases militaires, ports majeurs, cols et tunnels majeurs) qui sont présent sur des cartes nationales et « icones locaux » (phares, batiments touristiques, ports de plaisances, aérodromes, mairie, églises-temple, stations de métro-tramway, troupes pédestres, cavalerie, etc.) qui sont utilisés dans les cartes de villes ou de batailles (10km de coté). Car effectivement —comme le met en lumière la question du Phare ^-^— cela aura des usages dans des cartes différentes.
Voie férées: je trouve que les voies férées ont un rôle stratégiques significatif, et mériteraient dont une signalétique plus imposante. J'ai vu des cartes avec des tres noir-blanc-noir-blanc + bordé de noir (comme les traits de l'échelle, mais en plus fin et traçable). C'est faisable ?
Others issues: J'ai peu internet (1h tout les 4 jours O.o), si l'un de vous trouve ceci pertinent : l'implémenter dessuite en éditant le SVG ;)
PS: j'adhère et soutiens tous les ajouts de cette semaine (flèche nord = tres sympas ; un seul type d'échelle). La question du phare reste ouverte.
PSbis: essayé de mettre des gras dans vos textes pour segmenter vos sujets de discussion. Yug 17 juin 2008 à 16:42 (CEST)
Voies ferrées : Modèle modifié suivant la proposition. C'est vrai que cet aspect est assez répandu sur des cartes commerciales.
Icônes : Il n'est pas question pour l'instant de détailler celles-ci (p.ex. icônes d'unités militaires) qui feront l'objet d'un (ou plusieurs) modèle thématique plus tard. Je n'ai inséré que le minimum qu'on peut rencontrer sur des cartes communes : phare pour la carte des phares du Finistère, bataille pour une carte de la campagne de Russie, barrage pour une carte du Nil, ruines/site archéologique pour une région au passé riche (comme la Crète plus haut), monastère/épave/ aérodrome pour une carte d'île, etc. Sting(m'écrire)18 juin 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]
Couleurs : j'ai ajouté des couleurs pour les hautes altitudes/neiges éternelles (dans le modèle et la palette). Ça convient ?
Général : je vais contacter l'Atelier-pt sous peu, mais je pense transférer d'abord cette discussion vers Commons, sur Project Mapmaking Wiki Standards car je pense qu'on a à peu prêt fait le tour de la question ici et que cela aura un impact plus large là-bas. J'ai par ailleurs lancé là-bas une proposition pour un choix de projection mondiale. Vos critiques sont les bienvenues. Sting(m'écrire)22 juin 2008 à 16:52 (CEST)[répondre]
Ça a plus sa place sur Commons, en effet. Voici mon dernier essai pour l'icône du phare : [3]. Je peux éventuellement agrandir l'étoile centrale pour ne garder que deux séries d'arc de cercle. Si ça ne convient pas, eh bah dame tant pis, comme on dit chez moi. Pour la projection, une qui est très utilisée est Image:BlankMap-World6.svg, mais je ne sais pas ce que c'est. Sémhur ·✉·✍· 22 juin 2008 à 20:57 (CEST)[répondre]
Ça me paraît très bien ton affaire ;-) : je te laisse l'intégrer dans le modèle et remplacer les deux actuelles (l'étoile un peu plus grande me semble effectivement mieux).
Image:BlankMap-World6.svg suit une projection Robinson : pas mal, mais c'est celle qui a été délaissée par la Nat Geo Soc au profit de la Winkel tripel et comme elle montre un peu plus de déformations que cette dernière, ceci explique le choix de ma proposition. Sting(m'écrire)23 juin 2008 à 01:14 (CEST)[répondre]
Cette discussion est à présent close ici sur WP-fr. Une discussion globale à Wikimédia a dorénavant lieux sur Commons
Standards cartographiques sur WP-fr : une dernière question
Bonjour à tous.
Si vous avez un peu suivi les discussions sur Commons concernant une standardisation et faisant suite à celle ci-dessus, vous avez pu vous rendre compte que la participation a été faible, trop pour pouvoir généraliser quoi que ce soit à l'ensemble du projet.
Comme je l'avais indiqué plus haut, la proposition faite ici n'était qu'une proposition en attendant de savoir comment cela serait reçu à un niveau plus général de la communauté. Sachant donc que cela n'a débouché à rien là-bas, ma question est la suivante : « Est-ce que nous adoptons la proposition ci-dessus comme nouveau standard au sein de WP-fr ou est-ce que l'on maintient les anciennes couleurs ? ».
À noter que les Allemands, au-moins pour les cartes de géoloc, on adopté un standard qui reprend les couleurs des cartes géopolitiques proposées ici, ce qui irait en faveur de l'adoption de la nouvelle proposition afin d'avoir au-moins une certaine homogénéisation au sein de « l'équipe franco-allemande » qui semble être la coopération la plus prometteuse en vue d'une standardisation future.
Merci pour vos réponses. Sting(m'écrire)2 août 2008 à 21:33 (CEST)[répondre]
Salut, je trace a bilan rapide pour ceux qui souhaite comprendre rapidement :Fichier:De-Fr comparaison.pngimage bilan: cercles verts = même couleur ; cercle rouge = différente couleur ; ? = nouvelle couleur qui correspond à quelque chose que j'ignore
Il y a 2 légères différences de couleurs entre wiki DE et FR (voir image bilan à droite). La couleur des océans est légèrement differente : De = 198 236 255 C6ECFF ; alors que la palette 1.03 fonctionne avec du 200 235 255 #C8EBFF. La différence est infime et surement invisible à l'oeil humain. Mais vu que les allemand se sont lancés avec du 198 236 (C8EB)... autant les rejoindre sur ce point numérique.
La mauvaise surprise anglosaxone: les anglosaxon s'accorchent à leur couleurs vives qu'ils sont d'ailleurs subitment en train d'officialiser de plus en plus sur EN alors qu'ils les laissaient dépérir en page de discussion depuis 2005... =.=" Ceci est due à une tradition libérale allant jusqu'a l'anarchisme : sur wiki-EN, chacun travail depuis toujours dans son coin. Mantenant c'est de même, sauf qu'ils adoptent enfin les conventions colorimétriques proposées par user:Planemad en 2005 (!).
Commons: une commission trop "experte" ?: Su commons, plus où moins tous les leaders majeurs en cartographie et standards cartographiques actuellement actifs ... -donc 4-5 personnes- se sont exprimés. Même si la capacité d'expertise est là, cela ne permet pas de légitimité, qui elle permettrait de proclamer un choix à appliquer partout. La position des 1-2 experts anglais pro-couleurs vives à donc bloquée la « commission » sur le point fondamental du « Style wikipedia » (Carte vierge, Locator, Location). Ensuite, hormis quelques cas spéciaux (topographie SVG), le manque de contributeurs et d'initiatives sur les sous-styles n'a pas permit d'aboutir.
La bonne surprise allemande: la très bonne surprise c'est la coopération naturelle et dynamique qui a été mise en lumière entre les allemands et nous. 1/ l'équipe de wiki-DE à un dynamisme, une cohésion, et une capacité d'initiative forte : ils se sont lancés avec succès dans la création standardisée de carte pour géolocalisation (Europe est bientôt finit) ; 2/ l'atelier cartographique DE à adopté très rapidement et à 80% nos conventions de couleurs, appréciant l'utilité de couleurs claires pour l'informatique et l'impression papier, et allant même plus loin. 3/ l'équipe FR s'est rapidement mise à l'heure en adoptant apres discussion le gris allemand, tombant d'accord pour quitter ainsi le style CIA pour un style purement Wiki. Cela reste hélas à relativiser, les allemands ont aussi mentionné qu'ils appréciaient la liberter totale dans la creation de carte.
Au bilan: l'on voit 2 équipes dynamiques, souhaitant l'uniformisation, productives, et prêtes a faire des concessions. Aussi, en changeant juste le bleu de la palette 1.03, on peut fusionner nos conventions et penser a un développement FR-DE commun. De l'autre coté (anglais), le style CIA ne me semble pas "viable". Pour couper court : la CIA n'a pas une image positive dans le monde ; le style CIA, c'est la CIA, pas wikipédia ; nous devons assumer notre réalité de cartographes amateurs dépendant de nos sources, et avoir un style propres (wikipédia), identifiable comme "à recouper avec les sources associées".
Réponse à Sting:
Pour la création d'une palette 1.04 (avec le bleu 198 236 255),
Pour l'adoption de cette ci par les cartographes francais,
et pour la fusion des conventions francaises et allemande (il faudra prévoir de réenvoyer ton Image:Maps_template-fr.svg mis à jour fr+de sous un meilleur nom tel que Map_template-i18l.svg).
Pour la standardisation franco allemande même si je ne fait pas de cartes, je la trouve plus logique. D'ailleurs existe t-il une sorte d'ambassade des ateliers graphiques? Sur Méta, commons ou autre? Ça peut être intéressant de disposer de cela rien que pour les traductions, une coopération internationale n'est pas futile. Après si sur en: ils veulent leurs couleurs ce n'est pas grave ça n'empêche pas d'avancer, c'est Wikipédia: on ne peut pas imposer! Otourly (d) 4 août 2008 à 19:28 (CEST)[répondre]
Il existe une ambassade sur commons : le graphic village pump à été construit pour ca ! Pour permettre aux wikigraphistes de se réunir et de discuter là, en anglais, sur la terre neutre qu'est commons. Mais ca à fait flop, ca s'est transformé en foire aux questions pour nouveaux.
Comme je le disais à Sting, Commons est FONDAMENTALEMENT une place « satélite », où l'on ne fait que passer. Jusqu'a présent, quasiment tout ce que j'ai organisé sur commons à finalement fait flop par manque de soutient local: les gens ne sont pas là. Morale : la prise de contact directe sur les pages de discussions des autres ateliers, ou la prise de contact direct avec les wikigraphistes étrangers est beaucoup plus efficace. Yug(talk)5 août 2008 à 00:33 (CEST)[répondre]
D'accord bien sûr pour avoir une palette commune avec les germanophones, d'ailleurs dans la première version de la proposition 1.03, l'océan était en 198-235-255 si j'ai bonne mémoire.
Je pense qu'on pourra aussi proposer notre palette aux hispanophones, même s'ils ne font pas beaucoup de cartes. J'avais eu un retour positif à propos d'une harmonisation des couleurs des WP, malheureusement ils ne se sont pas exprimés sur Commons – moi-même ça fait un moment que j'y suis pas allé, pas bien.
J'encourage Sting a renommer son Map_template-fr.svg en ...-i18l.svg pour justement encourager les ateliers ES, IT, etc à nous suivre. Je le laisse faire ce re-upload ;) (honneur à l'auteur principal !) Yug(talk)5 août 2008 à 00:35 (CEST)[répondre]
Les Anglais se cherchent encore en matière de cartographie et les Allemands ne souhaitent pas de conventions pour diverses raisons que je respecte. Le cas des cartes de géoloc là-bas est un cas à part, une sorte d'essai. Par chance il ont adopté nos couleurs ce qui fait que même sans réelle concertation on a à ce niveau un embryon de coopération. Pour le reste, les autres WP locales brillent par leur absence, rien de plus n'aboutira donc à un niveau international et on en est rendu presque à la case départ : on fait les choses chacun de notre côté.
Si je me rappelle bien, je crois que j'avais très légèrement modifié la couleur du bleu pour qu'elle s'intègre mieux dans la palette bathymétrique : toute seule la différence est imperceptible, mais placée au milieu des autres couleurs de la mer la différence tonale est bien plus visible et l'équilibre est meilleur dans la version 1.03. Il faudra que je vérifie.
@ Yug : si j'ai nommé le modèle de palette « -fr », c'est que le texte qu'il contient est en français. Je ne comprends pas comment tu voudrais le renommer si ce n'est en supprimant le texte ce qui lui ferait perdre une partie importante de son intérêt pour tout ce qui concerne l'aspect des labels. Sting(m'écrire)5 août 2008 à 03:12 (CEST)[répondre]
Traduire: Oui, le [peu de] texte serait à traduite en anglais, je devrais pouvoir le faire. Le passage à une palette anglaise, ou le passage à 2 palettes (l'une francaise, l'autre anglaise) ne me semble pas un obstacle : c'est de l'anglais simple, le francais est très proche de l'anglais, et beaucoup de cartographes sont relativement bilingues. Cela laisserait une fenetre ouverte pour que les étrangers voient et comprennent comment on fonctionne.
Étendre le fichier: Mon travail de rédaction d'un tuto Cartigraphy-basic.svg me force à créer des solutions pratiques. Aussi, j'ai des choses à rajouter à ton fichier : des flèches polygoniques (et non les flèches semi-automatique à tête noire !), et 2-3 broutilles sympa pour les cartes historiques, vu que la page de commons est abandonnée, rien de nous empèche d'étendre nos outils francais. J'ai aussi une autre petit idée de présentation plus claire. Je peux prendre en charge la création d'une traduction anglaise et internationale Map_template-i18l.svg (en fait j'ai déjà fait 25% de la traduction), je te laisse la priorité de copier ton fichier fr vers ce nouveau nom par respect de ton travail. (je suis en train de réaliser que j'ai peut être trop de respect pour ces conventions O.ô)
Allemands anti-standards ?: Tu sembles dire que les allemands sont "anti-standardisation" aussi O.ô ... Oups... Ne comprennant pas l'allemand, je n'en avais pas connaissance. Tu confirmes ? Si c'est le cas... Bon, ce sera la fin des haricots. O.O Yug(talk)5 août 2008 à 03:31 (CEST)[répondre]
Fais comme tu le sens pour le modèle international.
C'est lors d'une discussion avec NNW qu'il ma dit qu'ils voyaient ça un peu comme à l'opposé du principe de wiki, une astreinte qui pourrait réduire le plaisir de réaliser des cartes, plus le fait qu'une certaine forme d'obligation leur rappelle de mauvais souvenirs historiques. Sting(m'écrire)5 août 2008 à 04:23 (CEST)[répondre]
Pour Me sentant concerné par les efforts déployés par un petit noyau de contributeurs, mon approbation si elle se base sur l'examen du résultat de leurs efforts se veut avant tout être le soutien d'un débutant en cartographie.
Les modifications ont été effectuées. J'ai modifié dans le modèle la couleur de la mer (idem celle des cartes de géoloc + WP-de), ai ajouté une couleur pour les dépressions comme suggéré par Sémhur (mais moins vive que celle qu'il avait proposée) ainsi qu'une pour les récifs et une icône pour les bases aériennes. Je place ci-dessous pour mémoire les anciens standards retirés de la page principale. Sting(m'écrire)4 septembre 2008 à 04:46 (CEST)[répondre]
La chaussée Brunehault de Bavay à Gembloux.
Visualiser cette carte avec Google Earth.
La chaussée Brunehault de Bavay à Gembloux. Visualiser cette carte avec Google Earth.
Je pense que la carte de gauche est préférable à la carte de droite. Mais j’aurais bien aimé conserver la présentation standard d’une image de la carte de droite. D’avance je vous remercie pour votre aide. Tout autre commentaire est le bien venu. Si ma demande n’a pas sa place ici, pardonnez-moi, et indiquez-moi le bon endroit. Merci. — Jean-Louis[discuter]10 août 2008 à 18:11 (CEST)[répondre]
Peux-tu préciser exactement ce que tu veux: à gauche tu as une carte dans un modèle et à droite une carte également en SVG. Quid? Veux-tu une carte comme celle de droite modifiée sans utiliser un modèle? Ewan ar Born (d) 10 août 2008 à 20:27 (CEST)[répondre]
Comme Ewan, je n'ai pas bien compris ton problème. Par contre, je crois en déceler un autre puisque la photo aérienne d'arrière-plan me semble provenir de Google Earth (ou GoogleMaps). Or, ces photos ne sont pas libres, on ne peut donc les utiliser sur Commons ou Wikipédia. Heureusement, il y a d'autres photos aériennes qui, elles, sont libres, comme celles tirées du logiciel de la Nasa World Wind.
Effectivement, ce sont deux .svg, mais celui de droite contient voie, texte et légende, tandis que celui de gauche ne représente que la voie, alors que le texte et légende sont écrits ici-même en suivant le Modèle:Texte carte (réutilisation plus aisée). Malheureusement, le beau cadre de l’image est perdu et j’ai du mal à l’émuler. Je ne parviens pas non plus à l’entourer du texte normal de la page. (le modèle tableau prend apparemment toute la largeur de la page). Rassure-toi, anonyme, le background provient de http://onearth.jpl.nasa.gov/ — Jean-Louis[discuter]10 août 2008 à 21:17 (CEST)[répondre]
Me voilà rassuré . Désolé d'avoir oublié de signer. Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta demande malgré tout. Si tu veux que l'image de droite (Image:Bavay - Gembloux 2.svg) ressemble à celle de gauche, pour la taille des textes, les points rouges, c'est faisable facilement. Si tu souhaites que l'utilisation des modèles {{Texte carte}} et {{Symbole carte}} permettent de conserver le cadre habituel des images et d'afficher du texte autour, alors là ce n'est pas ici, et je ne suis pas sûr que ce soit possible. Ces modèles sont surtout utilisés à l'intérieur d'infoboîtes, ce qui ne pose de problème ni de cadre, ni de texte autour vu qu'y en a pas. Il faudrait voir dans ce cas avec le projet Projet:Modèles, ou directement avec les créateurs de ces modèles. Sémhur·d·e· 10 août 2008 à 21:38 (CEST) puisque j'avais oublié de signer, j'en mets deux ce coup-ci : Sémhur·d·e·10 août 2008 à 21:38 (CEST)[répondre]
Je reconnais que je m’exprime assez mal. Celle de droite est l’ancienne que je voudrais remplacer par celle de gauche. Malgré tout tu m’a assez compris, et tu me donne l’idée de créer ou faire créer un modèle. J’ai en effet une cinquantaine de voies romaines à cartographier. Un grand merci. — Jean-Louis[discuter]10 août 2008 à 22:12 (CEST)[répondre]
Ah ! Le Dessous des Cartes (et Arte en général) : l'une des meilleures et des plus intéressantes émissions télévisées régulières que je connaisse et qui me manque cruellement ici au Brésil. Toujours très précis et analytique, c'est une émission qui bénéficie d'un énorme travail de recherche et met en œuvre une somme impressionnante de connaissances. À côté d'elle, Discovery Channel, History Channel et NatGeo que je capte ici sont des farces favorisant très largement le sensationnel à l'information au point que le contenu en devient creux, inintéressant et même énervant. À croire que les Américains ne savent pas (plus) faire de documentaires sobres et intéressants à la fois mais uniquement dans le style des films hollywoodiens de série Z. Mais peut-être que c'est dans l'air du temps et que c'est « la société » qui demande ce genre de « chose ».
Je me rappelle d'un Dessous des Cartes expliquant les raisons du conflit en ex-Yougoslavie au moment où celui-ci battait son plein (ça fait un bail...!) entre autres par la scission en deux de l'empire romain (Rome / Constantinople) dont la ligne de séparation passait alors là. Un bond de 1 500 ans en arrière ! Cela m'avait marqué.
Merci Yug de partager ces liens. De « beaux » copyvios mais qui permettent au-moins à tous de (re)voir ces émissions et s'informer sur des bases saines. Sting(m'écrire)15 août 2008 à 14:26 (CEST)[répondre]
O.o copyvio... , pour une fois: c'est pas chez nous ! ;) Et retrouver ces emmissions ca booste vraiment la compréhension géopolitique. En tant qu'étudiant en histoire, je me considère généralement comme "averti et préparer" pour faire face aux simplifications et manipulation. En regardant ces vidéos, je m'appercois que je suis un peu trop orgueilleux (ou naif ?), et que c'est encore plus complexe et viscieux. Vraiment sympa. ^-^y Yug(talk)16 août 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]
Image:Maps_template-X.svg: expansion et internationalisation
Salut, dans le but de faciliter et diffuser l'utilisation de notre palette Maps_template-fr.svg, j'ai apporté certaines modification puis uploadé sous Maps_template-i18l.svg
Le fichier Maps_template-i18l.svg se compose donc de:
Dernière version de Maps_template-fr.svg...
...traduite en anglais (95%)...
...réorganisée (titre de chaque cadre, place de chaque cadre)...
...avec un début de conventions historiques...
et 2 icones "locaux" suplémentaires (temples judaiques et religions chinoises.)
Cette palette anglaise est en anglais sufissament basique pour totalement remplacer la palette -fr.svg.
Il reste à :
finir la traduction des textes oranges (je n'ai pas osé faire la traduction de ces textes, que je ne saurais pas traduire... sans fautes).
accepter de travailler maintenant à l'expansion de la version -i18l.svg
abandonner la version -fr.svg (pour éviter les duplicata et pertes d'energies)
Cette version i18l.svg [en anglais basique] sera plus accessibles aux cartographes allemands, italiens, et espagnols, arabes, etc.
Carte historique avec frontière en tyme _.-
Aussi, nous avons actuellement à discuter des propositions suivantes :
l'ajout d'un icones "point de mouillage" (une ancre) ;
avis, corrections, et améliorations du cadre "#Historical maps" (icones, couleur pour les protagonistes et leurs alliés, etc.) ;
avis, corrections, et améliorations des 2 icones "locaux" suplémentaires ;
Je rajoute en opinion personnelle que les frontières nationales gagneraient à être transformées en lignes "dashed", comme dans l'image ci à droite. Les frontières n'ont JAMAIS étés des lignes infranchissables, et les peuples frontaliers les ont toujours ignorés. La convention de lignes pleines correspond au besoin d'affirmation du territoire de l'État, nous n'avons aucun intéret dans cette affirmation blanc/noir = nation(gentils)/étrangers(méchants). J'encourage donc a abandonner les frontières en lignes pleines.
Je pense qu'il ne faudrait pas mélanger éléments de cartes topographiques et éléments de cartes historiques. Là nous avons un ensemble cohérent et fonctionnel pour les cartes topo, autant le livrer. Pour les cartes historiques, il y a sans doute encore beaucoup à discuter, et il devrait avoir suffisamment de chose à mettre dans le template pour justifier l'existence d'un fichier séparé.
C'est bien d'avoir un fichier international, mais je suis aussi pour avoir un fichier par langue. Il y aura un effort à faire pour conserver une uniformité, mais ça a des avantages (combien de fois j'ai copié-collé « OCÉAN ATLANTIQUE », par exemple).
Pour les frontières, je pense en effet qu'il vaut mieux des lignes en trait-point-trait ; ça parle tout de suite car on est habitué à voir les frontières représentées ainsi, et de plus Inkscape propose par défaut trois niveaux de ce genre de lignes.
Juste une remarque pour les frontières : les cartes de géoloc faites par les Allemands ont les limites administratives en trait plein, mais on n'est pas obliger d'appliquer cela au type de cartes communes comme cela est suggéré ici, la géoloc étant tout de même un cas particulier. Sting(m'écrire)14 août 2008 à 15:54 (CEST)[répondre]
Merci ! (c'est toujours encourageant de recevoir un "bravo" !)
1. topo-historique: Les cartes historiques gagne a avoir un minimun de topographie. La géographie-topographie explique (souvent voir toujours) l'occupation humaine. Cette géographie humaine explique l'histoire et les guerre. Cette opinion semble partagée par Le Dessous des Cartes (de:Mit offenen Karten) et le Laboratoire d'études politiques et d'analyses cartographiques, l'émission TV de Arte qui explique les dynamiques géopolitiques : Toute leurs cartes (historiques, économiques, ethnologiques) sont sur fond topographiques, au moins gris (avec système des ombres), sinon avec ombres + dégradé de vers à marron. C'est donc à mon avis une évolution qu'il faut prévoir. Pour la division en 2 fichiers: j'y travaille ( un -i18l.svg (stable), et un -i18l-current proposals.svg . Sauf si tu as un meilleur nom à proposer.)Proposition d'organigramme.
2. Hiérarchisation à affirmer: Fichier mère i18l, + fichiers enfants (fr, it, etc...)? Oui, pourquoi pas. En établissant clairement la hiérarchie + que les propositions doivent [après discussion] apparaitre dans -i18l.svg d'abord. Ensuite, les versions locales doivent s'alligner. Puis les cartographes peuvent utiliser cette base, adaptable aux besoins du moment, pour leur cartes. Voir à droite ma proposition d'organigramme. Si cela vous semble bon, on le suit.
3. Frontière: ok, noté, on est 3 d'accords. On attends d'autres opinions avant de valider.
N'hésitez pas à redessiner mes icones (Navy, judaisme, chinois, que je trouve vraiment médiocres)
Oups, la note de Sting est pas fausse. Pour les cartes de géoloc, l'important c'est le découpage administratif. Donc le trait continue se comprends. Pour les cartes historiques, économiques, topographiques, etc, alors le trait-point-trait me semble toujours préférable. Woula... Ca commence à devenir compliqué. O.ô Yug(talk)14 août 2008 à 22:49 (CEST)[répondre]
Oui, je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire c'est que si l'on suit le standard des cartes de géoloc qui est lancé au niveau international on garderait des frontières en trait plein. Ces cartes ayant un code simplifié (c'est leur but, mais ça ne veut pas dire qu'elles sont simplifiées dans leurs tracés) mais utilisant les mêmes conventions colorimétriques que les cartes géopolitiques (et autres) plus complètes, on peut très bien modifier l'iconographie actuelle pour les frontières sans pour autant briser l'harmonisation. Donc oui, ok pour des frontières en pointillés (mais de préférence pas trop espacés pour ne pas perdre en précision dans les tracés à cause des "trous"). Sting(m'écrire)14 août 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]
Juste un petit mot pour vous dire bravo pour tout le travail effectué, qu'il s'agisse de la réalisation des cartes, de la création de standards, de la rédaction des guides... ça me donne même envie de me remettre à Inkscape et de m'essayer aux cartes, avec les tutoriaux !
(ah, petits pinaillages tout de même : sur Image:Maps template-fr.svg, l'icône du phare n'est pas géniale à cause des "radiations" qui semblent en sortir, sur les cartes marines on réserve ça aux radiophares ou alors aux phares munis de cloches et sifflets de brumes ; mieux vaudrait un bête dessin de phare (tour cônique et sommet cylindrique). Pour l'échelle, éventuellement ajouter une échelle double km / milles nautiques, utile pour les espaces marins ? 1 mille nautique = 1852 mètres; Merci ! le Korrigan→bla24 septembre 2008 à 23:44 (CEST))[répondre]
J'aimerais faire des plans de villages ou de zones de petite taille, quartiers, parcs, zones archéologiques. Y-a-t-il des règles de coloris spécifiques ? 82.120.255.193 (d) 14 novembre 2009 à 14:05 (CET)[répondre]
Bonjour,
Non, il n'y a pas de couleurs spécifiques comme cela peut exister pour les cartes topographiques.
Pour ma part, j'avais fait ceci pour un village, ceci et cela pour des centre-villes. Pour des zones archéologiques, il y a par exemple ceci, ou cela pour un plan.
Rien d'officiel. Sur la wikipedia anglais, il est même noté ce manque: les {Map conventions} note l'absence et le besoin de conventions pour les "cartes techniques" (les plans de quartier, de batiments, etc). En bref: les propositions de conventions sont les bienvenues. OSM peut aider ;) Yug(talk)15 novembre 2009 à 11:14 (CET)[répondre]
Notamment, j'ai déplacé en haut le cadre « légende », c'est plus logique et ça le met en valeur (en effet, j'avais mis du temps à comprendre l'utilité de ce cadre...) ; j'ai réarrondis les coins (si Yug le permet ? ) ;
J'ai allongé la hauteur de la page 100px (1500→1600) pour avoir plus de place ;
Et quelques interrogations sur le bug de typo que je n'arrive pas à résoudre pour les styles serif et condensed de la police Dejavu.
Pour ce qui est des conventions de carte géographique (fr/de/en), je trouve que :fr permet de mieux distinguer à l'écran les 3 couleurs mais leur interprétation est très peu intuitive : je ne sais jamais quelle couleur correspond à quoi, il vaudrait mieux un dégradé ? Mais les couleurs :de ont, elles, un problème de distinction dans les gris. Cordialement Bourrichon26 avril 2012 à 23:03 (CEST)[répondre]
Hello, belles améliorations de part et d'autres. Je m'interroge néanmoins sur les couleurs données aux aires protégées, et ce pour des raisons d'accessibilité et de lisibilité. Certaines couleurs sont trop proches ce me semble, et en cas de personne daltonienne, la différenciation de certaines nuances de rouge est trop délicate je pense. Pour moi, la couleur de la zone de réserve intégrale et celle de la zone militaire sont trop semblables. Une solution simple serait de hachurer la zone militaire avec des lignes noires sur ce fond rouge. (Mais cela posera un problème pour les très petites zones...) Cordialement. --M0tty[Plaidoyers et jérémiades]27 avril 2012 à 08:01 (CEST)[répondre]
Sans parler des bugs graphiques pour les hachures. Je réfléchis à une solution. (Par ailleurs je précise que s'il n'y a qu'un seul type de parc dans la carte, quel que soit son « niveau IUCN », mieux vaut le mettre en vert, plutôt qu'en rose ou orange. Je ne sais pas si c'est assez clair dans le fichier.) Bourrichon27 avril 2012 à 11:24 (CEST)[répondre]
Détails: Pour les bords non-arrondis, je suis la tendance que l'on voit de plus en plus sur le web d'épuration des traits. Cf le relookage des services Google. Bourrichon, tu as fait une sacrée vague d'ajout ! c'est à organiser un peut plus, il va falloir une meilleur place pour les repères planétaires. Évité le texte rose aussi.... (mise à jour)
Parcs IUCN: On a là une large proposition pour les parcs IUCN qui me semble en fait inapropriée car trop spécifique. C'est l'équivalent de la palette indépendante pour les temps géologiques.
Zones colorées: depuis quelques temps je me pose la questions les zones/masques colorés de manière générale. C'est fondamental à notre travail, mais délicat à choisir. M0tty, tu te souviens de notre discussion sur le daltonisme, et sur la palette ubuntu. Il nous faut une convention de 4-5 masque colorimétrique pour "multi-areas maps", avec des variantes pour chaque masque. Ex: Rouge > Rouge clair > Rouge très clair pour Royaume > vasal soumis > allier libre. À réfléchir.
Organisation modulaire:Je pense également que l'on va devoir passer les conventions cartographiques à un modèle par modules, comme j'ai fait sur wiki-en (en:Template:Map_conventions).
J'ai réduit les zones protégées mais vu leur fréquence désormais dans les cartes (que je fais) je pense qu'il faut indiquer le rouge pour le niveau maximal, et le vert pour le deuxième niveau, après on s'adapte à la carte quand elle présente plus de deux niveaux. Bourrichon27 avril 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]
Sinon c'est complètement bugué au niveau de la typo, depuis l'import de Yug (m'enfin Yug !). Je me demande pourquoi c'était mieux avant, et comment régler ça. Bourrichon27 avril 2012 à 19:14 (CEST) PS : OK pour l'organisation modulaire.[répondre]
Voici mon avis :
Je trouve que ça commence à faire chargé, pour ne pas dire tassé. On devrait passer en format paysage, avec côté droit les différentes palettes, et côté gauche les autres éléments.
Parmi les palettes, rien n'empêche de mettre celle de l'UICN. Pour celle de la carte d'Hawaï, je ne me souviens plus bien, mais il est possible que la palette d'alors n'allait pas plus haut que l'altitude 14. Mais maintenant elle va jusqu'à 19. Par contre, je travaille aussi avec une palette sous-marine allant jusqu'à une altitude -22.
On a pas besoin de mettre la liste des mises à jours du fichier dans le fichier lui-même. Si on veut en garder trace, mettons-les dans la page de description !
Personnellement je préfère les coin arrondis pour la légende. Carrés, ça fait triste.
Pour les daltoniens, désolés pour eux mais l'utilisation des palettes de couleur les exclue d'office... On en avait déjà parlé, et la conclusion c'est qu'il y a différentes sortes de daltonisme, et qu'on ne peut pas faire une carte qui serait bien visible par tous (en tout cas pas avec seulement des couleurs). Tout au plus peut-on recommander, là encore dans la page de description, d'éviter l'utilisation conjointe d'un rouge et d'un vert de même intensité. C'est le cas de confusion le plus fréquent.
Pour les polices, c'est bien DejaVu Sans Condensed et DejaVu Serif Condensed qui ont le rendu le plus proche entre Inkscape et Commons. Le Condensed est important, si on s'en passe ça ne rend pas bien. Encore que personnellement, j'utilise maintenant Nimbus Sans L et Nimbus Roman No9 L pour les remplacer. Je trouve leur rendu encore plus fidèle.
Pour les carte géopolitiques, lors de la tentative d'uniformisation nous nous étions mis d'accord avec les Allemands pour utiliser des gris pour les zones hors-sujets. Ils en utilisent deux différents, suivant l'éloignement avec le sujet (par exemple, pour une carte dont le sujet est la Bavière, les autres Landers allemands seront en gris très clair #EFEFEF, tandis que les pays limitrophes seront dans un gris un peu plus foncé #F0F0F0. On pourrait ajouter le premier à notre palette.
Je n'ai pas trouvé les Nimbus (ou bien à un prix élevé)... Dans Fichier:Bourrichon.svg (28 avril 17h37), "OCEAN ARCTIQUE" et "Province, région" sont en police Liberation (respectivement sérif et sans sérif, que je teste) et tout le reste est bel et bien en Dejavu. Or, le Dejavu bugue complètement (absence des sérifs et des condensed) sauf dans la vue à 100%, alors que le Liberation ne bugue jamais. Ce sont mes navigateurs (sous XP) qui ont un problème avec la Dejavu, ou vous avez la même chose ? Bourrichon28 avril 2012 à 17:48 (CEST)[répondre]
Pour les Nimbus, il y a un lien dans la FAQ ! (le répertoire contient aussi Nimbus Mono). Faire payer pour ça, c'est abusé, ce sont des polices libres sous licence LPPL. Liberation ne m'a jamais convaincu ; on a l'impression que les lettres se bousculent, parfois. DejaVu aussi. DejaVu Condensed, ça arrive, mais moins souvent. Nimbus L, c'est encore plus rare. Voici ce que ça donne chez moi, je suis sous Linux ; mais le système d'exploitation n'a pas d'importance puisque librsvg fonctionne sous Linux sur les serveurs de la Fondation. Sémhur (d) 28 avril 2012 à 22:42 (CEST)[répondre]
Merci Sémhur d'avoir mis les polices sur ton espace, je ne l'avais pas vu, mais il manque les gras et les italiques. Comme tu parles de comparatif il manque peut-être aussi un lien ? Sinon apparemment Nimbus ne serait pas si libre que ça (voir le commentaire). Cordialement Bourrichon29 avril 2012 à 00:58 (CEST)[répondre]
@Motty, Sémhur, Bourrichon, (Sting, STyx?) :
Pour les infos "trans-wikis", le monde de la wiki-cartographie est en train de bouillonner récemment avec :
1. Sharemap.org, une VRAIE initiative de google-map libr, SIG, pour wikipedia ;
2. L'amélioration de nos coventions vers une versions '3', modulaire ET cohérente : location maps ⇒ one-area maps ⇒ multi-areas maps ⇒ historical maps ; notre palette ; une VRAIE palette pour les masques colorés (palette Ubuntu ?)
3. Prises de conscience :
de la wikimedia fondation : contacts établis avec la WMF France, avec WMF USA.
des programmers libres : Sharemaps.org ; user:Kolossos (un programmer important de la WMF), Richard et son plugin (QGIS).
Bref, il y va falloir s'organiser en modules, augmenter la visibilité du besoin cartographique d'une encyclopédie, et faire du travail de pro —projet clair, vraies demandes de soutiens et bourses, powerpoints, conférences à Paris ou ailleurs, blog ? etc— cet été. L'objectif final est de produire un jeu complet, cohérent, aligné de conventions, destinées au futur "google-map" du 5ème site mondial: Wikipedia. Yug(talk)4 mai 2012 à 19:51 (CEST)[répondre]
Salut Yug, 1. Sharemap.org c'est très bien mais le svg généré est en fait un bitmap embarqué dans le fichier svg ?un petit tuto serait pas mal pour Sharemap ? 2. Je pense qu'on peut en effet se mettre à faire des palettes différentes pour chaque type de carte. Je ne comprends pas tes flèches. Et qu'est-ce qu'un "masque coloré Ubuntu" ? 3. Je pense qu'on peut avoir deux objectifs clairs et nets : 3.1. continuer de faire des cartes statiques, qui sont des illustrations importantes pour les éditions hors-lignes ou papier de Wikipédia. Je ne comprends pas pourquoi régulièrement la plupart des "nouveaux" de l'atelier abandonnent rapidement la création de carte (c'est une impression ?). 3.2. installer, à la place de l'actuel carte glissante (petit globe en haut à droite des articles), une carte glissante qui soit à la fois #aux couleurs conventionnelles #avec des liens (comme actuellement) #avec des calques à cocher topo/admin/transports/zones protégées/biomes/etc. #en 3D (comme dans osm-3D). Et intégrer ce type de carte plusieurs fois par article si on veut. Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux. À+ Bourrichon4 mai 2012 à 21:12 (CEST)[répondre]
I use this template Maps_template-en.svg quite often which is a derivative of your french one.
My problem is that when I check my maps at w3validator after having used objects from that template I sometimes get errors. I did run the template now and it got 19 ERRORS which means it doesn't pass as valid xml.
Is this something that you guess know of or have any ideas of what we should do?
In my maps I have changed the id names so I can do that in the template as well but wanted to check with the people who knows more than me about this. Waiting for knowledge and advice, thanks.
Also I propose that the font of Arial (proprietary typeface) is substituted to Liberation Sans which is a free font and it work with wikimedia software for instance when rendering svg files.
The same goes for Times New Roman which could be exchanged with Liberation Serif.
@Yug I have gone thru the map and to me it's more than Inkscape problems and we also have to fix the font things.
The three first errors on the check are from Inkscape but they are not the sever type (yellow signs) but the rest (red signs) are serious ones that give you a red bar at the top, not valid code. If you only have the yellow ones you still get a green bar and the code is approved. It's the ones with red signs that I have edited in the updated file below.
Now I have edited your last fr version and you can find the en version here Maps template-en.
What to edit in your file;
Object Properties:
eg, Id point "Vilie"
eg, Label #point "Vilie"
this is what the validator doesn't like and you will get an error (red).
If you change that to something like;
Id path635229
Label #635229
you will get green in the validator, passed. There still is some warnings but that's not serious.
It's better to leave the default Id and Label that the program gives and not edit it.
The problems with Id and Label on objects are in those groups and symbols/lines;
Cities & urban areas (objects)
Other circles of latitudes (line)
Political (text objects)
Cities & urban areas (text objects)
Geographic features (text objects)
Major Earth locations (text objects)
Text object with all characters at the bottom
I have also changed the font to Liberation Sans and Serif as the condensed version of Dejavu that was used gave me problems on Ubuntu although I installed the extra which should give condensed version. I think it's better to keep it as simple and open as possible so it will work on all different systems. --Goran tek-en (discuter) 4 décembre 2014 à 16:17 (CET)[répondre]
Bon bah la je coule ... jai test toute les solutions proposer je sais pas si jai M... mais aucun ne fonctionne pour faire disparaitre le carré noir, de plus lorsque j'ouvre le fichier .SVG avec firefoxe il ny a pas de carré noir !!!!! (on nous dit de test avec firefoxe pour voir si c bon ...)--Le_Serbe -РЕПОНСЕ17 janvier 2018 à 23:44 (CET)[répondre]
Le serbe, j'ai supprimé le rectangle noir en utilisant la première solution, c'est-à-dire chercher et supprimer les blocs de balise 'flowroot' présents dans ton fichier (en l'occurrence, il n'y en avait qu'un seul). J'ai reformulé l'aide pour être plus simple d'utilisation. Sémhur (discuter) 18 janvier 2018 à 10:49 (CET)[répondre]
Merci Sémhur ca fait plaisir de voir la carte sans cette horrible carré noir, j'avais tester la première solution en ouvrant le xvg avec le notpad de mon mac, mais lorsque jai recherche la redondance il ne la pas trouve... j'ai donc pense que cela nétait pas le problème, autre chose curieux dans la doc on proposait de verifer les corrections qui était faite avec son ouverture dans firefoxe, je lai fait et il ny avait pas de carre mais une fois publier sur commons le carré était la ... --Le_Serbe -РЕПОНСЕ18 janvier 2018 à 14:36 (CET)[répondre]
Bonjour, il est difficile de savoir où poster une telle discussion. N'hésitez donc pas à la rediriger ! Par hasard je viens de découvrir le modèle map. Il offre plusieurs avantages en dehors d'être complet :
surtout de bien décrire le travail des Wikigraphistes (merci à tous et pour ma part encore plus particulièrement à Arcyon37 qui se trouve toujours aussi disponible voir carte géologique de l'île du Levant);
mais il existe une donnée qui peut être difficile à recueillir : l'échelle ;
le wikigraphiste la donne tout est simple mais en fait peu parlant sur l'illustration ;
la représenter sous la forme d'une petite réglette est très agréable. Une distance est plus facile pour l'œil. Mais cela ne donne pas l'échelle si le lecteur ne connait pas le logiciel utilisé (encore faut-il qu'il en dispose et que celui-ci permette un mesure du schéma, car tout va dépendre de sa taille d'écran).
Tout les membres de la communauté vous seraient certainement reconnaissants de ces deux précisions : réglette dans le schéma et échelle chiffrée. Que pensez-vous de cette idée ? Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 16 janvier 2018 à 23:49 (CET)[répondre]
Bonjour 6PO. Pour moi, les deux sont possibles mais non obligatoires. Et à mon avis tu as inversé l'inconvénient principal de l'échelle.
Si le wikicartographe peut donner l'échelle, tant mieux et dans ce cas on l'indique dans le template. Je précise toutefois que cette donnée m'a toujours parue étrange, étant donné qu'on peut imprimer, ou insérer dans une page web, la carte à la taille que l'on veut. Donc indiquer une échelle ne veut pas dire grand chose, puisqu'on ne connait pas l'utilisation qui sera faite de la carte ensuite. Disons que c'est une indication - toute relative - de précision.
Indiquer, à l'intérieur du dessin, une échelle sous forme de réglette, est plus précis, puisque si on agrandit ou diminue la carte, la réglette augmentera ou diminuera avec, et elle sera toujours proportionnée à la carte. Mais il faut que le wikicartographe la prévoie dès la réalisation du dessin (c'est ce que je fais personnellement, et la plupart le font).
nous sommes d'accord sur l'intérêt de la réglette.
Concernant la donnée chiffrée je ne pense pas qu'elle fasse double emploi. Elle figure sur toutes les cartes papier achetées dans le commerce, sur Géoportail, etc. En effet il est aisé par exemple d'échanger du courrier en écrivant « la carte au 1:500 000 ne donne pas la même toponyme que celle au 1:5 000 ». Mettre les deux éléments sur les cartes que vous réalisez alourdirait de façon excessive le rendu. Certes tout ceci ne concerne que peu d'utilisateurs lmais si le renseignement manque la tache est très compliquée.
Bonjour à tous,
J’ai récemment vu sur wikipedia anglais des liens vers des cartes openstreetmap. Comment faire pour les insérer dans les articles de wikipedia français. J’ai recherché dans l’aide et l’article cartographie, et je n’ai rien trouvé de simple!…
Exemple d’article de wikipedia anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong–Zhuhai–Macau_Bridge
Ce type de lien est particulièrement intéressant car il ouvre directement la carte openstreetmap. Je viens de trouver plusieurs articles en français utilisant cette fonctionnalité (ex: Tower Bridge), mais je ne comprends pas la syntaxe à indiquer pour une utilisation dans d’autres articles….! Merci--Thepat (discuter) 21 décembre 2018 à 20:37 (CET)[répondre]
.svg)
. <STyx @ 23 septembre 2008 à 00:25 (CEST)
J'ai ajouté une copie d'écran et une phrase pour indiquer comment utiliser la palette. Sémhur ·✉·✍· 19 mars 2008 à 18:39 (CET)
Je me doutais que j'etais juste a coté, bin voilà, c'est fait : J'ai ma jolie tablette wikipedia ! Merci beaucoup ! 220.135.4.212 (d) 20 mars 2008 à 18:09 (CET) (reste plus qu'a se mettre a la cartographie O.o)
couleurs actuelles
Sémhur ·✉·✍· 18 mai 2008 à 21:34 (CEST)
Style GMT
Style GMT
Cette discussion est à présent close ici sur WP-fr. Une discussion globale à Wikimédia a dorénavant lieux sur Commons
Pour la standardisation franco allemande même si je ne fait pas de cartes, je la trouve plus logique. D'ailleurs existe t-il une sorte d'ambassade des ateliers graphiques? Sur Méta, commons ou autre? Ça peut être intéressant de disposer de cela rien que pour les traductions, une coopération internationale n'est pas futile. Après si sur en: ils veulent leurs couleurs ce n'est pas grave ça n'empêche pas d'avancer, c'est Wikipédia: on ne peut pas imposer! Otourly (d) 4 août 2008 à 19:28 (CEST)
Version francaise (Maps_template-fr.svg) actuellement en utilisation
une proposition d'améliorations de la palette : Fichier:Maps_template-fr.svg (26 avril 2012) :
Bourrichon 28 avril 2012 à 17:48 (CEST)
![[1]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/archive/4/42/20080620145400%21S%C3%A9mhur3.svg){kind=link}
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/archive/8/8a/20080616134054%21S%C3%A9mhur4.svg){kind=link}
![[3]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/archive/4/42/20080626085501%21S%C3%A9mhur3.svg){kind=link}
Yug (talk) 4 mai 2012 à 19:51 (CEST)
;