Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique

Les anciennes discussions relatives à l'actuelle recommandation ont été archivées ici et là. Les propositions alternatives annulées et leurs discussions sont archivées ici et là.

Incompréhension des conventions

J'ai posté un message ici en référence à cette convention. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 juin 2010 à 12:51 (CEST)

Poursuivre la discussion…

Voir aussi cette (très civile) discussion. --ᄋEnzino᠀ (d) 5 novembre 2010 à 14:54 (CET)

... je vous en prie : faisez, faisez !

gné ? quelle discussion ? où qu'elles sont les discussions ? pas vu de discussion... discussion à quel propos ? quoi ? elles vous plaît pas la convention sur les numéros d'opus ? de quelle discussion parlez-vous ? Mandarine 20 février 2011 à 11:41 (CET)

En tant qu'observateur extérieur et neutre, et pour tout dire quasi-Suisse, je ne peux qu'applaudir le geste d'agrume qui du passé faisant table rase, promet au Projet Musique classique des lendemains qui chantent et des Flûtes qui enchantent... Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 février 2011 à 16:02 (CET)

ah ben oui, tu vois, j'applique les bonnes méthodes : [1] ! on pourrait d'ailleurs poursuivre ici : mais bof, pourquoi appliquer à l'histoire de la philosophie ce qu'on applique à l'histoire de la musique ? tu as raison, y a que là qu'on est bien : observons, observons et... attendons l'enchantement ! Mandarine 20 février 2011 à 17:31 (CET)

Je plaide coupable monsieur le juge : je n'ai jamais compris comment marchait {{Époques philosophiques}}, et je n'ai donc jamais réussi à l'horizontaliser malgré mes efforts nombreux dans tous les domaines. Pour la musique c'était facile : tout existait déjà ; z'aviez qu'à faire un truc mal fichu, c'est ce qui dure le mieux sur WP... Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 février 2011 à 23:31 (CET)

comme tu n'avais visiblement pas compris non plus (un petit mot sur la terrasse aurait éclairé ta lanterne mais baste...) je suppose que maintenant que tu sais que l'une ne remplaçait pas l'autre (idem les époques philosophiques qui étaient mon modèle) tu vas rétablir et replacer dans les pages concernées, n'est-ce pas ? Mandarine 21 février 2011 à 09:07 (CET)

On parle d'une palette (verticale) qui a été blanchie il y a 5 mois pour être remplacée par une autre (horizontale)... Si vraiment sa disparition créait un vide à combler, pourquoi attendre tout ce temps ?

Et d'ailleurs, quel est le rapport avec la choucroute conventionnelle ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 février 2011 à 11:04 (CET)

ouais bof, on se demande bien pourquoi et quel rapport ! peut-être une histoire d'occasion, de larron et de hérisson ? allez hop, je retourne sur mon petit nuage de zénitude dans l'attente de l'enchantement ! ah, si ça peut t'aider, je peux t'horizontaliser les époques philosophiques en trois coups de cuillière à pot et la placer pour toi dans le bas des pages concernées ! faut bien se rendre service ! Mandarine 21 février 2011 à 20:29 (CET)

Titre authentique

Seuls les titres authentiques (dits de baptême) doivent être composés en italiques, comme le préconise le Lexique de l'Imprimerie nationale. Un titre comme Symphonie... ou prélude ou concerto ne sont pas dans ce cas.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 août 2013 à 18:45 (CEST)

 Enzino : ne faudrait-il pas préciser cela dans le paragraphe Titres comportant des numéros d'opus / En règle générale ? Car, à présent, l'exemple qui suit (le Concerto pour orgue n°8 de Haendel) est écrit en romain, et contredit donc la règle qui commande de l'écrire en italique... Ou alors mettre un autre exemple, qui soit un "titre authentique", et qui peut donc être écrit en italique. Bien cordialement, — Ben Siesta ^Tchatche 4 avril 2019 à 08:55 (CEST)

Bonjour Ben Siesta. Cela fait longtemps qu’il faudrait reprendre quelques éléments de cette Recommandation : en effet, par consensus et conformément à TITRES, on ne met plus « de Haendel » mais « (Haendel) », pour distinguer les titres génériques (symphonies, concertos, sonates). Le Lexique compose : la symphonie Jupiter de Mozart, où la partie en italique est bien soulignée. Il faudrait changer les exemples : vous avez raison !-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 avril 2019 à 09:40 (CEST)

Merci Enzino. Je n'ai pas changé l'exemple, mais j'ai ajouté votre exception dans la règle. J'y ai ajouté une référence au Lexique ; par contre, dans ledit Lexique, je n'ai pas vu où était donnée cette exception. Vous savez dans quel paragraphe c'est ? — Ben Siesta ^Tchatche 5 avril 2019 à 10:22 (CEST)

Objet de la recommandation

Cette recommandation ne traite pas explicitement de la syntaxe des titres des articles relatifs aux œuvres de musique classique ; elle ne réglemente explicitement que la typographie et le formatage de ces titres :

« * Dans le titre de l'article :
Les notes et leurs altérations éventuelles s’écrivent en toutes lettres, en minuscules et en romain. »

« * Dans le titre de l'article :
Le terme numéro est abrégé selon l'usage en un « n » minuscule, suivi de la lettre « o » en exposant (« os » au pluriel).
Les modèles n'étant pas utilisables dans les titres d'articles, ni la fonction exposant, le symbole représentant le « o » en exposant peut être :
* l'indicateur ordinal masculin « º » (distinct du symbole degré « ° ») ;
* ou un simple « o » à condition d'utiliser {{Titre mis en forme}}.
En revanche, il est toujours séparé du nombre qui le suit par une espace normale, les espaces insécables étant prohibées dans les titres d'articles.
La forme « no » a l'inconvénient d'apparaître incorrecte dans les résultats de recherche, où le Titre mis en forme n'est pas pris en compte. »

Ces conventions ne sont d'ailleurs même pas référencées par Wikipédia:Conventions sur les titres#Projets utilisant des conventions particulières...

--Paris91 (discuter) 10 janvier 2019 à 17:32 (CET)

Et si le projet MC respectait les conventions de Wikipédia pour les titres ?

Non, laissez tomber, c'était un rêve. Soyez sans crainte, les contributeurs expérimentés savent qu'il est trop dangereux de venir par ici. Le contributeur ci-dessus, un nouveau, qui avait renommé des articles selon les conventions communautaires, s'est pris un blocage. Bravo. Manacore (discuter) 11 janvier 2019 à 09:02 (CET)

Précision nécessaire au sujet de ce blocage (pour ceux qui ne l'ont pas vue dans WP:DR : non demandé par le projet, mais effectué à cause de « renommages massifs/micros éditions en séries » après un signalement au Bistro (voir WP:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 2#Mercredi 9 janvier).

-- Eric-92 (discuter) 11 janvier 2019 à 21:51 (CET)

Ou même si le projet MC faisait comme le reste des wikipédias ?

Voir les iw : unanimité. Manacore (discuter) 11 janvier 2019 à 11:46 (CET)

Recherche clarification du nommage des pages MC de la forme titre œuvre (auteur) ou titre œuvre d'auteur

Bonjour , Serait-il possible d'énoncer clairement dans cette convention la règle de nommage d'une page WP pour une œuvre ? A savoir, je distingue au moins 2 cas :

• Cas 1 : pour les pages avec homonymie. Exemple :
  • Le Carnaval de Venise (Giampieri)
  • ou : Le Carnaval de Venise de Giampieri
  • ou : autre ?

• Cas 2 : page sans homonymie
  • ?Corporel
  • ou : ?Corporel (Globokar)
  • ou : ?Corporel de Globokar
  • ou : autre ?

Je pose la question car deux écoles renomment régulièrement les pages des œuvres : les adeptes des parenthèses et les adeptes de la particule. Merci d'avance pour votre aide... Clarioio (discuter) 3 mai 2022 à 15:13 (CEST)

Bonjour Clarioio. Ce n'est peut-être pas assez clair, mais comme l'indiquent les exemples, la forme avec « de » s'applique dans le cas de termes génériques : concerto, symphonie, sonate…

Pour le cas 2 : en l'absence d'homonyme (peu de risque avec le "?" initial), pas besoin de Globokar dans le titre. - Eric-92 (discuter) 3 mai 2022 à 20:23 (CEST)

Bonsoir Eric-92

Effectivement, je trouve la convention de nommage des œuvres trop ambiguë sur l'emploi du « de » qui semble à systématiser; par contre, elle passe à la trappe l'usage des parenthèses en cas d'homonymie.

Il y aurait peu à faire pour rendre la consigne plus claire et non équivoque. Cependant, il n'est pas dans mon intention de rouvrir les discussions qui ont eu lieu dans le passé sur le sujet mais qui se concentraient plus sur le nommage des œuvres musicales étrangères. ::Cordialement, Clarioio (discuter) 3 mai 2022 à 23:47 (CEST)