Discussion:Pierre Vidal-Naquet

Untitled

Mort le 29,30 juillet? faut savoir..— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.203.132.9 (discuter)

Hmmm, comme une IP a modifié l'article le 29 à 21h, à moins que l'on considère qu'il s'agisse d'un médium, c'est bien dès le 29 au soir que son décès a été annoncé..--Markov (discut.) 30 juillet 2006 à 23:19 (CEST)

C'est vraiment un intellectuel admirable....Quand on le compare au bhl, finlkierkraut, glucksmann, brukner, revel, ...Y'a pas photo...Il était incontestablement meilleur(alex).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.194.14 (discuter)

Incontestable! Et c'est pourquoi il était nettement moins connu et médiatisé. C'est dans l'ordre du pouvoir intellectuel en place de ne pas reconnaître ses penseurs les plus justes. --Baruch 29 octobre 2006 à 15:58 (CET)

C'est pourquoi sans doute il mérite que soit amélioré cet article qui me semble le présenter plus comme un défenseur de la communauté juive (ce qu'il fut aussi, mais qui est très réducteur) que comme ce qu'il s'est montré toute sa vie, à savoir un homme intellectuellement honnête. Je me rappelle l'avoir vu critiquer des positions excessives quand il estimait que la vérité était bafouée, et cela tous azimuts, droite comme gauche. Trimégiste 11 novembre 2007 à 01:22 (CET)

Oui, cet article pourrait être amélioré, mais je ne sais pas où vous y lisez que Pierre Vidal-Naquet est présenté comme un activiste communautariste plutôt que comme un intellectuel d'une grande probité. --Moumine 26 novembre 2007 à 02:16 (CET)

Est-ce que quelqu'un saurait résumer les participations de P V-N a différents comités de soutien a Georges Boudarel, Cesare Battisti, Luc Tangorre, ce dernier ayant été condamne pour viol, gracié par le Président de la République en 1988 suite a l'activisme du comité, puis condamné a nouveau pour un double viol 4 mois après sa libération, P V-N avait alors émis une lettre d'excuses aux différentes victimes Benoit rigaut (d) 5 mars 2008 à 00:11 (CET)

"...qui a très tôt rejoint la Résistance afin d'échapper à l'expatriation" : je ne sais pas si ce dernier terme est approprié, s'agissant des Juifs de France. Il y a eu une émigration ("expatriation") des Juifs d'Allemagne après 1933, particulièrement élaborée (cf. Haavara, p. ex.), et jusqu'à l'interdiction de l'émigration juive, mais en France la persécution des Juifs a été beaucoup plus soudaine, si on peut dire, de sorte qu'il n'y a pas à ma connaissance d'émigration organisée.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.79.62.9 (discuter)

Temps

Dans l'introduction, il conviendrait d'écrire "était un historien".... Pour la petite histoire Pierre Vidal-Naquet, à la fin des années soixante, parait-il, achetait le journal Le Monde; dès qu'il y voyait coquilles, fautes d'orthographe, etc..., appelait amicalement le journal, lequel écoutait de bon gré.--MIKEREAD (d) 27 juin 2008 à 10:42 (CEST)

Il ne faudrait pas oublier le courage de Pierre Vidal-Naquet qui a été menacé souvent de par son livre sur l'affaire Audin et le Manifeste des 121. On peut se gausser des pétitions. Mais il y eu une époque ou meme des gens de gauche votèrent pour de Gaulle, de peur que les extrèmistes prennent le pouvoir--MIKEREAD (d) 28 juin 2008 à 12:49 (CEST)

clarté

Marxiste anti-stalinien, il a été brièvement membre du Parti socialiste unifié, ainsi que sympathisant de Socialisme ou barbarie, mais n'a pris part à aucun parti politique, le PSU n'étant pour lui qu'un « simple cercle de discussion ».

Je ne comprends pas bien cette phrase: s'il n'a pris part à aucun parti politique, pourquoi a-t-il été "brièvement membre du PSU" ? Ne faudrait-il pas reformuler ?

Je met : "mais ne s'est jamais considéré comme militant d'un parti politique".

La partie sur Roques est plus qu'anecdotique ici, rédigée à la base par Roques, bref : suppression. --Horowitz (d) 23 août 2008 à 23:01 (CEST)

@Horowitz Si c'était l'inverse;si Vidal Naquet avait fait condamner Roques,considéreriez-vous que ce serait "plus qu'anecdotique "?--86.205.77.41 (d) 15 novembre 2009 à 09:51 (CET)L V

Lien de parenté avec Jacques Vidal-Naquet ?

Existe-t-il un lien de parenté avec Jacques Vidal-Naquet directeur de la joie par les Livres ? Si oui, merci de m'indiquer lequel. Il serait peut-être intéressant de le mentionner dans l'article. Merci par avance.

• • c'est son fils

--194.199.4.204 (d) 7 août 2012 à 11:15 (CEST)

Article inégal à réécrire

3 lignes, oui 3 lignes dans "Parcours universitaire" "Il consacre ses recherches à la Grèce antique, l'histoire juive ainsi que l'histoire contemporaine. Il se dit persuadé également que le continent nommé Atlantide par Platon constitue simplement une invention de celui-ci et « était tout simplement l'Athènes impérialiste du Ve siècle » 6. Entré à l'EHESS en 1966, il y devient directeur d'études en 1969. Il est l'un des lecteurs attitrés de la bibliothèque de la Fondation Maison des sciences de l'homme." Et c'est tout alors que son apport à l'historiographie antique mériterait une section, au moins. Mike Coppolano (d) 1 décembre 2012 à 11:39 (CET)

A propos de son engagement dans l'affaire Luc Tangorre

Pierre Vidal-Naquet a manifestement cafouillé dans ce dossier :

Soit qu'il se soit fourvoyé en publiant, avec beaucoup d'autres en 1984, dans les colonnes du Monde, que l'innocence du condamné ne faisait aucun doute.

Soit qu'il ait présenté inconsidérément ses excuses dans ses mémoires pour "n'avoir pu se convaincre de l'innocence" (SIC) dans le second dossier (viols dénoncé par deux Américaines le 23 mai 1988).

L'étude du forum "justiceaffairescriminelle" qui consacre l'un de ses volets à cette affaire m'a personnellement convaincu qu'il avait eu raison d'affirmer péremptoirement l'innocence du condamné en première intention, et que, sa seule erreur, la vraie, gravissime de conséquences, est d'avoir injustement lâché son protégé indépendamment des réalités du second dossier d'instruction à des années lumières de ce qu'en répercutent aujourd'hui encore les médias ("Faites entrer l'accusé" en particulier qui, après avoir revu et déformé le dossier dans des proportions hallucinantes, érige en conclusion la défection de Pierre Vidal-Naquet en "preuve suprême" de la culpabilité de Luc Tangorre). L'historien reconnaissait pourtant lui-même ne jamais eu avoir accès au second dossier d'instruction... la rubrique "Critique de Faites entre l'accusé", de mon point de vue édifiante, disponible sur ledit forum, aborde largement le sujet...

Cela ne retranche rien à l'exemplarité de ses autres engagements par ailleurs, mais il faudra un jour faire toute la lumière sur cette épine tenace qui titille la voute plantaire de sa postérité.

Censure, vous avez dit Censure ?

Je constate, puisque mon sujet de discussion posté hier à propos de son engagement dans l'affaire Luc Tangorre vient d'être censuré, qu'il est vain d'espérer une dialectique digne de ce nom sur un média habituellement ouvert à toute forme de discussion, mais qui semble, dès que l'on écorne l'image de l'icône Pierre Vidal-Naquet, n'être rien d'autre qu'un lieu de propagande au service bienveillant d'une postérité savamment protégée. Pierre Vidal-Naquet, homme admirable par ailleurs, n'aurait certainement ni soutenu ni cautionné la démarche du censeur qui se reconnaîtra. Diego Riviera.

Mille excuses

Mon message d'hier vient de réapparaître : Je retire donc l'intégralité des propos précédents et présente mes excuses.

Diego Riviera

École Normale Supérieure ?

Le texte semble indiquer que PVN n'a pas réussi à intégrer l'ENS malgré plusieurs tentatives, pourtant le cadre biographique indique comme formation "École Normale Supérieure". Des informations précises pour trancher la question ?

Opposition à la loi Gayssot

"En 1990, il fait pourtant partie du petit nombre d'historien, avec notamment Pierre Nora et Madeleine Rebérioux, à s'opposer à la loi Gayssot."

Il me semble moi que l'extrême majorité des historiens s'opposaient à la loi Gayssot. Quelqu'un peut-il apporter une preuve de l'opposé ? Sinon dans un délai raisonnable, je modifierai le texte. En tout état de cause, PVN affirme lui-même dans "Qui sont les assassins de la mémoire ?" (http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet95a/):

"Je ne suis nullement contre les poursuites pour diffamation quand il s'agit de mensonges dirigés contre les personnes ou les institutions, mais je suis résolument hostile à l'idée d'imposer la vérité historique par la loi. Quand, en 1990, le Parlement français vota une telle loi, elle eut contre elle l'unanimité des historiens."

Ce point me semble particulièrement important, précisément pour la vérité historique.

--92.153.157.153 (discuter) 29 avril 2018 à 02:05 (CEST)

Je pense que vous avez tout à fait raison de vouloir citer la phrase de Vidal-Naquet sur "l'unanimité des historiens." Dans le privé, les historiens européens se plaignent de la terreur que cette loi et ses analogues font régner sur eux et les rendent partiellement responsables du retard de l'Europe sur les USA dans l'étude de la Seconde guerre mondiale. Marvoir (discuter) 29 avril 2018 à 09:23 (CEST)

Bonjour, une phrase de PVN ainsi que "dans le privé" ne sont pas des sources suffisantes pour justifier un tel ajout. Il va falloir trouver d'autres sources de mon point de vue. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 29 avril 2018 à 12:51 (CEST)

Voici quelque chose de public : Serein, alors administratice de Wikimédia, dit sur son blog : « Si vous saviez comme les historiens aiment la loi Gayssot... une belle catastrophe pour les recherches historiques françaises. Qu'on ne s'étonne pas ensuite si ce sont des historiens américains ou anglais qui nous expliquent notre passé, avec tous les biais que cela suppose. » Mais peu importe ce que j'ai dit sur les plaintes exprimées en privé par les historiens, je n'ai pas demandé que ça figure dans l'article. En tout cas, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas citer la phrase de Vidal-Naquet. Êtes-vous en train de nous dire que cette grande autorité raconte n'importe quoi ? Marvoir (discuter) 29 avril 2018 à 14:05 (CEST)

Non pas du tout. Je suis en train de dire qu'une assertion du type "tous les historiens français ou la majorité d'entre eux s'opposent à la loi Gayssot, publiquement ou en privé" devrait être assortie de sources de qualité, par exemple une enquête sociologique, un manifeste, une pétition ou autre... Le sentiment personnel, même d'un des plus grands historiens français que j'estime particulièrement, ne suffit pas à prouver une telle assertion. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 29 avril 2018 à 14:11 (CEST)

Edit : l'argument de l'IP est d'ailleurs fallacieux, ce n'est pas aux contradicteurs de prouver que la majorité des historiens n'est pas opposée à la loi Gayssot, c'est à ceux qui affirment que cette même majorité y est opposée de le prouver. Windreaver ^{[Conversation]} 29 avril 2018 à 14:13 (CEST)

Vidal-Naquet n'était pas un historien solitaire, il a participé notamment à un colloque sur le révisionnisme et il lui suffisait de parler avec les collègues qu'il rencontrait dans ces réunions, lesquels collègues avaient aussi leurs connexions, pour prendre le pouls des historiens français. Quant à votre P.S., je ne m'en occupe pas, j'ai seulement dit qu'il me semble bon de citer la phrase de Vidal-Naquet. Marvoir (discuter) 29 avril 2018 à 14:29 (CEST)