Discussion:Néo-classicisme

Question de 2006

Parmi les carcatéristiques du neoclassicisme, on parle de thèmes contemporains. ne serait-il pas plus juste de dire "thèmes contemporains ou antiques" ?gg mec

Si l'on prend, par exemple, le peintre David, on voit qu'il a aussi bien peint dans ses oeuvres des sujets contemporains (La Mort de Marat, Le Sacre de Napoleon) que des sujets antiques (Le Serment des Horaces, Les Sabines)

Tout à fait d'accord, et je dirai mème qu'en peinture ce sont d'abord les themes antiques qui ont la prédilection des peintres Néo-classiques, avant les thèmes contemporains. C'est la Révolution et son identification à l'histoire romaine qui va favoriser l'introduction de sujets contemporain. Le premier tableau de David inspiré par un sujet contemporain étant Le Serment du jeu de paume (inachevé), peint pendant la Révolution .Et je ne parle pas de Napoléon qui soummet ses artiste à la représentation de sa seule gloire. Mais le Néo-classicisme à l'origine n'est inspiré que par l'antique.Kirtap 3 février 2006 à 14:37 (CET)

Style Empire ou Néo-classicisme ?

Attention de ne pas faire de confusion entre le néo-classicisme et le Style Empire . La bataille d'Eylau de Gros par son sujet et son style pictural n'est déja plus vraiment une oeuvre néo-classique et présage des futures tableaux de Géricault et Delacroix. Plusieurs peintres de Napoléon, tels Carle Vernet et Robert Lefebvre n'appartenaient pas au groupe des peintres néo-classiques et s'incrivaient plus dans le style Empire .Ingres quant à lui évoluera vers ce que l'on appele le style Troubadour, caractérisé par des sujets d'inspiration médiévale ou renaissant. Kirtap 3 février 2006 à 14:59 (CET)

Trait d'union

Le Robert, l'Académie française et Larousse écrivent néoclassique sans trait d'union. Seul TLFi utilise ce trait d'union qui est contraire à une règle générale du français concernant les préfixes (en général, ils ne sont pas suivis de traits d'union). Rāvən (discuter) 26 novembre 2014 à 15:30 (CET)

Bonjour  BrightRaven :. Au vu des sources spécialisées, ça se discute. Je constate que Universalis l'écrit avec tiret [1], et que contrairement à ce que tu affirme le Larousse en ligne aussi [2]. Un des ouvrages de référence, de Hugh Honour paru en 1998, s'intitule Le Néo-classicisme avec tiret. Un autre ouvrage de base, celui de Mario Praz s'intitule Goût néoclassique (sans tiret), plusieurs historiens d'art de référence comme André Chastel et Pierre Rosenberg, l'écrivent avec le tiret, des sites institutionnels comme celui de la RMN aussi [3]. Donc il ne semble pas vu les auteurs de références qui choisissent le tiret que ce soit un usage fautif, plutôt alternatif. Toujours est il qu'il y a eu une discussion sur Wikipédia:Demande de renommage/Archives18#Néo-baroque vers Style néo-baroque qui a abouti à un consensus pour le tiret en se basant justement sur le TLFi. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 26 novembre 2014 à 18:13 (CET)

Il n'empêche que dans les dictionnaires (qui me semblent être les seules références pertinentes pour trancher une question d'orthographe), l'orthographe avec trait d'union est minoritaire. (Note : le lien vers Larousse qui comporte le trait d'union mène vers la partie encyclopédie de leur site, pas la partie dictionnaire). Seul TLFi en effet utilise le trait d'union. Rāvən (discuter) 27 novembre 2014 à 10:24 (CET)

Je vois aussi que la discussion s'était basée sur l'édition 1986 du Robert. Dans l'édition 2006, on trouve néoclassicisme, néoclassique, néogothique, néogrec, néoréalisme, néoréaliste tous sans trait d'union. Seul néo-impressionnisme en a un, ce qui s'explique par le fait que impressionnisme commence par i. Contrairement à ce qui qui avait été avancé dans cette discussion, le consensus qui se dégage des dictionnaires est l'écriture sans trait d'union. Rāvən (discuter) 27 novembre 2014 à 10:32 (CET)

Comme Wikipédia est une encyclopédie, il est assez logique qu'elle suive les usages du Larousse version encyclopédie et Universalis. Kirtap^{mémé sage} 27 novembre 2014 à 12:57 (CET)