Discussion:Gordes/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Rémi ✉ 11 août 2007 à 09:12 (CEST)

Gordes

Proposé par : Ampon 10 juillet 2007 à 12:20 (CEST)

Voilà un certain temps que nous travaillons sur cette commune d'environ 2000 habitants essayant d'en faire un article le plus complet possible sans pour autant la page ne soit trop grosse. Avec plusieurs articles annexes ont été créés (Village des Bories, Château de Gordes, etc.) afin de la décharger, je pense que maintenant nous sommes arrivés à un bon équilibre.

Ampon 10 juillet 2007 à 19:04 (CEST) : Plusieurs modifications ont déjà été réalisées par rapport à vos commentaires. Merci d'en tenir compte.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Bravo M. Rosier, c'est très beau, complet, un modèle pour tant de nos villages de France, même si tous n'ont pas le patrimoine exceptionnel de Gordes. Très bien fait, agréable à lire, bien illustré. Merci --Roucas 10 juillet 2007 à 12:53 (CEST)
2.  Article de qualité article complet (certain ont même dit trop long), cohérent, revu et corrigé. je vote pour --Dude 10 juillet 2007 à 15:20 (CEST)
3.  Article de qualité Vote modifié : au vu du travail fourni (sourçage convenable, bibliographie), et de mes propres améliorations sur la démographie, les tendances politiques et le logement (voir tout en bas dans discussion), j'estime l'article à peu près mûr en l'état, il se distingue nettement d'autres communes de cette taille et mérite un label. Il reste néanmoins quelques points à améliorer impérativement avant la fin du vote comme la sociologie (répartition socio-professionnelle des actifs (voir ici [1]) et les niveaux d'étude, assez significatifs du type de population à mettre en lumière par rapport au reste de la région ou de la France (voir là [2])) et le climat, qui doit être rédigé correctement, et à partir d'une moyenne significative s'il y a moyen de la trouver (au moins trente ans, une années ne signifie rien), ainsi que le nombre de monuments historiques avec dates de classement (voir la base mérimée du ministère de la culture [3]), je compte sur les rédacteurs pour améliorer tout ça . Clicsouris 11 juillet 2007 à 04:15 (CEST)

   Pour les monuments historiques avec dates, c'est fait. --Ampon 11 juillet 2007 à 10:54 (CEST)

4.  Article de qualitéVote modifié également, le travail fourni mérite l'AdQ.--Eliram 11 juillet 2007 à 11:05 (CEST)
5.  Article de qualité Très bel article. FR 11 juillet 2007 à 12:05 (CEST)
6.  Article de qualité bon travail, revu, corrigé et sourcé. --Pinpin 11 juillet 2007 à 12:08 (CEST)
7.  Article de qualitéCet article est exhaustif, efficace, bien fait, il permet de connaître le maximum de choses sur la commune de Gordes sous une forme compacte. On mesure le considérable travail de documentation et de rédaction consenti par l'auteur (sans oublier l'apport de divers correcteurs), quand on se reporte à l'état de la page avant qu'il n'intervienne. Je vote pour l'attribution du label d'article de qualité.--Elnon 11 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
8.  Article de qualité Ce mois de juillet est un très bon cru en ce qui concerne les AdQ avec encore un bon article.Spartan 117 12 juillet 2007 à 08:41 (CEST)
9.  Article de qualité, superbes illustrations, rédaction impeccable. Alchemica 12 juillet 2007 à 08:43 (CEST)
10.  Article de qualité excellent! Clio64 12 juillet 2007 à 13:15 (CEST)
11.  Article de qualité j'aimerais une précision dans l'hydrographie (ou dans les articles dédiés aux différents cours d'eau) : qui est l'affluent de qui et pour rejoindre quel fleuve ? Certains n'ayant pas de caractère encyclopédique pourront être traités dans le même article que la rivière qu'ils rejoignent et ne pas avoir de lien (rouge actuellement) --Rosier 12 juillet 2007 à 18:36 (CEST)

    "pas de liens en rouge" - en fait c'était le cas avant vu leur très faible importance, mais il semble que d'autres ont pensé autrement... pour le moment il y a un bandeau de travail en cour, je ferai la modif plus tard ou je demanderai à Rémih s'il peut le faire. --Ampon 12 juillet 2007 à 22:03 (CEST)

    Désolé pour le temps d'accaparement de l'article lors de mes modifs. J'ai bleui les liens rouges qui restaient. Il n'en reste qu'un (et je me sens pas de le créer, je sais pas ce que c'est) mais noyé parmi les dizaines de liens bleus, on va pas chipoter. Rémi ✉ 13 juillet 2007 à 00:06 (CEST)

    Bravo ! sinon, pour le dernier lien en rouge : secteur de valeur biologique majeure, il semble que cela soit un terme spécifiquement fait pour la charte du parc du Luberon (ici document en .pdf, voir surtout le troisième tiers de la page 11)... il existe bien des termes qu'y s'en rapprochent, mais je n'en ai pas trouvé d'identiques ! --Ampon 13 juillet 2007 à 11:29 (CEST)

12.  Article de qualité Très bel article. Rémi ✉ 13 juillet 2007 à 00:06 (CEST)
13.  Article de qualité faible, tant qu'on n'en saura pas un peu plus sur le budget, sur son affectation, et sur les ressources de la ville (combien rapporte le tourisme, par exemple). Il faudrait aussi connaître la politique de la commune (quels sont les projets de la municipalité? quelles sont les priorités? quelles stratégies comptent-ils adopter? quels moyens?), l'évolution de cette politique, ainsi que les éventuels problèmes rencontrés par la ville. On aimerait également connaître les contraintes urbanistiques, et plus généralement la politique d'urbanisation. Pour toutes ces raisons (et quelques autres), je devrais plutôt voter BA, mais ce serait trop décourageant (et on manque d'AdQ sur :fr .--EL ✉ - ✍ 13 juillet 2007 à 00:38 (CEST)

    Me revoilà, désolé mais j'ai été pas mal occupé dernièrement et j'ai peu participé à wiki et au dévellopement de Gordes... quoi qu'il en soit, j'ai recherché une partie des infos qu'il vous semblez manquer. Il y aura donc d'ici peu un petit paragraphe en plus concernant le budjet 2007. Cordialement. --Ampon 18 juillet 2007 à 14:17 (CEST)

14.  Article de qualité Article de plus en plus complet et de mieux en mieux documenté. Mais n'y a-t-il pas désormais trop de notes (rappels en bas de page) reprenant souvent la même source? --Fgmedia 13 juillet 2007 à 20:11 (CEST)
15.  Article de qualité Joli travail Dd 14 juillet 2007 à 14:17 (CEST)
16.  Article de qualité Et je sais que l'auteur principal s'est donné beaucoup de mal. Gemini1980 16 juillet 2007 à 18:18 (CEST)
17.  Article de qualité Très bon travail. Fhiv 17 juillet 2007 à 18:45 (CEST)
18.  Article de qualité Belle réalisation, félicitations.--VladoubidoOo 19 juillet 2007 à 14:44 (CEST)
19.  Article de qualité Bravo ! Je me suis permis de créer la Catégorie:Gordes pour regrouper les articles rattachés. Hannes > zeg 't maar 22 juillet 2007 à 22:37 (CEST)

    très bonne idée, merci --Ampon 22 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

Bon article

 Bon article Juste deux-trois remarques : je trouve l'article assez peu sourcé et des colonnes de la liste "Maires de Gordes" ne sont pas remplies. Sinon l'article vaut vraiment le coup (et la ville aussi, apparemment ^^). FR 10 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

Voilà, il y a maintenant 13 oeuvres bibliographiques et plus de quarante références. J'ai aussi complété les infos (tableau des maires) que j'ai pu trouvé et qui complète les manques jusqu'à la guerre. Cordialement --Ampon 10 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

Attendre

 Attendre Une seule oeuvre en bibliographie (personne n'a écrit sur ce village ?), seulement 20 notes et références, ça ne mérite ni l'AdQ, ni même le BA. --Eliram 10 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

Voir plus bas / pour info, il y a maintenant 13 oeuvres bibliographiques et plus de quarante références.

Neutre / autres

 Neutre Vote modifié pour AdQ et commentaire déplacé plus bas.Clicsouris 10 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les sources

Les parties de textes qui pourraient sembler non-sourcées sont principalement de deux natures :

1 - Le livre "GORDES notes d'histoire", par Jean-Louis Morand. Celui-ci m'a permis de travailler et vérifier un certain nombre de choses concernant principalement les parties "Histoire", "Démographie" et "Lieux et monuments". J'ai ajouté depuis quelques précisions quant aux références (numéros des pages).

2 - Un fort travail de développement pour le site www.cjrosier.com issus d'archives personnelles, de données diverses et d'archives de mairie, de recueils de témoignage et d'observations. Celui-ci apparaissant déjà deux fois, je pense qu'il n'est pas nécessaire de le renommer sans arrêt !

Bien sur "service de la commune" vient de mon travail personnel puisque j'habite sur place depuis plus de trente ans et que ce n'est tout de même pas si grand .

Pour info :

• Le Havre n'a que deux ref + une bibliographie d'une vingtaine de titre
• Vitré (Ille-et-Vilaine) n'a qu'une ref + une bibliographie
• Édimbourg n'a que 15 ref + une bibliographie de 3 ouvrages
• Montréal n'a que 17 ref et aucune bibliographie

Je ne pense pas que l'on puisse considérer Gordes plus gros, plus grand ou plus important.

Ces articles ont été promus il y a plus d'un an : les critères ont évolué. D'ailleurs, l'un des quatres est en contestation pour le manque de source. Si tu ne souhaites pas que Gordes soit contesté dans quelques semaines ou mois, la case sourçage est obligatoire. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

J'en ai conscience. j'ai d'ailleurs ajouté des références bibliographiques, même si elles ne sont pas des "sources" directes pour l'article. Comme je l'ai dit, un certain nombre de parties viennent de mes archives ou de celles de la mairie... je pourrais mettre comme référence avec le nom des personnages célèbres récents en disant "Gordes immobilier lui a vendu sa maison en 1982" mais cela tournerai vite au ridicule puisque cela concerne pratiquement la moitié d'entre eux (le reste, à une ou deux exceptions près, étant trop vieux !). Pour la partie " Architecture"... c'est mon métier ! --Ampon 10 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

La bibliographie

Pour ce qui est de la bibliographie, je ne me souviens pas que les livres dont on ne sait par servi soient nécessaires pour une mise en AdQ...

Les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources)

Mais je vais en chercher pour en ajouter puisque cela m'est demandé... même si quelques fois la pauvreté du fond n’est compensée que par la beauté des photos !

Remarques de Rémih

L'article est insuffisamment sourcé, surtout quand certaines sources sont plus que limite (L'Internaute, quelle référence pour des données statistiques !).

pour "article insuffisamment sourcé" voir plus haut... Sinon, "l'Internaute" semble tirer ces sources de l'INSEE. --Ampon 10 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

Hé bien prenons les infos à la source alors, ça fait quand même plus sérieux. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

Certaines parties de l'article me font plus penser à une brochure touristique avec mode d'emploi pour passer un bon séjour qu'à un article encyclopédique : l'intro avec le panoramique en en-tête de l'article, Gordes#S'y rendre , Gordes#Climat (paragraphe de promotion du climat méditerranéen), Gordes#Services de la commune. Il faut adopter un ton plus neutre et restituer le contexte.

Pour la brochure touristique... vous auriez du voir avant ! hum... soyons sérieux... pour ce qui est des tournures : S'y rendre a été fait par Pinpin (merci). Climat je suis désolé, mais je ne vois pas ce qui choque... oui, nous sommes dans un climat méditéranéen alors pourquoi changer les chiffres ? Enfin, Services de la commune est une liste... quoi de plus neutre ? Merci donc de me préciser qui peut vous choquer afin que j'en fasse la correction, merci ! cordialement --Ampon 10 juillet 2007 à 16:52 (CEST) - ok, je pense avoir trouvé et éradiqué ce qui pouvait poser le problème dans la liste des Services de la commune.

L'info des cigales, franchement, on s'en fout un peu. Et si les cigales restent dans l'article, je demande le premier piaillement de l'hirondelle et le dernier croassement du crapaud. D'une manière générale, pourquoi détailler le climat de l'année 2006 ? Les trente dernières années ne sont pas intéressantes ? Et c'est quoi la mention « la comparaison doit être des heures ! » ? Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

Le premier jour du chant des cigales est une notion très importante en Provence. C'est un indicateur météorologique de nos anciens... quant les cigales sont là, cela signifie la fin des "gels" possibles durant la nuit. Je sais que pour quelqu'un extérieur à la région cela peut-être bizarre, mais c'est un peut comme signaler des oiseaux migrateurs. Merci de me confirmer si vous pensez réellement que cela n'a pas sa place ici. --Ampon 10 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Je confirme que ça n'a pas sa place sur WP. J'ai habité pas très loin de Gordes pendant des années et je connais l'attente du premier chant de la cigale. Pour prendre un exemple plus général, c'est comme si on mentionnait dans chaque article de chaque commune l'arrivée de la première cigogne ou la sortie des moustiques. Ça fait un peu almanach des grands-parents. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 20:35 (CEST)

Oui ok, là avec le moustique je visualise ! j'étais dans mon "truc" ... je vais les retirer ! --Ampon 10 juillet 2007 à 21:40 (CEST)

Pour le paragraphe Services de la commune, celui-ci fait penser à un annuaire, ce que wikipédia n'est pas. L'article n'a pas à contenir la liste de tous les commerces de la commune. Seuls les structures exceptionnelles (palace hotelier, hopital dans un village, lieu de culte caractéristique, etc) qui ont un peu plus à raconter que leur simple présence peuvent être mentionnés. Ici, j'élagerai bien 90% du paragraphe en ne gardant que l'info d'une forte concentration d'hôtels de luxe et la présence des festivals, le tout inclus dans les paragraphes Économie et Culture (qui est absent). Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 18:51 (CEST)

En fait "Culture" s'appelle "Gordes dans les arts". Là encore, il ne faut pas confondre Gordes avec une grande ville... On a bien la "fête de l'amandier" et la "foire au vins" ainsi que la fête foraine avec ces 5 manèges et sa barbe à papa , mais le festival d'été de Gordes reste je pense le seul digne d'être signalé. Voilà pourquoi il n'y a pas de section "culture" a proprement parlé.

Pour ce "Services de la commune" (originellement nommé "vie pratique") un peu trop complet, il s'agit en fait d'une requête faite vers les débuts par l'excellent projet "communes de France" dans le cadre des demandes de déshébauche de l'époque pour les très petites communes (quels types de commerces ? quels types de services ? quelles infrastructures ?). Je pourrai élaguer pour vous, mais je risquerai alors de me mettre à dos d'autres votants qui aiment connaitre cela. --Ampon 10 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Dans ce cas, il est possible de mentionner l'existence de commerces de proximité et de services publics variés dans la partie Économie mais les lister en créant une section dédiée ne sert à rien. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 21:25 (CEST)

Paragraphe qui m'interpelle aussi : Gordes#Tendances politiques. La politique à Gordes se résume à la présidentielle de 2007 ? Il faudrait voir la tradition politique du village en recueillant en premier lieu les tendances politiques des différents maires. Ensuite, faire un petit historique de l'affiliation politique des habitants en fonction des élections (recul, stagnation ou progression de tels partis, idem pour l'abstention).

Vous avez raison, je vais voir cela rapidement. --Ampon 10 juillet 2007 à 16:52 (CEST) - Ok, j'ai contacté les services de la mairie qui m'envoi cela sous peu, ce sera en place avant demain midi et si tout va bien dès ce soir (trop tard, rien reçu et la mairie a fermée... demain matin !).

Le style est trop construit sous la forme de liste, de succession d'événements ou d'info, ce qui est parfois rejoint par la forme. Il faut le revoir en liant les événements entre eux par des conjonctions de coordinations, des mots de liaison en trouvant des fils conducteurs pour organiser les informations. L'ordre chronologique peut être un peu dérangé si les infos sont mieux organisées.

Oui et non, le problème est qu'au plus on rajoute de fioritures et de phrases pour lier et faire passer l'ensemble, au plus l'on se retrouve avec un risque d'avoir, ce qui est très souvant reproché par les utilisateurs qui ont des connexions lentes, un article trop lourd... Même si certaines parties peuvent en effet en profiter, il me semble que l'on fait ici une encyclopédie, pas un roman. --Ampon 10 juillet 2007 à 17:25 (CEST)

Je n'ai pas dit de faire des phrases alambiquées de dix lignes avec compléments d'objets imbriqués dans tout les sens. Une simple articulation cause-conséquence-nouvelle cause-etc est suffisante. Bref, plutôt que de mettre En X, il s'est passé ça. En Y, il s'est passé ça., écrire plutôt À cause de A, B a été construit en X afin que C puisse faire ça en Y. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

ok, je vais voir ce que je peux faire (ou si j'ai quelqu'un qui peux m'aider car je ne suis pas le meuilleur pour faire des phrases ). --Ampon 10 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Enfin, d'autres critères ne sont pas respectés (typo, wikification parcellaire, légendes d'images manquantes, ponctuation).

Toutes les images sont maintenant légendées (ce qui est dommage car cela alourdi la page... mais s'il faut le faire) --Ampon 10 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

Merci. Je précise qu'outre le fait de présenter le sujet à ceux qui ne le connaissent pas et de lever d'éventuelles ambiguïté face au sujet, les légendes sont aussi indispensables pour les lecteurs handicapés qui utilise des navigateurs vocaux. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

Merci pour cette info, je n'en avais aucune idée... Alors c'est très bien et plus que nécéssaire, j'en tiendrai compte pour mes prochaines insertions sur les autres pages ! --Ampon 10 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 15:43 (CEST)

Remarques d'Eliram

Je vais essayé d'être constructif. Mes critiques sont les suivantes :

• L'absence d'une bibliographie. Evidemment, la bibliographie n'est pas obligatoire mais il est bon d'offrir aux gens des ouvrages de références. Ca prouve autant du sérieux de l'article dans le fond et du disposition dans la forme. Alors quels livres pourrais-tu conseiller ? Peut-être un guide de voyage, un livre plus large sur le terroir, sur les monuments, bref tous les ouvrages ayant un rapport avec le village.

Fait, une vraie "bibliographie" de 12 oeuvres a été ajoutée (dont 8 de ma bibliothèque perso et deux que je connais pour les avoir eu... et tous ont un vrai rapport avec Gordes ).

• Les références. Je suis sur et certain que cette commune, comme t outes les communes françaises, ont des registres afin d'étayer certaines dates, certains faits. Bien entendu, c'est un travail monumental et j'en suis conscient mais l'AdQ est tout de même un label. J'ai parfois la nette sensation qu'on tente de labeliser tout et n'importe quoi. Un travail, quelqu'il soit, ne doit-il pas être réaliser avec sérieux. J'aurai une autre critique concernant les notes et références : elles proviennent de sources univoques. Peut-être faudrait-il penser à varier les sources.

Là encore, cela a été ajouté... du moins en grande partie !

Je comprends vos ennuis quant au manque de documentations mais le savoir encyclopédique est - par définition - vérifiable et se veut universel. Il y a parfois certains sujets qui - par définition - ne peuvent prétendre à l'AdQ. Ne voyez pas mon propos dans un sens élitiste ou péjoratif mais seulement pragmatique. J'ai écris des articles où les sources sont très très très limités pourtant le sujet est passionant.--Eliram 10 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

---

J'avais complété certaines parties déficientes (tendances politiques, fiscalité, etc), ajouté des sources et neutralisé un peu le style trop « touristique », mais ce n'était que le début du travail à réaliser ! C'est loin d'être achevé. L'article est potentiellement bon (mais pas encore AdQ), à condition d'ajouter des données chiffrées et analytiques sur la sociologie des habitants et le logement entre autres, de parfaire la wikifaction et la mise en page, mais surtout d'ôter le côté brochure touristique qui reste encore un peu trop présent. Il faut également bien plus de références, voir par ex. mon article en cours de rédaction Roissy-en-France qui en cumule déjà + de 70 et ne compte pas plus d'habitants, la comparaison du style de la présentation est par ailleurs utile. Pour la bibliographie, je suis plus réservé : un village n'a pas forcément constitué une source pour de nombreuses œuvres, seulement 2 à 5 titres me semble tout à fait cohérent. (commentaire déplacé)

J'ai retroussé mes petites manches de souris et complété le logement, la pyramide des âges, légèrement remis en forme l'histoire (wikifaction), supprimé certaines listes et repris les services dans la commune en déplaçant le volet commercial dans l'économie. Je pense que l'article est à peu près correct (reste quelques points encore à revoir absolument avant la fin du vote comme la sociologie des habitants, leurs niveaux éducatifs et catégories professionnelles par rapport au reste du pays afin de mieux cerner qui y vit) et modifie mon vote en conséquence. Clicsouris 11 juillet 2007 à 03:58 (CEST)

Bravo Clicsouris ! --Ampon 11 juillet 2007 à 09:33 (CEST)

Remarques de Touriste

(Transfert de la discussion d'un vote « Attendre » retiré vu les réponses qui lui ont été apportées)

Je ne trouve pas dans l'article l'expression « résidence secondaire ». Peut-être à tort, il me semble que Gordes est l'exemple typique de l'« invasion » du Vaucluse par les « Parisiens » (et tout particulièrement des Parisiens très aisés). Si je suis à côté de la plaque, désolé ; mais il me semble (quoique ce soit difficile à sourcer !) que l'aspect « Tourisme » évidemment mentionné ne l'est pas suffisamment vis-à-vis du caractère « Tourisme de luxe, voire un peu snob » qui correspond à l'idée que je me fais très précisément du coin. Ce n'est pas facile à sourcer, je te l'accorde, mais ça me semble manquer dans l'article (si du moins ce n'est pas trop à côté de la plaque). Tiens après une recherche Google en quelques secondes, je tombe sur un forum (évidemment pas utilisable comme source Wikipédia) sur ce genre de propos « Gordes c'est le village (somptueux) le plus recherché du Luberon. Et il y a des baraques fabuleuses en pierre, avec beaucoup d'anglais et de stars dans le Luberon (Ridley Scott, Russell Crowe, Guy Marchand si si si). C'est un micro-marché (comme Ramatuelle par exemple) et il peut y avoir amateur.(...) Je crois qu'on ne peut pas comparer Gordes avec des endroits populaires, même au bord de la mer. ». Ce genre de problématiques devrait être évoquée, avec évidemment des sources "sérieuses" et ce n'est pas facile... Touriste ✉ 10 juillet 2007 à 19:42 (CEST)

1. Non, Paris n'est pas le centre du monde (snif... désolé !). Les touristes venant de l'Isle de France ne représentent en fait que 28 % des touristes en Vaucluse... Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas d'un article sur le tourisme (déjà que certains trouvent que cela est déjà trop présent). Il ne faut pas non plus confondre Gordes avec des sujets comme le Luberon (et son micro marché) ou Lacoste (oui, Guy Marchand, c'était à Lacoste). Il y a des pages connexes et des pages annexes pour cela. Sinon, libre à vous d'en créer une... Russell Crowe n'a jamais eu de maison dans le coin et ne veut pas en avoir puisque c'est moins cher en Australie (c'est lui qui me l'a dit !). Il a simplement loué une maison qui d'ailleurs depuis a été vendus par nos soins ! . Je pense qu'avec la liste de célébrités dejà présente sur la page, pas la peine d'en rajouter d'autres. Puisque nous nous devons d'être neutre je n'ai pas parlé de ce sois disant tourisme snob... puisque ce que les autres villages du Luberon reprochent à Gordes c'est justement son tourisme de masse (il faut bien qu'ils lui trouvent quelque chose, non ?)  !

   Pour ce qui est de l'expression « résidence secondaire »... vous avez raison, elle manque car elle a était supprimée. Je verrais si je trouve une info qui soit à la fois neutre et pertinante à ce sujet.

   Voilà, j'espère avoir répondu ou pouvoir (avec bientôt "résidences secondaires") à vos demandes et à vos attentes. Cordialement --Ampon 10 juillet 2007 à 20:28 (CEST)

   Merci de clarifier mes idées bien floues sur la question. L'article ne porte pas sur le tourisme, certes, mais il spécifie tout de même que « L'activité économique principale du village est le tourisme. » J'ai peut-être une vision des articles sur les communes qui privilégie plus l'économique que d'autres intervenants, mais il me semble que les développements sur cette activité économique principale laissent le lecteur sur sa faim. Tiens j'aimerais savoir (surtout si la réponse est "oui" bien sûr... et si les sources existent...) si la population de la commune est significativement plus élevée le week-end, ou en période de vacances, qu'en un sinistre mardi de novembre. Touriste ✉ 10 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

   D'abord les résidences secondaires... j'ai récupéré dans mes vieilles notes pour l'intégration dans mon site la chose suivante : En 1968 on compte 599 résidences principales pour 159 résidences secondaires. En 1982, c’est 605 résidences principales pour 394 résidences secondaires soit en 14 ans un nombre à peut prêt équivalent (+1% seulement) de résidence principale alors que l’on a une augmentation de presque 2 fois et demi des résidences secondaires. ... mais à l'époque je ne notais pas les sources (c'était avant wiki). Je pense que les phrases sont de moi, mais il faudrait que je retrouve les sources des chiffres. Si j'y parviens, est-ce que cela suffirait pour résoudre votre manque en matière de résidences secondaires ? --Ampon 10 juillet 2007 à 21:47 (CEST) - Il m'a fallut du temps... mais j'ai trouvé : notes d'histoire de J.L. Morand... une petite référence en bas de la page 170 ! ... ok, j'intégre ma partie sur les résidences secondaires ! (pour info, mon texte original était : En 1968, juste avant l'instalation de la première agence immobilière sur Gordes (Gordes immobilier en 1970), on compte 599 résidences principales pour 159 résidences secondaires. En 1982, alors que gordes immobilier est toujours la seul agence, c’est 605 résidences principales pour 394 résidences secondaires soit en 14 ans un nombre à peut prêt équivalent (+1% seulement) de résidence principale alors que l’on a une augmentation de presque 2 fois et demi des résidences secondaires. (...)... mais j'ai viré les "petits" trucs en plus pour que l'on ne me reproche pas de ne pas vouloir être neutre. [http:// www.cjrosier.com/Agence-immobiliere/residence-secondaire-a-Gordes.htm] )

   Ensuite le tourisme... je pense que Gordes n'est pas très différents des autres villages de la vallée nord Luberon, juste un peu plus "beau" (mais ça c'est "non-neutre" ... un peu comme "Gordes c'est le village (somptueux) le plus recherché du Luberon. Et il y a des baraques fabuleuses " que tu as trouvé sur le site) et visité par un de tourisme de masse (village des bories, etc.) plus important puisqu'il en a l'attrait et la capacité (débarquadère à bus, grands parkings) tout comme Roussillon. D'ailleurs, il me semble (mais des fois je ne vois pas les choses comme les autres ) que ton exemple va dans mon sens... les juilletistes et les aoutiens sont loin d'être la clientèle "huppée" révée.

   Si tu regardes les rubriques économies de toutes les communes du Vaucluse qui sont déjà déhébauchées, tu veras que le tourisme est présent, ainsi que l'agriculture... Gordes c'est juste une proportion bien plus importante de tourisme par rapport à l'agriculture  !

   Maintenant, je pense que tu veux peut-être dire (mais je peux me tromper) qu'il y a, en plus de ces "touristes", une certaine partie suffisement riche pour pouvoir s'offrir des maisons sur place dont le prix est parmis les plus haut de France... c'est vrai, mais ce n'est pas du tourisme, et reste un détail certes intéréssant mais qui n'est pas propre à Gordes seul mais à +/- tous le Luberon ... même s'il s'agit de sa vitrine la plus connue et la plus élevée en qualité (et donc en prix)... c'est pourquoi j'avais intégré dans la partie " Architecture" (sous un autre nom à l'époque) ce genre de notions dont il reste un version dites "neutre" et "épurée" !

   En cas, si cela intéresse des personnes, ou pourra faire un jour (mais pas sur la page de Gordes) un article dédié au phénome "immobilier dans le Luberon" (si cela est autorisé dans l'encyclopédie) pour traiter de la chose en faisant un lien vers celui-ci.

   Voilà, j'espère que j'ai pu, du moins en partie, répondre à tes attentes. --Ampon 10 juillet 2007 à 23:57 (CEST)

   Merci pour le travail fait collectivement pour répondre à mes attentes, en effet. Touriste ✉ 11 juillet 2007 à 08:40 (CEST)

Remarque de Havang

Je reste en dehors du vote, mais est-ce un article d'encyclopédie ou le texte pour le guide de la commune? Trop, c'est tropHavang 22 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Commentaire que j'approuve car trop d'infos sont dignes de figurer dans Wikitravel. Il faudrait recentrer sur l'encyclopédique. Signé --louis-garden 30 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

pouvez-vous alors nous donner des exemples précis d'info n'ayant pas sa place dans l'encyclopédie ? merci --Ampon 30 juillet 2007 à 14:42 (CEST)

Les quelques doublures, j'en passe ça arrive quand on essaye d'être très précis (repet. de la position Gprdes-Vaucluse; repet. des détails du point culminant; Zones protégées, faune, flore et zones protégées). Mais la longue statistique de la population, à quoi ça sert dans une encyclopédie? Toute l'énumération des votes, et la longue texte sur l'heraldique? Mais je suis néerlandais, je m'abstiens de voter et il ne faut pas trop faire peser mon opinion.Havang 30 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

C'est possible, mais cela (stat de pop, tendances politiques et explication héraldique) fait parti des éléments nécéssaires qui m'ont été demandé. Je pense comme vous que la politique n'a pas trop ça place ici (du moins pas autant détaillée), mais c'est aussi une donnée et n'oublions pas qu'une encyclopédie c'est un ouvrage devant traiter l'ensemble du savoir, donc de l'ensemble des données... donc pourquoi pas aussi ce genre de chose. Pour les répétitions, je vais voir ce que je peux simplifier. --Ampon 30 juillet 2007 à 18:04 (CEST)

Voilà, j'ai viré deux trois trucs (dont la répétition du relief dans la géologie), mais il est difficile de supprimer plus sans perdre de l'info. --Ampon 30 juillet 2007 à 18:11 (CEST)

Merci pour l'explication, je ne savais pas. Mais pourquoi la doublure dans le titre du paragraphe: Zones protégées, faune, flore et zones protégées? Havang 30 juillet 2007 à 18:56 (CEST)

Parce que je suis un homme et que ma femme vous le dira, c'est biologique, lorsque j'ouvre le frigo je ne vois jamais ce qui est devant moi, alors pourquoi sur ce titre ? Vous aviez 100 % raison, j'ai modifié. N'hésitez pas s'il y en a d'autres ! --Ampon 31 juillet 2007 à 11:11 (CEST)