Discussion:2001 en Louisiane/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 2001 en Louisiane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|2001 en Louisiane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|2001 en Louisiane}} sur leur page de discussion.

2001 en Louisiane

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2015 à 00:42 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Suppression groupée comprenant aussi : 2002 en Louisiane, 2004 en Louisiane, 2006 en Louisiane, 2008 en Louisiane
• Voir aussi les PàS : 1995 en Louisiane, 1997 en Louisiane,
• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Attention, ces articles ressemblent à un WP:POINT, d'autant plus qu'il prend le contrepied tout récent sondage.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 4 septembre 2015 à 23:53 (CEST)

Raison : Hors critèresconsensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je tiens à signaler que j'apprécie toujours pas les appels partiaux pour participer aux PàS, et cette PàS semble être une belle illustration de cette pratique... ... --Nouill 22 août 2015 à 21:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 2001 en Louisiane » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. (2001 en Louisiane, 2002 en Louisiane ....... la série débute en 1812 à l'heure actuelle) J'ai créé ces articles de chronologie de la Louisiane parce que dans la francophonie (Wikipédia en Français) la Louisiane a sa place, comme d'autres pays francophones qui ont leurs chronologies. Il est vrai que je ne les ai pas beaucoup alimentés depuis leur création, il est vrai également qu'ils n'ont pas encore été beaucoup alimentés par d'autres contributeurs. Je pense qu'il serait plus profitable d'appeler à les alimenter plutôt que d'appeler à les supprimer. Je m'engage à les alimenter, aidez-moi à les développer.Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 07:49 (CEST)
2.  Conserver : pour synthétiser les événements de l'année. Thierry Caro (discuter) 21 août 2015 à 12:48 (CEST)
3.  Conserver : Ces articles sont effectivement des coquilles vides, mais il ne tient qu'à nous de les remplir. La Louisiane, c'est plus de 4 600 000 habitants, soit à peu près autant que la Norvège ou l'Irlande, alors il y a forcément des tas et des tas de choses intéressantes à mettre dans cette chronologie. Je félicite Paul Schrepfer pour ce gros travail et je vais m'y intéresser, maintenant que je connais l'existence de ces articles. Quéré (discuter) 21 août 2015 à 19:35 (CEST)
4.  Conserver Aucun argument en lien avec les critères d'admissibilité des articles n'ont été avancés par ceux proposant ou supportant la suppression. Amqui (discuter) 21 août 2015 à 22:14 (CEST)
5.  Conserver Aucun argument d'avancé. Cette page synthétise les faits relatif à la Louisiane de l'année. Skiff (discuter) 22 août 2015 à 08:41 (CEST)
6.  Conserver Les possibilités ne manquent pas: Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression#Potentiel de développement. Les arguments pour la suppression me semblent du style « Occupe inutilement de la place » ou « Cette page me déplaît », voire Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression. Vrac (discuter) 3 septembre 2015 à 03:43 (CEST)

Supprimer

1. Ca ne sert à rien de créer des pages vides... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 10:50 (CEST)

   Aucune page n'est vide.... Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 12:27 (CEST)

   De ce que j'ai pu en voir, elles sont toutes vides à part le nom du gouverneur de l'époque et une ou deux dates de décès ou de naissances. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 14:27 (CEST)

   Toutes vides à part (étrange comme formule), je vais faire un article là dessus.Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 21:35 (CEST).

2. Pour la suppression SI ... on supprime l'ensemble des pages XXX en Lousiane (200 pages et des poussières). Au tout début je pensais "pourquoi pas", mais en fait il faudrait créer des pages comme celles-ci pour tous les états américains, soit 50x200=10000 nouvelles pages! Absolument impossible. Quand les pages sur l'histoire de la Louisiane seront devenues tellement énormes qu'on devra créer des sous-pages par année, on verra. En attendant, virons ces pages absolument inutiles. Apollinaire93 (discuter) 20 août 2015 à 20:17 (CEST)

   Le SI annule votre vote contre. Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 21:33 (CEST)

   10000 articles c'est trop : c'est typiquement un argument d'une stupidité incommensurable : il y a plus de 36000 communes en France, et donc autant d'articles, est-ce absolument impossible ?....Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 21:49 (CEST)

   Je viens de regarder au hasard 1911 en Louisiane et 1882 en Louisiane, et je suis assez déconcerté. A quoi cela sert-il de créer de telles pages ? En l'état, je serais plutôt d'accord avec Apollinaire93 sur l'opportunité d'une suppression collective. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 21:58 (CEST)

   Il est totalement logique d'avoir un article par commune. Mais l'argument des 10000 articles est tout à fait valable : pourquoi la Louisiane et pas le Nevada, l'Arizona ou la Caroline du Sud? Si on a toutes ces pages pour la Louisiane, on doit avoir des pages sur les autres états américains. Apollinaire93 (discuter) 20 août 2015 à 22:01 (CEST)

   Je suis d'accord, pourquoi pas une chronologie sur chaque état américain ? Bonne idée! 10000 c'est beaucoup ou c'est peu, aucune importance si le contenu est intéressant. Quant au fait que certains articles soient pauvres, il suffit de les enrichir. La pauvreté du contenu d'un article ne peut être un argument pour sa suppression que si l'on a la certitude qu'il n'existe pas le contenu pour l'enrichir. De plus un article portant le bandeau "ébauche" est une ébauche.Paul.schrepfer (discuter) 21 août 2015 à 07:23 (CEST)

   On ne crée pas 200 articles quand l'article principal (Histoire de la Louisiane) est dans un état aussi peu avancé (20000 octets). Pour le moment on a 200 coquilles vides, c'est tout à fait stupide. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2015 à 13:21 (CEST)

   Exactement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 18:27 (CEST)

   L'état actuel de l'article (ou de d'autres articles) n'est pas un argument pour la suppression puisque ça ne fait pas partie des critères d'admissibilité. La question à se poser est-il possible d'en faire un article avec des sources ? Je crois que la réponse est facilement oui. Amqui (discuter) 21 août 2015 à 22:14 (CEST)

3.  Supprimer D'accord avec JJG et Appollinaire. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 21 août 2015 à 15:48 (CEST)
4.  Supprimer Pages vides et non encyclopédiques. En accord avec les arguments précédents Noelle (discuter) 21 août 2015 à 17:14 (CEST)
5. également pour la fusion des 200 articles. L'ensemble du contenu de ces articles peut être contenu dans Chronologie de la Louisiane. Démesure et course à la création d'article. --Nouill 21 août 2015 à 18:44 (CEST)
6.  Conserver Je pense qu'il faut conserver cet article et il faudrait aussi avoir un article 2001 à Bâton Rouge tant qu'on y est. L'article Histoire ou chronologie de la Louisiane est largement suffisant et mon raisonnement ad absurdum démontre qu'il y a abus de création de coquilles vides. Donc, je vote  Supprimer. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 août 2015 à 02:10 (CEST)
7.  Supprimer La page Chronologie de la Louisiane est faite pour ça. Pas besoin de créer un article par an. -- Flappiefh (d) 22 août 2015 à 15:56 (CEST)
8.  Supprimer Idem ci-dessus. Et si ces 200 pages faisaient réellement part de ce qui se passe en Louisiane, on devrait conclure qu'il ne s'y passe jamais rien. On se demande aussi pourquoi, alors quelles existent depuis aussi longtemps, elles sont toujours aussi vides? Démonstrations par l’absurde de leur inutilité. --Chris a liege (discuter) 23 août 2015 à 00:48 (CEST)

   Enfin, le messager se dévoile. Et toujours des arguments incroyables : aussi longtemps : ça veut dire quoi? C'est dans les critères d'admissibilité : aussi longtemps, aussi vide, c'est une démonstration absurde, en fait il n'y a pas de démonstration du tout, et ce n'est pas en l'écrivant en latin, comme plus haut que cela change quoi que ce soit. L'article chronologie de la Louisiane serait suffisant, soit, faisons le, et dans combien de temps faudra t'il le diviser en décennies, puis en années ? La matière existe, une ébauche est une ébauche, il y a dans les votes pour la conservation des déclarations de bonnes volontés pour alimenter ces articles, pourquoi les supprimer, pour faire son petit chef en appelant les copains pour faire le nombre ?

   Je pense que je vais faire un article pour pouvoir y mettre tous les arguments et raisonnements spécieux utilisés dans ce genre de causerie. Il n'y a rien à part...., Je pense qu'il faut conserver cet article et il faudrait aussi avoir un article 2001 à Bâton Rouge tant qu'on y est (et pourquoi pas? Il est où le problème de 2001 à Bâton-Rouge s'il y a du contenu intéressant ?), .......

   Allez, je signe et je vais me promener, il fait beau aujourd'hui......Amusez-vous bien, je vous salue.Paul.schrepfer (discuter) 23 août 2015 à 08:11 (CEST)

   Il ne sert à rien de s'énerver, Paul. Ce n'est pas parce que certaines personnes se sont spécialisées dans la destruction du travail d'autrui et que leur grande expérience en la matière leur permet souvent d'arriver à leurs fins que cette PàS aboutira forcément... Quéré (discuter) 23 août 2015 à 16:38 (CEST)

   Je suis d'accord avec vous. Mais ce qui me désole c'est la mauvaise foi, le côté négatif parfois sournois et surtout des arguments sans fondement; le manque d'esprit constructif. Que ces articles soient regroupés, supprimés, maintenus, peu m'importe finalement, mais que ce soit pour de bonnes raisons et dans une optique de développement de Wikipédia. Paul.schrepfer (discuter) 24 août 2015 à 13:09 (CEST)

9.  Supprimer Où sont les sources justifiant d'un article indépendant de la chronologie ? Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 07:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :