Discussion utilisateur:Péeuh

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Additi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Additi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Dio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Dio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Canal Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Montagne FM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Montagne FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Intensité (radio) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intensité (radio)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, désolé d'avoir créé du travail inutile en ajoutant des Catégorie:Aire urbaine en France par ville à pas mal d'aires urbaines de Nouvelle-Aquitaine. Je vois que pour le moment deux sous-catégories de la catégorie mère Catégorie:Aire d'attraction en France ont été créées (Catégorie:Aire d'attraction de ville en France par département et Catégorie:Aire d'attraction en France par région). Est-il prévu un découpage par commune et si oui, avez-vous besoin d'aide ? Bien à vous.

Bonjour @Harrieta171 je supprime les catégorie "aire urbaine de" sur les articles des communes pour éviter la confusion avec le nouveau terme aire d'attraction et donc indirectement, je supprime ces catégories. Pui je fais ce petit travail tranquillement. Je suis actuellement sur celles de la région Nouvelle Aquitaine, c'est pour ça que tu m'as vu sur ta liste de suivi. En plus de ce travail, je crée les derniers articles sur les aires urbaines manquant. Pour ton ajout des catégories, cela ne me rajoute pas de travail et je ne pense pas pour l'instant rajouté de sous-catégorie ou peut être sur le nombre d'habitants. Bien à toi

Bonsoir, sur la page de l'article Macouria, la catégorie ajoutée le 22 juillet 2023 est en rouge. Savez-vous pourquoi ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Macouria

Bonjour @Tonnegrande La catégorie n'a pas été rajoutée mais retirée. Je suis en train de faire le ménage sur les catégories aires urbaines sur les articles des communes. Le terme aire urbaine est obsolète et donc je les enlève. Cordialement — Péeuh (discuter) 23 juillet 2023 à 10:52 (CEST)

@Péeuh Bonsoir, merci de m'avoir répondu. Et bons courages pour le ménage.

Bonjour. Désolé pour le revert. Erreur de ligne. Bonne soirée.

Bonjour Péeuh,

Je me permets de revenir vers vous plus amplement quant à l'appelation du terme "Région Normandie" auquel nous nous sommes renvoyé la balle ces derniers jours.

Votre argumentaire est bien étayé et j'ai vérifié vos sources mais malheureusement aucune n'est bonne. Le site même de l'INSEE parle de "Région : Normandie" ou encore de "REG - Normandie" voyez plutôt l'impression d'écran que je vous ai préparé quand on peut revenir à la source du fameux "Région Normandie" en utilisant le fil d'arianne (rubrique antérieur) du site de l'INSEE : https://postimg.cc/8fpY9X7R.

J'ai téléchargé le code officiel géographique et rien n'indique l'appelation Région Normandie non plus.

Il faut également ajouter que parmi plus de 2200 articles trouvés avec les mots clés région et Normandie je n'ai pu trouver un seul article citant le terme "région Normandie" (je ne les ai pas tous vérifié mais j'ai fait quelques pages de résultats), au contraire on parle plutôt de "territoire normand" ou encore plus colloquialement "en Normandie".

Quant à vos résultats google sur le nombre de page ils sont erronés, même les termes région normande et région de normandie ont plus individuellement de résultats (87 millions et 97 millions) que le terme région Normandie (67,5 millions).

Pour supporter mes dires je me permets de vous rediriger sur la page de discussion auquel les contributeurs sont bien en accord sur le fait de parler de "région de Normandie" notamment Roland45 et Eduarel où ce dernier parle effectivement d'une relation plutôt inédite entre un substantif générique (région) et un nom propre spécifique (Normandie).

Concernant la page Wikipédia je constate que cette dernière a été mise sur un statut de mise en semi-protection et n'ayant pour l'instant encore créé de compte Wikipédia et ne bénéficiant pas du statut d'utilisateur autoconfirmé je ne pourrais appliquer moi-même les correctifs nécessaires avant le 21 mars prochain.

Je reviendrais ici pour consulter je l'espère votre réponse prochaine, bien cordialement,

un futur contributeur actif

Cette discussion, je la transfère directement sur la page de discussion de l'article Normandie (région administrative), afin que tous les contributeurs qui suivent cette page puissent donner leur avis. Cordialement— Péeuh (discuter) 11 mars 2023 à 08:57 (CET)