Discussion:Judy Zebra Knight

Référence demandé

J'ai effacé l'affirmation suivante puisqu'il s'agit, d'après moi, d'une énormité : Il rejoint en ce sens le point de vue de plusieurs physiciens quantiques modernes tel Brian greene et son univers élégant ainsi que d'autres encore adeptes de la Théorie des cordes.^{[réf. nécessaire]}

Cette phrase doit absolument être sourcé avant ça réintroduction. --Le Père Odin (d) 12 novembre 2008 à 01:05 (CET)

Renommage

Je propose de renommer l'article en Judy Zebra Knight qui contiendra une section sur Ramtha, il me semble que Knight est plus notable que Ramtha puisqu'il s'exprimerait uniquement à travers elle, le premier sujet encyclopédique me paraît donc être la personne avant l'entité qu'elle prétend channeler. J'ajoute que wikipedia anglais et allemand n'ont plus d'article sur Ramtha. D'autre part, l'article a souvent des problèmes de neutralité avec des ajouts très partisan d'adeptes, je pense que recentrer le sujet sur la personne et ce qu'elle dit facilitra la neutralité de l'article. –Akeron (d) 11 novembre 2008 à 13:11 (CET)

Cher Akeron, Personnellement je ne partage pas ce dernier point de vue car le message que tient JZ knight n'est pas le sien en propre, ni de même son école ne propage son enseignement personnel, l'originalité ou la spécificité de ce cas est justement cette dualité d'être s'exprimant au travers d'une seule enveloppe corporelle.

Que wilkipédia en anglais ou en allemand ne dispose pas de page consacrée à ramtha est une chose néanmoins la tradition philosophique française n'a jamais été de réduire la dimension philosophique d'un sujet en l'éliminant tout simplement ou en le réduisant à rien seulement car d'aucuns à l'étranger ne seraient pas en mesure de l'appréhender intellectuellement ... gardons donC TOUTE la spécificité philosophique de la langue de Voltaire SVP et n'ayons pas peur de traiter de sujet originaux, qui au contraire sont tout à l'honneur de la francophonie ! N'ayons pas peur des initiatives originales car au final ce sont les seules qui rendent honneur à ceux qui les entreprennent, n'est-il pas ! marc

Concernant les sources, j'ai complèté la page avec une bibliographie, ainsi qu'avec des sources vidéographique en rubrique vidéographie. En espérant que cela pourra satisfaire ceux qui, avec raison, souhaitaient davantage de sources. J"ai fait de même, à l'aide de la rubrique liens externes. Cordialement. Marc

Remarque : personnellement, je ne me définis pas comme un adepte, et ne suis adepte de rien du tout, je connais seulement bien le sujet car je fus un temps étudiant de ladite école et je ne regrette pas les enseignement reçus, je pense donc tant par connaissance que par expérience que ce sujet original intitulé ramtha mérite tout simplement la page qui lui est consacrée et je m'efforce donc d'y participer de bonne foi en apportant les diverses infos dont je dispose sur le sujet.

En réalité, je me définis plus exactement comme un libre penseur assez complet (il est vrai que la libre pensée est aussi au coeur des enseignements de ramtha, il propose même de l'expérimenter par de là son aspect purement phylosophique). Tu remarqueras aussi que dans mes liens posés en articles connexes, il y en a qui vont vers des sites scientifiquement ou philosophiquement assez divers. Je n'ai rien d'un adepte en quelque mouvement que ce soit car je ne suis pas croyant. je m'efforce plutôt d'être connaissant et Je suis philosophiquement libre ... ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas de point de vue sur des sujets que je connais personnellement bien !! Bien cordialement. Marc

C'est ce que dit Knight, c'est la seule source, si Knight dit qu'il existe un ours invisible qui lui parle on ne va pas créer une page sur cet ours. Vous ne comprenez pas, une encyclopédie ne doit pas être une initiative originale, de plus cet article n'est pas une nouveauté, les autres wikipédia ont eu un article sur Ramtha mais l'ont supprimé. Si vous êtes contre le renommage, je demanderai la suppression de la page qui reste de toute façon à revoir complètement. –Akeron (d) 11 novembre 2008 à 20:53 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec Akeron. Wikipédia est une encyclopédie et n'a absolument pas à être originale. Elle se doit de rapporter les faits, simplement et objectivement. Les faits ici sont qu'une femme prétend channeler un guerrier venant d'une ile tout à fait hypothétique, la croire est faire preuve de foi et la foi n'est pas une référence acceptable. Alors rapportons les faits tel qu'ils le sont et non pas comme nous voudrions qu'ils le soient. Je ne vois pas d'objection à renommer l'article.--Le Père Odin (d) 11 novembre 2008 à 23:54 (CET)

Cher Odin, je n'ai fait que rapporter des faits tels qu'ils sont connus ou connaissables sur ce sujet. Mais effectivement pourquoi ne pas intituler le sujet JZ knight comme le fait wilkipédia en anglais ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ramtha#Ramtha ) en y incorporant après présentation de l'intéressée et à sa suite le sujet de ramtha ... apparement, c'est ainsi qu'ils ont procédé ..; Donc nous pourrions faire de même. Je suis d'accord mais à la condition que ce ne soit pas là l' occasion d'escamoter notre sujet initial (Ramtha) mais plutôt de réunir ces deux sujets ensembles. Cordialement. Marc