Discussion utilisateur:Fab5669

Page utilisateur

Discussion

Contributions

Saints bretons

Pays bretons

Archives

1. 29/03/2009 → 29/03/2010
2. 30/03/2010 → 31/12/2011
3. 01/01/2012 → 31/12/2012

Cette page présente les discussions à partir du 1^er janvier 2013.

Catégorie ancien député du second Empire

Je viens de voir que tu as créé une catégorie "Ancien député du Morbihan (Second Empire)". Je ne pense que ce soit très pertinent de créer une catégorie sur une base numérique aussi faible. Ils ne sont que 8. Il faudrait peut être en discuter avant de procéder aux modifications, afin d'harmoniser cela au niveau de toute la France. --Authueil (d) 5 janvier 2013 à 20:06 (CET)

En reprenant les anciens députés du Morbihan, j'en ai profité pour créer cette nouvelle catégorie. Bien que les conventions sur les catégories préconisent une catégorie pour une dizaine d'articles, j'ai estimé qu'avec ces 8 personnes, on arrivait à peu près à la dizaine... Et c'est la raison de la création. Je te l'accorde, c'est (très) limite. Je vais continuer ce travail, et je cesserai d'alimenter cette catégorie, en attendant une autorisation ou la suppression.

Cordialement,--Fab5669 (d) 5 janvier 2013 à 20:27 (CET)

Dans mon esprit (mais peut être que je me trompe), une dizaine est le minimum pour créer une catégorie. Je sais que certains contributeurs se sont amusés à catégoriser par législature pour les IIIe IVe et Ve républiques. Je leur laisse ce plaisir (pour moi, c'est une catégorisation trop fine). Il faudrait voir ce qu'ils veulent faire pour le Second Empire. En même temps, il n'y a aucune urgence, il a suffisamment de fiches à créer avant de s'inquiéter des catégorisations, qu'on peut faire faire par des bots. Si ça t'intéresse, je peux finir la liste des anciens députés du Morbihan, te laissant la joie de bleuir les liens rouges :-) --Authueil (d) 5 janvier 2013 à 20:34 (CET)

Plumelec ...

Salut Fab.
Puis-je savoir ce qui a motivé la suppression de 7 photos ?
--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 28 janvier 2013 à 00:15 (CET)

Bonjour,

J'ai estimé qu'une photo de chaque monument est suffisante pour illustrer ce passage, Wikipédia n'ayant pas vocation à devenir un catalogue de photos. Il est par contre possible de créer une page Plumelec sur Commons, et d'y insérer toutes les illustrations que tu souhaites. Évidemment, comme toute modification, celle-ci peut être discutée. Si tu les remets, je ne reverterai pas...

Bonne soirée, --Fab5669 (d) 28 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Non, c'est OK pour moi. C'était pour savoir. Je vais quand même vérifier car trois des croix sont ... recto-verso (désolé, le terme exact m'échappe ...) et je pense qu'il n'est pas inintéressant de voir les deux faces qui sont différentes. Dis-moi ce que tu en penses. Bonne soirée aussi. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 28 janvier 2013 à 23:41 (CET)

C'est à voir en fonction de, à mon avis, deux choses : le monument en question a-t-il une page dédiée ? Si oui, il sera plus pertinent de mettre les illustrations sur cette page ; si non, le monument revêt-il une architecture si particulière qu'il devient intéressant d'en montrer plusieurs aspects ?

Bonne journée, --Fab5669 (d) 29 janvier 2013 à 06:58 (CET)

Tableaux MH ...

Salut, Fab. As-tu un peu de temps ? T'y connais-tu en tableaux ? J'ai levé un lièvre, ici, mais personne ne m'a encore bien éclairé sur la syntaxe ... Merci d'avance. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 8 mars 2013 à 18:09 (CET)

Merci !!! Je l'ai recyclé. Ben ... Ça prend du temps à remplir !!! Et je n'en ai fait qu'1/14 ... Bonne fin de semaine. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 9 mars 2013 à 06:29 (CET)

Certaines modif's me conviennent. Mais ...

1. Le monument étant le sujet de la liste, je pense qu'il vaut mieux le garder en premier. Je vais juste décaler le dept après la commune.
2. C'est {{tri1| qui donne la priorité de la colonne triable. Donc, soit organiser le tri par défaut par département, soit par nom du pont (bien que certains n'aient pas de nom, juste une appellation). Je ne sais pas trop ... Je vais y réfléchir, avant d'en avoir trop à rebouger ...
3. J'ai renoncé à mettre le "genre" du pont car cette info n'est pas mise systématiquement, ni dans la page de la ville, ni dans la liste d'origine, et si je n'ai pas de photo ... Je pense que dans l'état actuel (section Aquitaine), c'est suffisant.
4. Le lien Panoramio, pour l'instant, c'est pour moi, pour faire une demande aux photographes que j'ai éventuellement dans mes contacts de ce site, et aussi pour avoir une idée du pont.
5. Le fait qu'ils soient classés, inscrits ... ça fait une info de plus qui pourrait alourdir la page (et une info de plus à aller chercher et à saisir !!). Je ne sais pas si je vais la conserver. Je vais attendre d'avoir terminé la liste afin de savoir si ça fonctionne correctement.

Merci en tout cas d'avoir pris du temps. Il est possible que je refasse appel à toi, puis que tu me le proposes si gentiment .

J'en ai bien pour 15 jours à faire tout ça.

Bon week-end. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 9 mars 2013 à 17:01 (CET)

Bonjour. Je suis en train d'inviter un de mes contacts Panoramio (qui a un stock considérable de photos) à verser ses images de sites mégalithiques mais je vois qu'il n'y a pas de réelle harmonisation dans les titres. Quand j'ai cherché "Liste des sites mégalithiques" dans la wikibarre de recherche, tous les départements de Bretagne n'apparaissent pas :

• Sites mégalithiques des Côtes-d'Armor
• Liste des sites mégalithiques du Morbihan
• Liste des sites mégalithiques d'Ille-et-Vilaine
• Liste de sites mégalithiques de Loire-Atlantique

Quid du Finistère ? Je sais que ce n'est pas ton coin, mais ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 19 avril 2013 à 22:41 (CEST)

Oui, je sais que l'on peut modifier un titre, mais je ne savais pas si c'éait pertinent de le faire. D'après ta réponse, oui.

Pour celle du Finistère, ne te sens pas obligé. J'ai failli le demander à Vigneron qui en a fait un ou deux.

Bonne soirée (devant Dexter ?). --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 avril 2013 à 00:38 (CEST)

pour Sites mégalithiques des Côtes-d'Armor et Liste de sites mégalithiques de Loire-Atlantique. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 avril 2013 à 00:41 (CEST)

Géolocalisation de MH

Bonjour,

Je rebondis sur ta phrase « D'ailleurs, sans vouloir jouer les rabat-joies, je n'ai pas l'impression que les manques que j'ai signalés ci-dessus soient comblés de façon satisfaisante. » sur Discussion Projet:Monuments historiques. Personnellement, je n’ai aucun problème à ce que des erreurs et des manques soit pointés, par contre pourrais-tu être un peu plus explicite ? Veux-tu dire que tous les manques n’ont pas été comblé ? ou bien que certains manques ont été mal comblé ? ou sans doute un peu des deux mais lesquels et pourquoi ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juillet 2013 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Quand j'évoquais des manques, je voulais indiquer que les géolocalisations manquantes de la liste des monuments historiques du Morbihan ne sont pas, pour ce que j'ai pu en constater, renseignées ou bien renseignées. A titre d'exemple, le PA00091197 (maison au Faouët) est situé dans un champ (localisation "très insuffisante") ou le PA00091289 (passerelle à Hennebont) est effectivement localisé, mais en zoomant en Street view, on remarque bien son absence (localisation médiocre). Il est aussi vrai que je ne les ai pas toutes regardées, par manque de temps...

C'est finalement pour cette raison que j'ai posé la question de savoir d'où viennent ces données. Comme il semble que la plupart proviennent des listes de MH, Monumentum me paraît très insuffisant pour boucler des listes quasi-finalisées.

En espérant avoir bien répondu à la question. Cordialement,--Fab5669 (d) 15 juillet 2013 à 18:23 (CEST)

Ah, tu parlais de Monumentum ? Je n’avais pas du tout compris cela (du coup, j’ai bien fait de poser la question). Je vais essayer de corriger cela avant septembre (à la fois sur WP et sur Monumentum, histoire d’être tranquille).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juillet 2013 à 18:27 (CEST)

Bonjour,

de mémoire, mais je ne veux pas être affirmatif, je crois que c'est moi qui avait géolocalisé la passerelle d'Hennebont tout en pensant qu'il s'agissait d'un M.H. disparu (à confirmer). On peut cependant en trouver des représentations sur le net, sur de vieilles cartes postales (Vielle carte postale de la passerelle).. En tout état de cause, son descriptif ne se trouve pas sur la notice Mérimée dédiée (PA00091289) mais sur celle du puits-ferré (PA00091291), et vis versa. Quant à la maison du Faouët sise à Saint-Fiacre, la consultation du cadastre pour la parcelle ZS109 donne la maison située en face du porche méridional. Le M.H. étant un pierre encastrée dans le mur de clôture de la parcelle, comme il n'y a pas possibilité de voir l'endroit en Street view, à défaut de visite sur place, je ne pourrai géolocaliser l'objet qu’approximativement.

Cordialement. --GO69 (d) 18 juillet 2013 à 21:03 (CEST)

Désolé, ma mémoire me joue des tours. Je n'avais pas précédemment géolocalisé la passerelle sur wikipédia, mais en illustrant la liste M.H. de l'arrondissement de Lorient, ce défaut de localisation m'avait cependant interpellé. CDT --GO69 (d) 18 juillet 2013 à 21:14 (CEST)

Bonsoir,

Quel plaisir de voir l'avancement de ce sujet ! Juste quelques derniers commentaires. À l'époque où j'avais décidé d'enrichir la liste (puis les listes) des MH du Morbihan, je ne connaissais pas Monumentum (mais existait-ce seulement ?). Et je pense bien qu'une grande partie des localisations qui s'y trouvent maintenant ont été relevées sur les listes de WP. Une fiabilité plutôt aléatoire, du coup, à mon sens (mais bon, c'est aussi un outil collaboratif qui ne peut qu'aller dans le sens d'une meilleure précision). Bref, quand j'ai terminé ce travail, je ne pensais pas possible d'aller beaucoup plus loin. Peut-être me trompé-je ? En tous les cas, inutile de se focaliser sur ces deux cas. Il ne s'agissait que d'exemples pris quelque peu au hasard pour appuyer mon propos de manque de fiabilité.

Enfin, bref, si quelqu'un se sent des ailes et la volonté de terminer, je lui souhaite un bon courage. Bonne nuit, --Fab5669 (d) 18 juillet 2013 à 22:56 (CEST)

PS : En cherchant un peu, je suis tombé sur ça : "La passerelle de la rue Launay, toujours inscrite, avait été démontée en vue d’une reconstruction !", puis "la dispersion des pierres de la passerelle de la rue Launay". Il semblerait bien que l'on ne la retrouvera pas...

Cadoudal ...

Bonjour,
J'ai vu tes interventions sur les pages de discussions du Morbihan, mais ne sait pas y répondre. Tout ce que je pourrais rajouter, c'est que sur Penthièvre, il faudrait comparer aux sources Internet. En revanche sur le Monument de Cadoudal, tu as rajouté un copyvio, mais tu l'as mal utilisé... Tu pourrais y indiquer le site que tu soupçonnes être la source ? --Fab5669 (discuter) 13 août 2013 à 07:02 (CEST)

Salut Fab.

Pour Penthièvre, je me base sur les panneaux mis en place par le CG, ou autre, qui racontent ce qui s'est passé. J'ai des photos à l'appui en cas de discussion fiévreuse .

Ben … Je pense avoir suivi la procédure … Je ne sais pas comment intégrer le lien vers le site dans le modèle, sur la page Cadoudal, mais je l'ai mis dans la page qui s'est créée (Discussion:Monument de Cadoudal/Droit d'auteur) pour signaler le copyvio. Je me suis posé la question car c'est la fiche Mérimée qui a été pompée. J'ai simplement supposé que la fiche a un (c) et qu'il n'est pas autorisé de copier mot pour mot ce qui y est écrit.

Mais tes conseils seront les bienvenus . Je verrai ça en revenant de Saintes, vendredi.

En passant : j'ai environ 150 photos d'Auray, Belz, Carnac, Locoal-M, Erdeven et St-Pierre-Q (où j'ai passé trois jours il y a un mois) à verser et je t'enverrai un lien si ça t'intéresse …

Bonne journée. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 13 août 2013 à 08:07 (CEST)

Bonjour,

Je ne dis pas que j'ai raison (il me semble bien que j'avais repris cet article de fond en comble [enfin, si je peux me permettre cette expression, vue la taille dudit article]) sur le contenu. C'est peut-être totalement faux. Les sources que j'ai pu consulter sont peut-être effectivement erronées ; c'est justement la confrontation des sources qui permettra d'établir une vérité qui fera consensus. Il est vrai, par ailleurs, que l'article Expédition de Quiberon indique "Attaqués le 30 juin par les troupes émigrées et 1 500 chouans, les défenseurs du fort, à court de vivres, se rendirent le 3 juillet. Les émigrés proposèrent aux 700 soldats républicains de s'enrôler dans les forces royalistes, 400 acceptèrent les 300 autres furent embarqués sur les navires britanniques."...

Pour ce qui est des photos, j'ai pris l'habitude de consulter ce petit site qui indique les changements sur les photos de la catégorie Bretagne. Je verrai bien quand tes photos arriveront. Pour peu qu'elles soient a minima catégorisées. Sinon, je re-catégorise quand je les vois arriver. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 13 août 2013 à 18:19 (CEST)

On verra bien si d'autres se manifestent sur la PdD …

J'ai eu quelques problèmes avec le camping-car, ça va donc repousser le versement des photos à après que j'ai fini (oh! c'est lourd comme tournure de phrase …) les réparations.

Merci pour le petit lien, je mets en fav'.

Oui, elles seront un minimum catégorisées, ne t'inquiètes pas : pour les églises et leur contenu, leur nom ou la ville concernée. Pour les lithes en tous genres (mono, méga, …), ce sera sans doute fait par nom aussi, si je le trouve dans les cat's. Pour les fontaines, ce n'est pas gagné … Je fais quand même des progrès en la matière . Par contre, question subsidiaire : j'ai essayé Commons:Category:Le Landreau pour intégrer une catégorie à une autre pour que la seconde apparaisse en ordre aplha dans la première, est-ce correct ? N'y a-t'il pas trop de redondance ? Je voudrais faire pareil pour les deux CPA et celles que je n'ai pas encore versées mais qui vont venir.

Et puis me voilà avec un millier d'images supplémentaires à trier (Saintes est une belle ville, je ne connaissais pas …), comme si je n'en avais pas assez en souffrance dans mon HDD … Même si je suis insomniaque, ça sent le massive upload …

Bonne continuation. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 16 août 2013 à 03:39 (CEST)

PS : Ouh-là !!! Ton petit lien est tout en HTML … Moi, pas aimer trop bien, le HTML …

Fontaine à Saint-Nicolas-du-Pélem

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez retiré la photo de la fontaine de St Nicolas du Pélem de la page Liste des monuments historiques des Côtes-d'Armor avec le commentaire "mauvaise photo". Pourtant, il semble bien qu'il s'agit de la bonne fontaine telle qu'elle est décrite dans la base Mérimée. La catégorie sur commmons contient d'ailleurs 5 photos de deux photographes différents. Quel est donc le problème de cette (ces) photo(s) ?

Cordialement, --Crepi22 (discuter) 20 août 2013 à 01:17 (CEST)

Bonjour,

Honnêtement, je n'arrive pas à comprendre ce qui m'a pris ce jour... La catégorie sur Commons, les photos, la fiche Mérimée, tout a l'air de bien concorder. Aussi, j'ai remis votre photo. Je ne saurai vous donner plus d'explication : confusion ? fatigue ? mauvaise vue ? Peut-être un peu des trois... Bonne continuation, --Fab5669 (discuter) 20 août 2013 à 08:33 (CEST)

MH again

Salut,

Je viens de retirer la Chapelle Saint-Roch de Ploërmel sur Liste des monuments historiques de Ploërmel (diff). En effet, sauf erreur de ma part, la chapelle n’est pas inscrite en soi (seule la croix l’est). N’étant pas à l’abri d’une erreur, j’aimerais que tu y jettes un œil avant que je ne modifie l’article Chapelle Saint-Roch de Ploërmel.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 août 2013 à 10:24 (CEST)

Bonjour,

Je confirme avoir ajouté cette chapelle. La raison ? Ces quelques mots sur la notice Mérimée : "1927 : inscrit MH partiellement". Comme elle est inscrite MH partiellement, je pensais qu'elle avait toute sa place. En réfléchissant un peu, et en vérifiant que la Croix de la Couardière a bien été inscrite en 1927, il semblerait que cette mention ne concerne effectivement que la croix. De toute façon, je n'ai pas plus d'informations que cela, j'en ai bien peur... Aussi, il paraît sensé de considérer que j'ai fait une b>c******* erreur et de la modifier séance tenante. Je te laisse continuer sur ta lancée ?

Bonne journée, --Fab5669 (discuter) 20 août 2013 à 10:34 (CEST)

Merci

Merci pour votre assistance avec let photos de Saint Pôtan. YellowFratello (discuter) 2 septembre 2013 à 12:49 (CEST)

À la recherche du drapeau historique de l'Empire seldjoukide

Voulez-vous contribuer à la recherche du drapeau historique des Seldjoukides ? Hippo75 (discuter) 3 octobre 2013 à 18:16 (CEST)

Quartier Le Polygone (Lorient)

Merci pour votre contribution

Vœux...

Fichier:W1356--2000CatHorse.JPG		Bonne année 2014 !
		Reçois tous mes vœux, Fab. Je te souhaite tout plein de bonnes choses et même plus !!! Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 3 janvier 2014 à 15:11 (CET)

Cathédrale Saint-Corentin de Quimper (tombeau de Saint-Corentin).jpg vers Cathédrale Saint-Corentin de Quimper (tombeau de François-Hyacinthe de Plœuc du Timeur)

Bonjour, j’ai vu vos catégorisations pour ma photo intitulée Cathédrale Saint-Corentin de Quimper (tombeau de Saint-Corentin).jpg et effectivement je me suis trompé dans l'intitulé, mais contrairement à Wikipédia, je ne sais pas renommer les fichiers sur Common. Peut-être, pourriez-vous, m'aider dans cette tache ? Très cordialement. --Julien1978 (discuter) 14 février 2014 à 19:25 (CET)

Bonsoir, je vous invite à consulter cette page pour tout connaître du renommage de fichier sur Commons. En l'occurrence, j'ai effectué la demande à l'instant pour que vous voyiez ce que cela peut donner. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 14 février 2014 à 20:16 (CET)

suppression de lien

Le 25 février à 12:18 vous avez supprimé un lien externe sur la page "Quiberon", lien qui venait d'y être inséré. Lien vers un site d'info (elections.quiberon.over-blog.com)relatif à,la vie politique quiberonnaise. Ce jour a 10:00, vous procédez à une nouvelle suppression du lien réétabli à 01:16, avec la mention "mêmes causes, mêmes effets". Qu'entendez vous par là ? En quoi ce lien vers un site de commentaires de la vie politique locale est il contraire aux règles wikipedia ? Il ne fait la promotion de personne, en tout cas pas encore. L'inpertinence et la critique satirique sont elles bannies sur wikipedia ? J'aimerais comprendre. Merci de votre réponse --2.13.52.44 (discuter) 28 février 2014 à 10:18 (CET)

Val sans retour

Bonjour, je sais que c'est bizarre mais il faut apparemment éviter de faire ceci. Le cas est particulier : il s'agit de noms vulgaires et d'après Wikipédia:Conventions typographiques#Nomenclature en français, il est préférable d'ajouter une majuscule à ces noms français. Vous pouvez remarquer par exemple que Renard roux, Rhinocéros de Sumatra ou encore Épervier d'Europe sont concernés. Idem aussi pour Ordovicien. --2.1.112.60 (discuter) 5 mars 2014 à 12:44 (CET)

N'oubliez pas de me répondre :) --77.198.150.43 (discuter) 9 mars 2014 à 15:02 (CET)

Je vous ai laissé sans réponse, puisque pas de question... Dans l'ensemble, il semblerait que vous ayez raison, aussi une réponse ne m'est pas apparue nécessaire. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 9 mars 2014 à 15:50 (CET)

Puis-je rectifier en conséquence :) ? --83.198.9.23 (discuter) 11 mars 2014 à 21:49 (CET)

Bien sûr. Mais il ne fallait pas attendre mon blanc-seing pour participer. Si l'usage le veut, preuves à l'appui, vous auriez même pu vous en charger sans m'en parler. D'ailleurs, je vous conseille de mettre dans le résumé un petit quelque chose y faisant référence, pour éviter que d'autres contributeurs (en toute bonne foi) n'annulent les changements (par exemple, un simple « voir les conventions typographiques »). Cordialement, --Fab5669 (discuter) 11 mars 2014 à 22:49 (CET)

OK merci :) --77.198.150.43 (discuter) 16 mars 2014 à 00:30 (CET)

Liste des châteaux du Morbihan

Bonjour Fab5669, tout d'abord beau travail et de longue haleine sur la liste des châteaux du Morbihan ; pour cela félicitation. Par contre un point me chagrine ; dans cette liste tu as ajouté les forts. Par définition un fort est un ouvrage exclusivement défensif, à la différence de tous les autres édifices qui ont été avant tout lieu de résidence, centre économique et pour certains de défenses occasionnellement. En conséquence on mélange deux types bien distinct de bâtiments. Il serait souhaitable que ces forts incorporent la liste qui existe déjà Liste de forts, fortifications, citadelles et places fortes en France. Qu'en pense tu? (La liste en question méritant à mon avis une petite réorganisation). Bonne continuation sur Wikipédia et n'hésite pas à échanger sur ta PPD ou la mienne. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 16 mars 2014 à 12:29 (CET)

Bonjour,

Sur le principe, j'ai intégré ces monuments parce que, d'une part, je n'avais pas l'impression de m'éloigner trop du sujet et, d'autre part, parce que c'était facile dans la mesure où je n'avais, pour l'instant, intégré que les MH (et ne nécessitait donc qu'un léger copié-collé). Mais je me range à ces arguments. Je reprends la liste commune par commune pour ajouter les oubliés (les non-MH, ceux qui ne disposent pas d'illustrations sur Commons et qui ne disposent pas d'article sur WP). Je retirerais donc les forts au fur et à mesure. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 16 mars 2014 à 13:04 (CET)

Salut fab, je ne sais pas comment t'envoyer un message autrement qu'ici. Bref j'habite meucon je pense qu'il y'a confusion entre le camp romain de guernevé à Saint avé (camp de césar) et le soi disant camp retranché romain guernevé nord du bourg de meucon. Je doute qu'il y'a deux camp romain dans deux communes voisines et aux mêmes nom de lieu dit. Qu'en penses tu ? Loicbzh (discuter) 26 janvier 2017 à 21:26 (CET)

Bonjour,

Peux-tu fournir les références de ces sites, svp ? A moins que tu ne parles seulement de l'article Meucon (« Le camp retranché des romains, situé près du hameau du Guernevé ») ? Pour cette mention, j'en trouve trace ici. Je reconnais que c'est la première fois que j'en entends parler à Meucon. Le fait que le camp de César soit également situé près d'un hameau nommé Guernevé laisse planer le doute. De ce fait, je suis d'accord avec toi. Mais, une source indépendant en faisant mention, il va être difficile de le prouver... Bonne journée--Fab5669 (discuter) 27 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Petites statues

Bonjour,

j'ai un petit soucis de statues que je n'arrive pas à trouver dans la base Palissy, et je me suis dit que tu aurais sans doute plus de succès que moi vu ton habitude (c'est bon, tu as bien digéré les tonnes de menhirs que l'on a t'a envoyé  ?).

D'après cette source, les 2 statues sont protégées MH. Je pense qu'il s'agit d'une erreur, et qu'il s'agit plutôt de mobilier protégé/répertorié. Elles sont à la base entre les villes de Lanester et de Kervignac, mais stockées à Hennebont. Si jamais tu arrives à trouver quelque chose...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 avril 2014 à 21:39 (CEST)

Bonsoir,

J'ai un estomac à toute épreuve et digère aussi bien le kouign-amann que les photos de cailloux .

Je confirme que je ne parviens pas à retrouver ces statues sur la base Palissy. Outre la mention sur topic-topos, j'en retrovue une sur glad : le pont n'est pas protégé MH, mais il n'est pas fait mention des statues. Qui d'ailleurs sembleraient se trouver au musée, et non à la mairie : voir ici, onglet "Collections". La question de la date de la peut-être inscription m'interroge : 1977 serait l'année de celle-ci, soit la même que leur vol éphémère. Erreur de topic-topos ? Ou volonté de protéger un patrimoine que l'on venait juste de retrouver ? (ce qui malheureusement ne suffit que rarement)

A moins de voir directement avec les services en charge de leur conservation, ou ceux de la DRACk pour confirmation/infirmation, je ne pense pas pouvoir aller beaucoup plus loin. En tout état de cause, je pencherais pour une erreur. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 15 avril 2014 à 23:09 (CEST)

Bonaniv'

Hello,

puisque tu sembles bien digérer les cailloux, en voilà un gros pour ton anniversaire ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 16 avril 2014 à 11:25 (CEST)

Bon anniversaire ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 16 avril 2014 à 17:01 (CEST)

Encore ??? Mais, alors, c'est tous les ans ??? Soit ! Bon anniv' . --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 16 avril 2014 à 22:58 (CEST)

Proposition au label AdQ de l'article ligne d'Auray à Quiberon

Bonjour, suite au travail effectué par plusieurs membres du projet chemin de fer l'article ligne d'Auray à Quiberon, auquel tu as contribué , est finalement proposé au label AdQ. Le vote est sur cette page Discussion:Ligne d'Auray à Quiberon/Article de qualité. Cordialement --Quoique (discuter) 24 juillet 2014 à 22:40 (CEST)

Eglise Saint-Sauveur ou Saint-Colomban de Locmine

La paroisse et les moissonneuses-batteuses de l'église après la démolition des deux églises de Saint-Sauveur et Saint-Colomban auparavant distincts mais adjacente avec murs mitoyens (voir photo). Actuellement, comme vous pouvez le voir sur la photo de l'ancienne façade avec les deux portails, mais il est devenu une église avec seulement deux propriétaires saints. Les façades sont celle de l’ancienne chapelle Saint-Colomban, de la fin du XVe siècle, à gauche et celle de l’ancienne église, à droite; le conseil municipal avait décidé, en 1972, de démolir l’église devenue vétuste, en ne maintenant que les deux portails de la façade Ouest. Il existait, dans l’ancienne église, un vitrail de Saint-Colomban intégrée dans la nouvelle construction: les panneaux de ce vitrail ont été remontés dans une bande verticale derrière l’autel. Les façades occidentales sont inscrites au titre des monuments historiques par arrêtés du 24 avril 1925 et un calvaire de granit dit Croix du Clandy et du 6 juin 1933. J'attends également modifier la page de l'église, bien avant qu'il ne parlait que de celle de Saint-Sauveur et à deux peut voir l'union. https://fr.wikipedia.org/wiki/Locmin%C3%A9#mediaviewer/File:%C3%89glise_Saint-Sauveur_-_Locmin%C3%A9_-_Morbihan_-_Bretagne.jpg Web: http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA00091395 Merci, --Trebbia (discuter) 22 septembre 2014 à 19:20 (CEST)

Pierre de Porcaro

Avec mes remerciement pour votre aide précieuse à l'égard d'un éternel débutant ! Bien cordialement. Entremont (discuter) 23 septembre 2014 à 09:21 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 6 juin 2014

Bonjour Fab5669. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 12 octobre 2014 à 23:00 (CEST)

Projets en page de discussion des articles

Hello,

comme je vois que tu rajoutes assez souvent des évaluations en PDD d'articles liés à la Bretagne, est-ce qu'à l'occasion tu pourrais systématiquement rajouter une évaluation Bretagne (même si c'est très faible). La page de suivi du portail permet de suivre les discussions uniquement si cette évaluation y est présente (cela ne marche pas avec des "sous-projets" comme Vannes, Finistère...).

Du coup pour David Drugeon par exemple, la présence d'une évaluation pour Vannes seul ne permet pas de le voir dans la page de suivi (alors que pour les portail sur l'article, c'est bon).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 novembre 2014 à 19:08 (CET)

Échonova

Salut, j'ai vu que tu es intervenu sur cette nouvelle page. Je me suis posé des questions sur le titre. Normalement, il faut bien un accent sur les majuscules, mais l'organisme lui-même ne l'utilise jamais. Mieux (ou pire, c'est selon !), il se nomme «L'Echonova», en indiquant systématiquement l'article dans le nom (logo, etc.). Une redirection de L'Echonova vers Échonova serait peut-être judicieuse. Par ailleurs, tu n'as pas été très généreux avec l'évaluation «faible» pour Vannes. Ça fait peut-être trop longtemps que tu as quitté le Morbihan , mais c'est un lieu culturel assez majeur maintenant. Cdlt. Mourial (discuter) 25 novembre 2014 à 23:09 (CET)

Bonsoir, La plupart du temps, les accents sur majuscules sont oubliés, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Combien de fois je vois passer du Epernay pour Épernay (oui, je travaille dans le coin...) ; alors qu'un petit alt+144, ce n'est quand même pas compliqué . Visiblement, la première création était avec accent... Il faudrait fouiller plus pour corroborer l'une ou l'autre des versions, peut-être commencer par l'étymologie ? Quand on voit les photos (la deuxième source), ce serait plutôt, comme tu l'indiques, "L'Echonova", mais faut-il s'arrêter à ça ?

J'avoue que j'étais déjà parti quand ça a ouvert et ne me suis pas forcément tenu au courant. J'ai modifié en conséquence, mais tu aurais aussi bien pu t'en occuper.

Bref, c'est l'heure de dormir. Bonne nuit, --Fab5669 (discuter) 25 novembre 2014 à 23:34 (CET)

Reims (saint-nicaise)

Salut ! en cherchant des illustrations sur Saint Nicaise à Reims, je suis tombé sur les photos de la butte saint-Nicaise que tu as mises sur ta page commons. Si tu peux en prendre le temps, j'aimerais avoir ton avis sur la formulation de la fiche que je suis en train de concocter avant de la mettre sur l'espace public :

L'actuelle place Saint-Nicaise qui commémore depuis le XIX^e siècle l'emplacement de l'église avait été nommée en 1794 place Lucrèce. Au Nord de cette place se trouvent aujourd'hui les champagne Taittinger, dans les sous-sols desquels on peut encore voir les caves de l'abbaye. Les anciennes terres de l'abbaye s'étendaient vers l'est, en suivant la rue Saint-Nicaise, et vers le sud, où l'on rencontre les jardins de la buttes Saint-Nicaise, le long du Boulevard Diancourt.

Merci d'avance. Pippobuono (discuter) 13 décembre 2014 à 17:09 (CET)

Merci de la prompte réponse éclairée et des conseils Pippobuono (discuter) 13 décembre 2014 à 22:37 (CET)

Jeanne-Marie Guerguin

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeanne-Marie_Guerguin&diff=108733961&oldid=108072364 La date de béatification est plutôt le 3 janvier 1943 http://recherche.archives.morbihan.fr/ark:/15049/vta523d2cbf9a446/daogrp/0/layout:table/idsearch:RECH_dd30a90bccd5e88c3aab6f93c0c9432c#id:143710583?center=2238.1228471269615,-2186.7325102880654&zoom=8

Arthur Midy

Demat. Kemmet un tammig ar pennad ganin. A galon. Kadbzh (discuter) 7 février 2015 à 11:09 (CET)

Tetris

Pour tout le travail de rangement et de classement fait sur Commons, je te décernes officiellement le titre de Grand Maitre de la mise Boîtes du projet:Bretagne ^^. XIII,東京から [何だよ] 18 avril 2015 à 20:23 (CEST)

Listes exhaustives des lieux de culte de saints bretons

Hello,

en vérifiant certaines modifications du portail Bretagne, je me suis dit que cela pourrait être intéressant pour le lecteur d'ajouter des cartes pour permettre de localiser plus facilement les lieux où certains saints bretons sont honorés : églises, chapelles, fontaines, mais aussi statues, vitraux... Pour Gobrien de Vannes, il y a peu de choses, mais pour Méen (abbé), c'est déjà plus gros, et on peut louper des trucs. Et du coup je me demandais si les listes que l'on peut déjà trouver dans les articles qui se trouvent dans Catégorie:Saint breton peuvent être rendues exhaustives. Comme tu as pas mal bossé avec les différentes bases de donnée, tu es sans doute celui qui a la meilleure vision de la question.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mai 2015 à 22:32 (CEST)

Bonjour,

Pour avoir effectivement travaillé sur le sujet, je pense qu'il sera difficile de viser l'exhaustivité. Si pour certains saints très locaux (sainte Onenne n'a qu'une église !), cela sera très simple ; pour d'autres plus populaires, qui ont des églises ailleurs dans le monde (saint Yves, rapidement selon commons : 14 chapelles en Bretagne et autant d'églises dans 4 pays, sachant que tout cela n'est pas exhaustif) ce sera plus difficile. J'avais effectué des listes de chapelles (A-M / N-Z) et des églises du Morbihan (ce n'est peut-être pas exhaustif, mais sûrement pas loin). Ça pourrait servir de base. Mais ce n'est qu'un département sur 5 (ou 101)... Bonne journée,--Fab5669 (discuter) 20 mai 2015 à 08:20 (CEST)

Re,

en fait j'aimerais faire ça pour les monuments, mais aussi pour les "objets" (vitraux, statues...). En me limitant aux Catégorie:Saint breton, je pense limiter un peu le périmètre (culte local, sauf exception). À voir, mais je vais sans doute laisser un mot sur la PDD du portail:Bretagne, vu qu'il y en a 150+ dans la catégorie, et que je ne me vois pas faire tout ça seul. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 mai 2015 à 14:29 (CEST)

Oui, pardon, ma réponse n'était pas complète. Pour en avoir classé un sacré paquet sur Commons, je peux te dire que même des saints assez "locaux" peuvent disposer d'une riche iconographie (par exemple : commons:Saint Clair, 3 églises, 1 chapelle, mais déjà 7 statues et 11 vitraux répertoriés). Récupérer les informations relatives aux objets mobiliers sera fastidieux pour viser l'exhaustivité (ce serait, je pense, un peu plus simple sur les fontaines). On peut faire une recherche rapide sur la base Palissy (24 réponses sur Gobrien), mais on n'aura pas tout ce qui n'y figure pas (sic...) et, a fortiori, si on a des éléments à l'étranger. Autre élément de nature à compliquer encore les choses : la graphie des noms de saints peut varier d'un lieu à l'autre (par exemple, 3 résultats sur Golven mais 15 sur Goulven. Bref, ce sera de toute manière très compliqué d'avoir quelque chose de complet. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 20 mai 2015 à 20:45 (CEST)

Gillette de Saint-François

Cher Fab5669, Pourriez-vous me dire ce qui vous permet d'affirmer que le prénom civil de Gillette de Saint-François était déjà Gillette ? Pour moi, qui ai étudié la question, ce point reste indéterminé. Mieux vaudrait donc ne pas s'avancer si loin, à moins que vous ne puissiez m'apporter la preuve de votre assertion. En attendant que vous me fournissiez le document qui attestera le bien-fondé de celle-ci, j'archive votre version de l'article. Cordialement --Gallé Pol (discuter) 24 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Bonsoir,

Je ne me suis pas plus avancer que vous dans cette histoire. L'infobox que j'ai ajoutée ne fait que synthétiser les éléments apportés dans l'article. Or, dans la version immédiatement précédente à la modification que j'ai apportée, il est indiqué que « Gillette du Rufflay est née le 22 janvier 1600 [...] ». Je n'ai pas fait autre chose que recopier cette information. Fausse, peut-être ; mais, je ne prétends pas en savoir plus que vous à ce sujet. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 24 novembre 2015 à 22:48 (CET)

Mes excuses

Cher Fab5669, je vous présente mes excuses. Il y a donc eu erreur sur la personne... Sincèrement désolé ! Cordialement --Gallé Pol (discuter) 25 novembre 2015 à 15:30 (CET)

Cité de Soye

Bonjour, concernant les pavillons provisoires 534.10 et uk100, nous en seomes propriétaires et avons en notre possession le pv de la crsp du 26 juin 2014 avec la décision d'inscription. J'affirme donc des éléments en connaissance de cause. merci et meilleurs vœux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.71.20.122 (discuter), le 3 janvier 2016 à 10:51

Bonjour, et bonne année également,

La CRSP ne donne qu'un avis consultatif, certes positif dans ce cas, mais l'inscription/classement MH est sanctionnée par un arrêté (préfectoral ou ministériel) : voir ici la procédure. Dans ce cas, j'ai recherché ces arrêtés sans succès. Il est donc possible que le Préfet de région n'ait pas donné suite. Mais peut-être avez-vous également copie de cet arrêté ? Auquel cas, merci d'en communiquer les éléments pour sourcer les articles correspondants.

Pour votre info, j'ai soumis ce cas aux contributeurs du Projet:Monuments historiques, vous pouvez en consulter les développements ici : Discussion Projet:Monuments historiques#Logements provisoires à Ploemeur. Et y contribuer également.

Cordialement, --Fab5669 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:03 (CET)

Château de Josselin

Bonjour, Fab5669.

Dans l'article mentionné, j'ai retiré un passage détaillant le POV confidentiel "d'un adepte de l'hermétisme et des sociétés initiatiques", pour citer l'IP 78.232.54.121 (discuter).

Cette thèse minoritaire non sourcée (et publiée uniquement dans le webzine de l'adepte en question, comme le remarquait judicieusement l'IP) ne répond pas aux critères relatifs aux sources de qualité.

Bien cordialement. Guise (discuter) 7 janvier 2016 à 11:48 (CET)

Bon an :)

Salut !!

Je te souhaite plein de bonnes choses pour cette nouvelle année et qu'elle soit moins courte que la précédente . --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 8 janvier 2016 à 22:32 (CET)

Blanchissement

Re-bonjour, re-bonne année .

Aurais-tu un peu de temps pour supprimer les passages {censuré}s de l'intervention de Arcyon37 (info perso) ? D'avance, merci.

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 8 janvier 2016 à 22:52 (CET)

Bonjour Fab5669 et Llann Wé² . Coïncidence : j'ai fait la même demande par courriel aux masqueurs de modifications. Cordialement, — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 09:07 (CET)

 Fait. Merci Kropotkine 113 . — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 10:22 (CET)

Mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2016.

Je suis bien aise de constater que ta demande ait été comblée. Je t'informe toutefois que je n'aurais pas pu y accéder moi-même, n'ayant pas les droits pour effectuer ces manœuvres. Bonne journée et re-bonne année, --Fab5669 (discuter) 9 janvier 2016 à 10:56 (CET)

Euh, au fait, bonne année à toi aussi, Fab5669 ! — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 11:07 (CET)

Bonjour Fab5669 , Bonjour Arcyon37 .

En voyant toutes ces réponses, je me dis « Toi, mon gars, tu t'es trompé de PdD en faisant ta demande »… Ben, oui, je voulais la faire à Lomita. Fatigue…

Donc, Merci Kropotkine 113 pour ton intervention et bonne année à tous à nouveau !

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 9 janvier 2016 à 13:44 (CET)

Modèle:Palette Sites mégalithiques du Morbihan

Bonjour, dans le cadre du Projet:Palette je contrôle toutes les modifications problématiques techniquement. C'est le cas avec cette palette parce qu'insérer des palettes à l'intérieur des palettes est à éviter.

Je m'apprêtais à annuler simplement tes modifications et j'ai préféré, dans un premier temps, venir en discuter ici.

Si ton objectif est d'empiler des palettes, des solutions existent :

1. Utiliser le modèle {{Palette}} dans les articles.
2. Créer une nouvelle palette incluant le modèle {{Palette (espace modèle)}} à la manière de {{Palette Télécommunications par région}}.

Si tu as besoin d'aide, je peux te la fournir. A+ --FDo64 (discuter) 17 avril 2016 à 13:47 (CEST)

Bonjour,

C'est un problème que j'avais effectivement identifié, mais sans l'avoir résolu. Aussi, suite à ton message, je te propose cette nouvelle version. Peut-être un peu meilleure... Si cela ne devait pas coller, et compte tenu des modifications et créations apportées aux palettes, je propose d'abandonner cette palette départementale au profit des palettes infra-départementales. De toute manière, celle-ci n'aurait sa place que dans la Liste des sites mégalithiques du Morbihan et dans les articles hors localisations précitées. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Fab5669 (discuter) 17 avril 2016 à 16:52 (CEST)

Techniquement, cela convient. J'ai juste du ajouter le paramètre nocat à toutes les palettes appelées afin d'éviter une erreur signalée dans les catégories cachées. J'ai également supprimé des sauts de lignes qui perturbaient l'affichage dans les articles.

Pour ce qui est de l'esthétique, c'est (trop) massif... comme le sujet abordé  ! Mais ce n'est pas à moi de juger.

Donc, d'accord pour cette nouvelle version.

En te remerciant. --FDo64 (discuter) 17 avril 2016 à 17:14 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Clé de tri et accent

Bonjour, à propos de cette annulation, comme indiqué dans Aide:Catégorisation#Particularité : les clefs de tri, depuis 2013 les accents sont traités correctement dans DEFAULTSORT/CLEDETRI.--Rehtse (échanger) 4 juillet 2016 à 14:20 (CEST)

L'article Didier Lechien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Lechien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Lechien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 8 juillet 2016 à 22:44 (CEST)

Saint Tanguy

Je crois qu'on était en train de travailler en même temps sur la page... J'espère que je n'ai pas fichu le bazar dans tes modifs Madamedekeravel (discuter) 4 septembre 2016 à 16:51 (CEST) En fait, je crois qu'en sauvegardant ma page après toi, j'ai supprimé (involontairement !) ta modif désolée ! ! !

Ce n'est pas bien grave. Cette modif n'apportait pas de matière supplémentaire, juste de la mise en forme. Je suis repassé dessus et l'y ai réintégré. Bonne fin de journée, --Fab5669 (discuter) 4 septembre 2016 à 17:03 (CEST)

En travaillant sur ces pages (saint Tanguy et sainte Haude) je me suis demandé s'il ne serait pas judicieux de les fusionner car on y raconte 2 fois la même histoire . Qu'en penses-tu ?

L'idée me semble tout à fait cohérente a priori. Je te suggère d'en faire la demande suivant la procédure des pages à fusionner et/ou d'en discuter sur la page du projet Bretagne. Bonne soirée.--Fab5669 (discuter) 4 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

L'article Lycée Benjamin-Franklin (Auray) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Benjamin-Franklin (Auray) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Benjamin-Franklin (Auray)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:35 (CET)

Actuelle commune et Ancienne commune

Bonjour. Merci de t'intéresser aux articles de communes. Pour ton information, la catégorisation retenue pour les communes de France est la suivante (exemple pour le Morbihan) :

• à un instant donné, si la commune fait partie de la liste officielle, telle que publiée dans le Code officiel géographique de la République française, alors elle est catégorisée Catégorie:Commune dans le Morbihan et l'infobox est de couleur verte ;
• lorsqu'elle quitte cette liste (qu'elle qu'en soit la raison), elle est catégorisée Catégorie:Ancienne commune dans le Morbihan et l'infobox est de couleur jaune. Le qualificatif « ancienne » signifiant ici qu'elle a été un jour dans la liste officielle des communes.

Enfin, pour chacune de ces communes, on peut avoir d'autres catégorisations en fonction du « statut » administratif de la dite commune, par exemple « nouvelle », « associée », « déléguée » etc. Par exemple pour le Morbihan :

• Carentoir qui est — aujourd'hui — catégorisée Catégorie:Commune dans le Morbihan et Catégorie:Commune nouvelle dans le Morbihan, parce que — aujourd'hui — cette commune fait partie de la liste officielle des communes du Morbihan et que, par ailleurs, elle a le statut administratif de commune nouvelle ;
• Glénac qui est — aujourd'hui — catégorisée Catégorie:Ancienne commune dans le Morbihan et Catégorie:Commune déléguée dans le Morbihan, parce que cette commune a fait partie de la liste officielle des communes du Morbihan et que — aujourd'hui — elle a le statut admministratif de commune déléguée.

Je contribue depuis onze ans au sein du projet:Communes de France. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2017 à 19:15 (CET)

PS : Je viens d'améliorer quelques articles de communes du Morbihan en ajoutant notamment le statut administratif lorsqu'il avait été oublié dans l'Infobox. AntonyB (discuter) 6 janvier 2017 à 19:38 (CET)

Bonsoir,

Je suis désolé de vous donner du travail à défaire ce que je viens de (mal) faire. Dans la mesure où la catégorie "Commune déléguée" est une sous-catégorie de la catégorie "Ancienne commune", et en vertu de la règle de précision valant sur les catégorisations, j'ai cru bien faire en allant vers la première. Pendant que j'y suis, une question me brûle les lèvres depuis quelques jours : que pensez-vous de ce diff et de la distinction qu'a faite cet utilisateur entre l'ancienne commune et la commune nouvelle de La Gacilly ? Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 6 janvier 2017 à 23:11 (CET)

Merci Fab5669 (d · c · b) de ta compréhension. Pas de problème, j'aime bien aider.

Quant à ton commentaire pour l'article consacré à La Gacilly, il est tout à fait pertinent. Cet article mélange l'ancienne et la nouvelle commune. Je vais le réorganiser à l'instar de ce qui a été fait dans d'autres « communes nouvelles » qui reprennent les noms de communes existantes.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2017 à 23:25 (CET)

PS pour Fab5669 (d · c · b) : que penses-tu du résultat après une heure de corrections, compléments et améliorations ? AntonyB (discuter) 7 janvier 2017 à 00:27 (CET)

Bien le bonjour,

Je pense que le résultat est bien plus clair maintenant, et moins sujet à emmêlement de pinceaux. Bonne journée, --Fab5669 (discuter) 7 janvier 2017 à 11:35 (CET)

Carentoir

Bonjour. J'y travaille, la mise à jour est en cours. Malheureusement mes journées ne font que 24 heures. Pour en savoir plus : lire ici. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 janvier 2017 à 18:22 (CET)

Au temps pour moi. J'ai longtemps hésité avant d'annuler la modification... J'aurais dû hésiter davantage. Promis, je ne toucherai pas à La Gacilly, quand tu y seras parvenu. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 24 janvier 2017 à 18:29 (CET)

L'article Jean-Bernard Vighetti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Bernard Vighetti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Bernard Vighetti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 9 octobre 2017 à 11:16 (CEST)

Suppression du descriptif des blasons

Bonsoir pourquoi avoir supprimé les descriptions des blasons des familles nivillacoises? Cdlt Julien

Bonsoir,

J'ai supprimé ces informations de la page Nivillac, parce qu'il m'a semblé qu'elle n'est pas le meilleure endroit pour en parler. Quoique ces familles aient une notoriété locale dans la commune, je n'ai pas été convaincu par la valeur de ces informations sur leur blasonnement à l'intérieur d'une partie consacrée aux personnalités de la commune. Bien que cette suppression ait été complètement unilatérale - et je l'assume - je suis ouvert au dialogue et prêt à discuter ce choix.

Avec les sources dont vous semblez disposer, il serait peut-être intéressant de créer directement les articles liés à ces familles (et certains articles existent d'ailleurs déjà : Maison du Cambout de Coislin). À défaut, sur la question des armoiries, je vous conseille de regarder cette page : Armorial des familles de Bretagne et de la compléter/modifier avec les informations dont vous disposez. Je peux vous y aider si vous débutez et tâtonner dans cet exercice (si vous le souhaitez évidemment...).

Cordialement, --Fab5669 (discuter) 27 octobre 2017 à 22:24 (CEST)

Merci de votre réponse. Je trouve que dans cette forme de présentation les informations familliale sont moins lisible. Ne pensez vous pas que, ne serait-ce que, garder en sous-titre le noms des familles faciliterais la lecture? Effectivement je commences dans cet exercice, et un coups de pouce ne serait pas de refus... =)

Bonjour,

Pour commencer sur la façon de modifier, et les règles concernant l'édition des articles, je vous propose de consulter ces pages : Aide:Premiers pas, Aide:Bac à sable. Pour les familles, telles que présentées actuellement, l'on n'a en effet perdu en lisibilité. Pour autant, créer des sous-sections pour chacune d'entre elles sera contre-productif, puisque prenant de l'espace et dotant le sommaire initial d'un solide embonpoint. Dans ce cas, je vous conseille le point-virgule, ce qui rendrait de cette manière (sans le liseré bleu, et à la manière de la section "Moulins à vent") :

____

Famille Apuril (ou Avril)

Sieurs du Bot, de Lourmois, de la Grée et de la Bouëxière (paroisse de Nivillac), de Coësmeur (paroisse de Missillac), de Glécoët et de Coëtuhan (paroisse de Bréhand-Loudéac), de Trégouët (paroisse de Béganne), du Lou (paroisse de Saint-Lhéry), de la Landelle (paroisse de Janzé). Blason : D’argent au lion de sable, armé et lampassé de gueules.

La branche ainée est fondue en 1600 dans Troussier ; la branche de Trégouët fondue en 1597 dans la Forest ; la branche du Lou, fondue en 1630 dans des Grées. (Famille éteinte).

• Pierre Apuril, sieur du Bot (réformation de 1427)
• Alain Apuril, sieur de La Bouexière anoblie en juillet 1547

____

Dans la mesure du possible, il faut que les informations portée soient en lien étroit avec le sujet de l'article. En l'espèce, je ne suis pas sûr que toutes ces personnes citées aient eu un lien fort avec la commune, si ce n'est d'avoir possédé le château local. C'est pour cette raison que je vous suggérais la création des articles correspondants.

À votre disposition pour d'autres éléments, --Fab5669 (discuter) 28 octobre 2017 à 14:02 (CEST)

PS: N'oubliez pas de signer vos messages : 3^e icône en partant de la gauche en haut de l'espace d'écriture.

Félix de Rhuys

Bonjour Et une nouvelle fois merci pour les compléments sur l'article. Par contre j'ai retiré la fondation de Saint Georges de Rennes. Elle date de 1024/1034 et dans le l'ouvrage de Hubert Guillotel Actes des ducs de Bretagne (944-1148) Presses universitaires de Rennes (2014) il présente l'acte de fondation non daté en intégralité p. 227-233 avec tous les souscripteurs laics et ecclésiastiques et Félix n'est pas mentionné....Dalriada (discuter) 11 décembre 2017 à 14:21 (CET)

Bonsoir,

De rien, quand on peut aider . Pour ce qui est du reste... Bien, pour une fois que ma bibliothèque peut servir à sourcer un article ! Évidemment, c'est une source moins sérieuse complète, mais ça m'a permis de rajouter 2-3 éléments. Et finalement, le conflit de sources, on en aura d'autres, non ? Bref... Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 11 décembre 2017 à 18:26 (CET)

L'article Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 22 janvier 2018 à 18:24 (CET)

Vigipol

Merci pour votre relecture attentive de cette page que j'ai publiée hier ! . Il y a cependant une de vos modif que je vais supprimer car la phrase "117 communes des départements de l'ouest de la Manche" ne me parait pas correcte car cela ne concerne pas les communes du sud Finistère ni celles du Morbihan que j'avais oubliées. En plus je trouve que ça crée une confusion entre Manche/mer et Manche/département. Dites-moi si vous n'êtes pas d'accord. Madamedekeravel (discuter) 2 avril 2018 à 11:52 (CEST)

Bonjour,

J'ai introduit cette modification qui me paraissait simplifier le texte qui préexistait (je ne connais pas le sujet...). Évidemment, si on y rajoute le Morbihan, cela ne fonctionne plus Bonne journée, --Fab5669 (discuter) 2 avril 2018 à 12:15 (CEST)

Madamedekeravel (discuter) 2 avril 2018 à 15:22 (CEST)

Analyse du 16 avril 2018

• Jardin des remparts est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 avril 2018 à 09:32 (CEST)

Pour info

Bonjour Fab5669. Avant de valider une modification, pense à prévisualiser, pour éviter ceci. Cordialement. Père Igor (discuter) 30 septembre 2018 à 12:12 (CEST)

Désolé C'est ça de vouloir aller vite... --Fab5669 (discuter) 30 septembre 2018 à 12:57 (CEST)

Catégories inexistantes

Bonjour, pourquoi vous évertuez-vous à créer des catégories qui n'existent pas ?... huster [m'écrire] 24 octobre 2018 à 11:09 (CEST)

Bonjour,

Je ne crée jamais de catégorie qui existe déjà... Blague à part, j'indique, sur mes créations d'articles, des catégories qui n'existent pas - et qui n'ont pas vocation à être créées de suite par manque d'article - pour éviter d'avoir à revenir fastidieusement sur toutes les pages concernées le jour où la catégorie est créée. Dans ce cas, il s'agit de catégories de communes : en les indiquant maintenant, la personne qui créerait la catégorie correspondante (dans un mois, un an...), n'aura ainsi pas besoin de le rajouter à la main à cette occasion sur cet article-ci. En me relisant, je ne suis pas certain d'être très clair... J'espère que je le serai suffisamment... Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 24 octobre 2018 à 17:09 (CEST)

J'entends bien, mais ça ne résout pas le problème de la prolifération des liens rouges... Bonne soirée, huster [m'écrire] 24 octobre 2018 à 17:15 (CEST)

Nivillac

Je ne comprends pas comment j'ai pu supprimer votre contenu. Mais j'ai aussi eu à plusieurs reprises des soucis avec mes publications aujourd'hui, qui ont disparus quand j'ai voulu les valider. Merci de votre aide pour l'amélioration de ce contenu. En aucun cas je me permettrai de supprimer vos modifications. Cordialement (je ne sais pas comment marche les discussions)

On dirait que vous vous en sortez pas mal

Pour ce qui est des discussions proprement dites, n'oubliez pas de signer vos messages (3^e icône de l'espace d'écriture en haut à droite). Pour le reste, peut-être des copier-coller malencontreux ou juste une fausse manipulation ? Il est aussi possible que la disparition de vos modifications soit de mon fait : la machine ne peut gérer deux modifications en simultané, et si j'ai modifié avant que vous ayez validé, cela entraîne un "conflit de modification". Dans ce cas, pas de panique, la rédaction n'est pas perdue et se retrouve en bas de page. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 5 janvier 2019 à 22:40 (CET)

Vous avez l'air beaucoup plus "doué" que moi sur Wikipédia, pourrais je vous demander votre avis sur "mes créations"?

C'est que je commence à avoir un peu de bouteille (je me rends compte que ça fera 10 ans cette année... le temps passe...).

Je serai heureux de vous apporter mon aide, si vous en ressentez le besoin. Pour commencer, je vous invite à consulter les pages d'aide (pour commencer, peut-être le bac à sable, les premiers pas ou les recommandations générales) qui vous permettront de vous familiariser avec la syntaxe et les règles générales de contribution. Pour la suite, ou d'autres questions, vous savez où me trouver ! Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 7 janvier 2019 à 22:54 (CET)

Bonsoir, je reviens vers vous car, je suis a l'origine d'une publication sur Joseph Marie ORHAND, et je m'aperçois que le fait que cela est une recopie pur d'un travail que j'ai effectué est une violation des copyrights, comment dois-je procéder ?

Bonjour Julien.Chesnin (d · c · b),

Concernant ces histoires de plagiat / violation de copyright, je vous invite à consulter les pages Aide:Copyvio et Aide:Violation du droit d'auteur qui vous expliquent les grandes lignes de la chose. Si vous êtes l'auteur de la page concernée : « Si vous possédez les droits sur le texte original et que son contenu est acceptable suivant les critères ci-dessus (encyclopédisme, neutralité de point de vue, vérifiabilité, présence de sources... n’hésitez pas à demander un avis), nous vous invitons à apposer, sur le support d'origine (site web, etc.), la mention de la licence libre compatible (licence Creative Commons BY-SA). ». Si cela vous paraît trop compliqué - ou impossible même du fait du site de publication original - le plus simple sera, à mon avis, que vous réécriviez votre texte de Wikipédia et que vous demandiez ensuite une purge de l'historique à un administrateur. À votre disposition pour en parler plus longuement, bonne journée, --Fab5669 (discuter) 12 octobre 2019 à 11:34 (CEST)

PS : où se trouve votre texte d'origine ? Je n'en trouve pas trace sur Internet...

Je préférerais demander la suppression de l'article ? Pourriez vous m'aider?

J'en suis navré, Julien.Chesnin (d · c · b). Dans ce cas, Aide:Suppression de page et Aide:Suppression pourront vous renseigner. De manière générale, la suppression d'un article ne peut être traitée que par un administrateur. Ne l'étant pas moi-même, je ne pourrai cette démarche jusqu'au bout avec vous… Bon après-midi,

Article dans la catégorie Moustoir-Ac

Bonjour Fab, Je te remercie grandement pour tous ce que tu as apporté sur les pages que j'ai créée. Grâce à toi, j'ai petit à petit appris à mieux utiliser Wikipédia. Maintenant, ça y est, je suis lancé. Par ailleurs, j'ai vu vos contributions. C'est impressionnant ce que tu as fait pour Wikipédia et j'espère un jour avoir contribué autant que toi. Très bonne continuation et encore merci. --Aymelastro (discuter) 9 mars 2019 à 11:15 (CET)

Label XXe siècle

Bonjour. Pas d'accord sur cette circulaire qui est inaccessible (erreur 404). Au demeurant, seule Mérimée est et doit rester la référence. Peu importe si les services chargés d'enregistrer les édifices ont du retard. J'ai les mêmes écarts dans l'Eure. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

Au surplus, il y a un écart anormal entre la liste manuelle de WP et les articles catégorisés Label (d'où mon action sur les bungalows).Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:36 (CEST)

Bonsoir,

La circulaire est tout à fait accessible (et l'article concerné est bien sourcé). La circulaire est disponible ici (p. 14-16). En l'espèce, ce texte dit exactement : « Tout immeuble ou territoire représentatif des créations du XXème siècle, déjà protégé au titre de la législation sur les monuments historiques ou par une zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP), se voit de facto attribuer ce label, de même que les immeubles ou territoires faisant l’objet d’une procédure de protection. ». Pour moi, cela signifie clairement que n'importe quel édifice construit au XX^e siècle ET bénéficiant d'une protection au titre des monuments historiques se voit attribuer le label. Et ce quand bien même la notice « EA » n'existe pas. D'ailleurs si la protection MH intervient avant une éventuelle labellisation, il n'est même pas besoin de lancer la démarche de labellisation, puisque c'est automatique. Et donc non visible dans la base Mérimée.

Sinon, de quel écart parlez-vous ? Il y a plus d'articles catégorisés « Label XXe siècle » que n'en recensent les listes ? Dans ce cas, la solution n'est peut-être pas de dé-catégoriser les articles mais de compléter les listes, non ?

À disposition pour en discuter plus longuement. En attendant, rassurez-vous, je ne repasserai pas derrière vos modifications. En espérant que nous finirons par nous accorder sur ce point, bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 3 juillet 2019 à 21:14 (CEST)

Affaire Joël Le Scouarnec

Bonjour,
La wikification, c'est super , mais si vous attendiez la fin de mes actions de contributions, ce serait plus encore génial ! Non ? --JPC ^{des questions ?} 3 décembre 2019 à 22:32 (CET)

Bonjour Jean-Paul Corlin (d · c · b),

Effectivement, ç'aurait été mieux pour vous. Mais je n'avais aucune idée que vous étiez encore à travailler sur cet article lorsque je m'y suis penché. Ce qui a donc entraîné un conflit de modification (et j'espère que j'ai bien remis tout ce que vous aviez changé entretemps). Pour éviter ces désagréments, je vous suggère d'utiliser le modèle {{Travail en cours}} qui indique aux autres contributeurs qu'un article est en cours de modification, et qu'il faut éviter d'y toucher. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 4 décembre 2019 à 07:09 (CET)

Merci pour le conseil mais si vous vérifiez bien l'historique de l'article, vous constaterez que j'ai créé l'article à 22h13 et que vous êtes intervenu dés 22h15, soit moins de deux minutes chrono, ce qui matériellement ne me donnait même pas le temps d'installer une quelconque balise. Donc à mon tour, je vous suggére d'attendre au moins quinze minutes avant d'intervenir sur un article qui vient d'être créer. Merci pour votre compréhension. --JPC ^{des questions ?} 4 décembre 2019 à 08:56 (CET)

Mea culpa Jean-Paul Corlin (d · c · b),

Je n'avais pas noté, quand cet article est apparu dans ma liste de suivi, qu'il venait d'être crée aussi tôt avant mon intervention. Je m'en excuse, --Fab5669 (discuter) 4 décembre 2019 à 18:29 (CET)

ok... Pas grave, merci pour les explications et les excuses...--JPC ^{des questions ?}

Tableau des communes bretonnes par pays traditionnel

Bonjour, j'ai regardé votre travail, qui reprend les cartes de Géobreizh. Je ne peux pas parler des autres pays mais les sous-catégories concernant le Trégor m'ont toujours posé problème: la répartition entre "petit, bas et haut"-Trégor ne s'appuie sur aucune notion historique et ne correspond à aucun usage local... En fait le soi-disant "bas" trégor, c'est le trégor finistérien, une notion tout sauf traditionnelle... Bref, je vous encourage à abandonner cette façon de présenter les choses qui ne s'appuie sur aucune source (elle est issue de la fantaisie du créateur de la carte et répétée depuis).--Permido (discuter) 29 mars 2020 à 10:57 (CEST)

Bonjour Permido (d · c · b),

Je vous remercie d'avoir consacré un peu de temps à regarder ce tableau. Effectivement, je me suis basé sur le site Geobreizh pour créer cette liste - sans arrière-pensée aucune sur la fiabilité de ce site. Cette page n'étant pas située dans l'espace principal, elle n'a pas été sourcée autrement et ne compromet donc pas l'intégrité de l'encyclopédie. Pour ma part, je note votre remarque et ne relaierai pas de telles "fantaisies" sur l'espace principal. Bonne fin de journée, --Fab5669 (discuter) 29 mars 2020 à 16:21 (CEST)

Actualisation Infobox des communes

Bonjour. Tu as annulé deux des modifs que j'ai faites récemment en posant la question "quelle actualisation" ? Je t'apporte donc la réponse. Tu ne t'en es peut-être pas aperçu, mais le modèle d'Infobox a été récemment modifié pour faire apparaître une nouvelle section "Élections", le canton n'ayant depuis 2015 aucune fonction administrative et ne devant plus figurer dans le bloc "administration". Deux modifs essentielles concernant toutes les communes de France sont donc en cours : remplacer le nom du canton par "canton de xxx" puisque le paramètre canton n'existe plus et ajout de la circonscription législative. Au passage certains autres paramètres sont actualisés quand c'est nécessaire. Au passage, je note d'ailleurs que sur Vannes ton intervention a conduit à supprimer la notion de bureau centralisateur. Merci donc de bien vouloir rétablir les textes que tu as annulés. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 avril 2020 à 19:14 (CEST)

Édouard ou Edouard

Bonsour Fab5669,

J'ai annulé le renommage de la page Edouard Barbe car apparemment les sources l'écrivent sans accent (voir page de discussion).

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 mai 2020 à 22:16 (CEST)

Modifications page Parc expo Lorient

Bonjour @Fab5669,

J'ai modifié récemment la page Parc expo Lorient et mes modifications ont été annulées. Je suis la gestionnaire du lieu. Pouvez vous me dire comment faire pour faire la mise à jour souhaitée? Merci pour votre retour Belle fin de journée dld@lorient-expocongres.bzh--37.71.158.155 (discuter) 22 juillet 2020 à 18:12 (CEST)

Bonjour 37.71.158.155 /  37.71.158.155 :

J'ai effectivement annulé votre contribution sur l'article Parc des expositions du pays de Lorient, puisqu'il s'agissait, sauf erreur de ma part, d'un copié-collé du site [1]. Quand bien même vous seriez l'auteur de cette page, les conditions générales de Wikipédia ne permettent pas de telles pratiques. Je vous invite à vous renseigner sur ces pages : Wikipédia:Droit d'auteur et Aide:Soupçon de texte protégé. Cela étant dit, il est toujours possible d'obtenir une « autorisation à recopier », dont la procédure est décrite dans les pages précédentes.

Quoi qu'il en soit, cette autorisation n'est pas suffisante pour qu'un texte soit conservé tel quel. Des exigences d'écriture sont également requises (voir Wikipédia:Style encyclopédique). En l'état, le style général qui ressortait était beaucoup trop promotionnel. Le site a priori plagié sert à ça, mais ce n'est pas la vocation d'une encyclopédie qui se doit de rester neutre. Toute la communauté pourra vous aider à progresser dans cette voie, si vous en avez besoin.

Comme vous n'avez pas de compte actif, je ne sais pas si cette réponse vous trouvera. Je l'espère en tout cas et reste à votre disposition pour continuer cette conversation. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 22 juillet 2020 à 21:47 (CEST)

Modifications Parc expo suite

Merci pour votre retour ! Je comprends effectivement mieux. Je vais donc me permettre de faire juste des petites modifs non promotionnelles. Belle journée à vous et merci pour votre aide--37.71.158.155 (discuter) 23 juillet 2020 à 15:47 (CEST)

Bonjour 37.71.158.155 /  37.71.158.155 :

Je suis ravi que vous ayez eu mon précédent message. Sachez que vous n'êtes pas tenu aux « petites » modifications : vous pouvez aussi tenter de « grandes » modifications, pourvu qu'elles respectent les principes de Wikipédia .

Bonnes contributions, --Fab5669 (discuter) 23 juillet 2020 à 17:11 (CEST)

Modèle:Palette Sites mégalithiques des Landes de Lanvaux

Bonjour Fab, J'ai vu que dans la palette des sites mégalithiques des Landes de Lanvaux, le dolmen du Petit-Resto (Moustoir-Ac) est désigné ainsi. Pourtant, les sites Mégalithes du monde et les annales de Bretagne et des pays de l'ouest le nomme dolmen du Resto tandis que l'ouvrage de Jean-Étienne Picaut sur Moustoir-Ac l’appelle la nécropole du Resto ou dolmen du Resto. Certes, il est situé au lieu-dit Le Petit Resto mais il n'a pas l'air de se nommer ainsi et donc il faudrait changer son nom sur la palette et sur l'article Sites mégalithiques du Morbihan. Le menhir de Kermarquer II est nommé menhir dit Men-Bras-de-Kermar-Ker (B) sur mégalithes du monde et menhir de Kermarquer B sur megalithes-breton.Donc il serait plus juste de le nommer Kermarquer B plutôt que Kermarquer II (sauf si cela ne correspond pas à une règle de Wikipédia que je ne connaitrais pas bien sûr). Ensuite, le menhir de Kerigo n'est pas dans la liste alors que deux sites (Mégalithes du monde et the megalithic portal ont une page sur celui-ci. Il faudrait donc l'ajouter. Dans votre palette, est également nommé le menhir de Ty Planches, pourtant je n'ai trouvé aucune trace de ce menhir et s'il existe, ne devrait-il pas se nommer menhir de Ty Planche du nom du lieu-dit ? Enfin, les coordonnées du château du Resto sont légèrement erronées car il devrait se situé au lieu-dit Le Resto (précisément dans la boucle que fait la route) et non au lieu-dit Bellevue. Pourrez-tu donc modifié cela ? Car j'ai du mal à comprendre comment fonctionne le système de coordonnées sur Wikipédia. Merci d'avance --Aymelastro (discuter) 18 janvier 2021 à 18:10 (CET)

Bonsoir @Aymeric C56,

L'appellation des différents mégalithes est sujet à de nombreuses variations, selon les sources. L'idéal est de les indiquer toutes dans le résumé introductif, et de choisir celle qui est la plus communément admise (principe « de moindre surprise »). Il est donc possible que, au fil des différentes sources, vous ne retrouviez pas les toponymes que vous avez l'habitude de croiser. En général, je me base moi-même sur les cartes IGN et les notices Mérimée pour les monuments historiques. Mais peut-être que les panneaux routiers locaux portent d'autres indications. N'hésitez pas à faire vous-même les modifications quand c'est le cas, en sourçant le « nouveau » nom autant que possible. Cette liste se veut la plus exhaustive possible. Le département étant fort riche en mégalithes, j'ai pu en rater de nombreux lorsque j'ai créé la liste. Là encore, n'hésitez pas à modifier vous-même et à rajouter des lignes pour combler des manques. Je pourrais faire les modifications plus tard dans la semaine, quand j'aurai un peu de temps pour regarder tout ça à tête reposée.

Concernant les coordonnées, c'est corrigé.

Bonnes contributions, --Fab5669 (discuter) 18 janvier 2021 à 20:44 (CET)

D'accord Fab, dans ce cas là pour t'éviter de te rajouter du travail, je vais m'occuper de cela dans la journée. La seule chose que je ne peux pas faire est le menhir de Ty Planches, je n'ai aucune source à son sujet et ne peut donc modifié son nom ou l'effacé s'il n'existe pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymeric C56 (discuter), le 19 janvier 2021 à 10:39 (CET)

Manoir de Caden

Bonjour Fab5676,

Merci pour vos travaux sur la page du Manoir de Caden. J’y ai effectué à plusieurs reprises des modifications que vous avez supprimées alors qu’elles étaient légitimes. Est-il possible de ne pas revenir sur mes modifications ? Je suis disponible à ce numéro si vous souhaitez me joindre: (censuré) Avec mes remerciements,

Mayoup31 Mayoup31 (discuter) 20 mai 2021 à 15:27 (CEST)

Bonjour @Mayoup31

J'ai effectivement annulé votre modification, puisque la source liée à l'information que vous aviez supprimée l'affirmait. En l'espèce, toute modification des pages peut être valable, tant qu'elle est accompagnée d'une source (ou qu'elle ne contredit pas la source liée). Si une source affirme quelque chose, vous ne pouvez pas juste supprimer l'information : il vous faut apporter une nouvelle source qui étaie la modification. Ce qui n'était pas le cas. Aujourd'hui, la source a changé et n'indique plus la même chose. Votre modification devient pertinente, quoi qu'une source affirmant la fin des visites des jardins aurait été appréciable. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 20 mai 2021 à 17:29 (CEST)

Discussion

Ce serait bien de connaître votre opinion.--Elshad Iman (Elşad İman) (discuter) 5 juin 2021 à 21:59 (CEST)

Les articles Waroch II et Waroch Ier sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Waroch II  » et « Waroch Ier » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Waroch II et Waroch Ier. Message déposé par Drem Ruz (discuter) le 22 juillet 2021 à 12:26 (CEST)

Gaston Chabal

Merci de m'avoir fait découvrir que Chabal était l'architecte du Family à Landerneau ! --Madamedekeravel (discuter) 6 août 2021 à 11:43 (CEST)

De rien @Madamedekeravel. Je l'ai découvert en cherchant sa date de construction, probablement grâce à cet article du Télégramme. Bon week-end, --Fab5669 (discuter) 7 août 2021 à 08:46 (CEST)

Palette Patrimoine culturel immatériel de l'humanité en France

Bonjour

Je n'ai pas tout le contexte concernant ce qui peut être ou non dans cette palette. Peux-tu m'éclairer ? J'ai loupé un truc, probablement le fait que ce juste listé comme patrimoine immatériel français ?

Merci, Trizek ^bla 6 décembre 2021 à 18:18 (CET)

Au passage, si tu pouvais me dire si je peux utiliser l'infobox que je viens de mettre dans Pardon (cérémonie), ce serait cool. Trizek ^bla 6 décembre 2021 à 18:28 (CET)

Bonsoir Trizek (d · c · b),

La {{Palette Patrimoine culturel immatériel de l'humanité en France}} a vocation à lister les items de la Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en France. Son nom prêtant à confusion, je viens de le changer. Il pouvait en effet faire croire qu'on y listait les pratiques inventoriées dans l'inventaire national, et non celles ayant été distinguées au niveau mondial. Quant à l'infobox, c'est la bonne, quoiqu'il faudrait s'assurer que les pardons sont bien dans l'inventaire national (je n'arrive pas à y accéder ce soir, mais le lien fourni m'a l'air correct). Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 6 décembre 2021 à 18:35 (CET)

Merci Fab, et merci pour tes éclairages. Je me suis assuré de ma source, qui vient bien de la liste du MiniCul. :) Trizek ^bla 6 décembre 2021 à 19:16 (CET)

Remerciements pour tes améliorations constantes sur les articles du Morbihan

Bonsoir. Je vois régulièrement passer tes modifications sur les articles du Morbihan, à la fois sur Commons et ici. Merci beaucoup pour cela :-) Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2021 à 19:15 (CET)

De rien @Tsaag Valren . --Fab5669 (discuter) 7 décembre 2021 à 19:17 (CET)

Avertissement suppression « Thierry Maho »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Maho ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Maho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:36 (CET)

Mais où est-il né ?

Bonjour Fab5669 . Je m'intéresse en ce moment aux monuments historiques d'Amboise et je tombe sur deux photos que tu as prise, de deux plaques commémoratives sur la façade de deux maisons différentes, la première et la seconde. Bien sûr tu n'y es pour rien mais « il y a comme un défaut » ! L'explication se trouve là. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 décembre 2021 à 16:35 (CET)

Effectivement @Arcyon37,

Je crois que je ne l'avais même pas remarqué à l'époque, occupé que j'étais à téléversé pour WLM . Heureusement que des contributeurs plus consciencieux ont l'œil partout . Merci pour l'info et bonnes contributions 2022 ! --Fab5669 (discuter) 2 janvier 2022 à 18:15 (CET)

Landes de Lanvaux

Bonjour ! J'ai vu la modif relative à l'illustration des landes de Lanvaux. Il est vrai qu'une carte de localisation serait plus appropriée, c'est difficile à cartographier car c'est discontinu donc c'est pour cela que j'avais pensé mettre une photographie. Mais je vais essayer de faire une carte à partir de géoportail car apparemment on peut partager les fonds de carte issus de leur site web. Ceci dit, une carte des landes de Lanvaux ça reflète pas trop la réalité de terrain car on ne peut pas suivre une ligne de crête comme dans les monts d'Arrée par exemple (ou les Alpes encore moins !) Marion Leconte (discuter) 12 mars 2022 à 19:16 (CET)

Bonsoir  Marion Leconte :

J'ai effectivement retiré l'illustration, puisque c'est une carte qui est demandée à cet endroit. Mais je l'ai juste déplacée plus bas dans l'article. J'ai voulu dans la foulée insérer une carte du Morbihan avec un cadre de localisation, mais le résultat n'a pas été concluant. J'ai jeté un œil sur les cartes géologiques proposées sur Commons, mais là non plus les landes ne se détachent pas - et pourtant, j'en ai une chez moi où elles sont bien repérées (mais que je ne peux communiquer pour des raisons de droit d'auteur…). Si ça peut t'aider dans ce travail, j'ai trouvé ça sur le net : [2] et [3]. Pour être franc, cet ensemble me paraît bien large : par chez moi, et dans l'article aussi d'ailleurs, les « landes de Lanvaux » ne correspondent qu'aux « monts de Lanvaux » ([4]), soit l'ensemble entre Arz et Claie de Camors à Redon. Bon courage pour ce travail cartographique, --Fab5669 (discuter) 12 mars 2022 à 22:00 (CET)

PS : si tu sèches, n'hésite pas à faire appel à l'atelier cartographique ! Je ne l'ai moi-même jamais fait, car n'ayant pas une idée précise de ce qu'il faudrait représenter au final…

Merci pour toutes ces précisions je regarderai plus en détail pour faire, à défaut d'une carte, un applat de couleur approximatif sur un fond de carte IGN ou openstreetmap. Car ça me semble important de localiser malgré tout si on considère que toute personne qui va sur cette page ne connaît pas le Morbihan. Mais effectivement la localisation ne pourra être qu'approximative car l'ensemble est trop discontinu pour être cartographié à l'échelle régionale. Ça ressemblerait plus à des patch qu'à une ligne de montagne. Et concernant le contenu de l'article j'ai placé plusieurs références en biblio dont une qu'on peut lire en ligne. C'est une étude sociologique donc je pense étoffer l'article en ce ses pour parler du rôle des landes en sociologie rurale afin de montrer l'unité par l'usage. Le rôle des communs en tant qu'espace vital pour une population rurale non propriétaire des terres, la mise en valeur du bois et l'économie rurale du bois de construction et de chauffage voire les pins utilisés pour les chemins de fer anglais au XIX ème siècle etc. L'article est à étoffer je suis d'accord. Je vais y contribuer par l'aspect sociologique et historique. Âpres il y aurait aussi tout une section à faire concernant les megalithes car c'est peuplé de pierres alignées et composées. Voilà les grandes lignes prévues ! Il est vrai que la page ne montre pas trop l'unité de l'ensemble. Avant les grandes routes cependant c'était aussi un espace de déplacement important dont témoignent encore la présence de beaucoup de chemins anciens qui permettaient probablement de relier des lieux avant l'usage de la voiture. Après, Wikipedia n'étant pas un site à vocation touristique je n'aborderai pas cet aspect ! Bonne journée Marion Leconte (discuter) 13 mars 2022 à 07:34 (CET)

Bon courage Marion Leconte (d · c · b), Tu pourrais en avoir besoin --Fab5669 (discuter) 13 mars 2022 à 12:55 (CET)

Merci :-) Bonne journée ; kenavo ! Marion Leconte (discuter) 13 mars 2022 à 14:45 (CET)

J'ai repris un peu l'article des Landes de Lanvaux, pour y ajouter l'aspect sociologique. En revanche, je me suis penchée de plus près sur la question cartographique et je passe mon tour ! En effet, ce qui me semble le plus simple serait de coller à la carte géologique telles qu'on la trouve sur géoportail et qui indique bien que le relief des landes de Lanvaux est une partie du sillon armoricain. Mais je ne dispose actuellement pas de logiciels de traitement de l'image permettant de réaliser la carte. J'ai déjà essayé de participer à des discussions de type atelier sur wikipédia sans que cela ne soit très aidant (par rapport à l'atelier cartographique) donc je vais me concentrer sur les ajouts de texte. J'ai vu que tu avais fait des cartes, une des extensions du duché de Bretagne donc peut-être que tu voudras faire la carte ! Je te souhaite une bonne journée. ---> https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=-2.1679136882031096,48.03296970268096&z=8&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOLOGY.GEOLOGY::EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(1)&permalink=yes les landes de Lanvaux sont signalées par un applat de couleur orange. Qui est une portion du sillon allant de l'océan jusqu'à Nantes environ, le sillon de Bretagne. Mais la légende de la carte est illisible, le pdf est scanné en basse résolution. Marion Leconte (discuter) 15 mars 2022 à 09:53 (CET)

Bonsoir Marion Leconte (d · c · b),

Je viens de faire une demande sur l'atelier. On verra bien ce qu'il pourra en sortir, même si je reste particulièrement vague. N'hésite pas à y ajouter ton grain de sel. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 15 mars 2022 à 18:15 (CET)

Bonjour, j'ai été voir la description que tu as faite sur le site de l'atelier cartographique et il me semble que la demande est claire. Après reste à savoir si les wikigraphistes ont le temps de réaliser cet assemblage de carte. Sinon : j'ai vu qu'il y a des didacticiels pour réaliser des modification de carte avec un logiciel libre qui s'appelle Inkscape et qui remplace apparemment Adobe Illustrator. Sinon, je vais essayer de faire la carte par ce biais là ! Bonne fin de journée ! Marion Leconte (discuter) 15 mars 2022 à 19:08 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Fab5669...... Maleine258 (discuter) 16 avril 2022 à 09:11 (CEST)

Merci Maleine258 --Fab5669 (discuter) 18 avril 2022 à 17:15 (CEST)

Laval

article trouvé au gré des mes propres travaux, que je te partage si cela t'intéresse de le lire ou de le compléter ! Jean-François de Hercé, maire de Laval, l'article dit que "Pendant quinze ans, la ville connaîtra un beau développement sous son mandat", sans donner de détail. Marion Leconte (discuter) 24 juillet 2022 à 10:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Air Rhuys » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fab5669,

L’article « Air Rhuys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air Rhuys/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nuiteux731 (discuter) 06 février 2023 à 10:55 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Fab5669...... et très bonne journée....... Maleine258 (discuter) 16 avril 2023 à 16:36 (CEST)

Merci, Maleine258 (d · c · b) Fab5669 (discuter) 16 avril 2023 à 17:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Années en Bretagne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Années en Bretagne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Années en Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Berdea (discuter) 21 avril 2023 à 20:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rue Caroline Cuissard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rue Caroline Cuissard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Caroline Cuissard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2023 à 22:14 (CEST)

Les articles Transhumance et Migration pastorale sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Transhumance » et « Migration pastorale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transhumance et Migration pastorale.

Accéder au débat

=> Arpitan (discuter 4 décembre 2023 à 15:04 (CET)

Wikipedia Bzhg

Salutations. Il y a un débat relatif à l'admissibilité du lexique sur le vocabulaire du costume breton (Lexique du costume breton) et je me demandais s'il ne vaudrait mieux pas le traduire pour le transférer vers le projet bzhg. Cependant, le traduire en breton signifie que, s'il est supprimé de la version francophone, le renvoi de la page actuelle ira vers quelle page je ne sais pas. Mais de toute façon l'article pourrait aussi bien s'appeler "costume traditionnel" parce que décrivant plutôt, actuellement en tout cas, les costumes des cercles celtiques, c'est un rapport ethnographique qui a servi de base à la rédaction, il pourrait aussi bien être remanié sur cette thématique mais il faudrait en faire un article et non pas un lexique. En l'état actuel, la présentation prête à confusion je trouve, il n'y a pas de contexte historique et je ne vois pas trop ce que ce lexique fait sur le wikipédia francophone, mais je me dis que le travail a été fait, ce serait dommage qu'il soit supprimé totalement. Je ne sais pas si tu as un avis sur le sujet. Marion (discuter) 19 février 2024 à 16:32 (CET)

Bonsoir Marion Leconte (d · c · b)

Effectivement, cet article n'apparaît pas être dans les standards de l'encyclopédie. Un article qui décrirait les spécificités du costume breton et son évolution le serait certainement bien plus (et je suis sûr qu'on pourrait trouver pas mal de sources, mais ce serait long et fastidieux à mettre en place). En l'état, il pourrait être transformé en liste, mais il n'aurait d'intérêt que s'il peut être lié à un article plus général. Une autre solution serait de transférer les infos sur le Wiktionnaire ; mais c'est déjà [peu le cas], quoique ce pourrait être mieux exploité - et pour répondre à ton inquiétude, le texte ne serait pas totalement perdu du coup. Du reste, vu la date de publication et considérant qu'il s'agit très probablement d'un copier-coller, on peut imaginer que ce texte est soumis au droit d'auteur et donc à supprimer.

Quant à le traduire, il faudrait trouver un angle intéressant pour le breton : en fait, la plupart des entrées de cette liste consiste en une traduction du breton vers le français, ou en une explication de texte. De fait, prendre ce texte pour le transposer en breton, c'est créer une "simple" liste de termes liées au costume breton (dont il vaudrait mieux qu'elle soit aussi plus liée à un autre article). Après, il faudrait que ce soit quelqu'un de bien calé qui se lance dans la traduction ; personnellement, je ne le sens pas, surtout avec ce vocabulaire très spécifique.

Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 19 février 2024 à 21:54 (CET)

Je partage assez ton analyse. Pour avancer, j'ai continué à regarder sur le sujet, il existe un article Costume breton. Ça pique les yeux (je trouve, même si en soit les infos n'y sont pas fausses), c'est la Bretagne pittoresque, sans aucun historique ni prise de recul sur les gens vivant dans la pauvreté qui posaient en costume contre monnaie etc. Je le trouve une peu conventionnel, comme si "tout le monde" avait porté ce costume. Et ça ne met pas assez en valeur les échanges internationaux, les matériaux vendus par les marchands ambulants traversant l'Europe pour créer les vêtements ornés etc. Par contre on y découvre qu'à la Renaissance, la coiffe féminine ressemblait à deux cornes sur la tête : ça devait pas être simple dans la vie de tous les jours pour passer une porte par ailleurs. Donc je pense au final que ce serait plus intéressant de reprendre cet article pour mentionner la part ethnographique, toutes les recherches menées pour reconstituer les costumes et de faire de cette liste une partie de l'article. Il pourrait être intéressant d'enrichir le wiktionnaire en breton, ça ferait un outil bien utile, mais là aussi vaste chantier. Ceci dit, concernant la liste de vocabulaire, les mots transférés sur l'annexe, sont pour certains faux. Le plus notable : "fling" qui apparait dans la liste des mots de vocabulaire sur le wiktionnaire pour désigner "frange", renvoie vers une page du mot en anglais qui signifierait lancer ou relation sexuelle donc selon moi, c'est à reprendre. J'avoue que la tâche est complexe, surtout que j'ai regardé dans le dictionnaire de Favereau et "frange" lui ne lui donne pas pour équivalent "fling" mais "pempilh" ou "fleñch". Marion (discuter) 20 février 2024 à 07:30 (CET)

J'ai posté un message sur la page de discussion de l'article. Marion (discuter) 20 février 2024 à 07:35 (CET)

@Marion Leconte Alors, pour le "fling", il faudrait ajouter une entrée en breton. Ce n'est pas une erreur, c'est juste que le travail reste à faire. (en vrai, le mieux aurait été de lier à "fling#br" plutôt qu'à "fling", mais c'est déjà bien !). Il n'est pas non plus improbable que, parmi les variantes du breton (KLTW), il s'en trouve plusieurs orthographes. D'ailleurs, la fixation de l'orthographe bretonne s'est faite assez tard : ça peut expliquer en partie la différence.

J'ai vu ton message sur la page de discussion de l'article. Si tu veux élargir ton audience, tu peux aussi poster sur Discussion Projet:Bretagne. J'ai un peu de doc chez moi que je peux mettre à contribution. Il faut que je vérifie en quoi ce serait pertinent (le Creston n'est pas sur ma table de chevet par contre). Bon courage, Fab5669 (discuter) 20 février 2024 à 18:21 (CET)

@Fab5669 : Je ne comprends pas très bien comment est organisé le wiktionnaire, donc j'ai pas encore regardé dans le détail non plus ; mais effectivement je pense que c'est plutôt une coquille qu'une erreur. Si tu as des info pour l'article sur le costume breton, tu pourras amender dans le texte dans ce cas, evel just. Kenavo, et chapeau rond, vive les bretons :-) Marion (discuter) 20 février 2024 à 19:23 (CET)

@Marion Leconte j'ai bricolé l'entrée « fling » sur le wiktionnaire. Ce n'est certainement pas parfait, mais c'est (un peu) mieux qu'avant. Tu pourras voir à quoi devrait y ressembler un article. Un exemple plus complet que j'avais initié à l'époque : « fulenn ». Il y aurait encore du boulot pour tout reprendre proprement. Bonne nuit, --Fab5669 (discuter) 20 février 2024 à 21:43 (CET)

@Fab5669 : super merci pour le renvoi. "Fling" est un mot que je ne trouve pas dans le dictionnaire de Favereau donc à vérifier où Creston l'a-t-il collecté, si ça se trouve c'est un vocable spécifique ou une variante de prononciation. Mais l'entrée que tu as créé au moins est plus claire. Et concernant l'article "fulenn", ça m'a l'air d'être un très bon exemple comme modèle de travail. Je vais regarder ça de plus près. Bonne journée ! Marion (discuter) 21 février 2024 à 07:11 (CET)

@Marion Leconte Tant qu'il y a une source, tout est valable (même si, pour le coup, c'est rapporté et que je n'ai pas pu consulter moi-même). --Fab5669 (discuter) 21 février 2024 à 21:50 (CET)

@Fab5669 : tout à fait et puis maintenant que l'entrée est créée on pourra toujours apporter des nuances ou des renvois. Je trouve que le wiktionnaire pourrit être un super outil pour les dictionnaires en breton, parceque ça permet de décliner les variantes locales. Bonne journée, Marion (discuter) 22 février 2024 à 07:13 (CET)

Bonjour Fabien, si cette information peut avoir ton intérêt, j'ai découvert ce site ressource au sujet du thème ci-dessus : Un index de syntaxe du breton rattaché à un labo du CNRS en licence open source. Je n'ai pas encore consulté dans le détail ni regardé si tu l'avais déjà mis en sources dans les item sur le wiktionnaire, je te le partage à brûle pourpoint. Bonne journée, Marion (discuter) 23 avril 2024 à 07:01 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Fab5669..... et belles contributions..... Maleine258 (discuter) 16 avril 2024 à 09:33 (CEST)

Merci Maleine258 (d · c · b) . Je te souhaite également de belles contributions. --Fab5669 (discuter) 17 avril 2024 à 08:54 (CEST)