Aller au contenu

Discussion utilisateur:Hervé.Bossennec~6

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 3 décembre 2023 à 11:44 et modifiée en dernier par Hervé.Bossennec~6 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Hervé.Bossennec~6 !

Bonjour, je suis Hérisson grognon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 651 023 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Hérisson grognon (discuter) 25 octobre 2022 à 10:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'étais quasi en permanence sous I.P. par conviction depuis le début (2006). Pas d'ambiguïté à la suite de mes aventures sur wikipédia.fr après le contentieux des pseudos déclarés par des administrateurs « trop nombreux »[1]. Contentieux purgé, bien qu'on m'ait collé la double peine par surenchère interne dans une violence incroyable[2] même si on raconte que c'est normal. Et il n'y aura pas de présentation sur la page utilisateur[3]. Ici je ne me connecte que par l'obligation qu'on m'a faite de ne plus utiliser aucun des pseudo ... mais je ne suis pas « addict » à cette wk:encyclopédie.
Positivement, pour finir et enterrer ce début désagréable, après le bannissement, temps de repos bénéfique, ici je trouve essentiellement les outils intéressants... et surtout la proposition de modif proposée par wikidata d'articles, que j'ai utilisé à l'exclusion de toute autre activité entre le 1 décembre 2022 et le 20 octobre 2023 pour des milliers de contributions.
Et malgré tout, exhumation du bannissement ce début décembre 2023 — en fait début d'attaque personnelle avec précipitation et rameutage, tout ça en douce hors de la vue par bulletin patrouilleur[4] comme si ici c'était un Wikipédia:Compte à objet unique, malgré un travail orienté sur l'aide des novices, avec en plus un décret de (CAOU) chaos, c'est le moins qu'on puisse dire. Sincèrement et cordialement. — Hervé.Bossennec~6 (discuter) 29 octobre 2022 à 12:31 (CEST) rev. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 8 octobre 2023 à 09:52 (CEST) rev. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 3 décembre 2023 à 11:41 (CET)[répondre]
Et
... J'ai de longues périodes d'absence de ce wk:monde ...
... Et n'ai pas mis en place de liste de suivi des articles auxquels j'ai contribué ...
  1. ↑ — parce qu'on me l'a demandé trop de fois sous I.P. —
  2. ↑ Il m'arrive d'aller voir sur le Bistro, on se croirait dans un hôpital en France.
  3. ↑ Vu l'usage qu'on en a fait pour pouvoir me vomir dessus avec une plus grande efficacité.
  4. ↑ ici

Éclairagisme

Bonjour,

On ne peut pas utiliser les résultats d'une query en tant que source dans wikipedia. Vous devez aller dans le résultat en particulier.

Bonne continuation. Bertold Brecht >discuter< 10 novembre 2022 à 16:07 (CET)[répondre]

Style et forme

Bonjour Hervé.Bossennec~6,

Merci tout d'abord pour vos contributions à Adriaen Coenen, qui enrichissent la compréhension du personnage et de son époque.

La relecture de ces modifications fait apparaître quelques problèmes qu'il me semble utile de détailler ici. Comme jadis (par exemple sur Histoire de l'électricité)

Remettons les pendules à l'heure : vous recommencez un contentieux, est-ce ce que je dois comprendre? On est pas jadis et restez décent svp, je veux bien communiquer avec un autre contributeur mais pas sur ce mode « je sais tout et tu fais ce que je te dis de faire sinon tu m'insulte et je te fais bannir » que vous m'apparaissez peut-être encore une fois avoir. Je vais une fois de plus supposer votre maladresse et votre bonne foi. Si vous voulez que je fasse relire systématiquement - parce-que ce que je fais n'est pas idéal tant s'en faut et je le sais - je demande alors à ma tutrice. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 11:15 (CET)[répondre]

, j'ai tout d'abord corrigé l'orthographe, les redites, la syntaxe parfois bancale et la typographie. Mais surtout, votre rédaction s'éloigne par endroits du WP:Style encyclopédique : des phrases sont difficilement compréhensibles, ponctuées de sous-entendus, ou à la construction peu claire. Je vous conseille donc de relire la recommandation, de rédiger des phrases plus courtes si besoin, d'expliciter les liens logiques, et d'éviter de trop imbriquer des notes et commentaires. Il s'agit que le texte soit clair pour tout lecteur.

Merci de ce jugement « la rédaction s'éloigne par endroits ». Il est vrai que je fais des raccourcis malheureux malgré mes efforts, La cuisine de Mme Saint Ange publié en 1927 est le recueil des recettes publiées en feuilleton avant 1900, la guerre de 14 n'est pas douteuse, pas plus que celle de 40. Il faut avoir travaillé dans la grande distribution pour comprendre pour l'approvisionnement, certaines choses ne sont pas implicites. Exactement comme il faut savoir ce qu'est un bateau pour travailler sur l'article en question. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
Parce que franchement supprimer « En faisant venir de la proche Baltique les matériaux (bois, poix, cordages, goudron) pour les chantiers navals, en standardisant et en mécanisant la construction de navires (scieries à vent, grues…) [les Hollandais industrialisent leurs chantiers navals][1] » en prétendant que c'est hors-sujet c'est du même ordre que vos reverts sur TAG-Hauer de Stop Pub et celles l'éclairagisme basculés en TI : Inacceptable. Je ne le remets pas non pas parce que je vous crains mais parce que je ne vais plus m'enchoser avec vous qu'avec un autre. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 13:17 (CET)[répondre]

Quelques exemples (c'est moi qui mets en italique) :

  • Liens logiques : « Le dénombrement de la population [...] a pour conséquence la question de la quantité de nourriture à fournir dans des urbanisations sans hygiène » - quel rapport entre le dénombrement, la quantité de nourriture et l'hygiène ? Pourquoi le phénomène d'urbanisation est ici utilisé comme un objet ?
parce qu'on est juste à côté de La Haye grosse ville et que les plus gros consommateurs sont dans les agglomérations malsaines, l'hygiène est un problème des villes. La Hollande est surpeuplée. Que les émeutes pour famine en temps de disette sont dans les grandes villes et que l'édification des greniers à blé ont été des mesures nécessaires partout. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • Dans cette même phrase de quatre lignes (sur mon écran) : « dans un monde [la planète] qui est une « immense paysannerie » (t. 1 p. 42) » : WP:PRECIS ferait choisir "un monde" sans ajouter "la planète", qui faute d'explication n'apporte que de la confusion. Et pourquoi cette typographie (crochets, italique) ?
parce ce dont parle Braudel c'est de la planète et ce dont parle Coenen c'est du monde de la mer Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • Un vocabulaire parfois approximatif : « une ressource alimentaire qui vaut pour toute la population » ("que consommait") ; « on parlait de commerçants de hareng » ("on voyait") ; « La viande est une alimentation » (ellipse).
s'il vous plait, quand on a quelque idée de l'économie (science), on distingue la destruction que l'on taxe (gabelle) de la fourniture : le hareng vaut, a une valeur donc on le fournit dans les foires. Le « ça compte pour du beurre » veut dire que le beurre ne vaut rien et que seule l'huile compte. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 11:15 (CET)[répondre]
  • J'ai ajouté de nombreuses virgules, pour distinguer propositions principales, relatives et suivantes.
  • « notés en France par les registres paroissiaux », sans verbe ni ponctuation, faisait une note absconse, que j'ai donc convertie en incise.
  • Que sont les « « cultures miracles[Quoi ?] » européennes » que vous évoquez ? Le « « le hareng pommes à l'huile » de Balzac » ?
cultures miracle : pommes de terre, tomates, haricots, maïs, tournesol café, donc je détaille... Balzac avait un train de vie qui l'obligeait à se nourrir chichement et boire beaucoup de café, je vais supprimer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hervé.Bossennec~6 (discuter), le 1 décembre 2022 à 18:42 (CET)[répondre]
  • Votre utilisation des groupes de notes n'est pas conforme aux usages : leur nom trop long s'affiche en exposant dans le texte, et chacun de ces "groupes" ne contient qu'une unique note.
(je me doutais qu'on allait me le reprocher) alors que c'est efficace mon avis pour une lecture éclairée. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 11:15 (CET)[répondre]
ok je vais essayer de m'en souvenir, et surtout éviter les endroits, les articles, où s'en fait ressentir le besoin Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • Concernant la neutralité du style : « Il le mentionne jusqu’à trois fois. » ; « il avait lu ou vu ou entendu parler de tellement de choses » ("quantité de choses") ; « tous les moyens ont été essayés par l'homme ».
vous voudrez les bien excuser, les autres contributeurs, c'était dans l'original qui est probablement une traduction. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • Des redondances desservent la concision : « a disparu au fil des siècles sans laisser de trace » ; « l'étal à la vente au détail » ;
pareil Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • « la « chose » hareng et ce qu'il convenait d'en savoir » ;
le nez dans le guidon du wikicode mais qui a été une reformulation avec l'éditeur pleine page ce matin. En économie (science) on vend une chose et-ou un service. L' étal est une planche, le magasin est un endroit où on stocke, on entrepose (CNRTL). L'imprécision est celle du lecteur dans ce cas. Dans le même cas concernant la bibliothèque de Coenen il était supposé qu'il en avait une, et non pas une grosse ou une grande comme vous l'avez écrit. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 11:15 (CET)[répondre]
  • « On peut y lire comment Coenen [...] après s’être apparemment converti au protestantisme »
idem Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • De même concernant les joliesses et fioritures : très concrètement ; « très clairement ».
pas compris votre remarque, pouvez-vous la reformuler avec d'autres mots? Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
  • L'article n'est pas un compte-rendu de lecture : « les feuillets dans lesquels Coenen indique la vie religieuse de l'époque en général et ses propres croyances en particulier, peuvent être considérés comme révélateurs »
ne l'avais pas remarqué mais était déjà là. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
En réalité le problème venait pour moi de traduire avec google le hollandais des feuillets et celui des chercheurs de la Bibliothèque Royale ne serait-ce que les folio feuillet etc. « Le hareng est le hareng et le poisson est tout le reste » [...](provoquant refnec) était déjà là avant que j'intervienne.
Adoncques je relis à mon tour. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]

En vous souhaitant une bonne relecture à votre tour, salutations — Vega (discuter) 1 décembre 2022 à 16:34 (CET)[répondre]

Bonjour. C'est fait. Bien à vous. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 1 décembre 2022 à 18:40 (CET)Hervé.Bossennec~6 (discuter) 2 décembre 2022 à 11:15 (CET) Et refait Hervé.Bossennec~6 (discuter) 3 décembre 2022 à 12:01 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Rhétorique nucléaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique nucléaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique nucléaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2023 à 22:04 (CEST)[répondre]

  1. ↑ Mathieu Carquain, « La Hollande, de 1579 à 1700 : Ce paradis du libre-échange a créé les multinationales », Capital, 14 septembre 2011 (lire en ligne, consulté le 27 novembre 2022).
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Hervé.Bossennec~6&oldid=210225751 ».