Discussion:John Byng-Hall/Admissibilité

L'admissibilité de la page « John Byng-Hall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Byng-Hall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Byng-Hall}} sur leur page de discussion.

John Byng-Hall

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:10 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 novembre 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Les avis en conservation indiquent que le sujet semble reconnu comme référence dans son domaine, il est cité par ses pairs et il existe des sources centrées, notamment en anglais. Selon les avis en suppression, les sources ne sont pas centrées et il n'est que peu cité par ses pairs, ce qui ne fait pas de lui une référence dans son domaine. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « John Byng-Hall » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver psychiatre connu et reconnu pour son travail sur les thérapies familiales... souvent cité par ses pairs (google scholar)... livre et articles centrés sur son expérience : par exemple (en) John HIlls, Rescripting Family Experience: : The Therapeutic Influence of John Byng-Hall, Wiley, avril 2002, 200 p. (ISBN 978-1-86156-263-0) et (en) Glenn Larner, « The ‘Unfashionable’ John Byng-Hall:Narrative, Myths and Attachment », Australian Journal of Family Therapy, vol. 20, n^o 1,‎ 1999, p. 34–39 (lire en ligne). --Zzzoomorph (discuter) 2 novembre 2014 à 23:46 (CET)
2.  Conserver Plusieurs travaux personnels traduits et largement cités ([1]) ; semble reconnu comme référence dans son domaine et rentrer dans les critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 5 novembre 2014 à 11:22 (CET)
3.  Conserver Vu les sources apportées ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 11 novembre 2014 à 23:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Auteur manifestement peu cité par ses pairs. Ne semble pas être à l'origine de travaux faisant de lui un auteur de référence dans son domaine. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 18:07 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées Alexich (discuter) 5 novembre 2014 à 09:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :