« Discussion Portail:Christianisme » : différence entre les versions
→L'admissibilité de l'article « Marché de Noël de Kaysersberg » est débattue : nouvelle section |
|||
| Ligne 473 : | Ligne 473 : | ||
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 21 mars 2024 à 19:14 (CET) |
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 21 mars 2024 à 19:14 (CET) |
||
== L'admissibilité de l'article « [[:Marché de Noël de Kaysersberg]] » est débattue == |
|||
<div class="bma" style="background-color:#F8F9FA; padding:1.2rem; margin-top:.5em; border:0px solid #EBEEF0; border-top-color:#3366CC; border-top-width:.4rem; border-radius:.20rem; box-shadow:0 0 0.1em #999999;"> |
|||
[[Image:Circle-icons-caution.svg|70px|link=Discussion:Marché de Noël de Kaysersberg/Admissibilité|Page proposée au débat d'admissibilité|droite]] |
|||
Bonjour, |
|||
L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Marché de Noël de Kaysersberg}}''' » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ({{cf.}} [[Wikipédia:Débat d'admissibilité]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Marché de Noël de Kaysersberg}}/Admissibilité]]'''. |
|||
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. |
|||
N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
|||
<div style="text-align: center;">[[{{TALKPAGENAME:Marché de Noël de Kaysersberg}}/Admissibilité|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</div></div> |
|||
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 7 avril 2024 à 23:08 (CEST) |
|||
Version du 7 avril 2024 à 22:08
Il existe un modèle d'ébauche spécialisé pour le Christianisme en général veuillez placer {{Ébauche|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Cet article est une ébauche concernant le christianisme.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
voir {{Ébauche|Chrétiens d'Orient}}, {{Ébauche|catholicisme}}, ou {{Ébauche|protestantisme}} pour les articles plus spécialisés
Il existe un modèle pour signaler le portail Christianisme : veuillez placer {{Portail|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Le projet « Christianisme » a 1 notification (voir).L'admissibilité de l'article « Hans-Georg Aschoff » est débattue
Bonjour,
L’article « Hans-Georg Aschoff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hans-Georg Aschoff/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2024 à 23:54 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jacques Bardoul » est débattue
Bonjour,
L’article « Jacques Bardoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bardoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kailingkaz (discuter) 26 janvier 2024 à 09:21 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guérisons de Lourdes
Une anecdote fondée sur l'article Guérisons de Lourdes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Liste de mouvements chrétiens dissidents avant la Réforme » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste de mouvements chrétiens dissidents avant la Réforme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de mouvements chrétiens dissidents avant la Réforme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:31 (CET)
Infobox
Bonjour,
Tout d’abord, j’espère que je suis au bon endroit et si ce n’est pas le cas je m’en excuse d’avance 😊
Je me permets de vous contacter car j’aurai une proposition/suggestion concernant l’infobox des articles sur les saints et bienheureux catholiques et peut-être les saints chrétiens partagés entre plusieurs courants chrétiens (catholiques, orientaux, Angleterre, Arméniens, etc).
J’ai remarqué que sur plusieurs articles à qui on a attribué le label « article de qualité » ou « bon article »
Qu’il figure souvent la mention « Saint catholique » ou « Bienheureux catholique »
Jean de la Croix — Wikipédia (wikipedia.org)
Catherine de Sienne — Wikipédia (wikipedia.org)
Louis IX — Wikipédia (wikipedia.org)
François de Sales — Wikipédia (wikipedia.org)
John Henry Newman — Wikipédia (wikipedia.org)
Thérèse d'Avila — Wikipédia (wikipedia.org)
Mais pas sur tous.
Cela ne figure pas dans les articles de :
Théophane Vénard — Wikipédia (wikipedia.org)
Charles V le Sage — Wikipédia (wikipedia.org)
Thérèse de Lisieux — Wikipédia (wikipedia.org)
Charles de Foucauld — Wikipédia (wikipedia.org)
Sainte Onenne — Wikipédia (wikipedia.org)
Urbain V — Wikipédia (wikipedia.org)
Edith Stein — Wikipédia (wikipedia.org)
Pour les saints « communs » entre plusieurs groupes chrétiens, j’ai remarqué qu’il était parfois indiqué « Saint chrétien »
Grégoire VII — Wikipédia (wikipedia.org)
Basile de Césarée — Wikipédia (wikipedia.org)
Mais là aussi pas sur tous :
Augustin d'Hippone — Wikipédia (wikipedia.org)
Grégoire de Narek — Wikipédia (wikipedia.org)
Juste de Cantorbéry — Wikipédia (wikipedia.org)
Il y a quelques jours je me suis dit que je pouvais ajouter la mention « Saint catholique » aux autres articles sur les saints que je lis pour contribuer à les améliorer (je me sers de cette liste https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_saints_catholiques).
J’ai eu une discussion avec un autre membre de Wikipédia qui m’a fait connaitre le portail projet Christianisme et les conventions, et donc me voilà :)
Mes questions sont :
. est-ce qu’il serait pertinent d’établir une convention sur l’ajout ou non de la mention « Saint catholique », « Bienheureux catholique » dans l’infobox ?
. et si on choisit d’ajouter la mention, peut-on créer une liste des articles qui ne portent pas de mention, pour que les personnes volontaires sachent lesquels doivent être modifiés (perso ça ne me dérange pas de faire ça une demi-heure par jour).
. meme questions pour les Saints chrétiens
Merci à vous tous pour votre aide, vos conseils et votre temps :)
Cordialement, Duneir Duneir (discuter) 14 février 2024 à 10:41 (CET)
- Bonjour @Duneir!
- Pour ma part, pas particulièrement d'avis sur le fait de mentionner ça en titre de l'infobox ou non: tant que l'information y est… De fait, dans les exemples que vous citez, elle est généralement indiquée plus bas. Après, il serait effectivement intéressant d'avoir une uniformisation de la pratique :)
- Petite remarque en passant sur l'une de vos modifications : diff. Il me semble plus pertinent de garder les paramètres "canonisé par", "lieu de l'annonce de canonisation", etc, plutôt que de tout faire figurer sous "date de canonisation" - je me suis permis de retoucher votre modification en ce sens (voir diff). Kailingkaz (discuter) 14 février 2024 à 11:34 (CET)
- Bonjour Kailingkaz,
- Merci beaucoup pour votre commentaire et je vais appliquer ce que vous préconisez. Je pense que j'ai dû le faire dans plusieurs des articles que j'ai modifié, je vais retourner dessus ces prochains jours et mettre cela en ordre. Toutes mes excuses pour cela et merci :) Duneir (discuter) 14 février 2024 à 15:32 (CET)
- Bonjour Kailingkaz, ca y est je viens de re vérifier les modifications que j'avais fait et remis l'infobox en état avec les ongles "canonisé par", "lieu de canonisation" (juste un article concerné) au lieu de tout mettre sur une ligne. Merci et encore désolé pour cette boulette. Cordialement, Duneir Duneir (discuter) 15 février 2024 à 12:49 (CET)
Infobox abbaye cistercienne
Bonjour, J'ai une petite interrogation sur l'{{Infobox Abbaye cistercienne}} : sauf erreur de ma part, le paramètre "abbayes filles" ne s'affiche pas, cf. Abbaye Notre-Dame du Val qui y répertorie l'abbaye Notre-Dame de Bonport sans que cela ne s'affiche dans l'infobox. J'ai jeté un œil au code, et n'arrive pas à voir pourquoi. Est-ce quelqu'un aurait une idée ? Merci ! Kailingkaz (discuter) 16 février 2024 à 11:01 (CET)
- Bonjour Kailingkaz.
- Si ce problème n'est pas réglé, consulter éventuellement le projet:Infobox. - Eric-92 (discuter) 24 février 2024 à 00:43 (CET)
- Merci @Eric-92! Je vais demander là-bas. Kailingkaz (discuter) 24 février 2024 à 07:24 (CET)
Wikisource : Encyclopédie des sciences ecclésiastiques (Bible, théologie, apologétique, archéologie, liturgie, histoire)
L'encyclopédie ecclésiastique composés de plusieurs dictionnaires est disponible sur Wikisource. Le Dictionnaire de théologie catholique de Vacant et Amann et le Dictionnaire de la Bible de Vigouroux peuvent être de bonne source malgré la distance sur la plupart des sujets. Ces ouvrages sont comme une photo de l'état de l'art au début du 20° siècle. Elles présentent de nombreuses sources de l'époque. La science théologique devant tenir compte des expressions de foi des anciens (en théologie catholique la Tradition et le Magistère), les articles concernant les dogmes, les conciles seront pertinents, d'autre comme le droit canon ou la liturgie doivent être accueilli avec plus d'attention.
Libre à ceux à qui cela tente de poursuivre son édition ! Des définitions et des éléments pourront ensuite être intégrables dans Wikitionnaire et dans Wikipédia.
ENCYCLOPEDIE DES SCIENCES ECCLÉSIASTIQUES
Dictionnaire de la Bible 1837-1915
« il donnera en peu de lignes tout ce que les lecteurs ont besoin de savoir ; il replacera les faits, les choses, les personnages dans leur vrai cadre, leur vrai jour ; il résumera les découvertes qui ont été faites en Assyrie, en Chaldée, en Egypte, en Syrie, ce qu'on a pu lire d'intéressant dans les inscriptions cunéiformes ou les papyrus, tout cela débarrassé des difficultés techniques et mis à la portée de tous les esprits un peu cultivés. Préface »
Dictionnaire de théologie catholique 1899-1950
« Le Dictionnaire de Théologie catholique a pour but d’exposer les doctrines de la théologie catholique, leurs preuves et leur histoire.[...] Plus libre dans sa marche que les traités classiques, rédigé par des représentants de toutes les écoles catholiques et par des spécialistes d’une compétence reconnue, il embrasse, dans un plan uniforme et sous leurs divers aspects, toutes les questions qui intéressent le théologien. Préface »
Dictionnaire apologétique de la foi catholique1909-1922
« Le but poursuivi n’a rien perdu de son actualité : « Mettre à la portée et, pour ainsi dire, sous la main de tout lecteur de bonne volonté les preuves principales de la foi catholique, avec les réponses les plus solides aux objections de toute nature que l’on fait contre elle. « Et les principes directeurs n’ont pas vieilli : « Orthodoxie, impartialité, science et charité. » Préface »
Dictionnaire d'archéologie chrétienne et de liturgie1903-1951
Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastique1912-2015
Dictionnaire de spiritualité, ascétique et mystique, doctrine et histoire 1937-1995
Sicarov (discuter) 17 février 2024 à 14:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Église orthodoxe celtique » est débattue
Bonjour,
L’article « Église orthodoxe celtique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église orthodoxe celtique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 22:46 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éric IX de Suède
Une anecdote fondée sur l'article Éric IX de Suède a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2024 à 10:45, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « La Libération des esclaves » est débattue
Bonjour,
L’article « La Libération des esclaves (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Libération des esclaves/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 22:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Les Liens et les jougs » est débattue
Bonjour,
L’article « Les Liens et les jougs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Liens et les jougs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 22:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Lionne et ses petits » est débattue
Bonjour,
L’article « La Lionne et ses petits (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lionne et ses petits/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste d'artistes de metal chrétien » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste d'artistes de metal chrétien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'artistes de metal chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste d'artistes de rock chrétien » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste d'artistes de rock chrétien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'artistes de rock chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de groupes de punk chrétien » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste de groupes de punk chrétien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupes de punk chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Livre mangé » est débattue
Bonjour,
L’article « Le Livre mangé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Livre mangé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 22:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Œcuménisme en Normandie » est débattue
Bonjour,
L’article « Œcuménisme en Normandie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œcuménisme en Normandie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 22:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Église gnostique chrétienne universelle » est débattue
Bonjour,
L’article « Église gnostique chrétienne universelle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église gnostique chrétienne universelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—d—n—f (discuter) 16 mars 2024 à 19:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abelard Reuchlin » est débattue
Bonjour,
L’article « Abelard Reuchlin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abelard Reuchlin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Siège de Jérusalem » est débattue
Bonjour,
L’article « Le Siège de Jérusalem (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Siège de Jérusalem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision d'un rouleau volant » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision d'un rouleau volant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision d'un rouleau volant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision de Femmes, et d'une mesure à grains » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision de Femmes, et d'une mesure à grains (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de Femmes, et d'une mesure à grains/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision de Josué, le grand-prêtre » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision de Josué, le grand-prêtre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de Josué, le grand-prêtre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision de l'Homme parmi les myrtes » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision de l'Homme parmi les myrtes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de l'Homme parmi les myrtes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de l'Homme au ruban à mesurer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vision du chandelier d'or et des oliviers » est débattue
Bonjour,
L’article « Vision du chandelier d'or et des oliviers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision du chandelier d'or et des oliviers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marché de Noël de Kaysersberg » est débattue
Bonjour,
L’article « Marché de Noël de Kaysersberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché de Noël de Kaysersberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.