Discussion utilisateur:Arcyon37/archive 2016/3

Présentation

Discussion

Contestation administrateur

Fait et à faire

Outils et bibliothèque

Bon pour le moral !

Bienvenue sur la page de discussion d'Arcyon37.

N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Archives : 2014 ♦ 2015/1 ♦ 2015/2 ♦ 2015/3 ♦ 2016/1 ♦ 2016/2

SOMMAIRE

 

Typo en Requêtes aux admin

Hello,

Merci pour ta correction que je n'avais pas comprise au premier abord : j'avais copié-collé depuis la page de suppression. Et je me suis rendu compte que mon autocorrect était passé après moi... Grmbl... Merci encore, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 2 septembre 2016 à 16:49 (CEST)

 Cédric Boissière : je relis et corrige au besoin les RA comme les métopes du Parthénon (c'est pour ce week-end). Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 septembre 2016 à 16:54 (CEST)

Desolé  Cédric Boissière : pour cette maladresse de typographie sur WP:DRP, j'ai en effet un problème avec mon navigateur web qui ne supporte qu'un volume important du texte écrit. Eh, salut Arcyon37 Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 2 septembre 2016 à 17:12 (CEST)

L'article Saint-Bernard-des-Lacs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saint-Bernard-des-Lacs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint-Bernard-des-Lacs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:46 (CEST)

Candes-Saint-Martin ‬

Bonjour Arcyon37 , merci de ta prompte réponse à cette grave question. En fait, pas étonnée : le catholicisme semble en odeur de sainteté dans cette région, les Huguenots n'ont fait qu'une tentative fracassante et les libres-penseurs aucune ... As-tu mis à ton programme la prochaine OPL ? Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 16:46 (CEST)

 Pierrette13 : Pour l'OPL, Lomita m'en a parlé d'autant plus que ça devrait se faire pas trop loin de chez moi, HÉLAS il est fort probable que je sois déjà pris. Pour en revenir à la religion et Candes, on est vraiment aux portes de l'Anjou catholique pur et dur. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 septembre 2016 à 16:52 (CEST)

Merci !

Pas de quoi, A.BourgeoisP. J'ai transféré ce petit message avec ses semblables — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 septembre 2016 à 08:23 (CEST).

Merci

Mon cher Harrieta, j'ai mis ton message à l'abri dans la crainte d'une évaporation trop rapide . Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 septembre 2016 à 08:52 (CEST)

Grazie infinite

		Une vision personnel de la princesse de Ca' Morta . Maria de Rumaniaa (1875 - 1938), vêtue d'un costume celte.
		Salut, Arcyon37 ; l'article Tombe de Ca' Morta a été reconnu comme étant un bon article. Merci infiniment d'avoir aidé à cette étoile grâce à ton soutien, ton vote, tes conseils, tes contributions et tes appréciations. Amitiés, Philippe --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 10 septembre 2016 à 07:51 (CEST).

Merci

C'est gentil . Bon, les résultats ne sont pas garantis encore, à suivre, mais au moins on aura essayé.

Amitiés ! — Jules ^Discuter 11 septembre 2016 à 17:50 (CEST)

Page J&M

Bonjour monsieur, je me permets de vous écrire ici mais peut-être avez-vous un mail (même un créé pour l'occasion, j'ai plusieurs questions sur le fonctionnement de Wiki, ça serait intéressant d'échanger) ? Sous combien de temps enlève-t-on un bandeau de guerre d'édition ? Il semblerait que personne n'y voit une objection. Hâte de vous lire. Bien à vous, --193.248.156.30 (discuter) 13 septembre 2016 à 13:59 (CEST)

Bonjour 193.248.156.30 et merci de votre message. J'ai en effet une adresse mail, mais on ne peut y accéder qu'après avoir créé un compte et fait les démarches nécessaires dans les Préférences de ce compte. Les pages de discussion étant publiques, je ne souhaite pas, vous le comprendrez, en clair ici mon adresse (les spammeurs rôdent...).

Sinon, pour répondre de manière sommaire à votre question, il n'y a pas de durée minimum ou maximum pour le bandeau ; on considère généralement que lorsque les parties prenantes se sont exprimées et qu'elles sont parvenues à un accord, le bandeau n'a plus sa raison d'être. Dans le cas présent, la pose ne date que d'hier et je pense qu'il serait préférable d'attendre encore quelques jours que tous les protagonistes intéressés aient pu donner leur avis (certains n'ont peut-être pas encore eu matériellement les moyens de le faire dans un délai aussi court).

Évidemment, à l'issue de cette phase, les articles qui ont fait l'objet d'une guerre d'édition restent sous surveillance pour éviter les rechutes.

À votre disposition pour d'autres explications ou informations. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 septembre 2016 à 18:12 (CEST)

Collégiale Saint-Martin de Candes-Saint-Martin

Bonjour Arcyon,

Ca faisait longtemps que je n'avais relu une proposition BA/AdQ. Comme les autres fois, il n'y a quasimeent rien à redire si ce n'est deux bricoles :

• Paragraphe 2.2.1 Chœur et transept : il y a de manière très rapprochée la tournure de phrase pour autant (Pour autant, les remaniements .... Pour autant, il semble...). J'ai eu l'impression de m'être trompé de ligne lors de la lecture :)

  Reformulé (la faute à une rédaction en plusieurs temps)

• § 4.2 Mobilier protégé au titre des monuments historiques : Je ne suis pas fana de l'utilisation des modèles MH en corps de texte (ils me semble réservés que pour l'infoboite - Voir dans le paragraphe utilisation du modèle dans la doc du modèle-), qui plus est, dans le cas présent, affiche des parenthèses dans des parenthèses

  Modèles supprimés.

Cordialement, --Sacamol (discuter) 15 septembre 2016 à 11:08 (CEST)

Merci Sacamol pour ta relecture. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 15 septembre 2016 à 11:19 (CEST)

Merci !

Merci Arcyon pour ces voeux ! Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 19 septembre 2016 à 10:06 (CEST)

Page Wikipédia du Conseil d'orientation pour l'emploi

Bonjour, merci de me dire comment oeuvrer. Travaillant au sein du Conseil d'orientation pour l'emploi, j'écris et je mets à jour les articles sur le site. De fait, pour moi, il n'y a pas de problème de droit. A vous lire. Cordialement. Laurence Gaune

Merci. C'est noté. La première option me semble plus pertinente également. Bonne fin de journée. Bien cordialement.

Taille des personnages célèbres

Bonjour Arcyon37,
Je réponds à tes réserves sur la publication de mon article :

• Quelle est la définition d'un personnage célèbre ? Si vous entendez par là ceux qui ont un article sur Wikipédia, vous n'en finirez pas.

Si pour contourner cet écueil vous décidez de restreindre cette liste, ce sera sur des critères que vous aurez choisis et ce sera donc du travail inédit, non publiable lui aussi.

• • >> Ce sera la communauté, dont moi qui déciderai de restreindre la liste. Et cette liste ne prétend pas à l'exhaustivité.
• Enfin, quand bien même vous arriveriez à constituer une liste, il vous faudrait trouver pour chaque personnage un source indiquant sa taille, et cette source ne peut pas être Wikipédia ; elle doit être extérieure à l'encyclopédie ; je ne suis pas certain que vous y arriviez.
  • >> Je suis optimiste quant au travail de la communauté. Vois mon premier exemple. N'est-il pas sourcé ?
    

Et puis, Il suffira à la communauté de supprimer les items non sourcés. --Pablo31100 (discuter) 22 septembre 2016 à 18:39 (CEST) Cordialement --Pablo31100 (discuter) 22 septembre 2016 à 18:15 (CEST)

Merci Pablo31100 pour ta réponse. Personnellement, et malgré tes explications, si j'étais le créateur de cet article, j'hésiterais à la publier. Cela dit, je suis peut-être trop frileux et je n'ai en tout cas pas le droit de m'opposer à ce que tu le mettes en ligne, si tu le souhaites. Comme tu le dis, la communauté décidera et puis, après tout, Wikipédia encourage l'audace. Par contre, si tu choisis la publication, comme l'article ne se veut pas exhaustif, choisis le titre « Taille de personnages célèbres » plutôt que « Taille des personnages célèbres ».

Bon courage ; cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 septembre 2016 à 18:26 (CEST)

Je te remercie pour tes remarques. Je vais utiliser le titre que tu me propose : « Taille de personnages célèbres ». J'ai 2 questions :

• Comment faut-il faire exactement pour publier mon article à partir de ma page de brouillon,
• La personne qui va décider de la publication a-t-elle connaissance de notre discussion ?
  

Merci--Pablo31100 (discuter) 22 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

 Pablo31100 : : la personne qui décide de publier, c'est toi, et toi seul.

Pour publier, le plus simple est de renommer. Pour cela :

1. mets-toi sur ta page de brouillon ;
2. dans l'onglet « Plus » à droite (à côté de la fenêtre « Rechercher »), choisis « Renommer »
3. en dessous de la ligne « Nouveau titre » : remplace « Utilisateur » par « (Principal) »
4. à droite, remplace « Utilisateur:Pablo31100/Brouillon » par le titre que tu vas donner à l'article.
5. clique sur « Renommer la page ».

C'est tout. Bon courage. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 septembre 2016 à 18:52 (CEST)

Mes deux drachmes (désolé Arcyon37, j'envahis ta page)

 Pablo31100 : Pour l'instant, il vaudrait mieux continuer au brouillon. Publier une liste avec une seule personnalité, c'est un peu court. En l'état, je verrais passer un tel article en Nouvelles Pages, je passerais en SI avec comme motif « non encyclopédique en l'état ». Ensuite, une DRP positive serait quasi impossible. Je conseille de continuer au brouillon, et de voir ce qui se passerait à une cinquantaine de personnalités, avec des sources plus précises : maison d'édition, année. Je dis ça, au cas où. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 22 septembre 2016 à 18:54 (CEST)

 Cédric Boissière : On a connu dans l'histoire des envahisseurs moins prévenants que toi. Merci pour ton intervention. Au passage, désolé de ne pouvoir te rencontrer le we prochain dans le 22 (j'étais venu à Josselin l'an dernier) mais les emplois du temps... d'autres occasions, j'espère. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 septembre 2016 à 19:07 (CEST)

Je réponds à Cédric :

• Publier une liste avec une seule personnalité, c'est un peu court

Connaissez-vous l'histoire de l'article Pomme ? Il était, au début de Wikipedia-fr, une 1ere version de l'article sur la pomme qui ne contenait que 2 ou 3 lignes, il en contient maintenant 669,

• Je conseille de continuer au brouillon, et de voir ce qui se passerait à une cinquantaine de personnalités,

Autant le dire tout de suite : Je ne sais pas faire.

Dois-je donc donner la taille de 50 personnages toutes sourcées pour espérer avoir une DRP(?) positive ? Ne puis_je pas espérer être aidé dans mon travail, en publiant justement cet article ?

--Pablo31100 (discuter) 22 septembre 2016 à 23:21 (CEST)

L'article Stelia Aerospace est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stelia Aerospace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stelia Aerospace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2016 à 01:44 (CEST)

Wikipédia:Opération Libre (Montreuil-en-Touraine)

Bonjour, non je ne connaissais pas du tout et je ne savais même pas que ce type de manifestation existait . Or c'est à seulement une lieue de chez moi puisque j'habite Limeray, village que j'ai "libéré" à moi tout seul ou presque il y a quelques années . Je vois qu'il est aussi question de l'AOC Touraine-amboise et de l'abbaye de Moncé, deux articles dont je suis le créateur et le principal contributeur. Pour cette dernière, la relation me semble tenue avec Montreuil, mais tant qu'à faire il y a aussi l'abbaye de Fontaine-les-Blanches qui n'est pas loin et ou j'ai aussi contribué... Bref ça se trouve quasiment sur mes terres ! J'y passerai probablement au moins en curieux si ça confirme, je regarde ça. Qui coordonne ? En tous cas, merci de l'info. --Licorne37 (discuter) 23 septembre 2016 à 12:24 (CEST)

 Licorne37 :. Je te savais « régional de l'étape » et c'est bien pour ça que j'ai relancé . Je découvre aussi ce type de manifestation et en fait c'est Cyrille37 qui pourra t'en donner le plus de détails. Pour ce qui est de Fontaines-les-Blanches, j'ai accumulé certaines publis (je crois qu'on en a déjà parlé) et surtout, son propriétaire est comme moi membre de la Société archéologique de Touraine, pour laquelle il a publié un article copieux sur son abbaye. J'envisage de la contacter pour pouvoir aller faire un maximum de photos sur place, certainement l'année prochaine. Je te ferai signe, si ça t'intéresse.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 septembre 2016 à 12:34 (CEST)

Faux-Nez

Bonjour, Oüvirnhat (d · c · b) est déjà de retour. Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 24 septembre 2016 à 16:45 (CEST)

 Jfblanc : et ça continue peut-être : vérification demandée Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 septembre 2016 à 17:47 (CEST)

Et moi qui pensais t'annoncer un scoop Heddryin ^💭 26 septembre 2016 à 18:00 (CEST)

Une SP de l'article le découragerait peut-être ? Heddryin ^💭 26 septembre 2016 à 18:02 (CEST)

Bonsoir, J'ai ajouté un 3e user à votre demande... --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 26 septembre 2016 à 19:30 (CEST)

 Jfblanc et Heddryin : Hégésippe Cormier a protégé la page pour trois mois. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 septembre 2016 à 21:12 (CEST)

Bonjour, ça continue, aujourd'hui c'est Nurdich (d · c · b) qui intervient aussi en allemand (je crois que les admins de la wikipédia en Ido ont pris la mesure du personnage...) Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 27 septembre 2016 à 15:37 (CEST)

Bonjour Jfblanc et Heddryin . J'ai créé cette page, consacrée aux faux-nez d'Oüvirnhat, en espérant qu'elle reste courte . N'hésitez pas à la compléter (renseignements sur les wikis dans d'autres langues...). Cordialement,— Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 septembre 2016 à 18:44 (CEST)

L'article Claire Franek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claire Franek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Franek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 26 septembre 2016 à 14:09 (CEST)

Supression page

Pourquoi tu as supprimer la page Hugo Délas c'etait pour une blague — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.254.25.213 (discuter)

 194.254.25.213 : c'est justement pour cette raison. Wikipédia est une encyclopédie, pas un terrain de jeu .

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 septembre 2016 à 09:56 (CEST)

Redirection fausse

Salut Arcyon, il n'y a pas de tiret à Grand Est dans le décret officiel. A.BourgeoisP 29 septembre 2016 à 11:47 (CEST)

Merci A.BourgeoisP de ta vigilance ; c'est corrigé. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 septembre 2016 à 11:53 (CEST)

Pas de problème ; peut-tu procéder au renommage de Nord-Pas-de-Calais-Picardie  ? A.BourgeoisP 29 septembre 2016 à 13:35 (CEST)

C'est fait. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 septembre 2016 à 13:46 (CEST)

Ils ne sont pas pressés...

...pour passer leur(s) décret(s) — je n'ai pas vérifié s'il y en avait un ou plusieurs — en Conseil d'État : deux jours avant la date butoir, fixée au 1^er octobre si je ne m'abuse. Ça va plus vite, comparativement, de répondre à Rihanna sur Twitter (je sais, je compare des choses qui ne sont pas comparables ). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2016 à 14:31 (CEST)

À moins qu'il n'y ait derrière cette lenteur un obscur calcul politicien (pour quel bénéfice réel, on se le demande ?) pour faire coïncider ce changement officiel avec la réunion aujourd'hui, à Reims, du Congrès des Régions de France. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2016 à 14:43 (CEST)

Bonjour Hégésippe Cormier . Ils (un par région) sont parus au JO aujourd'hui-même ; détail ici. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 septembre 2016 à 14:46 (CEST)

Oui, j'ai mal formulé mon message initial, puisque j'aurais dû dire quelque chose comme « pour passer ne publier qu'aujourd'hui leur(s) décret(s) », qui aurait mieux montré que j'étais implicitement au courant de l'officialisation (et certainement au courant avec le deuxième message). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2016 à 15:31 (CEST)

Jérôme Le Royer de La Dauversière

Bonjour Arcyon. Je me penche actuellement sur cet article, grâce à la lecture d'un livre récemment publié et qui m'a permis d'approfondir considérablement le travail que j'avais entamé il y a plusieurs années. Rédigeant principalement pour le cyclisme depuis plusieurs mois, j'ai perdu l'habitude de ce genre d'article et j'aurais besoin qu'on éclaire ma lanterne quant à la qualité de celui-ci. C'est la raison pour laquelle je souhaiterais une relecture de ta part, si bien sûr tu en as le temps. Que faudrait-il ajouter à l'article ? Quels sont les points qui manquent de clarté ou qui mériteraient d'être plus amplement développés ? Pourrait-il éventuellement prétendre au label BA ? Je compte rédiger le résumé introductif durant le week-end si j'en ai le temps. Merci d'avance pour ta réponse. Ivan Ogareff (discuter) 30 septembre 2016 à 18:26 (CEST)

 Ivan Ogareff : je vais être peu dispo pour regarder ça ce week-end mais dès le début de la semaine prochaine je me penche (moi aussi ) sur le sujet. Bon, j'ai déjà mis l'article en LdS. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 septembre 2016 à 18:32 (CEST)

Merci de ton aide ! Ivan Ogareff (discuter) 30 septembre 2016 à 19:32 (CEST)

Météo de Montreuil-en-Touraine

Bonjour Arcyon37 , Est-ce que tu sais où on peut trouver les données météo de MeT ? J'ai regardé sur la page de Tours, il y a deux tableaux assez semblables, bof ça ne m'a pas vraiment aidée... Merci, à samedi alors ??!! --Pierrette13 (discuter) 3 octobre 2016 à 14:19 (CEST)

J'avais "bricolé" et un peu mis à jour l'article Climat d'Indre-et-Loire. MétéoFrance a deux stations assez proches, Amboise au sud et Saunay au nord, mais les données n'en sont pas accessibles gratuitement au public. Oui, à samedi. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 octobre 2016 à 14:32 (CEST)

Merci. La station Tours - Parcay-Meslay cela fait bien non ? --Pierrette13 (discuter) 3 octobre 2016 à 14:53 (CEST)

Oui. On peut s'inspirer de ceci, par exemple. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 octobre 2016 à 14:58 (CEST)

L'article François Perrodo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Perrodo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Perrodo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 3 octobre 2016 à 20:32 (CEST)

Version

Bonjour Arcyon,
Je n'arrive pas à mettre la bonne version de Samy Naceri. Merci Mike Coppolano (discuter) 4 octobre 2016 à 11:17 (CEST)

 Mike Coppolano : je pense y être arrivé. Pour ça, dans l'historique de la page, tu choisis la bonne version que tu édites et que tu enregistres à nouveau. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 11:19 (CEST)

Comment ça, tu édites ? ça fait deux manipulations et je n'en vois qu'une de ta part dans l'historique. Mike Coppolano (discuter) 4 octobre 2016 à 11:22 (CEST)

 Mike Coppolano : J'ai cliqué sur la date et l'heure de la bonne version, qui s'est affichée (avec l'indication version archivée). j'ai choisi de la modifier (avec en prime bandeau orange d'avertissement "modification d'ancienne version") mais je l'en ré-enregistrée sans la modifier (c'est cela qui s'est affiché dans l'historique). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 11:28 (CEST)

Merci Arcyon. En 8 années de Wikipédia, enfin qn. qui explique bien ce que c'est et comment il faut faire. Merci infiniment Mike Coppolano (discuter) 4 octobre 2016 à 11:30 (CEST)

 Mike Coppolano : Attention quand même ; à manier avec précaution. J'ai un jour vandalisé (involontairement) le forum des nouveaux en faisant cela (je n'avais pas prévu d'enregistrer ; je voulais juste consulter). Mais comme d'autres modifs (récentes donc) avaient été faites avant que je m'aperçoive de ma boulette, je ne pouvais même plus annuler mon erreur pour revenir à l'ancienne version. 3 h de boulot pour rattraper le coup . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 11:46 (CEST)

Han ! T'es sur ? 3 heures ? Du coup tu me fais douter. Mike Coppolano (discuter) 4 octobre 2016 à 11:49 (CEST)

Ah oui je suis sûr des 3 heures, à qq minutes près. Mais un forum, c'est un peu particulier, tu peux avoir des réponses toutes récentes à des questions anciennes ; en plus, il y a eu un bot qui a fait un archivage automatique dans l'intervalle (sur ma version, fausse) et donc des contributeurs qui ne retrouvaient plus leur question. La totale quoi ! Avec une page d'article avec un trafic d'édits ordinaire, pas de soucis.— Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 11:54 (CEST)

Ok ! Mike Coppolano (discuter) 4 octobre 2016 à 11:56 (CEST)

Tours

Pourquoi faudrait il "aligner" ?

 Caesarodunensis : Pour la raison que j'ai déjà expliquée sur une version effacée de votre page de discussion : cohérence entre les articles de ce type et facilités de repérage pour les lecteurs. Un autre projet, mais qui viendra dans un second temps, développer un article séparé sur l'Histoire de Tours (il existe déjà, mais en chantier) ce qui permettra d'alléger l'article principal (solution là aussi couramment retenue pour ne pas avoir des articles trop longs). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 17:52 (CEST)

--Caesarodunensis (discuter) 4 octobre 2016 à 19:32 (CEST) En quoi le répérage n'est pas aisé et faudrait il se calquer sur les autres ? Cela n'a aucun sens.