Voir la source de Wikipédia:Oracle/semaine 48 2007

<includeonly>{{Wikipédia:Oracle/LiensUtiles|48|2007}}</includeonly><noinclude>{{Wikipédia:Oracle/BarreSemaines|48|2007}}__TOC__</noinclude>

== Dieu ==

Bonjour messieurs dames, je me demandais, quand est-ce que Dieu à été inventé ? Merci d'avance pour vos éléments de réponse.
:Ça dépend, lequel ? -- [[Utilisateur:Nias|Nias]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Nias|meuuuh]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 01:34 (CET)

:je vous conseille chaudement de commencer votre lecture par [[Dieu]] puis de suivre les liens car "...a été invente..." et "...lequel..." titillent mes zygomatiques et je sens que mes collègues vont se faire plaisir {{rire}} ViZiT
::Dieu naît avec chaque être humain qui nait, puisque dieu n'est qu'une vision de l'esprit humain. D'ailleurs , je suis dieu : je n'ai dieu que pour moi ! Adieu ... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 07:17 (CET)

Dieu n'existe pas, c'est sa propre épouse qui me l'a dit (kana)
;Bonjour:La « découverte » (quel que soit la valeur qu'on donne au résultat) a été progressive: les religions et systèmes de pensée primitifs étaient typiquement animistes (voyant des « esprits » partout dans le monde). Progressivement, des systèmes polythéistes se sont mis en place, probablement fondés sur une phase de [[mythologie]]. Le monothéisme (Dieu, dans le sens "unique" du terme) n'est apparu que très tardivement: dans la [[Bible]] on qualifie encore parfois [[YHWH]] de "Dieu des dieux", ce qui montre bien que si [[Israël]] n'adorait qu'un seul Dieu, ça n'excluait pas la prise en compte d'autres dieux dans l'affaire. La transcendance absolue de Dieu ne s'est dégagée (en gros) qu'après la période de l'Exil à Babylone; c'est aussi l'époque où la philosophie grecque arrivait à des conclusions similaires sur la [[transcendance]].
:::Le contrat entre YHWH et la tribu d'Israël me semble du genre « Vous êtes le peuple que j'ai choisi, vous n'adorerez que moi, et en échange je prends soin de vous (je pourrais même vous donner une terre si vous êtes sages). » En effet, les autres dieux sont interdits d'adoration, mais leur existence n'est pas contestée. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 09:06 (CET)
::::C'est le contrat originel, oui. Mais ce contrat c'est subtilement déplacé au fur et à mesure. De l'[[hénothéisme]] originel (classique dans les religions sémitiques), ils passèrent au monothéisme national (c'est la nation qui est responsable devant Lui, pas les individus — et des punitions collectives sont administrée pour des fautes collectives) puis individuel (l'individu est face au seigneur, responsable de ses fautes). Les raisons du glissement : l'histoire tourmentée d'Israël qui n'a pu survirve en tant que peuple que part la radicalité (comment justifier que leur Dieu accepte que déferlent les Assyriens? C'est qu'ils lui ont été infidèles et Dieu leur envoie les Assyriens pour les punir; mais, si Dieu manipule les Assyriens, c'est qu'il est tout puissant — et que les Juifs sont un peuple à part. De même, l'exil à Babylone au cours duquel les juifs se regroupent autour de leur foi, favorise la radicalité — à leur retour, la religion pratiquée par les Samaritains leur semble un affreux paganisme). [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 09:30 (CET)
::La première religion ayant introduit le monothéisme semble être le [[Zoroastrisme]], non? Sans oublier les religions "polythéistes" où néanmoins un "chef des Dieux" (comme [[Zeus]]) apparait. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 26 novembre 2007 à 08:10 (CET)
:::Le [[Zoroastrisme]] n'a jamais tout à fait éliminé [[Mithra]]—Soleil, mais le culte de [[Ahura Mazda]]-Ciel était prédominant. C'est de l'[[hénotéisme]]
:::Toutefois, le [[Zoroastrisme]] a eu une influence considérable sur la pensée en général (qu'elle soit religieuse ou philosophique) — en particulier l'introduction de la notion de responsabilité personnelle. On soupçonne d'ailleurs fortement l'[[eschatologie]] du Zoroastriste — le jugement individuel et la vie éternelle après la mort — d'avoir inspiré aux juifs captifs leur eschatologie, à partir de celle plus sombre du [[Sheol]] et, de là, celle presque identique du christianisme ; le [[livre de Daniel]] est le plus récent de l'Ancien Testament et fut écrit, justement, durant l'Exil [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 09:33 (CET)



L'image de Dieu a accompagné (pour ne pas dire "inventé")depuis les permiéres existences de l'homme(pour ne pas vous casser la téte par la question est c'était la créature ou l'évolution a partir des primates qui me fait rire),l'homme a senti que, malgré sa puissance mentale, il existe comme méme une force qui le domine,qui est beaucoup plus supérieure qui l'oblige d'interagir avec la nature de la maniére qu'elle veut,qui impose ses raisons,ce qu'elle veut.L'homme a trouvé la réponse en Dieu et c'étaient ses prophétes qui ont répodu à ces questions suite à l'ordre de Dieu.Croyez moi,c'est ça la vérité méme si vous ne pouvez pas l'accepter,mais essayez de le faire avant de regretter un jour,ou ça va devenir inutile de regretter.
28 novembre 2007 à 16:51 (CET)

:Ouh là là, j'ai peur, je crois que je viens de faire pipi dans ma culotte.
:Ah, un message de Dieu sur mon répondeur... une seconde, j'écoute...
:''Arrête tes conneries, J'aime les mécréants dans ton genre et les culs bénis de toutes les obédiences Me cassent les ... (mot inaudible, il a dû passer dans un tunnel). Oui J'existe, et alors ? Que M'importe que tu croies en moi ? Je le sais bien que J'existe, J'ai pas besoin de ta foi pour exister ! Allez va boire un coup au rade et Me fais pas chier.''
:Ouf, et si j'obtempérais ?
:[[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 19:09 (CET)

== Tache noire sur la [[Lune]] ==
Bonsoir Oracle

Voici la {{1re}} question sérieuse de la semaine:

Je viens de voir [http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/images/preview/1102_med.jpg cette photo] de la [[Lune]] (et de la [[Terre]] en arrière-plan) prise par la sonde [[Lunar Orbiter 1]] (normal pour le lien rouge, voir wikipédia en pour les curieux) en 1966. On peux y voir une énorme tache noire.

Qu'est-ce que c'est cette tache noire ???

-- [[Utilisateur:Nias|Nias]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Nias|meuuuh]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 02:35 (CET)
:on dirait bien [http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovskiy_(crater) le cratere tsiolkovskiy]. une image par [http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LMP/lmp2/150dpi.jpg la]. ViZiT
::Très bonne proposition. On dirait bien que tu habites sur cette [[Lune]], et plus précisement sur sa face cachée. Ils sont parmis nous, ViZiT est leur espion. -- [[Utilisateur:Nias|Nias]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Nias|meuuuh]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 06:03 (CET)
:::Et la petite tache blanche à droite de la photo, qu'est-ce que c'est ? [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 10:26 (CET)
::::<small>Un satellite du soleil negligeablement aqueux. Abritant une vague forme d'activité autopoïétique ; qui a compté (et compte dans doute encore, parait-il) dans ses rangs une variante anecdotique sur le plan comptable mais assez nuisible à ses coplanétaires — si on excepte les charognards ; cette variante est en voie d'extinction, quoiqu'elle n'en sache encore rien — alors que l'étude des populations fossiles de [[Neogloboquadrina pachyderma]] aurait pu l'informer du caractère prosaïquement contingent de sa réussite relative. Des espèces plus robustes, tels que d'éminent arachnides, sont souvent citées comme leurs successeurs au rang d'espèces dominantes — dans le scénario le plus probable, celui ou la planète présenterait à la suite des 15000 courtes années de leur principat un climat et un taux d'éléments toxiques propre a leur assurer un avantage comparatif important.</small>
::::<small>Mais bon débarras [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 13:42 (CET)</small>
:::::<small>Sauf que je pense que [[Utilisateur:Blue02|Blue]] parlait plutôt de la tache blanche de forme astéroïdale qui traîne à droite de la photo, pas du croissant à côté de la Lune ... [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 26 novembre 2007 à 13:53 (CET)</small>
::::::<small>Ah oui, j'oubliais : forme vivante dont les facultés de communications sont notoirement insuffisantes, y compris à l'échange d'informations aussi simples que la description claire et non-ambigüe d'une image fixe et monochrome [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 14:08 (CET)</small>
:::::::<small>Point de vue galactico-excentré. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 14:12 (CET)</small>
::::::::<small>Je voulais effectivement parler de la forme blanche située approximativement à égale distance des bords haut et bas de la photo et à 1/6 de largeur du bord droit. Se peut-il qu'il ne s'agisse que d'un artefact ? Et pourquoi on écrit petit d'ailleurs ? [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 16:21 (CET) </small>
:::::::::<small>On le voit mieux [http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/images/print/1102_med.jpg|ici], plutôt qu'un artefact, à la forme "bougée" des étoiles, j'aurais plutôt proposé un croissant de Vénus. [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 26 novembre 2007 à 16:47 (CET)</small>
::::Ce qui me gêne, c'est l'angle que font entre eux les terminateurs des deux objets. Il devrait etre nul. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 17:37 (CET)
:::::Ouais, il ne l'est pas (même si on considère que ça a beaucoup bougé au moment de la photo). Ne reste plus que le trou dans la photo ou la réflexion interne dans l'objectif, sommes toutes... [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 26 novembre 2007 à 18:01 (CET)

== Greenpeace ==

Bonjour. Nous voudrions trouver des critiques de [[Greenpeace]], mais nous ne savons pas où chercher. Il semblerait que tout le monde les aime. Merci
:A ce jour, les principales critiques à l'encontre de Greenpeace proviennent de tous ceux dont ils dérangent les intérêts : gouvernements et multinationales essentiellement. Je suis sûr que si vous demandez par exemple à [[Areva]] ce qu'ils pensent de Greenpeace, ils vont vous trouver beaucoup de points négatifs. Idem pour les forestiers qui surexploitent les forêts tropicales, ou le Japon qui tient absolument à exterminer les baleines pour des raisons "scientifiques" (parmi beaucoup d'autres). On les a accusés entre autres d'être à la solde de l'URSS, si je me souviens bien, mais maintenant qu'elle n'existe plus, c'est un peu plus délicat comme argument. Ils ont commis des erreurs comme tout un chacun, comme à propos de l'histoire de la plate-forme pétrolière (Shell, je crois ?) dans la Mer du Nord. Greenpeace reste relativement peu connue en France, comparé aux pays voisins. Elle est reconnue comme association d'intérêt public, si vous leur faites un don avant la fin de l'année, vous pouvez déduire 60% de son montant des impôts sur le revenu que vous payerez l'année prochaine. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 08:57 (CET)
:: [[François Mitterrand]] et [[Charles Hernu]] étant indisponibles, il faudrait peut-être demander aux [[Affaire du Rainbow Warrior|époux Turenge]] ? --[[Utilisateur:Pymouss44|Pymouss44]] <small>[[Discussion Utilisateur:Pymouss44|Tchatcher]]</small> - 26 novembre 2007 à 09:54 (CET)
:::Le principal reproche est qu'ils font davantage des coups d'éclat, médiatiques, parfois dangereux, plutot qu'un travail de terrain et de longue haleine. Ils manquent souvent aussi de propositions alternatives, plus force d'opposition que de proposition. Pour prendre un exemple que je connais bien, ils bloqueront les trains de déchets qui vont vers l'usine de retraitement de la Hague, ils bloqueront quand ils en repartent, mais finalement, sur le terrain, c'est rarement Greenpeace que l'on voit vers des analyses, etre dans les groupes de discussions, etc. Jusqu'à la mauvaise foi, quand en 1995, ils dénonce la conduite d'eau usagée dans l'anse des Moulinets, faisant croire qu'elle est fréquenté par la population alors qu'elle n'est accessible que par la mer. Et une fois qu'ils ont bien fait passer la [[Hague]] pour une décharge nucléaire à ciel ouvert, ils laissent les écolos locaux se battre pour faire de ce cap une des zones naturelles les plus protégés (presque 100% de la côte, Grand site classé et actions du Conservatoire du littoral, etc). A cela s'ajoute un reproche de manque de transparence, notamment en terme de financement, mais là dessus, je n'en sais rien. Et non, je ne suis pas payé par Areva. Je crois qu'il y a eu un bouquin critique sur l'asso. A chercher. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 09:56 (CET)
::On peut leur reprocher une position dogmatique et une carence méthodologique : peu d'évaluations scientifiques des risques, ils ont choisi leur camp et défendront leur position jusqu'à la mauvaise foi. Je ne suis pas certain que ça soit un défaut. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 10:03 (CET)
:::Bouquin trouvé : ''[http://www.amazon.fr/Greenpeace-Controverses-autour-dune-d%C3%A9range/dp/2842211065/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=books&qid=1196067944&sr=1-5 Greenpeace : Controverses autour d'une ONG qui dérange]'' de Pierre Auger et Jean-Luc Ferrante et une analyse succincte [http://www.de-auditu.com/catalog/greenpeace-controverses-autour-dune-derange-p-699.html?manufacturers_id=57 ici]. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 10:07 (CET)
::::Haguard a été plus rapide que moi. Sinon, il existe un article assez intéressant sur la Wiki anglophone [[:en:Criticism of Greenpeace|Criticism of Greenpeace]] (attention ! l'article critique est cependant critiqué pour son [[Wikipédia:Contenu évasif|Contenu évasif]]). Tu peux aussi aller voir les bios de [[Patrick Moore (écologiste)|Patrick Moore]] ou de [[Paul Watson]]. --[[Utilisateur:Pymouss44|Pymouss44]] <small>[[Discussion Utilisateur:Pymouss44|Tchatcher]]</small> - 26 novembre 2007 à 10:36 (CET)
:::::J'ai trouvé [http://books.google.fr/books?id=QaJorSof9OEC&printsec=frontcover&dq=%C3%89cologie+-+Une+vision+impos%C3%A9e+du+monde&sig=DLzbGZDROEw4npv_fbv7VLACXkg ça] aussi sur google books. En faisant une recherche "greenpeace" dans le bouquin, vous aurez les 1eres pages du chapitre 8 "la désinformation à la Greenpeace". Mais je ne suis pas certain qu'il y ait plus de bonne foi là que chez Greenpeace... [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 10:44 (CET) <small>En relisant la question, je m'aperçois que le "nous" n'est pas obligatoirement un gp d'étudiants mais peut aussi etre le pole communication d'Areva {{mdr|12}}. </small>
::::::<small>J'espère que le pôle communication d'Areva est suffisamment structuré pour faire ce genre de recherche lui-même sans déranger les sages pythies {{mdr|12}}. [[Utilisateur:Pymouss44|Pymouss44]] <small>[[Discussion Utilisateur:Pymouss44|Tchatcher]]</small> - 26 novembre 2007 à 10:58 (CET)</small>

::::::Greenpeace est très loin de faire l'unanimité, même chez les écologistes. Dans les milieux écolos, il arrive que des gens reprochent à Greenpeace certaines de leurs méthodes qui sont vraiment plus que limites (manipulations de documents, désinformation, mensonges éhontés pour attirer les gens...). 
::::::Exemple: si jamais tu tu te fais halpaguer par un militant Greenpeace en pleine rue (un samedi où tu vas faire tes courses de Noël par exemple), et si tu t'y connais un peu dans le sujet (écologie, mais aussi chimie, industrie, etc...), tu te rends très vite compte que certains militants n'hésitent pas à mentir et à te dire des trucs faux pour t'effrayer et pour que tu signes leur pétition/fasses un don/adhères à l'asso. Pour l'avoir vécu plusieurs fois (en fait, à CHAQUE fois que je me suis fait halapguer), je peux t'affirmer que les militants qu'ils envoient dans la rue faire de la promo se contentent de répéter ce qu'on leur a dit de dire. Ce genre d'arguments fallacieux ne plait pas à tout le monde - et même certains écologistes convaincus n'acceptent pas ce genre de méthodes.
::::::De même pour leurs communiqués officiels: je me souviens d'un communiqué qu'ils avaient diffusés contre une grande industrie chimique: Greenpeace dénonçait que, dans un bilan publié par Arkema, l'industrie ne parlait pas d'écologie et que du coup, c'était la preuve que c'était des gros pollueurs, qu'il fallait manifester, etc... C'est vrai, à part que le communiqué de Greenpeace citait un rapport X d'Arkema, et qu'il était très clairement indiqué dans le rapport Y d'Arkema paru le même jour (mais sur un autre sujet) les mesures prises et à prendre au sujet du développement durable et du respect des consignes environnementales. C'est aussi ce genre de comportement qui est dénoncé: occulter volontairement des documents pour faire du sensationnalisme pour attirer d'éventuels militants.
::::::J'avais lu un livre à ce sujet (je me souviens plus du titre, ''La face cachée de Greenpeace'' ou un truc du genre) qui dénonçaiet d'autres <s>magouilles</s> manipulations du même genre. Enfin, tout ça pour dire que non, Greenpeace ne fait pas l'unanimité, même chez les écolos les plus convaincus. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 26 novembre 2007 à 10:57 (CET)
:::::::Il n'est pas du tout sûr que les types qui t'alpaguent dans la rue soient des militants : je crois que ce sont des employés contractuels, (j'ai postulé sans succès une fois), qui ont des objectifs à remplir pour rempiler ou pour des primes. Ils s'en foutent un peu de la crédibilité pourvu que tu signes/cotises/donnes. <small>(Ceci est un avis personnel qui n'engage que moi-même. J'ai par ailleurs de grosses sympathies pour GP, j'ai milité activement pour une assos avec laquelle GP a collaboré)</small> --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 26 novembre 2007 à 13:02 (CET)
::::::::Ah bon, c'est des contractuels? oO Sérieux, le discours tenu par ces contractuels pour rameuter le client les décrédibilisent totalement auprès de ceux qui sont déjà informés sur le sujet... Ils pourraient envoyer des militants au moins, ça leur couterait moins cher et ça ferait plus sérieux... [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 26 novembre 2007 à 13:52 (CET)
PS: tiens, j'ai retrouvé le livre en question [http://www.econologie.com/la-face-cachee-de-greenpeace-articles-2619.html la face cachée de Greenpeace]. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 26 novembre 2007 à 13:54 (CET)
:Bof, c'est évident que Greenpeace, comme toute organisation humaine, a ses tares et ses points noirs. Evident aussi que, comme toute organisation qui brasse du pognon, il doit y avoir l'une ou l'autre magouille par ci par là. Mais de là à passer son temps à leur chercher des poux dans la tête, alors que d'autres organisations, qui sont, elles, uniquement motivées par le profit maximal à court terme par tous les moyens, quitte à rendre la planète invivable d'ici trente ans, prospèrent en toute tranquillité à nos dépens et avec la complicité active de tous les pouvoirs politiques, et nous bourrent le mou à longueur d'année, faut peut-être faire un peu la part des choses. Choisis ton camp, camarade... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 14:08 (CET) <small>Camarade, tu fais ce que tu veux, moi je choisis de ne pas choisir de camp. Je ''fous le camp'' ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 14:18 (CET)</small>
::Mouais... Une organisation peut avoir des buts et des objectifs nobles, mais si elle utilise des méthodes fallacieuses, qu'elle ait au moins la décence de ne pas se présenter comme le seul et unique rempart de la défense de l'environnement. Choisis ton camp, camarade, certes. mais si il y a plusieurs mouvements dans ton camp, choisis aussi le bon (pas forcément celui qui crie le plus fort). [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 26 novembre 2007 à 15:33 (CET)
:::Félix, c'est justement avec des "choisis ton camp camarade" que l'effet local est contre-productif. Les coups de comm° sont efficaces auprès des journaux parisiens, mais là ou la vigilance serait utile, l'exagération de Greenpeace est plus néfaste que bénéfique. Quand les habitants du Nord Cotentin (désolé, je ne connais pas Mururoa) voient les approximations ou mensonges de Greenpeace, ca décrédibilise l'ONG, mais aussi toutes les assos écolos, qui doivent faire comprendre qu'ils ne sont pas tous des "horsains" venu le temps d'un WE pour camper joyeusement, mais que certains sont là au quotidien pour surveiller et améliorer. C'est formidable la dénonciation permanente, mais ca ne permet que très rarement de progresser. Comme, à quelques mois d'intervalle, de réclamer plus de protection du site à cause des risques terroristes, et de dénoncer les barbelés et le flicage à l'entrée au nom de la transparence démocratique. Avec un travail de fonds, de médiation locale plutôt que de médiatisation nationale, on n'aurait pas 75% des habitants de la Manche favorable à l'EPR, préférant d'abord protéger sans réfléchir la manne d'emploi, et ne pas demander assez dès lors de garantie ou transparence. Et ce n'est pas simplement a cause du noyautage politique et financier d'Avera ou d'EDF... Allez, je me tais. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 16:28 (CET)
::::Bon, de toutes façons, je ne me fais aucune illusion, nous vivons dans un monde d'anesthésiés et de décérébrés. M'en fous, je serai mort quand tout se déglinguera. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 18:55 (CET)
:::Si on ose avoir un regard critique sur tout, y compris l'attitude des gens et organisations qui sont dans « notre camp », on est ''décérébré anesthésié''. J'en prends bonne note. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 19:07 (CET) <small>Demain j'arrête</small>
::Je ne pense pas que Félix Potuit destinait ces qualificatifs à ceux qui ont un regard critique, mais plutôt aux moutons dont il question quelques lignes plus haut. <small>Et qui donnent presque envie de les manipuler dans leur propre intérêt, même quand on le fait pas.</small> [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 23:23 (CET)
:::J'adore le principe de faire le bonheur des gens malgré eux. Ca a donné tellement de beaux exemples. La condescendance et le mépris aussi, c'est parfait. C'est bien ce que je disais plus haut : on ne peut pas changer les choses sans, voire contre, la population. Mais le statut de prophète martyr, façon Juppé 95, est peut-être aussi une solution facile, car dès lors, si ça échoue, ce sera, toujours, à cause de l'immobilisme des autres. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 27 novembre 2007 à 00:40 (CET)

== Girafes à l'eau? ==

[[Image:Oracle girafe.png|right|169px| --[[Utilisateur:irønie| irønie ]] <small>[[Discussion Utilisateur:irønie|chef]]</small> 3 décembre 2007 à 15:25 (CET) ]]
Bonjour à tous!

Cette question me turlupine depuis des années: Est-ce que les girafes savent-elles nager?
Ayant posé cette question à de nombreuses reprises à des personnes proches des girafes (du soigneur de girafes dans des zoos jusqu'au directeur de cirque possédant des girafes), je n'ai encore jamais reçu de réponse claire et précise, voire documentée.

Se pourrait-il qu'un ou plusieurs oracliens puisse(nt)éclairer ma lanterne? 
Dino
26.11.2007

:Elles ont pied dans le grand bain, ce qui fait que je n'ai jamais pu vérifier. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 10:23 (CET)
::Les girafes, comme tous les mammifères, savent nager, mais ce milieu n'est pas leur milieu de prédilection : ce sont des animaux craintifs, sans possibilité de défense hormis la fuite, la course ; donc elles ne s'aventurent pas de bon gré dans un milieu hostile dans lequel leur mobilité est très réduite : pas d'obligation migratoire (comme pour certaines espèces), mais elles traversent à gué de nombreux cours d'eau peu profonds. [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 10:29 (CET)
::: {{Citation|Tous les mammifères savent nager}} {{euh}}, est-ce bien sûr ? Je ne nie pas pour les girafes et je me souviens avoir vu des documents animaliers où on voyait des girafes nager (je n'ai pas de référence en tête). Par contre, je doute fort que les [[chiroptère]]s puissent se mouvoir dans l'eau... --[[Utilisateur:Pymouss44|Pymouss44]] <small>[[Discussion Utilisateur:Pymouss44|Tchatcher]]</small> - 26 novembre 2007 à 10:42 (CET)
::::Déjà les humains ne savent pas nager. Ils peuvent apprendre. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 10:53 (CET)
::Faut essayer de voir ce que peut faire un [[chiroptère]] dans l'eau ; je vais essayer d'aller en attraper un et je vous dirai.... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 10:49 (CET)
:::Je doute FORTEMENT que tous les mammifères sachent -où même soient capables de- nager. 
:::A vue de nez, la possibilité de flotter dépend du ratio entre le volume du corps(qui en lui-même est généralement plus lourd que l'eau) et le volume de la cage thoracique. Ce n'est(à priori) pas le cas pour les animaux aquatiques, mais en regardant le plan de fabrication d'une girafe, il semble évident qu'une girafe flotte.
:::Ensuite, la possibilité de respirer dépend du fait que les voies respiratoires soient situées au-dessus de la ligne de flottaison. Pour l'[[homo sapiens|Homme]], c'est limite, mais là encore, pour la girafe, ça parait franchement bonnard.
:::En dernier lieu, il est souhaitable que la sélection naturelle ai favorisé les réflexes permettant la sustentation dans l'eau lorsque le poids du volume déplacé deviens supérieur au poids immergé. En clair, lorsqu'on n'a plus pied, on gigote de façon appropriée. Là, par contre, j'ai du mal à croire que ces réflexes soient cruciaux dans l'espérance de vie des girafes et il est probable que les 3 neurones qui y furent dédiés dans un lointain passé aient été cannibalisé pour des choses plus utiles (genre ...euh..non.. je ne vois pas quelle fonction cérébrale peut être utile chez une girafe).<small> (ben si : boire sans se péter la gueule !) --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 26 novembre 2007 à 20:22 (CET)</small>
:::La conclusion des ces 3 réflexions faitent à l'emporte pièce et sans girafe sous la main pour vérifier est donc qu'une girafe ne pourrait pas se noyer si elle le voulait, mais que, vraisemblablement, une fois dans l'eau elle n'a aucune notion innée de ce qu'elle doit faire. A la limite, elle mourra de faim avant d'avoir compris comment rejoindre la terre ferme {{malin}}. Si une girafe wikipédienne souhaite partager ses expériences aqueuses avec nous, elle est la bienvenue. --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 26 novembre 2007 à 13:59 (CET)
:::Je pense avec rv que la principale qualité natatoire de la girafe est qu'''elle a pied''. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 15:20 (CET)
:Essayons-nous a quelques elucubrations parfaitement arbitraires (vu l'indigence de mes connaissance en girafe)
:Une girafe mesure 5.50m. Une girafe immergée jusqu'aux naseaux se trouve avoir les poumons sous 3 mètres d'eau environ, qui subissent alors de ce fait une pression de 1.3 bar, soit 130% de la pression nominale (celle qui est inscrite dans le manuel d'utilisation de la girafe). Deux effets sont a prendre en compte :
:1/ les muscles respiratoires sont soumis a rude épreuve, et l'essoufflement arrive plus vite, ce qui cause la noyade de l'animal.
:2/ la pression sanguine favorise la montée du sang a la tête, mais deserte les membres inférieurs, qui, privés de carburant, faiblissent jusqu'à provoquer la noyade.
:<small>(non, trois effets, en fait) 3/ la girafe a tellement froid aux fesses (l'eau est froide a 3 mètres) qu'elle sort de l'eau bien avant ca et cherche une combi semi-étanche ajustée mais pas trop (ce qui est notoirement difficile, surtout quand on a pas le gabarit standard). Et puis une paire de palmes, tiens. Et puis un masque. Et là, elle se rend compte que ca coute super cher, alors elle se met au basket</small>[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 16:29 (CET)
::::Un rapide coup d'œil sur les sites consacrés à ces bêtes semble indiquer que non, elles ne nagent pas. Exemple : "They are among the very few mammals that cannot swim at all." (The Columbia Encyclopedia: Sixth Edition. 2000. [http://www2.abc.net.au/science/k2/stn/posts/topic163562.shtm]) Certains ne se prononcent pas sur leurs capacités mais disent que, quand bien même elles sauraient nager, personne ne les a jamais vues. Exemple : "There are no known cases of giraffes swimming." ([http://www.cmzoo.org/giraffeinfo.html]). C'est aussi ce que semble dire l'article [[:en:Ability to swim]] (paragraphe 3) chez nos confrères anglophones. - [[Utilisateur:Mu|Mu]] ([[Discussion utilisateur:Mu|d]]) 26 novembre 2007 à 19:48 (CET)
:Tien! Je pense à un truc! C'est quoi les règle de la mécanique dans l'eau? Si un homme reste dans l'eau sans bouger, il vas grosso-modo etre vertical, plutôt penché vers l'avant et a tête en haut, mais pourquoi? Et surtout, que se passerait-il pour une girafe? Instinctivement, je dirait que, à supposer qu'elle flotte, il se pourrait bien qu'elle capote et que ce soient ses pieds qui sortent de l'eau. --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 26 novembre 2007 à 21:51 (CET)
:Je ne suis pas spécialiste en la matière mais je dirai que ça dépend des courants marins et de la position initiale à partir de laquelle le corps a arrêté de bouger. D'instinct je pense qu'on peut considérer une sorte d'axe ou de pivot autour du centre de gravité du corps. Si l'eau est calme, en fonction de la répartition des masses et du centre de gravité, de la symétrie du corps et de sa position initiale, il doit être possible de prédire la position finale stable du <s>cadavre</s> corps sans mouvement.--[[Utilisateur:Gia|Gia]] 
::<small>Tu fais quoi ce soir ? ca te dirait d'aller visiter un zoo en nocturne ? pour la science ... [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 00:15 (CET)</small>


Un tout grand MERCI à tous les oracliens aussi scientifiques pour les uns et facétieux pour les autres pour leurs contributions. En fait, la question posée reste ouverte et attend, si faire se peut, des commentaires complémentaires. Dino 29.11.2007.

== Différence entre charset=3Diso-8859-1 et charset=8859-1 ==

bonjour,
un oracle informaticien peut-il m'expliquer la différence entre la charset=3Diso-8859-1 et la charset=8859-1, c'est quoi ce 3D ????

merci

:Bonjour. En fait, après lecture de quelques pages, j'aurais tendance à dire que ''charset=3Diso-8859-1'' est exactement la même chose que ''charset="iso-8859-1"''. Le 3D remplaçant l'usage de guillemets dans le passage d'attributs aux balises HTML. [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] 26 novembre 2007 à 10:35 (CET)
::Oui pour dire que c'est exactement la même chose, non pour le reste car 3D c'est le [[ASCII|code]] pour le signe égal. Il semblerait que ça corresponde à du [[Quoted-Printable]], bref ce codage a probablement été utilisé au sein d'un en-tête de mail. [http://groups.google.fr/group/comp.mail.mime/tree/browse_frm/thread/277f3cef7fdfacd5/d16d633fab7e8a47?hl=fr&rnum=1&q=%22%3D3D%22&_done=%2Fgroup%2Fcomp.mail.mime%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F277f3cef7fdfacd5%2F5d3482675475334b%3Fhl%3Dfr%26lnk%3Dst%26q%3D%2522%253D3D%2522%26#doc_5d3482675475334b] — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 30 novembre 2007 à 04:23 (CET)

== vocabulaire architectural ==

Bonjour,
J'aimerais connaître le terme qui sert à désigner une ouverture sur un toit notamment en Provence, ouverture fixe servant à améliorer la luminosité de la demeure.
Merci d'avance pour votre contribution
:Une [[lucarne]] ? [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 11:26 (CET)
::une lucarne, c'est une baie ''verticale'' placée sur le toit. Si la fenêtre est dans la pente du toit, c'est une ''tabatière'' (le vélux avant le vélux, quoi). Si c'est juste une ouverture pour donner de la lumière, c'est un ''jour''. Pour tout ça, il doit y avoir des mots en provençal, mais je ne connais pas. Faudrait voir le dictionnaire de Mistral, à condition de savoir où chercher... [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 11:39 (CET)

== Progrès technique et emploi ==

Salut collègues. Il n'y a pas si longtemps, on m'a appris en terminale ES que [[Alfred Sauvy|Sauvy]] avait démontré (sans savoir comment) que le progrès technique (à l'époque la mécanisation et l'automatisation en pleine 30 Glorieuses) ne détruisait pas le nombre total d'emplois, mais modifiait la nature de ceux-ci. Or, j'imagine que ces travaux datent un peu, et je souhaiterais savoir si ses travaux ont été repris, à l'ère de l'informatisation, genre [[Voyages-sncf.com]] ou télédéclaration des impôts, qui me semble-t-il sont justement mis en place pour réduire les effectifs. Bref, socialement, doit-on vraiment encourager la société numérique ou dois-je changer de boulot pour garder une éthique {{mdr}} ? Merci. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 12:30 (CET)
:Ça va répondre à la question de manière détournée, mais si les [[gains de productivité]] sont partagés avec ceux qui restent chez eux pour ne pas gêner ceux qui bossent, garde ton boulot et ton éthique. Utopie, quand tu nous tiens... --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 26 novembre 2007 à 12:54 (CET)
::Toute la démonstration de Sauvy est de dire que le progrès technique, qui a comme conséquence apparente de détruire l'emploi (dans la mesure où il est mis en oeuvre dans le but d'obtenir des gains de productivité), a, en fait, un effet positif sur l'emploi à long terme. De ce point de vue, il n'y a aucune différence de nature dans l'informatisation de la perception des impôts ou de la vente de billet, dans l'adoption de la machine ''[[Spinning jenny]]'' (et un lien rouge, pour une des inventions les plus importante de la [[révolution industrielle]] !), ou dans la mise en place d'une [[fordisme|chaîne de production fordiste]] : ce sont toujours des investissements de productivité, qui visent à baisser les coûts de production en diminuant la part relative du travail dans la combinaison productive -c'est-à-dire en remplaçant l'homme par la machine. Dans tous les cas, des salariés perdent leur travail à court terme. Mais il n'en est rien sur le long terme : il y a aujourd'hui plus d'emplois en France qu'avant la révolution industrielle. Sauvy n'a fait que donner un nom (celui de [[théorie du déversement|déversement]]) à cette évidence empirique, connue des économistes avant lui. En effet, la baisse des coûts de production permet des augmentations de salaire pour les employés qui ont encore leur boulot, des baisses de prix pour tous, la hausse des investissements des entreprises qui ont amélioré leur rentabilité. Bref, ces gains permettent une hausse de la demande, qui va conduire à la création d'emploi. Ces créations se feront préférentiellement dans les secteurs où l'on produit le progrès technique : ingénieurs informaticiens, par exemple aujourd'hui. Autrement dit, les emplois créés ne sont pas les mêmes que ceux qui sont détruits. Ils impliquent des qualifications plus élevées. 
::Ce mécanisme n'est possible que si, pour l'économie globale, les gains de productivité sont plus faibles que la croissance de la demande. En effet,s si la demande, et donc la production, augmente plus que la productivité, alors les création d'emploi générés par l'augmentation de la production compenseront les pertes d'emploi engendrés par le progrès technique. Or, pour répondre à ta question, aujourd'hui les gains de productivité n'ont jamais été aussi faibles (depuis 50 ans) en France. L'impression que nous sommes assaillis par un progrès technique d'un niveau inédit dans l'histoire est fausse, économiquement. Même aux Etats Unis, pays leaders dans la vague d'innovation actuelle, les gains de productivité ne sont pas plus forts aujourd'hui qu'au lendemain de la guerre. En France, ils sont près de trois fois plus faibles. Autrement dit, l'époque où tu aurais pu avoir des doutes éthiques sur ton activité aurait été 1955, si tu avait été ingénieur des méthodes. Au contraire, le problème majeur de l'économie française est le ralentissement de sa productivité, qui est la raison fondamentale de son décrochage par rapport à celle des Etats Unis. Et ce ralentissement de la productivité résulte de l'insuffisance de la création et de la mise en oeuvre d'innovation dans notre pays. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 26 novembre 2007 à 13:57 (CET)
:::Ok, je crois voir mon erreur. Je pensais que pour Sauvy, c'était le progrès technique qui d'un côté détruit des emplois (OS par ex) mais en crée de l'autre (l'ingénieur, le superviseur des machines). En fait, si je comprends bien, c'est dans un 1er temps par la croissance économique qu'implique le progrès technique, que le déversement se fait, plutot que par les nouvelles nécessités d'emplois. Mais la base de cette pensée semble aussi que la baisse du nombre d'employés nécessaire à faire un produit et compensé par la croissance de la demande de ce produit (c'est le cas du textile, de l'automobile, etc). Mais une théorie pensée à l'époque des Trente Glorieuses, ou la croissance n'étant pas seulement du au progrès technique je pense, est-elle en période de crise toujours valable ? Probablement vas tu me dire puisque le nb d'emploi continue à croitre.
:::Du coup, question subsidiaire : Aujourd'hui, on est arrivé à une destruction des emplois tertiaires. Vers ou va le déversement ? existe-t-il des analyses sur la répartition des 2 ou 3 millions d'emplois qui on du etre créé en 15 ans ? Sait-on si la part du au progrès technique est aussi importante que il y a 30/40 ans ?
:::Merci. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 16:30 (CET)
::::Le mécanisme de déversement n'est pas tout à fait celui que tu penses. En fait, il résulte de la conjonction de deux phénomènes : la transformation de la consommation (qui résulte de l'enrichissement lié au gain de productivité) les gains de productivité, en tant que tels. ''Premier point'' : le progrès technique enrichit les ménages, en faisant baisser les prix et augmenter les salaires (cf. mon explication au dessus). Cela va permettre aux individus de plus consommer. Cet effet est global, et ne concerne pas que les biens qui ont vu leur prix baisser. Si un ordinateur coûte deux fois moins cher, je ne vais pas en acheter deux, je vais dépenser mon argent ailleurs (par exemple dans un Ipod, création du progrès technique). Or, on constate que, quand leur revenu s'accroît, les ménages changent leur façon de consommer : ils consomment proportionnellement moins de biens alimentaires (secteur primaire), et de biens d'équipement (secondaire), et de plus en plus de services (loi de Engel). Pour le dire plus simplement, si le prix du pain est divisé par deux, je vais acheter 1.2 pain et le reste je le mettrais dans une place de cinéma. Ce premier mécanisme explique en partie que la production économique va se réorienter vers le tertiaire au détriment du primaire et du secondaire. ''Deuxième point'': ce phénomène est renforcé par le fait que le progrès technique (la machinisation) n'est pas aussi facile à mettre en œuvre dans tous les secteurs. Les gains de productivité sont ainsi plus forts dans le secondaire et le primaire que dans le tertiaire. Sauvy prend l'exemple classique du coiffeur. Les coiffeurs d'aujourd'hui ont presque la même productivité que ceux d'avant la révolution industrielle. A part la tondeuse à cheveux, on n'a pas vraiment mécanisé le travail de coiffeur, et il semble difficile de le faire dans l'avenir. Un très grand nombre d'emplois dans les services sont de ce type. C'est pour cela que les gains de productivité sont faibles dans le tertiaire. Même des innovations comme l'informatique n'y font pas des miracles, en termes de productivité. ''Conjonction de ces deux phéomènes'' : les gains de productivité sont forts dans le primaire et le secondaire, qui sont également les secteurs où la demande croit proportionellement le moins ; au contraire les gains de productivité sont faibles dans le tertiare, qui est le secteur où la demande croît le plus. ''Conséquence'' : le déversement des emplois du primaire et secondaire vers le tertiaire. Tel est le mécanisme fondamental. Il va de soit que le progrès technique crée directement des emplois dans les secteurs qui le produisent : mais eux aussi peuvent connaître des gains de productivité important, et ce qui compte c'est le différentiel croissance de la demande/croissance de la productivité.

::::Il est clair que ce mécanisme ne joue presque plus pour le primaire. Il n'existe plus qu'entre le secondaire et le tertiaire. Si tu suis le lien vers [[théorie du déversement]], tu verras que certains économistes s'intéressent maintenant au phénomène de déversement à l'intérieur même du tertiaire (qui répond exactement à la même logique : quand le revenu réel s'accroît, on a tendance à consommer proportionnellement plus de certains biens tertiaires (la santé et l'éducation en particulier) et moins de d'autres. Mais le tertiaire, considéré globalement, crée toujours des emplois (environ 400 000 en 2006 -qui ont largement compensé les destructions dans le secondaire).

::::Enfin, aujourd'hui, en raison du ralentissement des gains de productivité, la croissance s'est enrichi en emploi : pour un taux de croissance économique donné, on crée plus d'emploi. Entre 1951 et 1973, l'emploi a augmenté de 0.2% par an (5.2% de croissance - 5% de gain de productivité). Entre 1990 et 1999, il a cru de 0.3% par an (1.7 % de croissance - 1.4 % de gain de productivité). Pour le dire différemment, aujourd'hui quand la croissance dépasse approximativement 1.5%, on crée des emplois. Durant les trentes glorieuse, il fallait qu'elle soit supérieure à 5%... Tout cela parce que les gains de productivité ont fortement diminué.[[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 26 novembre 2007 à 17:48 (CET)
:::::Un grand merci pour ce cours de rattrapage. En offrande (voire en sacrifice), je tâcherais bleuir sous peu [[Spinning jenny]] sur l'autel du savoir. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 17:56 (CET)

== SMS bizarre ==

Bonjour
je suis tunisien et j'habite en tunisie, je viens de reçevoir l'SMS suivant d'un num qui commence par:004236626...."Votre Num de tel comporte le code gagnant Félicitations! Vous venez de gagner 5000DT! Validez votre gain en appelant le 004236626.... code joueur XXXXXX".
Que pensez vous de ça? Est ce que j'ai gagné?? ou s'agit il d'autre chose?

Merci de me répondre
:C'est sûrement une arnaque, pour te faire appeler un numéro surtaxé. L'affaire est juteuse pour les organisateurs, car aucun "client" (gogo?) ne va porter plainte pour avoir perdu 1/2 euro ou à peine plus. Personne ne gagne jamais rien bien entendu{{refnec}}. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 26 novembre 2007 à 12:50 (CET)
::effectivement c'est une arnaque mais avec une base legale : j'avais reçu des appels/raccroches immediats sur le portable et une verification du numero sur Google m'a incite a la prudence ( et aux represailles: en [http://paraziteurbain.unblog.fr/2007/05/19/arnaque-a-lappel-manque-surtaxe cherchant un peu] on peut trouver la boite d'origine de ce numero, sa proprio ainsi que le numero d'appel fixe non-surtaxe {{rire}} ). vous pouvez vous en faire une idee [http://www.forummobiles.com/index.php?showtopic=132976 ici] et [http://www.giiks.com/?2006/11/29/273-arnaque-au-0897 la]. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 26 novembre 2007 à 13:33 (CET)
:l'indicatif 00 423 indique le [[Liechtenstein]]...

:J'ai également reçu ce genre de SMS, mais me disant d'envoyer un SMS à un numéro surtaxé. Par contre l'émetteur était un numéro de portable tout à fait ordinaire en 06. Est-ce que ça vaut le coup de l'appeler et de lui dire ce que je pense de ses arnaques à la petite semaine, ou il peut y avoir "[[spoofing]]" de numéro d'appel ? --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 26 novembre 2007 à 17:31 (CET)
::vraiment arnaque a la petite semaine alors : ces boites ont un semblant de legalite ( du moins si elles sont domiciliees en France ) en arguant que tu n'es pas oblige d'appeler, que ''desormais'' ( depuis un tour par la case prison..) les prix sont affichees et qu'elles offrent le remboursement sur demande et le spoofing est illegal. Donc plutot une confirmation que tu existes et une maniere de finir le forfait...[[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 26 novembre 2007 à 17:54 (CET)
:::Consulter [[Esprit critique]]. D'une manière générale, essayez de vous demander ce qui peut pousser quelqu'un que vous ne connaissez pas à vous offrir 5000 DT. Surtout s'il est basé au Liechtenstein. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 19:08 (CET)

:C'est la société actuelle qui veut cela : aucun véritable moyen n'est donné pour chercher et lutter contre les petites arnaques multipliées. Trop faibles pour un vrai tribunal : du coup les "petits malins" se multiplient. Montez pour pas cher une boîte (une seule personne) qui achète à tarif de gros des SMS sur une passerelle informatique. Expédiez des SMS de ce genre à plein de numéros au hasard. Votre numéro surtaxé vous fait gagner de l'argent. Il y aura toujours quelques personnes pour rappeler. Le plus drôle : si vous râler auprès de votre opérateur il croira intelligent de vous dire d'envoyer une sms "stop" vers le numéro surtaxé (autrement dit : vous payez). Au prétexte que tous les opérateurs européens se sont engagés dans ce cas là à ne plus écrire à cet endroit. Rien ne dit que vous êtes européen ou honnête donc en réalité aucune garantie mais un sms surtaxé dans votre poche. Après quelques millions d'envois il y aura bien quelques milliers d'euros de bénéfice et personne n'aura réellement porté plainte. 2 questions : que devient une société dans laquelle ces actions se multiplient ? qui nous dit que les opérateurs eux-même n'en sont pas complice vu le bénéfice qu'ils y gagnent aussi (pourquoi pas eux pour monter cette arnaque). Ce que je sais : c'est qu'apparemment ce genre de messages est en cours d'apparition et de multiplication. [[Discussion_Utilisateur:DC2| / DC2 • ]] 27 novembre 2007 à 03:33 (CET)

== Où trouver les techniques médiévales pour contrer la stérilité? ==

Chères Pythies, j'aurais besoin de votre aide. Sauriez-vous où trouver les méthodes, superstitions ancestrales de nos aïeux pour parer à la stérilité? Du type: se frotter le ventre en pleine nuit à une pierre, etc...En connaitriez-vous quelques-unes? Je fais une recherche sur les superstitions locales en particulier.
Merci d'avance!
:En gros, il y a les sources "miraculeuses" et les invocations des saints. Les deux peuvent aller de pair, d'ailleurs. Vous trouvez [http://pmabio.over-blog.com/article-3111688.html ici] un inventaire savoureux des différents lieux où les femmes pouvaient chercher à améliorer leur fertilité. Sinon il y a certainement des plantes qui étaient réputées pour ce problème. --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 14:44 (CET)
:::De nombreux modes opératoires plus ou moins magiques étaient proposés : les plus répandus était l'exorcisme, la prière, les offrandes aux dieux (cierges en particulier), périodes de jeûne... Mais aussi l'utilisation de breuvages (selon les régions et les guérisseurs : chacun avait son secret : [[Millepertuis]], [[salsepareille]].... ou de pierres, de bijoux aux vertues de fécondité qu'on portait sur soi : [[ambre]], [[Pierre de lune]], [[calcédoine]].... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 14:50 (CET)
::Vaste programme. Les superstitions locales d'où en particulier ? Les mégalithes, surtout ceux de forme phallique, ont toujours eu du succès. Il y avait les formules religieuses, dévotions à des saints particuliers. Certaines stations thermales, dont les eaux avaient des vertus particulières (et les garçons baigneurs aussi). Voir les bouquins d'[[Arnold Van Gennep]], [[Paul Sébillot]] et autres dont le nom m'échappe sur le moment. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 14:52 (CET)

::::* caresser les seins {{clin}}
::::* [http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/seneve/numeros_en_ligne/noel98/aude.html nourriture, prieres, talismans]
::::* [http://www.boitearecettes.com/fruits_legumes/liste/poireau/hist.htm le poireau]
::::* [http://www.etreenceinte.com/forum/viewtopic.php?t=42063 plus recent ]
::::* [http://www.mediterranees.net/geographie/pline/livre36.html le remede d'Apollon pythien]
::::* un tour a [[Hédouville (Val-d'Oise)]]
::::* le [[gui]]
:::::[[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 26 novembre 2007 à 15:12 (CET)
::::::<small>Tu as oublié : embrasser sur la bouche. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 15:14 (CET)</small><small> etant pudique je ne voulais pas donner le mode d'emploi complet {{rire}} [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 26 novembre 2007 à 15:30 (CET)</small>
:::::::<small>Offrir des fleurs ? [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 15:38 (CET)</small>
::::::::<small>cultiver les [[Brassica oleracea]] ou les [[Rose (fleur)|roses]]? --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 26 novembre 2007 à 16:08 (CET)</small>
:::::::::<small>Se mettre a la [[Cigogne|chasse]] [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 17:17 (CET)</small>
:::On oublie trop souvent une autre solution pour les femmes pour ce genre de problème : changer de mari (ou trouver un amant et faire croire au mari que Dieu a enfin exaucé ses prières). {{mdr}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 17:25 (CET)
::::et tu crois qu'ils servaient a quoi les garçons baigneurs d'hedouville ? [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) <small>Ou ceux de [[Cauterets]] (dont les eaux étaient ''empregnadères'', ce qui veut tout dire) ? Demandez à Napoléon III. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 18:09 (CET)</small>
Merci des renseignements, sérieux ou moins sérieux ;)

== Jeanmichou IV et Pain d'épice ==
Cher Oracle salut à toi,

Pourriez vous me dire pourquoi quand j'ai fait ma thèse sur l'histoire roi Jeanmichou IV qui figure dans Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanmichou_IV) , le jury ma jeté du pain d'épice en me traitant d'hérétique et en me banissant de la fac à tout jamais?
:Cher élève,
:le jury dans sa grande sagesse a mis en place des procédures pour que les étudiants blagueurs dans votre genre n'enduisent pas d'erreur, à grands coups de pinceaux, les honnêtes lecteurs. Jeanmichou IV, effectivement hérétique, a donc été rejeté dans les flammes de l'Enfer, et y retournera d'office (de [[Saint-Office]] {{clin}}) s'il venait à réapparaître. 
:Le jury conseille également au pauvre étudiant incompris que vous êtes d'écrire - par exemple - des articles sérieux.
:Fait en 3 exemplaires et transmis au président de l'Université par [[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 16:10 (CET)
::<small>Je crois que Serein postule pour le poste de... censeur des études {{clin|12}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 16:14 (CET)</small>
:::Beaucoup de gens seraient heureux qu'on leur jette du [[pain d'épices]]. Moi-même, je ne dirais pas non à l'occasion. C'est très bon, le pain d'épices. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 19:10 (CET)

== Clonage saint-paulia ==

Sur quel sorte de gélose doit-on déposer un fragment de saint-paulia, afin de la cloner ( Gélose au sang, gélose MacConkey ou gélose chocolat ) ?

:À mon époque, je l'avais déposé sur du gel [[agar-agar]] (du Nord). Mais je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le schmilblick. [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 26 novembre 2007 à 16:54 (CET)
::<small>Et dire que j'ai connu l'époque où on posait la demi-feuille sur de la terre ! Je m'en vais militer à Greenpeace moi ! [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 17:00 (CET)</small>
:::<small>C'était pas plutôt du "trois feuilles" ? --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 26 novembre 2007 à 17:25 (CET)</small>
::::<small>non, avec un trois feuilles, c'est moi qui était à terre {{mdr|12}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 17:47 (CET)</small>
:::::Heu franchement ça me aprait étrange, ces 3 milieux sont utilisés pour la culture de bactéries, et non pour la culture de cellules végétales! Les géloses les plus courantes pour les cellules végétales sont:
* la gélose "carotte" (agar + eau)
* le milieu Murashige et Skoog (MS) avec ou sans hormones (Reinert et Yeoman, 1982)

[[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 26 novembre 2007 à 20:16 (CET)

== La baffe dans le train... Dans la gueule pour faire une belle illustration... ==

Salut les Pythies, comment ça va aujourd'hui ?

Une question qui m'interroge :

Si je file une baffe avec la main qui va dans le sens de la marche du train, que se passe t'il ?

La baffe dans le train...

Ec=mv²/2

* soit Vm : La vitesse de la main par rapport au train (considéré comme constant à 10m/s)
* soit m : la masse de la main (0.5kg)
* Soit Vt : la vitesse du train.

On considère qu'après impact, la main est à la vitesse du train et que toute l'énergie libérée par dans la tête de notre cobaye que nous apelerons Nicolas S. par convention...

Calcul de l'énergie libérée par la main dans la tête à Niclas :
* Soit Ea : l'énergie de la main avant impact.
* Soit Eb : l'énergie de la main après impact.
* Soit DE : la différence Ea-EB=DE correspondant à l'énergie reçue par la tête à Nicolas.

* Eb=mVt²/2=Vt²/4
* Ea=m(Vm+Vt)²/s=Vt²/4+Vm²/4+VmVt/2

DE=Vt²/4+VmVt/2

* Train à l'arrêt : Vt=0, Vm=10m/s --> DE=25J
* Train à 100m/s (TGV à 360km/h) : Vt=100m/s, Vm=10m/s --> DE=525J

Question :

Si un cheminot en colère croise un Nicolas S. sur lequel tenter l'espérience, risque-t-il de le tuer en sachant que la tête à Nicolas encaissera un énergie équivalente à 21 grosses tatanes dans sa gueule en un seul coup?

Sinon, ou est-ce que je me trompe <small>(Vous avez le droit de me dire que c'est sur le nom du cobbaye si vous voulez, mais j'aimerais</small>AUSSI<small>l'explication physique ou mécanique de tout ça...</small>

Question suicidaire :

Ais-je assez de puissance dans le bras pour lancer ma main à 10m/s dans un train ou cette dernière atteindra-t-elle péniblement un 0.5m/s correspondant à une différence d'énergie de +/-25J?

Peut-on faire une extrapolation relativiste qui nous prouverai que les cosmonautes qui voyagent à une vitesse lumineuse sont immobiles ? Si oui, le sont-ils aussi par rapport à leur propre référentiel temporaire ? Cette question est-elle une question ou relève t-elle de LA Grande Question ?

Merci de ne pas répondre [[42]]... [[Utilisateur:Mayonaise|Mayonaise]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Mayonaise|blabla]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 17:41 (CET)
:[[42]] ... Et PAN ! Une baffe pour [[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 17:49 (CET) {{clin}}
::''Vous préférez pas que je vous lise la lettre de Guy Môquet, plutôt ?'' (je dis ça parce qu'instinctivement j'aurais aussi répondu [[42]] mais comme ça a déjà été fait...) [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 26 novembre 2007 à 17:54 (CET)
:La question est incomplète : il faut nous préciser plus d'éléments par exemple : le cheminot en colère est-il un inuit ? [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 17:59 (CET)
::<small>J'en ai la tête qui se retourne sous la baffe et j'en vois des tas de nuances de blanc --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 26 novembre 2007 à 18:28 (CET)</small>

:Nous sommes en présence d'un [[Collision inélastique|choc]] entre deux objets en mouvement. La présentation est un peu pas tout a fait juste. En effet, les formules de cinematique fonctionnent dans UN referentiel donné.
:- Si le referentiel est le train, alors la vitesse de la main est Vm et celle de la tete 0
:- Si le referentiel est le sol, alors la vitesse de la main est Vm+Vt et celle de la tete Vt
:[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 18:00 (CET)
Si le Nicolas est sur le quai et que le cheminot est dans le train et passe le bras par la fenêtre, ça peut marcher. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 18:40 (CET)
::Pourquoi une baffe ? Une trentaine de coups de couteau, ça, oui, c'est branché ! La baffe, c'esr ringard. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 18:58 (CET)
:::Non, mais là, il y a derrière une vraie question. Je me demande comment se passe ce transfert d'énergie dans un référenciel en mouvement. Ec = 1/2 m v², ça OK, mais si v = (a+b), on a v² = a² + b² + 2ab. C'est ce 2ab qui me chiffonne car il représente dans notre cas une quantité d'énergie 20x plus grande que celle de notre main par rapport au référentiel du train. J'aimerais savoir "où" cette énergie part étant donné qu'elle est différente selon le référentiel utilisé. Nottez que dans la question initiale, le référentiel est toujours la terre, on donne juste un cas train arrêté et train en marche... Please Help... [[Spécial:Contributions/81.255.228.189|81.255.228.189]] ([[Discussion utilisateur:81.255.228.189|d]]) 27 novembre 2007 à 08:36 (CET) <small>[[Utilisateur:mayonaise|Mayonaise]], qui a la flemme de s'enregistrer quand il est au boulot et qu'il écrit de la syntaxe wiki sur cette saleté d'éditeur de texte qu'est le bloc notes histoire de pas faire trop flag à être tout le temps sur Internet...</small>
::Serait-ce le travail fournit par la motrice pour que la vitesse du train reste constante quand tu t'agites à l'intérieur ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 11:46 (CET)
:::Je n'en ai aucune idée, j'essaye avec une approche mécanique plus fondamentale pour le recouper avec l'étude énergétique qui a été faite. Je me demande si je n'ai pas fait une conservation de l'énergie foireuse en passant d'un référentiel à un autre... Si des spécialistes ont une idée... Merci [[Spécial:Contributions/81.255.228.189|81.255.228.189]] ([[Discussion utilisateur:81.255.228.189|d]]) 27 novembre 2007 à 12:15 (CET) <small>[[Utilisateur:mayonaise|Mayonaise]], qui a la flemme de s'enregistrer quand il est au boulot et qu'il écrit de la syntaxe wiki sur cette saleté d'éditeur de texte qu'est le bloc notes histoire de pas faire trop flag à être tout le temps sur Internet...</small>
::::Tous les chocs ne sont pas 100% élastiques ou anélastiques, mais pour juger de la part d'énergie cinétique absorbée, il ne faut pas oublier de calculer l'énergie cinétique après choc. Si l'énergie de la main avant et après, et celle de la tête avant et après sont toutes les quatre calculées dans le même référentiel, le résultat est partout le même, mais il ne faut pas oublier que si la main change de vitesse, la tête aussi, et le référentiel le plus comode pour ce genre de calcul est lié au centre de gravité de l'ensemble tête-main, dans lequel la quantité de mouvement totale est nulle. Application : la main a une masse de 300 grammes, la tête de 3 kg, le train et la tête vont à la vitesse 100 et la main à la vitesse 111, avant le choc, après le choc le train reste à 100 et la tête et la main vont à la vitesse 101 (conservation de la quatité de mouvement dans un choc parfaitement anélastique). Dans le repère lié au cdg de l'ensemble tête main ; enérgie avant 0.3 x 10 x 10 / 2 +3 x1 x 1 /2 = 16.5 et après = 0 ; dans le repère lié au sol 0.3 x111 x 111 / 2 + 3 x 100 x100 / 2 avant et 3.3 x 101 x 101 / 2, après soit la même variation d'énergie (16.5) dans les deux cas.
:::::Soit, mais immaginons un cheminot bien en colère qui ait plaqué Nicolas dos à la paroi du train (il tourne le dos au sens de la marche). Le train roule à 100m/s et la tête aussi. la main arrive à 110m/s sur une tête à 100m/s. Après le choc, la tête reste à 100m/s (la tête à Nicolas est supposée indéformable). on a une énergie supplémentaire dont je n'arrive pas à trouver d'autre source qu'une erreur de formulation de ma part (je n'ai pas la prétention de voiloir remettre en cause la mécanique générale). c'est le fameux (a+b)²=a²+b²'''+2ab''' La main va à une vitesse a+b, par rapport au référentiel du train, elle a bien une énergie de a² après impact elle a une énergie nulle. Par rapport au référentiel terrestre, elle a une énergie de (a+b)² avant impact et après impact elle n'a plus que b². Pourtant Nicolas n'a mangé que a² phalanges dans la tête et on a ce fameux 2ab qui traine on ne sais où. A moins que l'énergie soit un vecteur (mais c'est bien un scalaire rassurez moi???), je reste sec...
::::::Non non, pas d'erreur, si la tête du petit est solidaire du train, alors la quantité de mouvement est transmise à l'ensemble du train (ou plutôt au wagon): sa vitesse varie au moment du choc, d'une quantité très faible puisque la masse est considérable, mais cette variation de vitesse fait que l'énergie cinétique du train subit la même variation quand on change de repère, le terme 2ab étant plus petit mais s'appliquant à une masse plus grande : la variation d'énergie cinétique est conservée.
:::::::Admettons, mais, dans ce cas, qui fournit le travail nécessaire à l'acquisition de cette énergie? Car l'illustration n'était là que pour divertir, mais, au final, l'énergie fournie est E=F.l Par rapport au train, l=1m (par exemple) alors que par rapport à la terre l=1m+distance parcourue pendant la prise d'élan. Donc, au final, devrais-je considérer que le centre de gravité de mon système "train+main" est animé d'un mouvement uniforme rectiligne et que si ma main accélère le train ralentit (juste un peu, je suis d'accord)?[[Spécial:Contributions/81.255.228.189|81.255.228.189]] ([[Discussion utilisateur:81.255.228.189|d]]) 28 novembre 2007 à 12:08 (CET) [[Utilisateur:mayonaise]]
::::::Si le train a réellement une vitesse uniforme, c'est la motrice qui travaille pour compenser tes gesticulations, comme je te le disais plus haut. Sinon, en effet, c'est le centre de gravité du système qui donne le repère adapté pour le calcul. Tout ça sous réserve de validation par quelqu'un qui n'a pas oublié ses cours de physique de bac+1... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 12:19 (CET)
Si l'on veut entrer dans ces détails, il faut sortir du modèle "solides indéformables", car la transmission d'impulsion d"un wagon aux autres est très loin d'être instantanée (pourquoi il vaut mieux se limiter à l'échelle du wagon). Pour ce qui est de l'énergie, elle vient des muscles du bras. Il est normal de séparer le temps en avant la baffe et après la baffe, puisqu'il s'est produit quelque chose d'irréversible au sens de la thermodynamique (et peut-être du droit ?), mais du point de vue mouvement (et percussion), l'état avant le mouvement du bras et après l'impact est le même : la motrice n'est pas concernée, et d'ailleurs le temps de propagation d'une onde de déformation des liaisons entre les wagons est bien supérieur au temps qu'il faut pour giffler un fâcheux.29 novembre 2007 à 08:35 (CET)
:J'ai refait mes calculs de manière plus fondamentale et en effet, l'énergie de mon Wagon (on ne va considérer que lui) ne varie pas. Par contre, selon le référentiel d'observation, je maintiens que la variation d'énergie de mon poing n'est pas la même. Le problème, c'est que cette énergie est transmise par le reste de mon corps (les muscles de bras, pour simplifier, on pourrait immaginer un piston). Pour un observateur dans le train, on a un deltaE=F.l, mais pour un observateur extérieur, on a un deltaE=F.L avec L=l+distance parcourue par le train durant le coup de poing. J'admet facilement que l'énergie cinétique d'un solide dépend du référentiel d'observation, mais j'ai plus de difficultés à croire que la variation d'énergie cinétique d'un solide dépende aussi du référentiel d'observation. Ensuite, bon, que cette énergie soit utilement convertie en baffe sur un malautru ou perdue n'a qu'une importance secondaire, c'est l'étude de cette variation qui me turlupine et le fait qu'elle soit différente selon le référentiel d'observation... Merci à tous pour vos précédentes et futures réponses... [[Utilisateur:Mayonaise|Mayonaise]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Mayonaise|blabla]]&#93;</small></sup> 29 novembre 2007 à 12:29 (CET)
::Imagine que tu tu te mettes à courir dans un wagon très léger, posé à vitesse nulle sur les rails : il va bouger. C'est la même chose ici.
::La variation d'énergie cinétique n'est égale au travail fourni que si le référentiel est galliléen. Si tu veux que ton wagon reste immobile, ou reste à vitesse constante, c'est pareil (je ne tien,s pas compte du moment cinétique des roues, elles sont de masse nulle, ok ?), il faut que des forces travaillent. Dans le cas contraire le référentiel n'est pas galliléen, et la variation d'énergie cinétique fait du houlahoup si elle a envie.
::N'empêche, faudrait que je relise un peu de mécanique {{sourire}}. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 14:00 (CET)
:::J'ai consulté des pros hier soir : mon explication a été validée par les autorités compétentes. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup>
::::Merci à tous pour cette élucidation. [[Utilisateur:Mayonaise|Mayonaise]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Mayonaise|blabla]]&#93;</small></sup> 5 décembre 2007 à 18:02 (CET)

== bonjour ==

il sont ou les expression

:Là [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 18:04 (CET)
::J'allais le dire. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 18:06 (CET)
:::Si votre question était en fait : ''Elle est où la poulette ? '', la réponse est dans [[Kaamelott]]. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 19:13 (CET)
::::<small>excellent {{rire}} vrabo [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 23:03 (CET) </small>

== Que veut dire 42 ..? ==

Ce nombre auquel les Pythies font souvent allusion dans leurs réponses?
Merci de m'éclairer, chères Pythies !
<span style="font-size: 80%;">(sauf si c'est une "private joke" qui doit le rester)</span>

<span style="font-size: 70%;">(rester "private", j'entends)</span>

<span style="font-size: 60%;">(et merci de ne pas me répondre "2*21" :D ) </span>

:C'est plutôt 6 × 7.
:Que dit l'article [[Le Guide du voyageur galactique]] ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 18:38 (CET)

:: un rapport avec l'âge du capitaine, j'imagine. --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 18:43 (CET)
::: ou peut-être ceci : [[La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste|42...]] – cliquez sur le nombre. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 26 novembre 2007 à 18:45 (CET)
::::[[42 (nombre)|42]] (quarante-deux) est l'entier naturel qui suit 41 et qui précède 43. C'est marqué. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 26 novembre 2007 à 19:01 (CET)
{{42}}
:Cliquez sur "la réponse ultime est 42". --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 26 novembre 2007 à 19:09 (CET)
:::Bah, quel est l'âge du capitaine alors? <span style="font-size: 70%;">(je suis sur qu'il a 42 ans...)</span> --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 20:42 (CET)
::::Eh non !!! [[Marvin (Le Guide du voyageur galactique)|37 fois l'âge de l'Univers]] [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 23:05 (CET)
:::::ook! ook! [[Utilisateur:Grogrou|Grogrou]] ([[Discussion utilisateur:Grogrou|d]]) 27 novembre 2007 à 08:05 (CET)
::::::''I think the problem, to be quite honest with you, is that you've never actually known what the question is.'' (au moins, hein) [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 27 novembre 2007 à 09:27 (CET)
:::::::Je veux bien que les pythies soient largement aussi intelligent(e)s que Marvin, voire même que Pensées Profondes qui a réussi à formuler cette réponse, mais pour vous expliquer quelle est [[La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste]] <small>(là, si elle est pas rouge celle là, je me les manges...)</small>, il va falloir construire un ordinateur de la taille d'une planète dont la structure serait directement basée sur une forme de vie. L'idéal serait de faire croire à une forme de vie stupide qu'elle est intelligente et qu'elle peut faire des tests en laboratoire sur des souris. Après, il suffit que les souris soient complices et faussent les résultats pour orienter leur recherches. La forme de vie intelligente qui servira de cobaye inventera ainsi certainement le [[Lexomil]](c) qui est une autre réponse valable à La Grande Question sur le Vie, l'Univers et le Reste... Mais pour les amener à s'interroger sur la signification de cette question, il faudrait aussi avoir la complicité d'animaux mignons, par exemple, des dauphins qui feraient croire à nos cobayes qu'ils s'ammusent à jouer à la baballe dans des cerceaux alors qu'en fait, ils discuttent philosophie avec les cobbayes de l'expérience. En espérant que les Vogons ne détruiront pas cette création sous la pression d'un syndicat de psychologues et de philosophes qui craignent de se retrouver au chomage si tout le monde comprend le sens de sa vie... Bon, c'est un mauvais résumé, le mieux est de lire H2G2 ou "the HitcHicker's Guide to the Galaxy", traduit en Français par "Le Guide du Voyageur Galactique". Cette trilogie en 5 volumes purement hallucinants nous révèle dans une humour fin et tortueux, très Anglais, les délires de Douglas Addams. A ce sujet, quelqu'un sait-il où trouver au moins des échantillons, sinon, l'intégrale des émissions radio originales? [[Spécial:Contributions/81.255.228.189|81.255.228.189]] ([[Discussion utilisateur:81.255.228.189|d]]) 27 novembre 2007 à 10:44 (CET) <small>[[Utilisateur:mayonaise|Mayonaise]], qui a la flemme de s'enregistrer quand il est au boulot et qu'il écrit de la syntaxe wiki sur cette saleté d'éditeur de texte qu'est le bloc notes histoire de pas faire trop flag à être tout le temps sur Internet...</small>
::::::::Ah oui, la ''trilogie en 5 volumes'', ça m'a bien fait rigoler ce matin ! [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 27 novembre 2007 à 14:14 (CET)
: Merci de ces illustres renseignements! ( à propos est-ce que le fait que mon pseudo et l'heure ne s'inscrivent pas comme les vôtres après mon message , du style: "Blablabla, 19 brumaire 184 à 25h02" peut s'expliquer grâce à la réponse ultime où est-ce encore un coup du complot international qui se trame contre moi?)

Problème de signature résolu, merci rv ;) [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] ([[Discussion utilisateur:Loïse|d]]) 27 novembre 2007 à 15:31 (CET)

== probléme de maths ==

Bonjour,

Je suis en 4ème et j'ai un problème de maths.Un kayakiste descend une rivière en kayak avec une pagaie double,le débit de la rivière est de 98m3/s,le kayakiste se déplace à la vitesse de 6.46km/h soit 1.8m/s .La question est: combien de coups de pagaie sont donnés à la seconde ?
Merci de m'aider à résoudre ce problème.
TOM
::42.
:{{devoir}}...Et sauf erreur de ma part, il manque des données. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 26 novembre 2007 à 18:58 (CET)
::À qui donne-t-il des coups de pagaie ? À Nicolas ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 19:49 (CET)
:'''De qui se moque-t-on''' ? Un débit de rivière n'a rien à voir avec la vitesse linéaire du flux ! si la rivière fait 50000 km de large sur 50000 km de profondeur, avec un débit de 98m3/s, sa vitesse est de l'ordre du 1/10 de mm à la seconde ! Alors SVP votre question n'est pas gaie ! C'est la pagaille ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 26 novembre 2007 à 19:55 (CET)
::Si on connaît la [[surface mouillée]] ça change tout, car alors V = Q/Sw --[[Spécial:Contributions/91.165.114.66|91.165.114.66]] ([[Discussion utilisateur:91.165.114.66|d]]) 26 novembre 2007 à 21:58 (CET)
::Je subodore un canular. À part ça, est-ce que [[régime fluvial]] et [[régime torrentiel]] sont bleus ? On ne peut pas faire tout à fait n'importe quoi à débit donné. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 26 novembre 2007 à 20:05 (CET)
:::C'est comme aller chercher de l'huile de coude ou une lime a épaissir, c'est pour voir les élève qui réflechissent et les autres! Alors avant de crier à l'aide, on réfléchit, et la solution viendra toute seule ! [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] ([[Discussion utilisateur:Paul76|d]]) 26 novembre 2007 à 20:30 (CET)
:::: Très précis comme données numériques ... Et surtout, problème impossible car mal posé... On ne se moque pas aussi facilement des pythies ... — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 26 novembre 2007 à 21:26 (CET)

== ni nu ni vétu ==

bonjour 
auriez vous un texte sur le sujet ci joint merçi
:Bonsoir. Voir les textes catholiques – chapitre Paradis : La-feuille-de-vigne-peut elle-être-considérée-comme-un-vêtement ? merCi --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 26 novembre 2007 à 22:48 (CET)
::C'est un thème archi-fréquent dans les contes traditionnels : afin de réaliser un vœu, un personnage (une fée, un sorcier, le diable, etc), demande à un personnage de venir tel jour à telle heure, en n'étant ni nu, ni vêtu (et en plus, ni à jeun, ni ayant mangé... ni à pied, ni à cheval, etc). Bien entendu, le personnage réunit les conditions. Seras-tu aussi malin que lui, ami ?) [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 22:54 (CET)

== Darwin ==

bonjour Oracle

je voudrais savoir ce que vous pensez de la théorie de l'évolution de [[Charles Darwin|Darwin]] et si aujourd'hui elle est incontestable ou d'autres chercheurs la remette en cause? 

Si oui, qui et quelles seraient leurs théories ?

La théorie de [[Lamarck]] est-elle aux oubliettes?

--[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 22:42 (CET)

: Pour la plupart des scientifiques la théorie de Darwin prime, mais une bande de [[États-Unis|fous]] essaye de la remplacer par le [[Créationnisme]]<small> j'en dirais pas plus tellement ça m'énerve</small> [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 26 novembre 2007 à 22:48 (CET)
::oui, j'ai vu, mais là, on s'éloigne de la science.... --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 22:59 (CET)

:: Disons que c'est la seule qui tient la route et c'est aussi la plus logique.
::: Mais cette théorie n'est pas un peu 'raciste'? (excusez-moi du terme). --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 23:12 (CET)
::::Pour être précis, la théorie dominante est le [[néodarwinisme]] aujourd'hui, pas tout a fait pareil (ni vraiment différent) de la 1ere théorie. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 26 novembre 2007 à 23:23 (CET)

:::Non, elle est spéciste {{rire}}
:::Plus sérieusement ... il n'y a rien de plus solide, scientifiquement parlant, que la théorie de l'évolution.
:::Et si elle recèle encore des zones d'ombres qui peuvent être interprétées comme des failles, les théories « altenatives » présentent, elles, des failles méthologiques gravissimes — ainsi que des fondements philosophiques biaisés
::: Les reconnaitre est assez simple : un élément exterieur est toujours parachuté axiomatiquement. Par exemple, le principe selon lequel ''certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle'' (dessein intelligent) introduit sans autre raison que la facilité théorique (ou le dogme) la « cause intelligente », qui est elle-meme inobservable.
:::Pourquoi ne pas simplement dire : ''Les espèces ont été crées par la force γ qui a produit son effet jusqu'en -13000 et est donc inobservable de nos jours'' ? Ca marche aussi.
:::[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 23:23 (CET)
::::Ou bien "''les espèces ont été crées par la [[licorne rose invisible]]''", ou encore "''par un plat de spaghetti intelligent''". Ca marche pareil. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 27 novembre 2007 à 11:48 (CET)
:Les théories de Darwin sur l'évolution des espèces a été remplacée (ou plutot « continuée ») par la [[Théorie synthétique de l'évolution]]. 
:Pour répondre a votre question : Lamarck (tendance des individus à la complexification et transmission des caractères acquis) et Darwin (sélection naturelle) sont des précurseurs. Mais ni l'un ni l'autre n'ont correctement interprété le phénomène de transformation par les mécanismes de l'hérédité tels que découverts par Mendel — normal au {{XIXe siècle}}, non ?
:Mais il ne faut pas s'y tromper : si la [[Théorie synthétique de l'évolution]] remet en questions ''certaines'' conclusions de Darwin, le créationnisme fait bien autre chose. Et si, à la suite d'une déclaration de [[Karl Popper]], un débat a fait rage sur le caractère non-scientifique du Darwinisme, le créationnisme l'est tout fait [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 26 novembre 2007 à 23:23 (CET)
::''la [[Théorie synthétique de l'évolution]] remet en questions ''certaines'' conclusions de Darwin'': pas d'accord, je ne vois pas lesquelles. La TSE explicite les bases de l'hérédité, ce que Darwin ne pouvait pas faire, mais je ne vois pas de remise en question. Entre autres, ''l'Origine des Espèces'' reste à mon avis un livre scientifique tout à fait acceptable. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 09:53 (CET)
:::La sélection naturelle n'est pas le ''seul'' ressort de l'évolution. La [[Dérive génétique]] entre aussi en jeu. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 11:45 (CET)

<font color=green><big><center> Le créationnisme nous fait évoluer vers le crétinisme</center></big></font> 


::: merci de vos réponses.... --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 26 novembre 2007 à 23:53 (CET)
:Rien à ajouter à l'ami Hagard et à mon pem adoré, dit doucement [[Utilisateur:Hervé1729|Herveline]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 08:45 (CET)

== emmettre de la musique via un lecteur mp3 avec pour alimentation une batterie de scooter 50cc ==

Bonjour,

Mon fils souhaite avoir dela musique sur son scooteur, il dispose d'un lecteur mp3 portable et de la batterie de son scooteur comme alimentation. Je lui ai suggéré un amplificateur de puissance et 2 Hp, mais se pose le problème de la consommation électrique. Vu la faible puissance de ce type de batterie, cette solution peut-elle fonctionner ? Si oui quel type d'amplificateur peut convenir ?
Par avance merci.

Claude
::S'il a un lecteur avec des écouteurs, où est le problème ? A part que c'est dangereux de rouler sans entendre les bruits extérieurs. S'il veut écouter de la musique à fond avec des haut-parleurs, en plus du boucan du scooter : AU FOU ! Il y a des gens dans les rues et dans leurs maisons qui n'ont pas envie d'écouter la même musique que le fiston ! C'est déjà assez avec les types qui roulent dans leurs voitures avec les auto-radios plein pot. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 novembre 2007 à 22:59 (CET)

:::Et si il veut s'arrêter n'importe où le long de la route avec ses copains et entendre autre chose que le ronron du trafic routier, il a droit à une réponse? [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 26 novembre 2007 à 23:40 (CET)
Mmeu bien sûr qu'il a droit à une réponse bienveillante, il a bien eu droit à un avis personnel et malveillant. [[Image:Mmou.svg|20px]] [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 08:03 (CET)

::::Bon, cette batterie, elle fait quoi ? 12 V et 1.A.h ? 
::::Supposons (j'aime les A.N. quand je peux choisir les valeurs) un petit ampli de 12 Watt (2 x 6 Watt). 
::::Nous avons : P = U.I = 12 Watt UNIQ234e03bb64f8a962-math-00000001-QINU I = 1.A UNIQ234e03bb64f8a962-math-00000002-QINU T = 1 heure
::::Voila, une heure de musique (comme j'imagine que c'est pas pour ecouter l'intégrale des nocturnes de Chopin, je vais supposer que l'ampli sera utilisé pleine balle en continu). Et trois heures pour rentrer a pied en poussant le scooter.
::::Si il roule, par contre, je sais pas... il faudrait les caracteristiques de l'alternateur.
::::[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 00:01 (CET)
:::::Essayez de faire comprendre à votre fils que les [[Pollution sonore|nuisances sonores]] inutiles peuvent rendre les gens méchants et agressifs. Si je le croise, il en aura la preuve. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 27 novembre 2007 à 08:53 (CET)

Bonjour !

Si j'étais vous, j'opterais plutôt pour une petite remorque, un groupe électrogène et une sonorisation de discothèque. En effet, le pot d'échapement bricolé par votre fils fera toujours plus de bruit qu'un petit ampli raccordé à la batterie de l'engin.
Avec une sono de discothèque, vous aurez moins de chance de voir votre fils sourd qu'en lui proposant des casques de forte puissance, et moins de chance qu'il aye un accident du fait des roues supplémentaires de la remorque (quoi-que, attention au poids total en charge et à l'entretient des freins).

[[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 28 novembre 2007 à 13:26 (CET)

== émission radio qui ferait rêver ... ==

Bonjour Cher Oracle,

Je suis à la recherche d'une émission de radio - ou d'une station de radio - qui ferait s'évader ... Ma mère me parlait d'émissions de radio de Stéphane Pizzela ! qui l'avaient beaucoup marquée. Seraient-elles enregistrées ? (mes recherches sont infructueuses). Sinon et aussi que peut-on trouver dans la littérature dans ce vaste domaine ? Merci Oracle.Christiana.
:Regardez d'abord l'orthographe du nom : [[Stéphane Pizella]], ensuite vos recherches seraient plus fructueuses auprès de l'[[Institut national de l'audiovisuel|INA]] en précisant les années (1955 et suivantes), la radio concernée ([[France Inter]]-Inter Variété) et le titre de l'émission (Les nuits du bout du monde) ; vous aurez des extraits dans certaines médiathèques . Recherchez dans votre région (exemple pour la ville de [[Saint-Raphaël (Var)|Saint-Raphaël]] :[http://www.bm-saintraphael.fr/pdf/PDF_TEXTES_CD_NON_MUSICAUX_NOVEMBRE_2006.pdf référence de l'extrait proposé : 659NUI]. Bonne recherche maintenant. [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 05:04 (CET)
:::Sur France Culture samedi 1er décembre à 19h, l'émission d'Antoine Perraud « Jeux d'archives » proposera un extrait de « Nuits du bout du monde » de S. Pizella.<br> À part ça, les recherches sur le site de l'INA sont inutiles, si l'on est pas professionnel ou chercheur mandaté, pour les émissions de radio antérieures à 1995. Leur principe même de recheche est des plus sommaire. --Arcane17 28 novembre 2007 à 13:48 (CET)

== Darwin (suite) ==

Bonjour l'oracle

Je reprends la conversation plus haut sur l'évolution.

La sélection naturelle a choisie l'[[Homo sapiens]] au détriment des autres [[hominidés]]. Et après?. Y a t-il eu d'autres sélections naturelles? ou sommes nous simplement des [[Homo sapiens]] évolués?

Par exemple : dans l'ère [[Homo sapiens]], y a t-il eu des peuples qui ont disparus 'naturellement' par: leur manque d'adaptation à la nature (climat ou autre), leur manque de savoir ou d'intelligence, leur manque d'évolution physique (incapacité se tenir debout, ou de courir...) ou parce qu'ils sont restés nomades, etc .... ? 

D'ailleurs, la couleur de peau, n'est-elle pas une selection naturelle, puisque la peau blanche est mal adaptée aux pays chauds et inversement ou est-ce simplement une évolution? Et quand ces couleurs sont apparues? Et les yeux bridées des asiatiques...

Olala, que de questions a cette heure tardive .....

Merci.. --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 27 novembre 2007 à 03:58 (CET)

Je pense que l'évolution ne se limite pas à Homo Sapiens, quasi tous les autres animaux ont suivit apparement une évolution pour arrivé à celle que nous connaissons aijourd'hui. Serons nous pareils dans quelques milliers d'années, sommes nous identiques aux Sumériens (par ex.) Le poulet est bien le descendant d'un dinosaure, la vie viendrait du fond des mers, si on accepte cela on peu aussi accepter tout ce qui suit. Savoir si une force à présidée d'une manière ou d'une autre à ce fait est une autre affaire. CC[[Spécial:Contributions/81.244.69.210|81.244.69.210]] ([[Discussion utilisateur:81.244.69.210|d]])

:Le meilleur exemple semble être l'[[Homme de Néandertal]] dont la branche s'est peu à peu éteinte laissant place à l'[[Homo sapiens]]. '''Mais n'oubliez pas que : <font color=green> Le créationnisme nous fait évoluer vers le crétinisme</font>''' [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 06:57 (CET)

Bonjour. Il y a plusieurs conjectures sur la disparition de Néanderthal ; j'ai un collègue spécialiste de la question, mais j'ai jamais le temps de l'interviouver sérieusement là-dessus ; récemment j'ai lu qu'ils auraient pu moins bien supporter le climat rigoureux de la glaciation, mais je pense que c'est à prendre avec précaution.

La suite de votre question est extrêmement choquante. Vous confondez l'adaptation d'une espèce avec l'adaptation culturelle (nomadisme...) ! On croirait le préambule d'une théorie raciale du début du siècle dernier. Je m'aperçois au fil des semaines, avec effarement, que la vulgarisation des dernières avancées de la génétique des populations humaines et évolutives semble terriblement mal vulgarisée. Homo Sapiens est une espèce jeune, très très récente, qui s'est installée sur toute la planète après être sortie d'Afrique il y a 50 000 ou 60 000 ans — pas plus ! C'est un peu court pour faire apparaître et disparaître des sous espèces !

Il n'y a pas de race humaines, mais un continuum de variations. Ce continuum n'est pas dû à un ''« métissage »'' récent, il a toujours existé et s'explique par l'histoire des peuplements. Les individus à la peau noire sont hyper-adaptés à des conditions climatiques extrêmes — le soleil de l'Afrique sub-saharienne, les individus à la peau blanche sont hyper-adaptés à un climat moins ensoleillé '''et''' une alimentation pauvre en vitamine D (lait, céréales). Ne considérez pas que les noirs et les blancs ont pris le dessus sur les bruns en des endroits différents ! ça ne veut rien dire : ce sont les quelques locus génétiques impliqués dans la couleur de la peau qui ont pris le dessus en ces endroits, le reste du génome n'avait pas de différence ! Autrement dit, il n'y a pas eu en Europe un peuple brun qui a disparu, mais un peuple brun qui a blanchi.
:J'ai lu dernièrement, dans un doc qui m'a paru sérieux, que la diversité génétique chez l'homo sapiens est un peu plus élevé en Afrique qu'en Europe, ce qui s'expliquerait par une migration récente d'un nombre restreint d'individu pour l'europe. Si ce que j'ai lu est vrai, on peut approximer que les africains portent un plus grand potentiel évolutif que les européens (plus grande chance de spéciation possible). [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] ([[Discussion utilisateur:Vincnet|d]]) 5 décembre 2007 à 23:19 (CET)
::Oui, c'est vrai, je l'ai dit déjà il y a quelques semaines, la diversité est plus grande dans les populations anciennes que dans les populations récentes avec effet fondateur ; par contre l'inférence sur les chances de spéciation est de la pipotique à l'état pur. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 7 décembre 2007 à 07:41 (CET)
Nous sommes identiques aux Sumériens, enfin nous ne sommes pas plus différents d'eux que de notre voisin, je suis complétement atterré qu'on pose sérieusement la question. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 07:33 (CET)
:Je ne vois pas ce que la question a de choquant si elle est posée de bonne foi. N'importe qui de raisonnablement curieux s'est posé ce genre de questions au moins une fois dans son existence, et les réponses ne sont pas toutes tracées une fois pour toutes. Si le créationnisme nous fait évoluer vers le crétinisme (au cas où nous aurions encore besoin d'évoluer dans cette direction), les tabous et les a-prioris "politiquement corrects" ne valent pas tellement mieux à mon avis. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 27 novembre 2007 à 09:02 (CET)
::Questionneur, tes questions ne relève pas de darwin, ou du darwinisme, mais du [[darwinisme social]], qui a peu à voir avec l'authentique darwinisme. Le darwinisme social est un théorie fausse, comme le rappelle Hervé au dessus. Mais c'est également une théorie dangeureuse et meutrière, en ce qu'elle a justifié aux Etats Unis par exemple ([[William Graham Sumner]], qui puisait son inspiration chez [[Herbert Spencer]]) que l'on laisse crever de faims les pauvres, considérés comme des inadaptés sur le plan social et mental. Idée toujours vaguement présente en arrière plan, d'ailleurs, dans le refus de l'Etat providence aux Etats Unis. Idée qui a également justifié la colonisation, le pangermanisme, etc. Idée qui est une des sources d'inspiration de l'antisémitisme moderne, celui notamment d'Hitler, qui a conduit à la Shoah. Avec toujours la même idée : être fort c'est éliminer ou dominer les moins aptes (les pauvres, les noirs, les juifs, etc.), et encourager les plus aptes (nous). Bref : non seulement, c'est une idée fausse, mais c'est une idée profondément dangeureuse, en ce qu'elle pare des atours de la science bien des idéologies les plus violentes qui soient. Et ce n'est pas faire dans l'intellectuellement correct que de le dire ! [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 27 novembre 2007 à 09:40 (CET)
:::Je trouve ce bandeau particulièrement déplacé. Ce n'est pas un point Godwin, je ne fais aucune métaphore ou comparaison. J'énonce un fait historique établi : le darwinisme social est une des sources d'inspiration de la pensée nazie. Lis l'article en anglais si tu as un doute à ce sujet. Je met d'ailleurs ce fait en perspective : le darwinisme social est bien loin de n'avoir influencé que la pensée nazie, et je ne mettais pas celle-ci particulièrement en avant. Maintenant, si on n'a pas le droit d'évoquer des faits aussi considérable, il faut me le dire. Et je manque certainement d'humour, de ton point de vue. Mais je ne crois pas que l'idéologie du darwinisme social, et ses ramifications soit spécialement amusante ! [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 27 novembre 2007 à 17:28 (CET)
::::<small>Bon, bon, te fache pas je le retire ... {{gêné}} [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 17:43 (CET)</small>
:Ce que je trouve choquant c'est que la question montre justement des ''a priori'' qui datent de l'époque de l'hypothèse polycentrique, elle-même sous-tendue par une idéologie raciale. Oui je trouve choquant que l'évolution des connaissances dans ce domaine, qui a permis de rejeter ces hypothèses de façon rigoureuse et pas parce que ça serait « tabou », reste quasi ignorée, et qu'il faille rabacher à longueur de temps que les races humaines n'existent pas, que c'est une réalité scientifique qui permet de l'affirmer, quelque chose d'étayé par la bio’ mol’ comme par la génétique des pop’ et non un ''a priori'' « politiquement correct » (quoi que ce terme fourre-tout veuille dire). [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 09:42 (CET) <small>Conflit, merci à Gede pour ces utiles précisions auxquelles je souscris totalement ; je m'étais retenu de parler de la Shoah pour pas gagner mon point Godwin tout de suite</small>
:Mes collègues ont déja pas mal répondu, je n'ajouterais qu'une chose : la sélection naturelle est une sélection entre individus appartenant à la même population. Si vous pensez que la sélection naturelle (darwinienne) a entraîné la disparition de Néanderthal, et d'autres "peuples", alors vous n'avez RIEN compris à la sélection naturelle. C'est donc un bon point de départ pour se décider à lire sur le sujet, personnellement je suggère S.J Gould ou R. Dawkins pour commencer (voire Darwin lui-même). Il faut savoir être humble vis à vis de la complexité de la biologie évolutive, et ne pas essayer de tout comprendre tout de suite, et surtout il ne faut pas essayer de trouver des exemples chez l'homme avant d'avoir vraiment compris comment ça marchait. Parmi la liste d'exemples cités, à mon avis seul celui de la couleur de la peau est pertinent. Il s'agit d'une adaptation au climat (ou plus exactement à l'ensoleillement), la quantité de mélanine limitant l'agression des couches profondes de la peau par les rayons UV tout en laissant passer suffisament de lumière pour permettre la synthèse de vitamine D. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 09:47 (CET)
::Un point fondamental pour confirmer ce que dit Arnaudus et rétablir la réputation de Mr. Néandertal : celui-ci (Mousterien, puis Chatelperronion) et "Sapiens" (Aurignacien) disparaissent ''en même temps'' d'Europe. Le gravettien serait une autre culture, qui reinvestit l'Europe après la glaciation (c'est l'oscillation de Tursac). Des études recentes montrent que les Gravettiens seraient arrivés du Moyen-Orient. Bref, Néandertal n'est pas la victime de Sapiens : l'Homme est la victime du climat — le gravettien se caractérise par un saut important au niveau technologique par rapport à l'Aurignacien (armes et outils sont plus légers, plus complexes et mieux adaptés). [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 10:23 (CET)
:Ah oui, et pour répondre à la question précédente : la théorie synthétique de l'évolution est la seule théorie scientifique valable et reconnue. Les autres "théories" ne sont simplement pas scientifiques, et il n'y a pas de controverse sur la TSE dans le monde académique. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 09:55 (CET)
::Merci pour les réponses, je vois que j'ai choqué, je ne pensais pas le faire. C'est vrai que l'Homo Sapiens est tres jeune...

::En fait ma question aurait pu être plus simple, c'est à dire: Quels sont les différences physiques entre l'homme que nous sommes aujourd'hui etl'Homo Sapins a son apparition? --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 27 novembre 2007 à 10:04 (CET)
:::Si par "physique", vous entendez "morphologiques", je pense que les différences sont minimes et que vous ne le reconnaîtriez pas dans la rue. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 10:12 (CET)
::Sauf à son costume... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 10:18 (CET)
::Si on prend un individu adulte, il y aura pas mal de différences dues à un environnement différent (différences culturelles, alimentation différente, activité physique différente, etc). On peut l'imaginer assez petit et râblé, quoi ; la peau brune, probablement. Si vous prenez un « bébé Cro-Magnon » et que vous l'élevez à l'époque moderne, ces différences diparaîtront. Tout tend à laisser penser qu'il ne sera grosso modo ni sensiblement plus costaud, ni plus petit, ni moins sensible ou moins intelligent, pour prendre quelques stéréotypes au hasard. Reste la couleur de la peau, probablement plus foncée que celle des actuels européens si vous l'avez pêché il y a suffisament longtemps. Mais si vous pêchez un Celte en -500 vous aurez aussi des différences !
::J'ajoute que si on juge une civilisation à ses productions culturelles, les types qui ont peint la [[grotte de Lascaux]] n'ont pas grand’ chose à nous envier. Si ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 10:34 (CET)

:::: Merci, et je ne pense pas que ma question ait été dangeureuse: mais naïve, je suis d'accord et je m'en excuse. Je me demandais par quel système ou par quelle évolution, l'Homme de cro-magnon '''(ou plutot l'image que j'en avais et qui était fausse)''' était-il devenu ce que nous sommes aujourd'hui. Je n'ai pas parlé et bien-sur je ne crois pas en peuple ou être supérieur. Désolé si je vous ai choqué... --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 27 novembre 2007 à 10:24 (CET)
:::Tu n'es pas responsable de la mauvaise vulgarisation des théories scientifiques modernes ; et ta curiosité te permet de rectifier le tir !
:::Comme je te l'ai dit ci-dessus (cuireux que nous n'ayons pas eu un conflit d'édition), grand papa Cro Magnon et nous sommes grosso modo identiques. En fait la complexité d'Homo Sapiens, sa créativité, sa plasticité cérébrale, semblent constantes dans l'espace et le temps... Nous avons toujours été ce que nous sommes, et nous sommes tous semblables ,à quelques petits détails près. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 10:42 (CET)

::::Deux faits marquants parmi d'autres :
::::1/Par le fait d'une démographie remarquable si on la compare à celle des autres hominoides. L'hominoide passe par 4 phases : Nourisson-Enfant-Adolescent-Adulte — les petits sont allaités 3 à 4 ans et necessite una attention constante (dans le cas des jumeaux, il est frequent que l'un des deux meure) et une gorille procrée tous les 5 ans ; l'homme par 5 phases: Nourisson-Petit Enfant-Enfant-Adolescent-Adulte — l'invention du petit-enfant, qui est dépendant de ses parents (en particulier, le sevrage peut se produire assez tard) mais ne nécessite pas de soins constants, est une inovation majeure : une femme procrée tous les 18 mois.
::::2/Par le hasard d'un climat très favorable ces 13000 dernière années. Pour vous donner un exemple : l'homme préhistorique rencontrait au cours de sa vie (disons en 20 ans) et au même endroit des climats qui pouvaient différer autant que diffèrent entre eux celui de la Cote d'Azur et celui de la Lorraine. Difficile de créer une civilisation dans ces conditions. Mais depuis 13000 ans environ, le climat est stable ; l'homme découvre alors des mécanismes « industrialisables » comme l'agriculture. Il se regroupe en communautés, puis en villes (Au VIIIe millénaire : Jericho , Catal Huluk) ; les femmes gagnent 18 mois d'espérance de vie et sevrent un enfant de plus dans leur existence.
::::[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 10:51 (CET)

:Il me semble que ce que tu écris est inexact. En prenant dans l'ordre :
:1- Il n'y a pas de différence majeure entre l'homme et les grand singes. Le temps de gestation est sensiblement le même (250-270 jours pour le gorille, 270-280 jours pour la femme). La durée où le petit n'est pas sevré est à peu près identique (3 ans pour le gorille, un peu moins pour l'homme). La période où l'enfant doit obligatoirement vivre avec sa mère est, à 2 ou 3 ans près, presque identique (6 ans pour un chimpanzé, par exemple)[http://www.grands-singes.com/pages/singe.htm]. La différence entre l'homme est le singe est quantitative ( 3 ou 4 ans de plus), elle n'est qualitative (le processus n'est pas ''entièrement'' différent). 
::Je ne suis pas d'accord. Une Gorille ne peut pas se reproduire tant qu'elle a un petit sur les bras (4-5 ans). Une femme peut, même si le petit n'est pas sevré. C'est un différence importante entre les grands singes et les humains sur le plan démographique. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 18:20 (CET)
:::Si c'est ça que tu veux dire, pas d'objection.
:Par ailleurs, Le découpage entre les phases de la vie humaine que tu proposes est anachronique. En effet, c'est un découpage qui résulte d'une construction sociale récente. Plus précisément, l'adolescence est une invention peu ancienne, qui résulte pour une large part de l'alongement des études. Avant, vers 12 ans environ, l'enfant accédait au statut d'adulte (souvent par des rites de passage). Par ailleurs, [[Philippe Ariès]] défendait également l'idée, dans un ouvrage qui a fait date, que l'idée d'enfance elle même (par opposition à la petite enfance) a largement été construite récemment [http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Ariès#L.27enfant_et_la_vie_familiale_sous_l.27Ancien_R.C3.A9gime].
::L'adolescence est une réalité biologique. Celle ou l'individu obtient sa capacité reproductive. Mais aussi ou il se modifie profondément physiquement — en avance de phase pour les filles afin de s'intégrer plus vite au groupe social féminin et apprendre ses fonctions — en retard de phase pour les garcons afin de s'intégrer plus vite au groupe social masculin qui supporte mal la concurrence. Je n'ai en aucune facon dit qu'il s'agit d'une realité sociale. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 18:20 (CET)
::'''Afin de ?''' Qu'est-ce c'est que ce finalisme ? Tu déconnes !!! [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 20:33 (CET)
:::Justement, ce que je te repproche c'est de pas penser que c'est une réalité sociale, et non biologique. Ce qui est biologique ne dure qu'une année. A 10/11 ans, une femme est apte à avoir des enfants. A 12/13, idem pour un garçon. C'est une transition très rapide -tellement rapide qu'elle n'a aucune place dans la plupart des société. Dans les sociétés traditionnelles, par un rite de passage, un homme est incorporé à la société des hommes vers 12/13 ans. On n'a pas la moindre idée de ce qu'est l'adolescence dans ces société. Il n'y a presque que dans la nôtre que l'on croit qu'il existe une période qui dure de 12 à 18/20 ans et que l'on nomme adolescence. C'est lié en partie au prolongement des études.
::::A 12/13 ans, un garcon est en mesure d'avoir des enfants, mais son developpement physique est très en retard (songez qu'à cet age bien des filles sont dejà pratiquement des femmes). Ce n'est pas du finalisme (la formulation que j'ai choisie peut le laisser penser, certes). C'est une hypothèse d'explication au retard que prennent les garcons dans leur developpement d'adulte. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 21:43 (CET)
:2- L'espérance de vie des peuples de chasseurs cueilleurs était d'environ 35 ans (et non de 20 ans !). La sédentarité, contrairement à une idée reçue, s'est accompagné d'une chute de cette espérance de vie, d'une dizaine d'année. Elle s'est d'ailleurs également accompagné d'un accroissement assez conséquent du temps de travail, et de l'apparation de nouvelles maladies (en particulier, les caries dentaires). Enfin, penser que toute civilisation est nécessairement sédentaire, c'est faire preuve d'un évolutionnisme social type XIXème siècle. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 27 novembre 2007 à 17:47 (CET)
::Les 20 ans dont je parle sont les 20 ans de vie « consciente et productive » et dont j'élimine l'enfance. Alors disons 25 ans.
::La plupart des civilisations sont sédentaires. Si vous faites allusions aux civilisations nomades du néolithique (je considère ici que nous sommes encore au néolithique) elle diffèrent considérablement du nomadisme paléolithique en cela qu'elles s'appuient sur leurs voisins sédentaires (par le commerce des produits de l'élevage contre des produit de l'agriculture). D'ailleurs, le nomadisme a toujours existé aux marges des civilisation, avec un retour à la sédentarité lors de l'effondrement de ces cilivisations (on retrouve ce phénomène par exemple avec la sédentarisation des Hébreux lors de l'effondrement de la civilisation du bronze moyen) [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 18:20 (CET)
:::Tu affirmes que la sédentarisation s'est traduite par une hausse de l'espérance de vie des femmes. Or, la plupart des anthropologues pensent le contraire : que cette espérance de vie a baissé, et même significativement (d'une dizaine d'année). Tu affirmes également, qu'avant cette sédentarisation (je suppose), les femmes avaient un enfant tous les 18 mois, et que cela constituait un avantage sélectif. Le problème, c'est qu'il existe des anthropologues pour penser que les femmes avant la sédentarisation restraignaient ''volontairement'' leur natalité -que le faible accroissement des populations était voulu [http://www.primitivism.com/health-civilization.htm]. La hausse du croît démographique après la sédentarisation résulte, plutôt que d'une hausse de l'espérance de vie, de la hausse volontaire de la fertilité. Tout au moins telle est une des ''hypothèses'', puisque presque tout en ce domaine est conjecture (y compris lier le changement climatique à la sédentarisation, qui n'a lieu que 3 ou 4 millénaires plus tard) [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 27 novembre 2007 à 20:13 (CET).
::::C'est juste ... débat d'hypothèses [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 21:43 (CET)
:::Au fait, en quoi le fait d'avoir les yeux bridés constitue-t-il une adaptation au climat d'Extrême-Orient ? C'est pour mieux pouvoir contempler le soleil levant ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 27 novembre 2007 à 19:09 (CET)
::Peut-être {{sourire}}. 
::Je ne sais pas si on une réponse satisfaisante à cette question est connue, je vais me renseigner. Il est également possible que ça soit une adapation à rien du tout : une simple dérive génétique. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 20:36 (CET)

== Darwin (ter) ==

S'il vous plait soyez sages, la théorie de Darwin suggére la coïncidence, le hasard, est-ce que cette complexification du corps humain, qui lui laisse bouleversé, stupefait, est simplement le hasard? Regardez la paume de votre main et vous saurez la vérité, les mouvements de votre main et de vos doigts sont bien amortis par les sillons qui parcourent la surface de votre paume. Une architecture très admirable, elle est trés variable entre les hommes pour ne pas dire qu'elle est acquise naturellement, et elle existe depuis la naissance pour ne pas dire qu'elle se developpe avec le temps. J'ai pris un exemple simple, que nous negligeons en général, et ça avant d'entre dans l'oeil, l'oreille, le sys nerveux. En plus, supposons que cette théorie est acceptable, alors toutes les espèces doivent avoir un seul parent qui est essentiellement un être marin, celui-ci devait évoluer d'une cellule au moins. La question qui met fin à la théorie de Darwin est justement : D'où et comment et à partir de quoi vient cette cellule? Est-ce par hasard ? Ceux qui connaissent la cytologie et le mécanisme de fonctionnement vraiment trés organisé d'une cellule, savent que cela est impossible. Un savant anglais disait : "le fait de dire qu'une cellule s'est trouvé, au début de la vie, à partir des ses constituant fondamentaux qui se trouvaient ensemble par hasard, revient à dire qu'un avion BOEING 747 s'est construit à partir d'un ensemble de ferraille, un jour, par action du vent". Voilà j'ai tout dit, désolé pour les erreurs d'orthographe(je suis pas français) ([[User kacem53]]) 27 novembre 2007 à 12:16 (CET) <small>J'ai corrigé une partie des fautes, je ne pouvais vraiment pas supporter ''hazard''. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 19:23 (CET)</small>

:Et donc ? La conclusion est ... ? 
:Parce que c'est bien beau de dire que l'evolution ne parait pas possible (et ce malgré l'evidence des faits), mais il faut aller plus loin. Et donner une explication. 
:La différence entre la science et la religion (je me trompe ?) c'est qu'à des interrogations comme les votres (comment tout cela est-il possible ?), la science ne donne pas une réponse ''a priori'' et satisfaisante (un dogme) mais essaie de donner une reponse satisfaisante qui, uniquement basée sur les faits, permet d'expliquer et de prevoir (une théorie).
:Une theorie peut sembler plus ''faible'' qu'un dogme, puisqu'elle est toujours ''incomplète'', ignore les raisons et oublie de donner un sens aux phénomènes.
:C'est la lutte eternelle entre conservatisme et progressisme, continuitie et rupture, acquis et progres, securité et danger. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 12:38 (CET)

::La conclusion, c'est que c'est grace à Dieu. Alleluia, plus la peine de se creuser la tête (de toutes façons, réfléchir ça fait mal au cerveau).
::Comment tu dis Dricokit? Le créationnsime nous fait évoluer vers le crétinisme? Sachant que l'intégrisme nous fait évoluer vers le créationnisme, je vous laisse conclure. Puisse Sa Majesté Nouillesque vous toucher avec Son Appendice Gluant. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 27 novembre 2007 à 12:43 (CET)
:::Je serais curieux de connaitre le nom de ce "savant" anglais. Faudrait pas confondre scientifique et religieux. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 27 novembre 2007 à 12:44 (CET)
::::L'exemple bien connu du boeing qui se construit tout seul n'est pas à créditer à un savant, mais à un [[prosélytisme|créationniste]], il ajoute même que ca se passe dans une piscine. Et cet exemple est une faute de logique, comparons ce qui est comparable. L'évolution est un processus naturel qui à eu lieu sur plusieurs milliards d'années par des milliards d'essais et d'erreurs, il n'est donc pas si improbable que sur tous ces echecs, un aient conduit à l'Homme (vu que ca s'est effectivement produit). La deuxième faute de logique dans l'argumentation, c'est sa vision finaliste, le but de la nature n'etait pas de produire l'Homme (et les autres éspèces), n'ayant pas de but, elle à produit ce qu'elle à produit, reste à comprendre comment le processus s'est déroulé, et là Darwin et ses suiveurs apportent des réponses bien plus logiques que les théologiens. Pour ce qui est de la cellule , les premiers organismes étaient certainement plus de l'ordre de l'[[Acide ribonucléique|ARN]] que de la cellule, et là c'est tout de même moins complexe, mais la science n'a, a ma connaissance pas encore percé ce mystère. Mais ce n'est pas en disant "Dieu à tout créé, arretons de réfléchir et vivont dans la peur du tout puissant" qu'on fera avancer le schmillblick. En bref, on multiplie pas des poires avec des stylos, ne comparons pas l'évolution à un boeing. [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 27 novembre 2007 à 13:04 (CET)

:::::C'est le même argument que [http://www.millerandlevine.com/km/evol/DI/Mousetrap.html celui ci]] — l'analogie avec la tapette a souris, qui est un objet composite dont les 5 éléments sont sans utilité pris individuellement. Ce genre d'argument ne tient pas la route ; en effet, les bouts de ferraille qui doivent composer l'avion en question peuvent avoir une utilité autre — d'ailleurs, les premiers prototypes des technologies nouvelles sont toujours (et necessairement) constitués d'élements de technologies plus anciennes.
:::::Ironiquement, l'analogie est excellente pour expliquer l'evolution, vous ne trouvez pas ? {{rire}}
:::::1/ elle montre que les individus multi-cellulaires ne sont pas constitué ex-nihilo — ce qui est vrai
:::::2/ elle montre que les individus multi-cellulaires sont construits a partir d'elements pré-existants subtilement modifiés par essai erreur (le Boeing 747 n'est pas le premier individu de son espece) — ce qui est vrai 
:::::Le premier avion ? une feuille de papier accidentellement pliée en deux {{rire}}
:::::[[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 13:06 (CET)

:En fait, vous ignorez simplement les faits. Vous vous emerveillez des reussites mais ignorez les approximations et les echecs :
: - la trompe d'eustache (qui doit reguler la pression dans l'oreille interne)
: - point aveugle de l'œil humain
: - le chiasme optique
: - le risque d'etouffement par fausse déglutition
: - les grossesse extra-utérine
: - le pouce du panda
:et surtout, le defaut ultime
: - la mort (les gérontogènes)
: [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Mais non, ce ne sont pas des échecs voyons! C'est Dieu qui a fait exprès de mettre ces défauts pour qu'on ne suspecte pas que c'est Son oeuvre. Mais comme nous, les créationnistes, on est malins, on s'en est rendus compte qu'il l'a [[Dessein intelligent|fait exprès]]! Quel blagueur! [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 27 novembre 2007 à 13:20 (CET)
UNIQ234e03bb64f8a962-math-00000003-QINU
:Alors il y a UN truc qui m'énerve par dessus tout, et qui démontre l'ignorance absolue des imbéciles prétentieux qui se disent créationnistes, c'est bien l'"idée" récurrente que "la complexité des organismes n'a pas pu apparaitre par hasard".'''L'évolution par sélection naturelle est le contraire du hasard'''. Je peux le mettre en majuscules aussi. La sélection, c'est un tri non aléatoire sur une variabilité préexistante; vous appelez ça du hasard vous? La position (faussement naïve) défendue par le poseur de cette question, c'est ''exactement'': "Dieu est la seule hypothèse pour expliquer que le bottin est en ordre alphabétique, car ça ne peut pas être dû au hasard". La théorie de l'évolution ne fait que proposer un mécanisme simple, naturel, logique, observé et démontré, qui explique pourquoi les êtres vivants ne sont pas dus au hasard, au contraire des planètes, des étoiles et des nuages. 
:D'ailleurs, si un créationniste nous lit, j'aimerais bien qu'il réponde à cette question. On sait que toutes les espèces possèdent une variabilité génétique plus ou moins importante. On sait que cette variabilité génétique est partiellement convertie en variabilité phénotypique, on sait que l'état de certains traits phénotypiques conditionnent la capacité d'un individu à se reproduire, et on sait que les gènes se transmettent des parents à la descendance. Alors, cher créationniste, expliquez-moi comment, par quel moyen miraculeux, la diversité génétique avantageuse pourrait bien ne pas être transmise préférentiellement à la descendance? Prouvez moi par un raisonnement logique que les organismes ne peuvent pas évoluer? Sincèrement, je serais vraiment intéressé à connaitre un mécanisme qui mette en défaut ce raisonnement. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 14:39 (CET)
::L'opération du Saint-Esprit ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup>
:::D'ailleurs, dans l'opération du saint esprit, d'ou vient le chromosome Y ??? C'est celui de l'ange Gabriel ??? Ou de Gaby, le voisin ??? Ah je viens de soulever une question que je ne m'était jamais posée !!! Jésus serait un homme double-X ? ce qui exliquerait ses problèmes de troubles de la personnalité. [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 17:23 (CET)
:droit de reponse, permettez-moi de reprendre votre demonstration et votre conclusion. La complexite du corps humain me laisse pantois mais pas autant que son intelligence : un simple coup d'oeil vers le passe montre que l'homme explique de plus en plus de choses par la science, ecornant l'a-priori d'un axiome admis d'office et je suis assez humble pour ne pas croire posseder la verite ultime en un seul regard. Votre exemple me rappelle le temps ou la gentile humaine croyait que le soleil tournait autour de la terre juste parce qu'elle ''voyait'' cela. Le depart de la vie a partir d'une cellule unique est une supposition, mais les acides amines pouvant mener a la vie une certitude meme parmi l'immensite de l'univers : les memes causes produisant les memes effets, j'attends avec impatience l'annonce de la decouverte de la vie sur un autre astre que la notre et ceci ne mettra pas fin a la theorie de Darwin ( qui d'ailleurs etant une science imparfaite a l'origine a ete discutee et amelioree intelligemment ). Ceci n'est pas impossible, c'est juste pour le moment inexplicable a coup sur avec nos maigres connaissances et la complexite de la cellule n' changera rien : la cellule parait complexe car nous l'etudions de plus en plus precisement ( microscope electronique ), voyant des details inimaginables il y'a quelques siecles. Et je puis vous dire que votre savant anglais a retranscrit une histoire qui peut parfaitement se retourner contre lui et je vous la traduis : Un religeux desirant evangeliser un village se heurtait a la confiance de la populace en son sage et n'y tenant plus l'invita a une confrontation d'idees. Le sage accepta et demanda que cela eut le lendemain matin quand le soleil atteindrait la cime du plus grand arbre. Le lendemain a l'heure dite le religieux s'installa sur la place du village entoure des villageois et attendit...attendit...midi etait passee lorsque le sage apparut, apparemment bien habille et s'etant copieusement restaure. Le religieux lui demanda la raison de son retard. Le sage raconta : << j'etais sur la route losque le pont enjambant la riviere a ete emporte par une crue et je me desolais de vous faire patienter losque je vis que cette meme crue posa quatre piliers fermement en foncees dans le lit de la riviere, puis un tableau d'une rive al'autre planche par planche et enfin les gardes-corps...>>. Le religeux excede par ce mensonge et tenant un discredit lui lança :<< Eh le sage ! n'as-tu pas honte de mentir! tu sais bien qu'il n'est rien arrive de tel ! >>. Le sage sourit doucement : << Tu dis que Dieu a cree tout l'univers et tu ne crois pas qu'il peut construire un simple pont ? >>. a bon entendeur [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 27 novembre 2007 à 14:35 (CET)

Désolé mais cette histoire n'est jamais en rapport avec le sujet Mr.ViZit,dieu crée une pomme,mais il ne va pas la faire apparaitre tout d'un coup devant vos yeux.J'ai raté de vérifier qui était le savant qui avait dit cela,mais attendez le prochainement,je suis sur de ce que j'ai dit.En plus,peu importe qui est cet homme,savant ou créatonniste ou je sais pas quoi,l'imporatant c'est ce qu'il a dit.Car vraiment une cellule est un micro-univers trés organisé.Il est maintenant presque bien saisit pour nous tous que les milliards d'années que précédent l'apparition de la vie ne peuvent pas étre une cause de celle ci,car sinon on assiste a nos jours a l'apparition de nouvelles vies qui ont débuté de se constituer des milliards d'année passés.La théorie de Darwin parit trés convaiquante par ses arguments: les embryons semblables,l'anatomie comparée,les formes intermédiaires(méme si on touva quelques unes,le temps qu'on doit trouver des milliards de formes intermédiaires{fossiles} si la théorie de Darwin a été juste),mais Dieu veut que l'homme croit en lui,a la créature méme si la science renseigne l'opposé,car c'est facile de dire(je crois en Dieu) mais c'est difficile de garger votre croyance malgré les preuves que Dieu a creé exprait pour voir si l'homme croit vraiment en lui.Dieu a créer tout,c'est ca la vérité,et il y a des milliers de preuves,et je peut vous dire quelques unes si vous voulez,et l'homme est parmi tout qu'Il a creé sans aucun doute(pour moi).[[Utilisateur:kacem53|Poseur de la Question]]

:qui etes-vous pour savoir ce que Dieu veut faire ? [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]]

'''Vous revenez toujours au probléme de "Qui est?","qui a dit?" et vous ne vous interessez jamais à "qu'est ce qu'il dit",mais je vait vous dire c'est qui moi.Un simple homme qui sait que dit la sciences (avec ses erreurs et ses exagérations,mais aussi avec ses vérités),et sait aussi que dit la logique.Quand j'essai de penser que la nature commande elle-méme,je trouve qu'il y a une chose trés nettement manqué,et qui banalise mon résonnement,cette chose n'est rien d'autre que: COMMENT?
Cette question que veut les aveugles(en fin qui veulent rester des aveugles) la masquer,on affirmant qu'en science,parfois c'est inutile de poser cette question,car la réponse n'existe souvent pas,mais ils ne veulent pas savoir pourquoi la réponse n'existe pas.La croyance en Dieu,me donne une réponse qui me laisse faire confiance a mes conaissances,car je sait que tout revient en Dieu ce qu'il veut,et comme ça je sent ce que Dieu veut.Vous me comprenez? [[Utilisateur:kacem53|Poseur de la Question]]'''
:Bonsoir,je vais d'abord detailler ma question: “qui etes-vous” suppose que vous avez une existence, un savoir et une experience. “pour savoir”: la c'est net : vous affirmez sans contestaion possible '''une''' verite tout en admettant que vous etes humain donc faillible, ce qui est contradictoire car cela bloque des le depart tout evolution. “Dieu” : vous remarquerez que je ne nie pas pas son existence ni que je n'affirme que telle version est meilleure qu'une autre, simplement on ne peut dire a son sujet une chose et son contraire ou des variantes. Et la-dessus je suis certain que vous etes de mon avis : vous respectez les preceptes d'une religion et une seule et pour cela vous rejetez au moins partiellement les autres croyances. Enfin nous arrivons au plat de resistance: “ce que veut faire” : admettez que vous n'etes pas omniscient, vous ne ''savez'' pas. Vous vous basez sur des ecrits ou une tradition orale qui, progressivement, ont eu des interpretations differentes. Pour vous en convaincre faites le compte des differentes branches des religions monotheistes. Maintenant pour en revenir a votre message : ''qui'' est important : si je ne peux l'experimenter moi-meme, j'evite de croire n'importe qui. “ce qu'il a dit” : justement les differentes religions, traductions, paraboles et autres me laissent dubitatifs. “comment” ? je ne sais pas, je ne le saurai jamais car si je le savais je serais Dieu. Cela ne m'empeche pas d'augmenter mon savoir et si ce savoir entre en conflit avec les premisses d'une croyance alors tant pis pour le moins precis et le moins prouvable. Vous avez votre vision de l'existence et moi la mienne et nous ne saurons qu'apres notre mort qui avait raison. Et si ce fut vous vous m'accorderez votre pardon {{clin}} mais Dieu aurait a repondre a cette affirmation :<< il fallait etre plus explicite!>> et inutile de dire que c'est explicite car nous reviendrions au debut de la question et c'est un cercle vicieux. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 6 décembre 2007 à 20:36 (CET)


Les arguments usuels des créationnistes me font penser à cet aphorisme (superbe) de [[Georg Christoph Lichtenberg]] : ''il s'émerveillait de constater que les chats avaient la peau percée de deux trous, précisément à l'emplacement des yeux.'' Il y aurait pourtant tant de choses à dire pour défendre une lecture allégorique de la cosmogenèse monothéiste ! 

Déjà le fait qu'en effet, le monde et l'humanité existent depuis un temps fini : quelle intuition fantastique ! Ça n'a rien d'évident, l'idée d'un temps cyclique ou quasi-cyclique, ou épicyclique, quasi-épicyclique, à l'image des rythmes circadien, lunaire, saisonnier, paraît même plus naturelle. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 15:01 (CET)
::comme le calendrier maya...c'etait pour quand la fin ? {{clin}} [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]])

Darwin est vrai comme Newton, c'est à dire que l'intuition et de nombreuses observations restent vraies (au passage, Darwin n'est pas l'unique inventeur du Darwinisme, il a d'ailleurs anticipé la publication de ''l'origine des espèces'' pour couper l'herbe sous le pied à un collègue (de mémoire)... Mais les darwinistes actuels ont profité de diverses avancées de la science telles que l'observation au microscope, la découverte de l'Adn, etc.<br />
Il existe quelques preuves assez nettes de l'évolution des espèces. La première est que nous observons cette évolution en permanence : voir par exemple comment les bactéries (qui se reproduisent vite et en grand nombre, dont l'évolution est donc extrèmement rapide) s'adaptent à leur milieu (en apprenant à résister aux antibiotiques par ex.).<br />
Un théoricien passionnant sur le sujet est [[Richard Dawkins]] qui explique comment on part d'une vie protozoaire pour arriver à la complexité magnifique d'une main humaine par exemple. Pour lui (qui est un peu controversé), tout procède du gène c'est à dire de la "brique" du vivant. Pour résumer abusivement, quand deux gènes s'entendent bien (jusqu'à favoriser leur diffusion par la reproduction), ils forment un début d'organisme... Il est bien possible que plusieurs éléments du corps soient d'ailleurs au départ des éléments séparés vivant en symbiose et qui ont fini par former de véritables cellules, fonctions, organes,... D'ailleurs nos systèmes digestifs et respiratoires ne fonctionnent que grâce à des organismes bactériens qui, techniquement parlant, n'appartiennent pas à notre corps mais vivent avec. Bon, je m'en voudrais de dire trop de conneries quand même alors je recommande bêtement à ceux que ça intéresse de lire ''Le gène égoïste'', par Richard Dawkins. [[Utilisateur:Jean-no|(-&gt;Jn)]] 3 décembre 2007 à 00:21 (CET)

:Darwin a effectivement précipité la rédaction d'un mémoire plus court que l'''opus magna'' qu'il projetait mais ne publia jamais après avoir pris connaissance d'une communication qu'un jeune naturaliste lui avait transmise (pour avoir son avis...) avant même de la soumettre à l'académie des sciences. Le nom de ce jeune homme m'échapppe ; il avait eu de façon étonnante des idées très semblables à celles du maître : la différence est que depuis une vingtaine d'années Darwin accumulait les observations, multipliait les expériences, afin d'appuyer ses idées sur des faits les plus solides possible. Darwin était tellement perfectionniste qu'on peut redouter que sans cette heureuse coïncidence, l'Origine des Espèces (dont je recommande la lecture) n'aurait jamais vu le jour... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 3 décembre 2007 à 07:16 (CET)

== Complexification du vivant ==
Je lis avec un véritable intérêt votre débat. A ce propos une question me turlupine, j'ai toujours entendu que plus le vivant évoluait plus il se complexifiait. Est-ce une vérité (dans les connaissances actuelles)? Une simplification est-elle envisageable? Peut-on parler de spécialisation constante du vivant?

Une autre question pour Hervé1729, une théorie d'une évolution cyclique (ou apparentée) m'apparait très interessante (au regard de ce que je connais : les plantes) Peux-tu m'en dire plus? Merci d'avance — [[Utilisateur:Abalg|Abalg]]|[[Discussion utilisateur:Abalg|<small>discuter le bout de gras</small>]] <small>avec du</small> [[Spécial:Emailuser/Abalg|<small>e-miel</small>]] 27 novembre 2007 à 15:39 (CET)
:''plus le vivant évoluait plus il se complexifiait.'', c'est faux (partiellement) :-). Tout dépend de ce qu'on appelle "complexité" cependant, mais l'évolution vers plus de complexité n'est pas une règle, bien au contraire. La plupart des organismes sont "simples" (procaryotes) après avoir évolué aussi longtemps que les autres. Et de nombreux exemples de simplification morphologiques sont connus, ne serait-ce que chez les parasites. Il faut voir l'évolution comme une dynamique buissonnante; ça part un peu dans tous les sens et il n'est pas surprenant que de temps en temps, une branche aille dans la direction que l'on appelle "complexité".
:Au niveau génétique, des travaux assez récents proposent que l'évolution vers la complexité est plus facile que le contraire. Pour reprendre l'analogie du Boeing ci-dessus, il est plus facile de rajouter un truc au Boeing que d'en retirer un, parce qu'il y a un gros risque qu'il ne vole plus. Cette complexité génétique (ou génomique) ne serait pas adaptative nécessairement, mais liés à une évolution en sens unique: s'il est impossible de retirer quelque chose, alors on ne peut qu'ajouter des trucs, qui une fois présents peuvent finir par se rendre indispensables en s'interfaçant avec l'existant. 
:Maintenant, je pense que tu touches quand même un point assez délicat, parce que l'évolution de la complexité est mal comprise, mal quantifiée, et souffre de biais anthropocentiques (c'est si bien d'être complexe, c'est forcément parce que c'était mieux que d'être simple, non?). Personnellement, il ne me semble pas évident que la notion de "complexité" ait une signification en biologie évolutive. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 27 novembre 2007 à 15:51 (CET)
::A bon, je pensais que les procaryotes par exemple étaient des reliques d'un âge ancien... A ce propos je tente de faire un article sur l'évolution des plantes avec une lecture plutôt personnelle voir ce brouillon de schéma [[:Image:Evolution plantes2.GIF]]. Qu'en penses-tu? — [[Utilisateur:Abalg|Abalg]]|[[Discussion utilisateur:Abalg|<small>discuter le bout de gras</small>]] <small>avec du</small> [[Spécial:Emailuser/Abalg|<small>e-miel</small>]] 27 novembre 2007 à 16:09 (CET)
:::Les <s>eucaryotes</s>procaryotes sont apparus il y a longtemps, mais nul ne cesse d'évoluer. C'est la [[théorie de la reine rouge]]. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 20:22 (CET)
:::Deux des trois règnes vivants, les prokaryotes sont une belle relique! :-) On peut probablement voir les eukaryotes comme une sorte d'exception à la vie sur Terre, essentiellement prokaryote. Les prokaryotes sont capables de vivre dans l'eau bouillante, dans la glace, dans les déserts, à 8000m de profondeur, bref vraiment partout. Ils ont une biochimie optimisée, des rendements énergétiques de folie, une [[évolvabilité]] remarquable, une diversité génétique pharaonique, des pouvoirs spéciaux dont même Spiderman serait jaloux (piquer l'ADN des autres pour l'intégrer dans son génome, c'est quand même sympa...). Non, vraiment, les prokaryotes ne sont pas une relique, ils sont le passé, le présent et l'avenir de la vie sur Terre... [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 17:24 (CET) 
:Je n'évoquais que la possible conception d'un temps cyclique, sans début ni fin, avec un retour perpétuel, ou un quasi-retour, comme on l'observe à l'échelle humaine pour la lune, les saisons. Conception erronée au regard de la science actuelle : le monde a bien eu un début, il est possible qu'il ait une fin. 
:Pour l'évolution, on va dire qu'on évolue vers une meilleure adaptation à son milieu. Si le milieu change, on peut perdre des caractères, en gagner d'autres... s'il ne change pas, on fait la course adaptative contre ses prédateurs, ses concurrents pour la nourriture, et puis on subit aussi une dérive due au hasard. Les ancêtres des autruches volaient probablement (je n'en sais rien, j'imagine), et puis les circonstances — et aussi le hasard — a fait que l'autruche s'est dirigée vers une autre solution, au moins aussi performante. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 20:20 (CET)
::Euh, les descendants des spécimens de l'espèces qui parviennent à transmettre leurs gènes perdent, pas ''on''. [[Utilisateur:Vincnet|Vincnet G]] ([[Discussion utilisateur:Vincnet|d]]) 5 décembre 2007 à 23:24 (CET)

== Trains roulants ==

Bonjour, avis aux spécialistes auto. J'envisage l'achat d'un nouveau véhicule. Un problème se pose à propos de la hauteur de ma porte de garage. Puis-je gagner quelques centimètres sur la hauteur initiale du véhicule en choisissant d'autres jantes? Question subsidiaire, que gagne t'on à changer les jantes (hormis l'esthétique qui ne m'interesse que peu ou pas)? Merci pour les réponses. CC[[Spécial:Contributions/81.244.69.210|81.244.69.210]] ([[Discussion utilisateur:81.244.69.210|d]])
:changer le diametre jante+roue vous fera effectivement gagner quelques centimetres mais cela a un prix : les roues "taille basse" coutent plus chers et sont moins souples. Changer de jantes+roues vous faussera l'indicateur de vitesse qui se base sur le diametre preconise par le constructeur x nombre de tours , le braquage ( vous vous y habituerez ), la tenue de route ( un peu meilleure : les bolides de course sont tres tres basses mais attention aux bosses ), le freinage si vous omettez la largeur de la bande de roulement. De plus il me semble qu'il est difficile de faire coincider les passages des goujons en changeant de diametre de jantes. Par ailleurs, je ne suis pas sur, il est possible que cela puisse vous poser un probleme avec les assurances ou/et la loi. [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 27 novembre 2007 à 06:59 (CET)
::C'est bien, le compteur de vitesse est "optimiste", du coup, on a moins de chance de se faire flasher... Sinon, à part de côté "frimeur"... Je suppose de plus que c'est un véhicule assez haut (genre 4x4 ou monospace), et avec des jantes "taille basse", au niveau esthétique, la bagnole aura plutôt l'air d'un crapaud ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 27 novembre 2007 à 08:23 (CET)
::: Plutot que de changer les jantes pour en mettre de taille inférieur, avec des ressort courts et des amortisseurs "sport" vous gagnerez les précieux centimètres et votre tenue de route sera nettement améliorée (au détriment d'un peu de confort hélàs) [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 27 novembre 2007 à 11:04 (CET)
::::Changez de garage. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 11:11 (CET)
:::::Virez la bagnole, prenez le bus. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 12:33 (CET)

En fait il s'agit d'un Vito Mercedes trop haut de 8 cm CC[[Spécial:Contributions/81.244.69.210|81.244.69.210]] ([[Discussion utilisateur:81.244.69.210|d]])
::Creuser ! [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] ([[Discussion utilisateur:Paul76|d]]) 27 novembre 2007 à 21:30 (CET) <small>Ben non ! c'est par le haut qu'il dépasse ! pas par le bas ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 23:32 (CET)</small>
::OUch! 8cm ça fait beaucoup, il vaudrait mieux agrandir la porte du garage, ou contruire un abri à l'extérieur, je doute que des jantes ou des ressorts fassent gagner 8cm! [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 11:27 (CET)

:: Attention aussi lors des contrôles sur la voie public et lors du contrôle technique obligatoire. Certains pneux sont illégaux sur certaines voitures (et pas seulement le fait de mélanger un type avec un autre type sur les différents essieux).

:: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 28 novembre 2007 à 13:34 (CET
: Pourquoi ne pas demander à des spécialistes de la transformer en [[Désincarcération|décapotable]] ? <small>Ah ah ! Personne n'avait donc pensé à la réduire par le haut !</small> — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 30 novembre 2007 à 04:01 (CET)
Un grand merci pour avoir éclairé ma lanterne, j'étudierai un autre choix de bagnole, la porte de garage est impossible à augmenter et je ne dispose pas de terrain pour un garage séparé, reste aussi l'option de la laisser à la rue.CC[[Spécial:Contributions/81.240.129.65|81.240.129.65]] ([[Discussion utilisateur:81.240.129.65|d]])

== Mariage gay ==

Bonjour, pouvez-vous me dire quel est le statut d'un couple homosexuel marié qui déménage dans un pays où ce mariage n'est pas reconnu (comme la France)? Est-ce que la mariage est annulé ou respecté comme il a été sacré officiellement dans un autre pays?
:tous les cas possibles [http://www.avocats.fr/space/caroline.mecary/content/de-la-reconnaissance-en-france-du-mariage-homosexuel-celebre-a-l-etranger_E944483A-DC1F-4B6C-A1A6-B7C67400A035 la] [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 27 novembre 2007 à 08:22 (CET)

== En cas de naissance de jumeaux , fils aînés du roi, qui en théorie doit hériter du Royaume? ==

Le cas s'est-il déjà présenté dans l'histoire mondiale?
Merci de ta réponse, ô Oracle!
Anaïs
:Le premier né reste l'aîné, qu'il ait ou non un jumeau. [[Utilisateur:Flying jacket|Flying jacket]] ([[Discussion utilisateur:Flying jacket|d]]) 27 novembre 2007 à 10:36 (CET)
::Chez les jumeaux, c'est pas le 2e justement qui est considéré comme l'aîné ? [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 27 novembre 2007 à 10:41 (CET)
:Tout dépend du système de succession, déjà. Les Francs partageaient leurs royaumes entre leurs fils, amenant ainsi à un morcellement du territoire, quand bien même ceux-ci n'étaient pas jumeaux... Dans un système doté d'un unique héritier, bien sûr, cela peut poser problème (mais il n'y a jamais eu besoin que les héritiers soient jumeaux, ou même simplement frères, pour voir des royaumes se déchirer dasn des guerres de succession...)
:Des cas se sont déjà présentés dans l'histoire, en effet : voir [[:en:List_of_twins#Historical_twins]] (en anglais), mais il semblerait que la question ne se soit jamais vraiment posée : [[Jacques II d'Écosse]], roi a 7 ans, avait un frère jumeau (plus vieux), mais qui est mort dans sa première année... -[[Utilisateur:Ash_Crow|Ash]] - [[Discussion utilisateur:Ash_Crow|(ᚫ)]] 27 novembre 2007 à 11:09 (CET)
::Une des hypothèses sur l'[[Homme au masque de fer]], est qu'il soit le frère jumeau de [[Louis XIV de France]]... --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 27 novembre 2007 à 12:27 (CET)

:: On a parlé de cette éventualité dans la presse belge quand la femme du prince héritier était enceinte. C'est bien l'aîné qui est destiné au trône, c'est à dire celui qui sort en premier (même s'il n'a que 5 min de plus que l'autre).

== Erreur ou mauvaise lecture sur eugene MARAIS ==

Bonjour, je viens de lire l'article sur eugène MARAIS ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Marais ) et j'ai besoin d'une explication.
Il est ecrit:
"Les ancêtres d'Eugène Marais étaient Charles et Claude Marais, des français de Paris émigrés en Afrique du Sud"
...et plus loin il est dit:
"Il était le 13ème et dernier enfants de Jan Christiaan Nielen et de Catharina Marais."

Première question : sauf à ce que le nom puisse etre transmis par des femmes, comment avec un père du nom de Nielen peut-il s'appeler MARAIS ?
Deuxièeme question : Si ces parents sont "Christiaan Nielen et Catharina Marais" que devient la phrase affirmant que ses ancètres étaient charles et claude MARAIS ?

Merci de vos lumières

Claude MARAIS
:Pour la première, il semble qu'il soit également appelé : Eugène Nielen Marais (le nom du père et de la mère?)[http://www.oulitnet.co.za/seminarroom/marais_swart.asp source (note 37)]

::Je ne connais pas cet Eugène Marais, mais il est fort possible que:
::* Son vrai nom est "Eugène Nielen Marais". Donc en premier nom, celui de son père, en deuxième nom celui de sa mère. J'ignore si en Afrique du Sud on peut faire ça, mais en pays espagnol les enfants s'appellent par les premiers noms du père et de la mère. Ainsi le nom complet de [[Salvador Allende]] est '''Salvador Allende Gossens''', de ''Allende'' premier nom de son père, et ''Gossens'' premier nom de sa mère.
::* Il a pu prendre plus tard comme "nom d'usage" celui de sa mère.
::--[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 27 novembre 2007 à 12:21 (CET)

== Comment puis je établir la connexion? ==

Je travaille a presque 300m de chez moi,je veut savoir comment se débarraser du portable et acheter une telle appareille qui peut faire la connexion entre mon travail et ma maison? quel sera donc cette appareil? merci cher Oracle d'avance
:Un téléphone [[DECT]], c'est un peu court comme portée (maxi 100m en zone découverte...). --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 27 novembre 2007 à 12:24 (CET)
::Un fil de 300 mètres de long, avec connecteurs [[RJ-11]] à chaque bout, et le téléphone (fixe) branché dessus. Sans rire, un compte [[Session Initiation Protocol|SIP]] chez [[Free (entreprise)|Free]] (je ne sais pas ce que proposent les autres FAI) --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 12:39 (CET)
:::Bonjour, vous parlez d'un téléphone ou d'un ordinateur ? Si votre portable vous ennuie, appelez-le Kaishounashi ("la loque sans interêt" en japonais), il fera moins le fier. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 12:44 (CET)

:: Bonjour !
:: Un téléphone Wifi devrais faire l'affaire, à condition d'avoir tout le reste derrière, soit :
:: * Une antenne très directives (Genre rateau, parabolique ou (mais pas testée) Antenne Ricoré).
:: * Un routeur Wifi qui puisse faire la téléphonie sur IP (avec faible latence si possible et une bonne puissance, voyez les comparatifs).
:: * Un téléphone Wifi qui tienne la route (voyez les comaratifs aussi).
:: * un fournisseur de Téléphonie sur IP (la plupart le font maintenant au travers de leur box).
:: * aucun obstacle entre les deux (murs, arbres, etc..., le tel Wifi doit pour le minimum être placé en face de la fenètre donnant sur l'antenne distante).

:: si vous avez Internet dans les deux batiments, une solution existe avec [[Asterisk (PBX)]] qui peux re-router les appels à votre convenance (même du [[RTC]] sur de l'[[Internet Protocol|IP]] ou du [[Wi-Fi]]).

:: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 28 novembre 2007 à 13:54 (CET)

Une liaison laser [http://www.01net.com/article/153452.html] si vous avez les moyens et qu'il ne passe pas d'oiseaux ni de superman trop souvent dans le faisceau. — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 30 novembre 2007 à 03:56 (CET)

== lien entre plusieurs dates ==

Bonjour
Suite à une visite dans une carrière, j'ai lu ceci:
11 septembre 1347 vers 15 h
11 septembre 1422 vers 15 h
11 septembre 1687 vers 15 h
11 septembre 2001 vers 15 h des évènements ont lieux. Hasard ou malédiction.
Merci de me décrire les évènements qui correspondent à ces dates.
Merci encore et bonne recherche.....

:Bonjour, par curiosité, c'était quel genre de carrière ? Sinon, commencez par lire l'article [[11 septembre]], où vous découvrirez qu'il se passe des tas de choses à cette date, comme d'ailleurs aux 364 autres (365 en cas d'année bisextile). [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 13:53 (CET)
::Oui mais le 11 septembre c'est rien que des événement ''trrrrès'' importants (moi, par exemple. Je ne connais rien de plus important.) [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 14:44 (CET)
:::<small>Toi tu es né un 11 septembre [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 17:06 (CET) Ô ben toi alors... T'es devin ou quoi ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 18:31 (CET)</small>
::::Si vous les avez lu dans la carrière, pourquoi venir nous demander ce que vous avez lu ? C'est pas logique comme question. A moins que ce soit une enigme à la Jean-[[Pierre Bellemare]]... [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 27 novembre 2007 à 18:03 (CET)
:::::Vous êtes entré ''dans la carrière quand vos aînés n'y étaient plus'' ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 18:34 (CET)

== Citoyenneté au 18em siecle ? ==

Bonjour,

Je cherche des documents sur la citoyenneté au XVIIIe siecle ....

Comment puis-je trouver cela ?

Merci
:Des documents comment ? Des livres pour vous renseigner ? ou des documents d'époque ? Et dans quel pays ? Moi je veux bien vous aider, mais il faudrait un peu plus de précision dans votre demande {{clin}} --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 14:35 (CET)
::Nous voulons des ''renseignements'' — Je ne suis pas un numéro ! Je suis un homme ''libre'' !
:::Alors... on va dire qu'on est en France, au {{XVIIIe}} siècle. La [[citoyenneté]] n'existe pas vraiment avant la [[Révolution française]], puisque les français sont les ''sujets'' de leur roi. D'ailleurs, il y a un problème de reconnaissance civile pour les non-catholiques (protestants et juifs), car ils ne sont pas inscrits sur les registres paroissiaux, qui font office d'État-civil. La notion de citoyenneté progresse avec les réflexions des philosophes, et en [[1787]], une partie du problème de reconnaissance civile est réglée par l'[[Édit de tolérance]], qui permet aux protestants d'acquérir une visibilité civile en étant inscrits sur des registres.<br />
:::Mais la notion de citoyenneté s'impose avec la Révolution, d'abord par le vocabulaire, puisque c'est une manière d'abolir les ordres qui divisaient la société. Ensuite, lors de la [[Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789|Déclaration des droits de l'homme et du citoyen]], la citoyenneté est officiellement mise en pratique. Est citoyen celui qui participe à la vie de la cité. Mais si la citoyenneté ne pose pas de problèmes pour les catholiques et les protestants, il va y avoir pas mal de discussions autour de la question des juifs et des noirs. C'est là qu'interviennent des personnalités comme l'[[Henri Grégoire|abbé Grégoire]], par exemple, qui œuvrent pour une reconnaissance civile (donc citoyenne) de ces deux groupes. Mais malgré les idéaux égalitaires de la Révolution, cette vision large de la citoyenneté a eu du mal à être acceptée, et elle a d'ailleurs été remise en cause ensuite (sous le [[Directoire]]).<br />
:::En espérant avoir éclairci quelques ténèbres... {{clin}} --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 23:24 (CET)

Merci beaucoup c'est exactement ça que je cherchais !
:Mais de rien ! C'était avec plaisir {{clin}}--[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:47 (CET)

== mon non jean-francois pinczon du sel des monts ==

bonjour madame bonjour monsieur je m'appelle jean-françois pinczon du sel des monts. j'ai l'honneur d'être le dernier descendant de cette très vieille famille bretonne d'ille et vilaine et je suis vraiment étonné de l 'absence de mon nom et de mon blason dans votre rubrique généalogique concernant les familles aristocratique bretonne .je suis le seul à pouvoir porter ce nom et ce blason en effet les branches cadettes pinczon du sel (sans des Monts à la fin) n'ont pas le droit de porter mes armoiries tout ceci dit sans aucune vanité .c'est juste à titre indicatif dans l ' hypothèse ou vous envisageriez de vous pencher sur ce rectificatif .je m'excuse de vous importuner avec ce petit problème mais il ne me reste plus grand chose de ma famille que mon nom .Soyez gentil de me tenir informé et de la marche à suivre pour donner une suite favorable à ma demande .Avec toute ma sympathie .[[Catégorie généalogie
]
:Vous êtes déja un célèbre photographe je vois : [http://mucai.fordaq.com/fordaq/srvBodaccDirectoryBankruptcy.html?DepartmentCds=10&year=2006&MemberLang=Zh&Week=47 çà], armoires (à liquider) ou armoiries (en liquide) ? [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 14:19 (CET)
::Il reste la particule. Les accents et les majuscules sont déjà partis. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 14:49 (CET)
:::non de non, nom de nom ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 14:53 (CET)
::::Ce n'est pas la partie "tête" la plus importante chez les gens à... particule. {{mdr}}. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 18:16 (CET)
:::::Wikipédia est rédigée par tous ceux qui veulent bien s'en donner la peine... même si il est déconseillé de s'occuper d'articles qui nous concernent personnellement, pour des raisons d'objectivité et de pertinence. Comme vous êtes malgré tout une des personnes les mieux renseignées sur le sujet, vous pourriez rédiger le complément que vous souhaitez, puis demander une relecture. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 18:40 (CET)
::Et pardon pour les plaisanteries stupides. Nous sommes bêtes (enfin, certains), mais nous nous en rendons compte. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 10:46 (CET) <small> enfin, certains. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 15:00 (CET) Je ne parle que pour moi, bien entendu. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 15:03 (CET)</small> mais Félix parlait aussi de lui!!! [[Utilisateur:.melusin|.melusin]] ([[Discussion utilisateur:.melusin|d]]) 28 novembre 2007 à 22:57 (CET)

== intensité et puissance lumineuse ==

Bonjour oracle !

Comment relier les deux grandeurs intensité lumineuse d'une part (unité : lux) et densité surfacique de puissance (unité : Watt/mètre2) ??

Merci d'avance...

:1 Lux = 1 Lumen sur une surface de 1 m² = quantité de lumière perçue et visible (longueur d'onde comprise entre 380 nm à 780 nm)
:1 Candela = 1 Lumen par stéradian (1 candela produit environ 12,57 lumens dans toutes les directions) d'où 1 lumen = la valeur de 0,0795 candela 
:1 lumen est également défini comme 1/683 W (1,46 mW) de puissance optique pour une longueur d'onde de 555 nm (couleur verte). [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 14:52 (CET)
::Dis donc ! Tu en sais des choses toi ! <small>(En plus d'être marchand de maladies.)</small> --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 18:18 (CET)
:::Et oui la '''science''' c'est à force de '''patience''' ! {{clin}} et si pas science ... patience.... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 19:51 (CET)

== Taille standard d'une feuille de papier toilette en environnement de travail ==

Bonjour ô mniscientes pythies,

Je reviens du trône émaillé siégeant dans le petit local au milieu du couloir attenant à mon bureau avec une question:
Pourquoi est-ce que les feuilles de papier hygiènique disponibles en milieu 'collaboratif' sont elles plus longues que celles de marques disponibles dans le commerce, d'un rapport a peu près 3.
Je trouve cette taille très peu pratique, il faut toujours que je replie chaque feuille en 2 afin de retrouver une dimension plus familière, ce qui me fait perdre, en cumulé, pas mal de minutes de travail.
S'agit-il d'une large conspiration de la part des fabricants de papier toilette (sûrement contrôlés par des factions terroristes) qui chercheraient à destabiliser notre modèle économique ??

En ésperant que votre sagesse saura calmer mes inquiétudes,

Bien à vous,

Renzo
:pas specialiste mais bon usager {{clin}} * plus facile a fabriquer ( decoupe en pointille + rouleaux en gros ) * de toute maniere il faut plier pour obtenir une epaisseur " propre " ou equivalent au papier maison * peut servir aussi de serviette ( meme procede de fabrication ) [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 27 novembre 2007 à 16:02 (CET)
::Ah c'est marrant, mois je les froisse avant de m'en servir. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 27 novembre 2007 à 16:25 (CET)
:il faudrait de toute manière faire les feuilles moins longue, on pourrait alors plier sur les pointillés, ce qui est beaucoup plus facile. Pour répondre à Moez, je pense que le froissage use beaucoup plus de papier qu'un pliage. De plus le pliage assure une répartition réguliere du papier. L'essuyage en est certe plus standardisé mais le bureau n'est pas forcément un lieu approprié à la créativité. Le pliage permet aussi de réutiliser la feuille en la repliant a nouveau sur elle-même, ou en la dépliant pour la replier dans l'autre sens (face souillée à l'intérieur), à reserver aux commissions relativement sèches. [[Utilisateur:Renzokuken|Renzokuken]]
::Je pense que sur le lieu de travail, il en est ainsi pour lutter contre le travail clandestin : on ne pourra pas dire que les employés sont sans papiers ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 16:39 (CET)
:::Mais dans ce cas, pourquoi faire des papiers aussi longs ?[[Utilisateur:Renzokuken|Renzokuken]]
:::<small>« feuilles de papier hygiènique disponibles en milieu 'collaboratif' » : ils font les toilettes Open space maintenant ? Vous vous y mettez à plusieurs pour se donner du courage ? Les nouvelles méthodes managériales n'en finiront pas de m'étonner {{sourire|12}} - [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 27 novembre 2007 à 16:42 (CET)</small>
::::<small>Ouais sans parler du wikiPQ, librement diffusable et réutilisable, et où tout le monde peut contribuer... [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 17:07 (CET)</small>
:::::Ignorants : vous ne savez pas que l'[[AFNOR]] a édicté deux normes différentes pour des usages domestique ou professionnels du [[Papier toilette|PQ]]. En milieu professionnel, la norme a été rédigée conformément aux règles recommandées par l'[[Organisation internationale du travail|OIT]], mais elle est en cours de reformulation, pour répondre aux exigences du [[Grenelle de l'environnement]] (économies de [[matière première]]). --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 18:27 (CET)
:La feuille est plus grande en milieu professionnel parce qu'''on en chie'' davantage ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 18:29 (CET)
::Bon, faut faire un [[nothon]]. On a des volontaires, apparemment. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 18:44 (CET)
:::Je suis prêt à parier que c'est la faute à [[Bruxelles]]. Au cu ! n'hésitation. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 27 novembre 2007 à 18:59 (CET)
::::Tu aurais peut-être dû dire « la faute à » la [[Commission européenne]] ? dit doucettement --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 27 novembre 2007 à 23:14 (CET) 
::::Cette discussion me rappelle l'horreur (dans le sens d'étonnement et d'épouvante) des Belges face au « papier de soie » utilisé en France il y a quelques décennies et face à certains types de ses lieux d'aisance....
:::Pourtant, je me suis laissé dire que les toilettes ''à la turque'' avaient été inventées par les Belges. Ce serait faux ? <small> Et que les Turcs auraient juste apporté une petite modification : ils auraient ajouté le ''trou''.</small> [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 27 novembre 2007 à 23:20 (CET)
::::Tu aurais dit "Noirs" à la place de "Belges", tu aurais déjà le MRAP, la LICRA e tutti quanti aux fesses (si j'ose dire). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 07:42 (CET)
::D'un autre côté, ça faisait bien 10 ans que j'avais pas entendu une blague belge, et je me rends compte que ça ne me manquait pas. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 09:15 (CET)
:::::Ça manque de références et de précision, Morburre ! « Ce sont les Belges en 1237 et les Turcs y ont ajouté le trou en 1238. » voir [http://www.uneblague.com/-Belges-.html] {{clin d'oeil}}. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 08:04 (CET)
::::Je ne ferais pas de telles références si je n'étais pas moi-même (révélation sur ma vie privée) un quart de Belge. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 09:14 (CET)
:::Moi, je peux blaguer les cocos, je suis un quart de rouge. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 09:16 (CET)
::::Serait temps de s'en occuper, d'ailleurs, les Belges sont une espèce menacée de disparition. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 22:36 (CET)
::::: (non encore reconnue par l'[[Unesco]] !) {{rire}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 12:47 (CET)

== Realite vs Verite. ==

Chers collegues, les discussions recentes m'ayant passionne ( et j'en croise "trop" souvent meme si c'est sous forme larvee ), je fais appel a votre culture, votre sagacite et votre bon sens pour affiner un argument : '''Si''' on disposait d'une machine a voir et entendre le passe ( le nom de la nouvelle de SF dans ce cas dans laquelle la societe s'ecroule m'echappe ), quels seraient les effets de la realite sur les croyances selon confirmations ou infirmations des ecritures ou vies des gens celebres. Toutes les hypotheses sont bienvenues. <small> je presente mes excuses car ce n'est pas directement encyclopedique </small> [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 27 novembre 2007 à 17:13 (CET)
:a lier bien entendu avec la science qui, avec sa "realite", fait de l'ombre a la "verite" des croyances [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]])

::Les écritures sont totalement infirmées par la science. Et pourtant on trouve encore des imbéciles créationnistes, voire (si si, j'en connais) géocentristes.
::Ce n'est pas le manque de faits qui fait l'obscurantisme, c'est dans la nature de l'homme. Confronté à une [[dissonance cognitive]], l'homme tente de la réduire (en introduisant des termes ''a priori'', en éliminant des faits gênants, etc.). Et par le fait du [[biais de confirmation d'hypothèse]], il s'enlise au fur et à mesure.
::On retrouve cela dans le fonctionnement des sectes. Une secte X crois que la fin du monde se produira le jour Y. Mais le jour Y, pas de fin du monde (coup de bol). Les membres de la secte, au lieu de fire usage de leur esprit critique, inventent des tas de causes et finissent par se suicider collectivement. 
::Bref, à mon avis, l'ajout d'information influerait mais par nécessairement dans le sens que vous envisagez — c'est à dire celui d'une plus grande rationnalité [[Utilisateur:Pemelet|— pem]] ([[Discussion utilisateur:Pemelet|d]]) 27 novembre 2007 à 17:39 (CET)
:::Si on pouvait voir le passé, vous verriez que j'avais inventé dans le futur une machine à voyager dans le temps, qu'au fil de mes périgrinations, j'ai rencontré Enstein et qu'il m'a volé mes plans. Ensuite, il est retourné dans le futur et a piqué tous mes travaux pour les publier plus tard dans le passé sous son nom. Il a caché cette histoire de voyage dans le temps le prétendant impossible car il n'arrivait pas à comprendre la subtilité de mes calculs. Depuis, je m'échine en vain à réparer cette erreur de l'histoire, mais non contents de me prendre pour un vulgaire charlatan, les scientifiques du futur auprès desquels j'essaye de réhabiliter mon passé me rétorquent que cette histoire de voyage temporel est impossible et me citent Enstein... Du coup, je me suis fait une petite machine à voyager dans le temps pour visiter les époque et suis tombé sur la votre. Malheureusement, ma machine émettait trop de CO2 et le dérêglement climatique qu'elle a engendré a bloqué les crédits de l'université dans laquelle je travaillais plus tard pour les consacrer à un vaste projet de colonisation su Mars. Du coup, son existence ayant cessé d'être vraie dans la déviation spatiotemporelle que cet éxxart du passé a créé, la machine s'est volatilisée et me voilà coincé dans ce bas monde. Si quelqu'un me croit, je n'ai plus besoin que de quelques milliards d'euros à verser sur mon compte en suisse (avant j'avais un compte en cieux, mais la banque n'existe plus apparemment, dixit le pape). En retour, je vous ramènerai les numéros gagnants du loto... [[Utilisateur:Mayonaise|Mayonaise]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Mayonaise|blabla]]&#93;</small></sup> 27 novembre 2007 à 18:01 (CET)
::
:::"''Les écritures sont totalement infirmées par la science.''" -> un peu péremptoire ça... Quand les écritures s'occupent d'essayer d'expliquer la nature alors oui, elles sont infirmées par la science, car ce n'est pas leur domaine. Quand la science commence à s'occuper de philosophie ou de spiritualité, pour le coup c'est elle qui fait pâle figure face aux religions. Sciences et religion ne sont pas incompatible du tout, à la seule condition que chacune s'occupe de son domaine sans empiéter sur celui de l'autre (ce qui est trop souvent arrivé par le passé, j'en conviens): la religion pour la spiritualité et la recherche d'un sens, la science pour l'explication purement technique de la nature et de l'univers. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 28 novembre 2007 à 10:32 (CET)
::::Ça, c'est intéressant. Le fait que la science n'a pas à s'occupper de spiritualité est une victoire de ces courants superstitieux et sectaires (oui bon, OK, certains disent "religions"). Le fait que chacun explique des choses dans son domaine à lui aussi. Une sorte de séparation des rôles, avec la création de deux niches écologiques, et un respect mutuel de la niche de l'autre. Si tu lis le dernier Dawkins (The God Delusion), yu y trouveras plein d'arguments qui tendent à montrer que c'est uniquement culturel, et que la science est tout à fait pertinente pour proposer un mode de spiritualité rationnelle --sisi, on peut ressentir l'illumination en lisant Darwin! :-). Donc en bref : cette vision d'une science et d'une religion aux domaines séparés, c'est une vision bien pensante, un compromis "sur le tas". Je ne vois pas en quoi le modèle superstitieux et pudibond proposé par les religions offre une quelconque spiritualité satisfaisante, de toutes manières. Mon Dieu, serais-je athée? :-) [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 10:55 (CET)
:::::Que ce soit satisfaisant ou pas n'est pas question... Il faudra que tu m'explique comment la science peut faire de la spiritualité car là je ne vois vraiment pas :-) Ca me paraitrait même dangereux d'aller dans une voix spiritualo-scientifique, on sent venir la pensée pseudo-scientifique avec dérives sectaires et on retombe dans l'extrème inverse... Note que je ne suis pas croyant (mais pas athée non plus, qu'est ce que j'en sais moi s'il existe un/des Dieu/x ou pas?). Celà dit, il existe des "voies" spirituelles qui ne sont pas religieuses (genre symbolisme maçonnique par exemple) mais elles n'ont rien à voir non plus avec la science. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 28 novembre 2007 à 11:46 (CET)
:::::: [[Réalité]] et [[vérité]] sont liées. Souvent on confond l'interprétation des apparences et les apparences qui sont des facettes de la réalité un peu dans le sens de l'arbre qui cache la forêt. Je ne vois pas en quoi les sciences et les religions ou les philosophies sont si séparées. La science peut s'occuper du discours philosophique en temps que sujet d'étude la religion en temps que stade de compréhension humaine. Ce qui est certain c'est que dans un langage littéraire on ne peut démontrer juste argumenter. Guil est sans doute [[agnostique]] ou étranger à la chose. [[Utilisateur:.melusin|.melusin]] ([[Discussion utilisateur:.melusin|d]]) 28 novembre 2007 à 22:54 (CET) <small> Adepte de la [[licorne rose invisible]]. </small>

== Procédure pour éditer un texte dans Wikipédia ==

À QUI DE DROIT, 

J'aimerais avoir la procédure pour éditer un texte dans Wikipédia. Je suis un nouveau membre bien qu'ayant déjà utilisé cet encyclopédie pour des recherches. Au plaisir de vous lire.

Merci (Texte non signé par [[Utilisateur: Riccart007 | Riccart007]])
:Vous venez de le faire, après avoir ouvert un compte. Vous avez fait le plus dur. Bienvenue donc. <s>De préférence, ouvrir un compte</s>, apprendre à signer vos interventions dans les espaces de discussion (comme ici), choisir un article dans un domaine où vous êtes compétent, cliquer sur l'onglet '''modifier''' et améliorez-le. Et, surtout, [[Wikipédia:N'hésitez pas|n'hésitez pas]] et faites-vous plaisir. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 27 novembre 2007 à 17:33 (CET)
[[Image:Heckert GNU white.svg|right|100px]]
::Éditer un texte : qu'est ce que vous entendez par là ? Ici ce sont des articles de type encyclopédique, et ne pas oublier de bien comprendre la notion de [[Licence publique générale GNU]] : GPL [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 27 novembre 2007 à 17:51 (CET)

== [[Autriche]] et [[Slovénie]] ==

Bonjour 
Pouriez-vous me citer le nom de quelques personnages importants de Slévénie et d'Autriche
principalement dans le domaine de l'art et de la politique. 
Merci d'avance
:Il vous suffit de cliquer sur les noms de ces pays qui sont affichés en bleu ci-dessus --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 27 novembre 2007 à 18:58 (CET)
Merci j'ai déja lu mais je n'arrive pas a trouver par exemple trois personnes vraiment importants pour chaque pays.
::Il me semble impossible de choisir pour vous car l'importance attribuée varie en fonction de chacun, en fonction de ses propres centres d'intérêt, de sa propre philosophie, de son vécu, de la distance qu'on peut prendre avec un évènement. Pour prendre un exemple qui fera peut-être hurler certains, qui a été le plus important – cela concerne l'Autriche – ? : Hitler (responsable de millions de morts), Freud (qui a influencé et influence encore l'interprétation de la psychologie humaine) ou Mozart (qui a donné et donne encore du plaisir à des millions de gens) ? Imaginons un(e) rescapé(e) des camps nazis qui aurait été soutenu(e) pendant son incarcération par ses souvenirs de la musique de Mozart et qui aurait retrouvé un équilibre mental grâce à une psychanalyse. Pour lui, pour elle, des trois personnes citées ci-dessus, qui serait la plus importante ? Il n'y a que le(la rescapé(e) a (peut-être) pouvoir répondre... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] 1 décembre 2007 à 21:03 (CET)

== lois anti-tabac ==

Bonjour, on parle beaucoup ces derniers jours de lois anti-tabac, notamment après le decret de 2007; mais je ne vois pas bien les arguments que font prévaloir les défenseurs et les détraqueurs de ces lois!Pourriez-vous m'éclairer de vos lumières? merci d'avance et à très bientôt!
::<small>C'est des lois détraquées ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup></small>
:tu as envie de fumer dans ton bar favori ? ou tu en as ras le bol de fumer à ton insu en voulant aller boire un verre, et tu ne peut plus aller en boite à cause de la fumée? voila [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] ([[Discussion utilisateur:Paul76|d]]) 27 novembre 2007 à 21:24 (CET)

: Je vais essayer humblement de donner des arguments (même si je suis clairement pour ces lois donc pas objectif).
: POUR
* Eviter le tabagisme passif pour les gens qui fréquentent ou qui travaillent dans des endroits où on fume.
* Le fait de devoir toujours sortir pour fumer (surtout quand le temps est mauvais) motive les fumeurs à arrêter.
* Le regard de la société aussi les motive à arrêter: quand on voit des fumeurs réunis sous la pluie dans la cour d'une entreprise, on a clairement l'image de gens dépendants et non de gens qui fument par plaisir.
* Eviter que mes vêtements puent quand je rentre de soirée! (fallait que je le précise!)

: CONTRE
* Cela va contre votre liberté fondamentale d'emm*** les autres et de les faire partager vos maladies graves.
* Cela fait fuir les clients (argument qui a été démenti dans les pays où la loi est passée: il y a plus de non fumeurs qui reviennent au resto et au café que de fumeurs qui n'y vont plus).
* C'est désagréable pour les fumeurs d'être rejettés et montrés du doigt.

Je suis non-fumeur, et j'apprécie beaucoup les nombreux cafés et restaurants qui ne sont que modérément enfumés, mais ces lois et le mouvement d'opinion associé dont on a un exemple anonyme ci-dessus me révulsent. Je ne sais pas bien pourquoi. Sans doute parce que pour moi c'est un peu du même tonneau que ceux qui veulent qu'on baise pas, qu'on boive pas, qu'on nettoie son frigo toutes les semaines, qu'on dise pas de gros mots, qu'on fasse où on nous dit de faire. Bref ça me fait chier. 

Des licences fumeurs en moins grande quantité que les licences IV, c'était pas envisageable ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 21:40 (CET)

:: C'est l'éternel débat... mais entre faire ch** quelqu'un parce qu'on l'empêche de fumer ou parce qu'on l'enfume, je pense que quelqu'un de sensé aura vite fait son choix. Personnellement, je suis pour le libre choix: on décide si un café sera fumeur ou pas et le client fera son choix.

:A titre personnel, j'attends le 1er janvier comme une délivrance. Et je doute qu'aucune autre loi aurait pu me procurer cette délivrance. Et je me fous des arguments du genre "on va vers une société hygiéniste". Non : on va vers une société dans laquelle, les non fumeurs (comme moi), pourront manger sans qu'on fume des brunes dans leur visage, pourront aller boire un verre sans puer la clope au bout d'une demi-heure. C'est ce qu'on appelle respecter autrui. Et franchement, l'addiction à la cigarette est tellement forte que la quasi totalité des fumeurs ne peuvent parvenir à ce respect, sans interdiction. Que la moitié d'entre eux meurent de leur drogue favorite m'est parfaitement indifférent -à près tout j'ai la [[vin|mienne]], mais que je n'impose à personne. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 27 novembre 2007 à 22:00 (CET)
::À se demander si on vit dans le même pays : je sors régulièrement sans être à ce point importuné par les fumeurs... 
::S'il n'y avait que la loi anti-tabac pour laisser craindre une dérive hygiéniste et normalisatrice ! On aura sans doute droit bientôt à des gants pour prendre les fruits et légumes dans les supermarchés (déjà obligatoires en Italie et Espagne), à des désinfectants à produits frais (en vente en Espagne) ; on nous affirme qu'il faut mettre un masque quand on est enrhumé ; l'an dernier on m'a reproché de m'être rendu malade à un réveillon de nouvel an : pour la santé des convives j'aurais dû rester chez moi... Si le lobby du pinard n'était pas si puissant, il y a longtemps qu'on aurait proposé d'interdire ta drogue favorite au restaurant, puisque que quand tu rentres avec 0,41 g, tu es dangereux pour les autres (mais pas à 0,39 g). Certaines bières fortes sont surtaxées : on s'est aperçus qu'elle bourraient la gueule ! Naaan ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 27 novembre 2007 à 22:30 (CET)
:::Nous vivons pourtant bien dans le même pays, et même dans la même [[paris|ville]]. Mais on doit pas fréquenter les mêmes bars. Une heure à l'intérieur du bar Les Follies, [[rue de Belleville]], et je te garantie que tu changes de point de vue ! (tu me diras, j'ai qu'à aller ailleurs. Certes, mais j'aime ce bar, et je ne vois pas pourquoi les fumeurs auraient le droit de m'en interdire l'accès). [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 14:54 (CET)

Je suis fumeur mais plutôt daccord avec cette loi qui permettra aux non-fumeurs d'éviter de se faire enfumer, en tant qu'ex-non fumeur je comprend la gène :-) Sortir dehors pour fumer ne me gènera pas tant que ça, ça me fera prendre l'air c'est pas plus mal. Par contre il aurait dû y avoir des exceptions (il me semble que ça n'a pas été prévu...), des bars spécifiquement fumeurs par exemple, comme les bars à Chicha dont on se demande bien comment il vont faire vu qu'on leur tue leur fond de commerce! De plus, il faut veiller à ce que cette loi s'arrête là et qu'on ne nous interdise pas, à l'avenir, de fumer dans les lieux publics extérieurs (parcs, quai de gare en extérieur, voire même la rue...). Là ce serait beaucoup trop. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 28 novembre 2007 à 10:26 (CET)
:Rajoutons qu'avec cette interdiction de fumer dans les cafés, les fumeurs ne s'enfumeront plus dans les cafés qui leur étaient réservés, mais sur le trottoir où ils pourront à loisir enfumer les passants ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 14:32 (CET)
:<small>Tiens, je vais me mettre aux [[:it:Sigaro toscano|Toscani]] pour fumer sur le trottoir, moi {{sourire}}. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 14:40 (CET)</small>
::Je vivais en Italie (en Toscane) au moment du passage aux bars non-fumeurs : on a vu fleurir les affichettes demandant aux fumeurs de ne pas faire trop de bruit le soir sur le trottoir... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 16:14 (CET) <small>quant aux ''Toscani'' c'est... mortel</small>
:::Vu ce matin une pub pour des pastilles à la nicotine : celui qui arrête de fumer est un winner, il est blond, il est séduisant, c'est un cadre exemplaire. Celui qui fume est un loser, il est brun, il est voûté, il loupe son train comme un crétin. J'ai pas acheté un paquet de tabac depuis des années, rappelez-moi, je fumais quoi déjà ? Du drum bleu ? C'est pas trop fort pour recommencer ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 08:55 (CET)

Arrêtez de tirer des lois universelles d'exemples et de goûts qui vous sont personnels. ''Je trouve'' que la fumée pue, ''j'' 'évite de puer de la gueule, ''je'' pète discrètement, ''je'' ne m'asperge pas d'eaux de toilette, et ''j'''ai pour une certaine fumeuse une coupable indulgence que ''je'' n'ai pas pour d'autres. Et alors ? Et alors, rien. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 10:20 (CET)

{{FdM}}

== Logement à Montréal ==

Cher Oracle,

J'ai été sage pendant cette année: j'ai corrigé plein de fautes d'orthographe sur Wikipédia, j'ai ajouté des mots dans le Wiktionnaire et je t'ai déjà posé plein de questions. Aujourd'hui, j'ai besoin de ton aide pour quelque chose de très important. 

Je dois me rendre de janvier à mai à Montréal pour un stage en entreprise non rémunéré (dans le cadre de mes études). Je dois trouver un logement sur place mais ce n'est vraiment pas évident vu la distance. Les recherches sur Internet n'ont rien donné.

J'aimerais donc savoir si tu as de la famille, des amis, des ex, des administrateurs ou autres qui vivent à Montréal et qui pourrait prendre un peu de leur temps pour aider un Européen en détresse.

Merci beaucoup!
:Bien que ce soit "un peu à coté" des objectifs, essaie [[CouchSurfing]]. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 27 novembre 2007 à 21:57 (CET)
::Ben ya le [[Projet:Québec]], car les pythies québécoises sont rares. Après, ca dépend ce que tu recherches et combien tu espères payer, je peux demander des pistes à mes contacts. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 27 novembre 2007 à 23:50 (CET)
::: Tu peux essayer [http://ca.easyroommate.com], [http://www.roommates.com], [http://www.roommateclick.com], ... et il y a sûrement plein d'autres sites de colocation! C'est comme ça que j'ai trouvé mon premier logement au Canada. L'avantage de la collocation est que c'est moins chère à la fin du mois. Sinon, si tu cherches "rent" et "Montreal" tu devrais trouver pas mal de liens anglophones ce qui te permettra d'élargir ta recherche. Enfin, il y a peut être des logements étudiants disponibles à l'Universtié McGill. Bon Courage -- [[Spécial:Contributions/136.159.234.90|136.159.234.90]] ([[Discussion utilisateur:136.159.234.90|d]]) 28 novembre 2007 à 01:49 (CET)

== spermatozoide ==

les spermatozoides ne sont pas connut par le systeme humanitaire mais il ne sont pas rejeter par le vagin ?je veut savoir cet mecanisme qui laisse passer les spz sont aucune intervention ?
: "le systeme humanitaire" : c'est quoi ce truc??? Même ''système immunitaire'' ne voudrait rien dire ...
: ''je veut savoir'' : non mais sans blague! et la politesse, tu l'as oublié avec l'orthographe ??? — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 27 novembre 2007 à 22:12 (CET)
::Non; il-elle- n'a oublié aucun des deux : « il » a été trop fatigué après avoir dactylographié « spermatozoide » ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 27 novembre 2007 à 23:01 (CET)

:::Je pense que la question est: '''Les spermatozoïdes sont des corps étrangers et pourtant ils ne sont pas rejetés par le corps féminin, comment cela se fait-il?'''
::Deux explications complémentaires : 
::1) La [[glaire cervicale]] qui entoure le [[spermatozoïde]] et un élément protecteur.
::2) Le spermatozoïde produit un '''Transforming Growth Factor''' bêta (TGF) qui agit comme élément anti-rejet : c'est une [[cytokine]] polypeptidique qui est présente sous trois formes : TGF-bêta 1, 2 et 3. [http://en.wikipedia.org/wiki/TGF_beta en:wikipédia] et qui intervient aussi dans de nombreux processus (tumeurs, grossesse.....) physiologiques. [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 06:37 (CET)
:::Question con : je sais bien que l'organe sexuel principal c'est le cerveau, mais en quoi cette glaire est-elle ''cervicale'' ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 10:42 (CET)
::''Cervical'' est l'adjectif associé à ''col''... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 10:50 (CET)
:::Ben voilà. Merci. Donc, la ''route cervicale du Tourmalet'' ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 11:28 (CET)
::::Aussi tout simplement parceque le vagin est "extérieur" au corps au humain, comme l'estomac et l'intestin, il ne fais pas partie du [[Milieu intérieur]], donc il y a donc beaucoup moins de réactions immunitaires dans ces endroits! [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 11:31 (CET)
:::::Tu veux dire comme le nez, la gorge et les poumons? Non, je crois que ce n'est pas la bonne explication. (au passage, l'intestin est bien du milieu extérieur). [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 13:53 (CET)
::::Petit rappel physiologique <small>pour les biochimistes</small> : le rapport sexuel est (parfois) dans le [[vagin]] mais la fécondation se fait bien plus haut : dans la [[trompe de Fallope]] avant la nidation dans l'[[utérus]] et ce n'est pas un vrai milieu extérieur ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 14:50 (CET)
:::::Ah ben mince, c'est pour ça que j'y arrivais pas ! On aurait pu me le dire, aussi... J'y retourne de ce pas. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 15:04 (CET)
::::Et bien Oui Monsieur Félix Potuit ! ''On y revient chez <s>Félix</s> [[Félix Potin|Potin]] '', il faudra prendre [[Kâmasûtra|position]] sur ce sujet ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 15:14 (CET) YapaKaufond !
::''Potuit, non potest ?'' [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 15:34 (CET)

::: Bof ça ce discute: c'est pas super intérieur quand même <small>Tu sais ce qu'il te disent les biochimistes? (ATTENTION: les biochimistes sont de mauvaise foi)</small> . Pourtant ces même spermatozoïdes sont mangés par les [[macrophage]]s lorsqu'ils deviennent trop vieux [[Tube séminifère|chez eux]], donc la première explication ne tient pas non plus.[[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 15:37 (CET)
::Allons, allons ne mélangeons pas tout ! Les biochimistes savent que ces [[cytokine]]s polypeptidiques ont une action vraie elles permettent ET au spermatozoïde ET à l'œuf fécondé de ne pas être perçus comme des corps étrangers, ce qui ne serait pas le cas d'un œuf fécondé d'une autre espèce. Quant aux macrophages, ils vont en effet détruire le matériel restant de spermatozoïdes (ou les vieux sur l'exemple des tubes séminifères) lors de l'arrêt du signal biochimique des TGF : tout ça c'est complexe, aussi je vous renvoie sur les articles anglais de la Wikipédia. Mais à ce jour c'est l'explication qui est retenue : la trompe de Fallope et l'utérus ont des réactions de rejet de greffon étranger ! Désolé ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 16:13 (CET)
::: J'abdique '-_- <small>Y'a pas à être désolé, les cours de physio et cie sont bien loin et les TGF n'ont jamais été mon truc. Aller zou, je laisse l'oracle tranquille tant qu'il n'y a rien sur la PCR ou les legionella...</small>. En revanche le fait que la trompe de Fallope et l'utérus rejettent les greffons, c'est normal, même les interfaces comme la peau rejette les greffons (d'ailleur le seul endroit où il n'y a pas de réaction immunitaire ni de rejet c'est à l'intérieur des yeux) [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 16:19 (CET)

La véritable question, qui possède elle des ramifications très profondes et fait l'objet de recherches, ne concerne pas le spermatozoïde, mais l'œuf fécondé qui lui est en contact direct avec les anticorps de la mère. D'après les connaissances actuelle, l'embryon devrait être détruit par le système immunitaire après l'implantation. Or on est tous là pour témoigner que, pourtant, ça marche. Il reste beaucoup de choses à découvrir sur le système immunitaire, qui est le système le plus complexe de l'organisme, directement après le cerveau. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 29 novembre 2007 à 00:18 (CET)

== Programme pour animation 3D simple ==

Bonjour!

Je cherche à réaliser une petite animation simple, de quelques dizaines d'images, d'une Terre qui tourne (3D). J'ai la texture de la Terre mais quel programme me conseillez-vous pour l'appliquer sur une sphère que je puisse faire tourner dans l'espace?

Je ne connais pas grand chose aux logiciels de modélisation...

Merci d'avance!!
: Hum, si tu ne veux rien payer et que tu connais un peux la programmation, tente [[OpenGL]]. Sinon, il a des logiciels gratuits comme [[POV-Ray]] (pas très facile à prendre en main), [[Ogre 3D]] (qui est plutôt un moteur graphique), [[Wings 3D]] (très axé modélisation, création de forme pas surface de subdivision) . Bien sur, il a les payants, très complets, comme (pour n'en citer que quelques uns) [[3D Studio Max]], [[Bryce]] (pour les paysages), [[Vue d'Esprit]] (idem)... Cordialement — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 27 novembre 2007 à 22:42 (CET)
::je crois que [[Blender]] fait ça aussi [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]] ([[Discussion utilisateur:ViZiT|d]]) 28 novembre 2007 à 06:44 (CET)


: Pour ma part, je pense que PovRay devrais pleinement convenir à tes besoins.
: Il est certe complexe, mais la syntaxe n'est pas trop rébarbative car tout est sous forme de texte.
: pour créer une boule on écrira donc : sphere... etc... 
: pour placer la camera on écrira : camera <de> <en_direction-de>
: Ce qu'il y à de difficile au début, c'est de se faire aux coordonnées et quelques règles "gramaticales" propres à la 3D et à PovRay.
: Un site pour comencer avec Povray : [http://povray.free.fr/ povray.free.fr]

: Tu trouvera un scripte tout fait d'une sphère tournante avec povray ici : [http://www.f-lohmueller.de/pov tut/animate/anim1f.htm page Scripte]
: Bonne journée !

: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 28 novembre 2007 à 14:09 (CET)

== London bus ==

Bonjour subtils wikipedes.
Dans les bus de Londres, il est indiqué le montant de l'amende pour défaut de ticket ainsi qu'un montant différent pour non respect de l'interdiction de fumer mais il n'est indiqué nulle part quelle amende appliquer à quelqu'un qui fume son ticket. Le controleur semblait ne pas connaitre la réponse
et meme ne pas comprendre la question.Grand merci à celui qui m'aidera à résoudre cette énigme.
:Il se prend les deux amendes, té ! --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 28 novembre 2007 à 02:50 (CET)
::Voilà une question idiote (un peu fumeuse) de quelqu'un qui a trop fumé.... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 06:19 (CET)

lol c'est une question marrante ça dépend probablement si ton ticket est encore valide tu n'aura peut être que l'amende pour avoir fumé et autrement probablement les deux à moin que fumer un ticket n'est pas considéré comme un délit car pas considéré comme un pétard une cigarette ou un cigar mais seulement comme de la bêtise incurable donc tu ne risque dés l'hors que de te prendre l'amende pour non ticket.[[utlisateur:alcoolo|alcoolo]]/[[dicution utilisateur:alcoolo|drink]] 28 novembre 2007 16h56

'''PAN !''' [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 19:12 (CET)

== recensement ==

Bonjour,
Apparemment un groupe de professeurs romains a eu une idée remarquable: recenser tous les hommes illustres de l'an 1000 à 1900, écrivains, artistes, ecclésiastiques hommes d'État, militaires, magistrats et médecins. Ils y sont arrivés au total de 29 771 personnes. Je cherche quel pays est le plus gros pourvoyeur de génies?
Merci à l'avance et une bonne journée
: ''écrivains, artistes, ecclésiastiques hommes d'État, militaires, magistrats et médecins'' : et les physiciens, mathématiciens, etc ???
: ''pourvoyeur de génies'', ça dépend ce que t'entends par génie ... --— [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 28 novembre 2007 à 09:38 (CET)
::<small>par génie je crois qu'il pense à Balougador|''G''ado''r''</small>
::: <small>O_o Ah, ben c'est facile, il y en a 1 alors ^^</small>
:Et surtout ce ne peut être qu'[[ethnocentrisme|ethnocentré]] ! Voire même italocentré ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 11:12 (CET)
::::je doute de la pertinence « illustre = génie ». Illustre pour Qui ? Génie pour Quoi ? Et Lucio Battisti figure-t-il dans ce classement. Dans sa partie, je le trouve assez génial. --Arcane17 28 novembre 2007 à 13:38 (CET)
:::::Dans la mesure où l'Italie apparaît en 1861, comment comptabiliser ceux nés avant ??? [[Utilisateur:B-noa|AlpYnement vôtre, Noa]] ([[Discussion utilisateur:B-noa|d]]) 28 novembre 2007 à 18:58 (CET)
::::::La France ou l'Angleterre, nations qui ont existés le plus longtemps je pense ! [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] ([[Discussion utilisateur:Paul76|d]]) 28 novembre 2007 à 21:11 (CET)

== articles constitutionnels sur le vote ==

J'aimerai connaitre quels sont les textes relatifs au vote dans la constitution française?Salutations

{{devoirs}}
:[http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/constit.htm Voyez vous même.]
:[[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 10:01 (CET)

== comment faire? ==

bonjour, j'ai une question facile. Je lisais une page concernant la mécanique quantique et j'ai pu lire qu'il vous manquais la définition des commutateurs(afin de montrer l'incertitude d'Heisenberg). J'aurais bien complété le manque d'information, cependant je préfère vous soumettre la réponse afin que vous rédigiez correctement la page (vous avez du remarquer mes qualités hortogrphiques) et je ne sais pas à quel service m'adresser sur le site.
Ma question est donc. Quel est l'adresse du service qui complète les trous d'informations? 

Je vous soumet tout de même ma réponse ici en espérant que la prochaine fois je la soumetrais au bon service. 
la notation et définition des commutateurs est la suivante [X,P]=XP-PX=ih(bar) ici X représente l'opérateur position et P celui de la quantité de mouvement. 

Le commutateur de ces deux grandeurs est non nul ce qui veut dire qu'elles ne sont pas indépendantes l'une de l'autre donc nous ne pouvons connaître exactement l'une et l'autre car la mesure de la position va modifier la valeur de la quantité de mouvement on ne peut ainsi connaître les deux de façon exacte. pour compléter je rajouterais que le produit des écarts quadratique moyens (ce que l'on mesure en réalité il me semble) est supérieur ou égale à h(bar)/2. 

Merci de votre attention j'espère que ma réponse vous satisfait (même si je n'ai pas détaillé les calculs sur le commutateur)
et j'espère pouvoir vous être util à nouveau à l'avenir car je trouve le projet wikipédia très intéressant. Enfin désolé pour les fautes d'hortographe mais je fait des efforts et j'ai un peut de mal dans le domaine. 

bonne journée à tous 

PS:h(bar)=h/2Pi

Bonjour, vous savez plein de choses, et pourtant vous ignorez l'usage qu'on peut faire d'un [[correcteur orthographique]]. C'est étonnant. Plus sérieusement, je vous engage vivement à passer votre prose à cette moulinette, puis à l'insérer dans l'article. Si vous doutez du résultat, dites-le moi, je viendrai relire. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:27 (CET)

== Dentifrice ==
Bonjour !
Je voudrais savoir comment les fabriquants de tubes de dentifrice font ils pour que les rayures sortent toujours bien droites et séparées du tube.
Merci !
:Facile! :-) Elles sont déja comme ça dans le tube. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 13:51 (CET)
::Rendons hommage aux ouvrières qui de leurs petites mains doivent faire entrer les rayures dans le tube, sans trembler, même quand le contremaître vient les palucher. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 14:05 (CET)
:::Rhoooo les vieilles blagues éculées sur le dentifrice! Faudrait prendre des vacances les Pythies, là!
:::Plus sérieusement, c'est qu'il y a 2 réservoirs de pâte dentifrice: un gros (le tube) plein de dentifrice généralement blanc, et un petit, près de l'ouverture du tube, plein de dentifrice coloré. Quand on presse le tube, le dentifrice blanc sort et au passage, se fait colorer par 3 petits trous qui permettent au dentifrice coloré de sortir pour faire 3 jolies rayures. 
:::On peut le voir sur un tube neuf: avant qu'il soit ouvert, on le laisse posé le bouchon vers le haut plusieurs heures (pour laisser le temps au dentifrice de tomber tout au fond). Puis, on enlève le bouchon et on regarde à l'intérieur: normalement (sauf si le tube est trop plein), on voit des petites ouvertures à l'intérieur du "goulot" du tube. Si on presse le tube à ce moment là, on voit le colorant qui sort. 
:::De rien! [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 14:26 (CET)
::::Je conteste : dans les tubes cylibndriques en plastique dur et par5fois transparent, il est net que les rayures sont ''déja'' dans le dentifrice. Il n'y a qu'un pas pour interpoler ça aux tubes opaques, pas que je fais allègrement. Je pense que nous sommes dans l'obligation de sacrifier un tube de dentifrice neuf pour le bien de la science. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 15:35 (CET)
:::::<small>Désolé, comme tout bon rôliste qui se respecte, je ne pratique les sacrifices que les soirs de pleine lune. Va falloir attendre la prochaine. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 16:49 (CET)</small>
:<!-- Ceci est simplement du à une distorsion spatio-temporelle créée pour l'occasion par les fabricants de dentifrices.
: En réalité il existe plusieurs tubes de dentifrices coexistants presque en même temps mais pas tout à fait dans le même espace.
: Un tube de couleur blanche, un un autre de couleur C, qui, et c'est là le tour de force, osclille sur deux dimensions (selon l'axe du tube blanc) et dépose sa couleur sans jamais apparaitre vraiment (on devine quand même le tube de couleur par les couleurs aposées sur le tube blanc).
: Plus l'osclillation est rapide, plus le nombre de rayures est grand.
: Pour comprendre le mécanisme : [[espace-temps]]

: [[User:Syno|Syno]] ([[User talk:Syno|d]]) à votre service ;-)
::Mon dentifrice à moi sort vert à pois roses, c'est normal ? [[User:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[User talk:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 14:39 (CET)
: Oui, cela arrive quand l'on habite trop près d'un [[trou noir]], le champ de gravitation intense "tord" l'espace et les lignes se transforment en point (le point n'étant qu'une ligne vue sur le coté, ou la ligne un point après rotation de 90° de l'espace-temps).
: [[User:Syno|Syno]] ([[User talk:Syno|d]]) 29 novembre 2007 à 09:47 (CET)

:::Si on n'y prend pas garde, si personne ne s'intéresse à leur sort dans un esprit encyclopédique, les [[Vieilles Blagues éculées]] disparaîtront irrémédiablement, et avec elles de grands pans de la Culture universelle. En quoi les [[Vieilles Blagues éculées]] sont-elles plus méprisables que les Vieux Pokémons éculés, ou les Vieux Footballeurs de huitième division éculés ? C'est pourquoi il faut aussi rendre hommage à ceux qui posent les bonnes questions qui permettent de rendre vie aux [[Vieilles Blagues éculées]]. [[User:Morburre|Morburre]] ([[User talk:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 14:57 (CET)
::::C'est bie le principe: en tant que jeune con en doctorat (donc qui aime à péter plus haut que son cul), les vieilles blagues éculées, si elles sont pas droles, je tire à vue. Comme les vieux footballeurs, si ils sont pas bons, je tire à vue. Quand aux vieux pokemons, moi, je les écule. [[User:Captain Thran|Captain Thran]] ([[User talk:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 16:49 (CET)
:::::''moi, je les écule.'' Même moi, j'ai pas osé la faire, celle-là, et pourtant elle me tendait les bras. Tu vois que ''toi aussi, tu peux''. [[User:Morburre|Morburre]] ([[User talk:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 17:01 (CET)
::::::Ça me laisse sur l'écule. [[User:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[User talk:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 21:06 (CET)-->

== Les rongeurs apprécient-ils le tabac ? ==

Bonjour. Voici 4 fois en une semaine que les mégots de cigarettes et cigarillos restants dans un cendrier sont retrouvés à 10 cm du récipient. Inutile d'incriminer quelqu'un ni un coup de vent. D'où la question : Les rongeurs (souris, rats) apprécient-ils le tabac ? Merci pour votre réponse, Ô Pythies ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 12:57 (CET)
:Je l'ignore. Mais il y a d'autres animaux qui mangent les mégots. Ainsi quand il y avait une grève longue à la RATP (en 1995 par exemple), et quand il a été interdit de fumer sur les quais du métro, les associations écologiques parisiennes se sont inquiété de l'avenir des [[grillon]]s du métro [http://www.navily.net/grillons.php], qui se nourrissent (entre autre) des mégots jetés depuis les quais. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 14:28 (CET)
::Au moins j'ai appris quelque chose ! Question supplémentaire : ces grillons doivent être audibles... Et moi je n'entends rien ! De plus, c'est dans un local où règne en moyenne une température de 12&nbsp;°C... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 14:39 (CET)
:::En tout cas je connais au moins un chat qui se passionne pour les mégots qu'il trouve dans les cendriers. Il ne les mange pas vraiment, mais l'odeur a l'air de lui plaire beaucoup, il joue avec et on les retrouve partout. <small>J'ai essayé de lui expliquer qu'il risquait de se retrouver au goulag, mais rien à faire, il ne m'écoute pas. </small> [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 14:43 (CET)

J'avais un hamster qui gobais les mégots de cigarillos dans le cendrier quand il vadrouillais autour, alor les rongeurs aiment peut être l'odeur --[[utlisateur:alcoolo|alcoolo]]/[[discussion utlisateur:alcoolo|drink]] 28 novembre 14h50.
::Merci à tous. J'ajoute une info : le cendrier est à 20 cm d'un paquet de gaufres au sucre qui n'a subi aucun dégât... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 15:01 (CET) <small>Écris sur ton paquet de gaufres au sucre : ''Manger des gaufres au sucre TUE'', et tu verras. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 15:10 (CET)</small>

alor peut être est-ce du à une distortion spatiale d'ont les rongeurs se méfient et oui les gaufres couplés avec du sucre on un moment cinétique atomique qui leur confère de pouvoir d'osciller entre deux dimension à l'approche d'un animal ce qui effrais ces derniers donc ça se tien ils ne mangent pas les gaufres au sucre et ton chat non plus mais toi si car tu n'es pas sensible à ces oscillations. 
Plus sérieusement si ton chat dort dans la même pièce ça ne peut être que lui car maître sandar sur une table pêrché tenais dans son socle des mégots, maître marcou par l'odeur alléché... ça doit le distraire de jouer avec les mégots alor met lui des patches de nicotine [[Utilisateur:alcoolo|alcoolo]]/[[Discussion utilisateur:alcoolo|drink]] le 28 novembre à 16h41.
:Quand je vois les ravages de l'alcool, je me dis qu'il vaut encore mieux fumer, à tout prendre. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 16:51 (CET)
::Encore une précision (une à la fois, ça fait mieux {{clin d'oeil}}) : cela se passe dans la buvette d'une association (donc il y a pas mal de bouteilles de vin, bière, etc) dans une ferme du XVIIe s.; les portes sont consciencieusement fermées et il n'y a pas un chat... (sauf le weekend, bien entendu, quand la buvette est ouverte au public) --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 17:40 (CET)
:A votre place, je m'inquiéterai plus de la présence de rats dans votre maison que de leur goût pour le tabagisme. Poser des pièges à souris, mettez les mégots à la place du fromage. -- [[Utilisateur:Nias|Nias]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Nias|meuuuh]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 22:02 (CET)
::La question a justement été posée parce que... il n'y a pas de signe(s) indiquant la présence de rongeurs ! Et que nous avions du mal à imaginer autre chose que des rongeurs... Le comportement de ces animaux ne nous étant pas familier, nous avons cherché à nous informer et vous remercions de vos interventions. Vu la situation, quelqu'un aurait-il une autre idée ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 23:29 (CET)
::[[Télékinésie]] des mégots ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 00:02 (CET)
Un épisode de plus pour l'[[Wikipédia:Oracle/Anthologie|anthologie]] ? Quelqu'un se dévoue pour l'y mettre ? ;-) — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 30 novembre 2007 à 03:38 (CET)

== Distribution de journaux ==
Re-bonjour ! Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment fonctionne la distribution des journaux aux librairies dans ce (suit la plus complète des jurons du capitaine Haddock) pays de Belgique ? Voici l'anecdote : 
:Libé(ration) annonce la parution d'un numéro sur le Belgique pour ce mercredi. Le journal télévisé belge en parle hier, donc pas mal de gens sont au courant. 
:Ce matin, je demande un exemplaire à un libraire d'une petite ville de Wallonie ; réponse : on en aura '''un''' exemplaire demain ; -> peut-on en commander ? réponse : on verra demain. 
:Deuxième libraire, même question ; réponse : vous êtes la 7e personne qui me le demande mais je n'en ai pas; -> peut-on en commander ? réponse : je n'en sais rien; -> pourquoi ne le demandez-vous pas à votre fournisseur ? ; le libraire téléphone ; on lui répond de former le n° de tél. de libé à Bruxelles ; il téléphone ; réponse : il n'y en a plus, on ne pourra plus en avoir (notez qu'il est 10 h du matin...). 
:Troisième libraire : je téléphone à un copain à Liège ; -> réponse : j'en ai eu 25 ce matin, ils sont tous vendus, veux-tu que je t'en commande ? j'ai déjà 20 commandes ! ; Ah ? et si je le commande, je l'aurai quand ? -> réponse : vendredi !
:Alors ??????????? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 13:07 (CET)
::Et, alors... et alors... [[Utilisateur:HaguardDuNord|Zorro]] est arrivé ! bien sur. [http://www.liberation.fr/actualite/monde/made_in_belgique/] ou [http://liberation.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx]. Vive Internet et vive la France. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 28 novembre 2007 à 14:10 (CET) <small> Du papier... franchement... Ca existe encore ?</small>
:::Merci Haguard ! J'avais bien essayé Libé ce matin mais il y avait une erreur de lien et on me demandait de payer... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 14:24 (CET)
::::Si vous voulez, je l'achète et je vous raconte... <small>faudrait voir à me dédommager, quand même, je vais pas acheter Libé juste pour savoir ce qu'ils pensent de la Belgique...</small> [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 14:46 (CET)
:::::Je viens d'abandonner mon exemplaire dans le métro. Si j'avais su que j'avais en main une denrée rare et coûteuse ! [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 15:01 (CET) <small>Halte au scandale des Libé abandonnés dans le métro ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 28 novembre 2007 à 15:05 (CET)</small>
::::::J'ai eu la même blague! Il y avait même une grande librairie avec un papier à la porte: "plus de Libérations". Les fournisseurs auraient dû prévoir le coup...
:::::::Faut vraiment être crétin pour faire un numéro sur la Belgique et s'arranger pour qu'on ne le trouve pas en Belgique. Ça s'arrange pas, à Libé... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 16:54 (CET)
::::::::Peu après 14 heures, l'Agence Belga a fait une annonce du style : 
::::::::L'édition spéciale Belgique de "Libération" fait fureur
::::::::L'édition spéciale du journal français Libération consacrée à la Belgique fait fureur chez nous, bon nombre de librairies n'en disposant déjà plus mercredi à la mi-journée.
::::::::Le succès était attendu car le tirage avait été triplé pour atteindre 10.000 exemplaires, a précisé le porte-parole des AMP (Agences et Messageries de la Presse), entreprise chargée de la distribution de journaux et magazines en Belgique. Le succès est tel que certaines librairies étaient en rupture de stock à 9H30.
::::::::Le porte-parole espère que Libération accepte de réimprimer l'encart spécial Belgique. Si la quotidien français donne son feu vert dans le courant de la journée, il est toujours possible que de nouveaux exemplaires soient disponibles jeudi. Libération a publié mercredi une édition "Made in Belgique", conçue par une équipe de journalistes venus spécialement de France pour informer ses lecteurs sur la crise politique actuelle.
::::::::Libération n'est pas le seul média étranger à s'intéresser à la situation politique belge. BBC World a également décidé d'investir ce mercredi la capitale belge pour un jour, devant le Palais royal. (belga) 
 --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 17:44 (CET)

== eGlobe, alternative européenne à Google Earth ? ==


Salut les pythies,
Je souhaiterais savoir si quelqu'un a entendu parler du projet "eGlobe, alternative européenne à Google Earth", si oui merci de m'indiquer les liens utiles !
Pour le moment je ne trouve aucune info en français, mais voici un lien en espagnol : [http://www.theinquirer.es/2007/11/07/eglobe_la_apuesta_europea_en_el_negocio_de_la_geolocalizacion.html eGlobe, alternativa europea a Google Earth]
Merci par avance, --[[Utilisateur:Isa.escrivant|Isa.escrivant]] ([[Discussion utilisateur:Isa.escrivant|d]]) 28 novembre 2007 à 15:21 (CET)
:Salut, en effet, seule la presse espagnole semble avoir parlé de cette info (ElPais, 20 minutos..). Je n'ai pas l'impression que ce soit soutenu par l'Europe pour le moment, mais plutot un projet privé. A voir s'il nait vraiment. Désolé de pas pouvoir en dire d'avantage... [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 22:01 (CET)

== Répondre aux questions d'Oracle ==

J'ai essayé en vain il y a un demi-heure de trouver une maniére pour étre un utilisateur qui pourra répondre aux questions sur Oracle mais en vain,pouvez vous m'aider?merci
:Pour répondre aux questions de l'Oracle... il suffit d'y répondre. Si vous cherchez une boîte utilisateur, c'est celle-ci : {{Boîte Utilisateur|Oracle}}--[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 15:42 (CET)

== Demande d'aide ==

Le fournisseur d'internet nous a disposé de quelques heures de connexion gratuites.J'ai profité alors de cet offre et j'ai obtenu un login et un mot de passe.Etant épuisé,j'ai obtenu un autre login et mot de passe,mais j'ai pas pu connecter en les utilisant car le serveur reconnait mon No de téléphone(Offre non cumulable),Savez vous comment peut-il détecter mon No de telephone?Est ce qu'il y a une maniére de s'éhapper de son controle?
: HENNnnnn! Hacker c'est tabou, on en viendra tous à bout! Tout le monde paye sa connection internet, pourquoi pas vous? [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 16:11 (CET)
:: L'Oracle ne vous aidera pas pour vous livrer à des activités illégales. Et vous avez un sacré culot de venir demander de l'aide pour ça ici ... — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 28 novembre 2007 à 16:12 (CET)
:::Rhoo, écoutez-moi ces vertueux ! Cachez ces saints que je ne saurais voir ! {{mdr}} C'est pas illégal de vouloir profiter du marketing ! {{ange}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 28 novembre 2007 à 16:24 (CET)
::::N'oubliez jamais: "Hacker vaillant, rien d'impossible!" [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 16:54 (CET)
::Non tout le monde ne paye pas sa connection internet !! Moi j'ai un « truc facile gratuit » que TOUT le monde peut avoir ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 17:26 (CET)
:::un emploi ? un voisin ?? Allez, dis-nous !![[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 17:47 (CET)
::::Un papa riche qui paye ton abonnement et ta Ferrari?? --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 28 novembre 2007 à 20:22 (CET)
:Désactiver la présentation du numéro ? --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 17:54 (CET)
::un carte wifi pour utiliser la connexion du voisin ? Tu me décevrais...--[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 19:05 (CET)
:::Ha je viens de comprendre le "étant épuisé". Vous vouliez dire que c'est votre crédit qui était épuisé (c'est vrai que d'arriver à avoir un login et un mot de passe peut s'avérer épuisant aussi). Bon, appelez de chez votre petite amie, ou bien demandez à France Télécom un autre numéro de téléphone, en prétextant que vous êtes harcelé par votre petite amie. Ou encore, demandez au fournisseur concurrent ce qu'il peut faire pour vous à son tour. De toute façon, qu'est-ce que vous allez en faire, de ces heures de connexion gratuites ? Télécharger de la zizique de m... pour finir en taule ? Allez donc plutôt faire une balade en forêt. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 28 novembre 2007 à 21:02 (CET)
::'''un « truc facile gratuit »''' : Dans certaines villes il existe des bornes Wifi Gratuites et dont l'utilisation est libre ! '''C'est légal''' : regardez la ville de Paris et ses jardins publics ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 29 novembre 2007 à 05:54 (CET)
 [http://www.paris.fr/portail/Economie/Portal.lut?page_id=7799 Site dédié de la ville de Paris]

: Le masquage du numéro ne marche que pour les particuliers, les opérateurs (et entre opérateurs) acheminent votre numéro dans toutes les circonstances jusqu'au PABX le plus proche de chez vous.
: D'autre part, tous vos appels et tentatives d'appels sont enregistrés dans des [[logs]] comme ils en ont l'obligation légale.
: A moins de pirater le système de votre fournisseur (ce qui est très sévèrement réprimendé) il n'y a aucun moyens de vous servir de votre ligne pour contourner le problème.
: Bonne journé !
: [[Spécial:Contributions/193.48.177.75|193.48.177.75]] ([[Discussion utilisateur:193.48.177.75|d]]) 29 novembre 2007 à 09:22 (CET)
::heu lorsqu'on deplore la consomnation prematuree des heures de connexion cela suppose : pas d'[[ADSL]] illimite => loin des agglomerations => loin des acces gratuits en [[Wi-Fi]]. Je presume que vous avez fait le tour de tous les [[Fournisseur d'accès à Internet|FAI]] de votre pays qui font une offre interessante pour les acces [[Réseau téléphonique commuté|RTC]] en attendant la reduction de la fracture numerique. ViZiT

== Evolution ==

Je veut savoir est ce que ceux qui sont contre l'esprit créatonniste croient en Dieu ou pas?
:Certains, oui. D'autres, non. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 28 novembre 2007 à 16:40 (CET)

::On peut concilier croyance et foi. On n'est pas obligé d'avoir une lecture ''littérale'' des écritures, et on peut être croyant en reconnaissant la valeur de la méthode scientifique.
::Par contre ''a priori'' aucun athée n'est créationniste !...
::[[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 16:42 (CET)
:::Croire au créationnisme implique de croire en Dieu, mais la réciproque n'est pas valable Est-ce que croire en Dieu veut dire perdre tout sens critique? [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 16:44 (CET)
::::Pas mieux. Il y a des gens qui croient en Dieu et au créationnisme, des gens qui croient en Dieu mais pas au créationnisme (c'est pas parce qu'on croit en Dieu qu'on est forcément <s>con</s> incapable de réfléchir par soi-même), et des gens qui ne croient pas en dieu et pas au créationnisme. [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 16:58 (CET)
::::(au fait, le créationnisme est une théorie, pas un esprit...) [[Utilisateur:Captain Thran|Captain Thran]] ([[Discussion utilisateur:Captain Thran|d]]) 28 novembre 2007 à 16:59 (CET)

::: C'est peut-être une lapalissade, mais le fait de croire en Dieu fait perdre le sens critique sur l'existence même de Dieu.
::: On pourrais alors dire que les mieux placés pour débattre de son existence sont ceux qui n'y croyent pas.
::: L'attitude la plus seine, serais d'y croire et de ne pas y croire; comme cela différents points de vues pourraient sereinement être débatus. C'est peut-être cela le doute.
::: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 28 novembre 2007 à 17:07 (CET)
::::Beaucoup de chrétiens ne sont pas créationnistes et sont atterrés, d'une part qu'on puisse encore prendre la création au pied de la lettre, d'autre part de l'image que ça donne des croyants. Il existe un fort courant éditorial autour de la volonté de réconcilier la bible et l'évolution. Mon expérience personnelle est que, si il y a des créationnistes parmi les chrétiens en France, ils ne s'en vantent pas. Outre-Atlantique, ''ils'' n'en sont plus à ça près. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 22:45 (CET)
:Ce qu'il y a d'étonnant avec une telle question, c'est qu'on nous parle de "croire" à une "théorie" (en tout cas, le créationnsime se présente comme tel). Je ne comprends pas comment on peut "croire" à des choses qui n'ont aucune chance d'être un modèle utile de la réalité. C'est pareil que de croire à l'astrologie ou à l'homéopathie : on ne croit pas quelque chose, on croit quelqu'un qui nous a dit que c'était vrai; parce que si on s'intéressait aux faits, on ne parlerait plus de croire ou de ne pas croire, Enfin il y a peut-être quelque chose que je n'ai pas compris... je crois :-) [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 17:13 (CET)
::Bien sur qu'on "croit" en la science. La science a même quelque peut remplacé la religion dans l'école et l'Etat laics. Je suis incapable de démontrer les théories de Planque, ou l'existence des quarks. Je n'ai pas demandé à assister à toute l'opération de clonage de Dolly pour penser vrai cette opération. Je fais confiance aux corps intermédiaires. De la même façon que je fais confiance au corps intermédiaire qu'est l'Eglise dans le domaine de ma croyance religieuse <small>(c'est un ''outing'')</small>. Après, ca n'empêche pas d'avoir des doutes sur les dernières découvertes scientifiques (car la science se trompe aussi) et l'interprétation religieuse du monde (l'interet c'est que jamais Dieu ne se trompe, c'est la lecture que les hommes en font qui est erronée {{sourire}}. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 28 novembre 2007 à 17:23 (CET)
:::Non, tu choisis de croire, ce qui est différent. Un scientifique ne croit rien du tout, il admet. C'est pas du tout la même chose ; j'admet que la vitesse de la lumière est finie, j'admet que la quadrature du cercle est impossible. Ce sont des résultats scientifiques réfutables, voire démontrables; la confiance que j'ai dans la communauté scientifique dans un domaine particulier est assez grande pour que j'admette un résultat sans l'avoir moi-même expérimenté. Il y a des résultats scientifiques que je n'admet pas: je n'admet pas les quelques études qui montrent un effet significatif d'un médicament homéopathique par exemple, et j'ai des raisons rationelles de ne pas les admettre : je pense que ces résultats sont dûs à un biais statistique. Il y a beaucoup d'idées que je ne peux pas admettre car je ne sais pas; je ne sais pas si le groupe est une unité en pratique pour la sélection naturelle, je ne sais pas si la vie existe ailleurs dans l'Univers. Mais tout ce que j'admet en sciences est réfutable; si tu me le réfutes, alors j'envisagerai un autre modèle. Je n'ai foi en rien (sauf peut-être en la méthode scientifique, même si à mon avis c'est aussi un élément réfutable). Tu ne peux pas mettre les deux au même niveau; la science n'est pas une superstition. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 28 novembre 2007 à 17:35 (CET)
::::Tu admet une méthode scientifique, l'étude randomisée en double aveugle, mais ce que tu sembles oublier, c'est que bcp d'études sont biaisée par leur financement qui eux ne sont pas neutre, que ce soit l'homéopathie (en France, situation de quasi monopole, alors leurs études...) ou l'allopathie avec les vaccins par exemple. Et puis tu sembles également oublier que les publications que tu lis et le niveau social dans lequel tu te trouves sont biaisés par un mode de pensée prédéfinit et de ce fait élimine tout un tat de réponses : comme nous tous tu es conditionné. Là où je veux en venir, c'est qu'il ne s'agit pas uniquement de croyance, mais d'un subtile mélange d'objectivité scientifique et de croyance en un concept, voire et je terminerai là, de foi en tes sources. Cordialement — [[Utilisateur:Abalg|Abalg]]|[[Discussion utilisateur:Abalg|<small>discuter le bout de gras</small>]] <small>avec du</small> [[Spécial:Emailuser/Abalg|<small>e-miel</small>]] 28 novembre 2007 à 18:08 (CET)
:::::j'ai juste retenu : science=je peux changer d'avis si necessaire, religion=si je change=>bucher {{clin}} ViZiT

On ne "crois" pas tout à fait en la science car nous avons une preuve assez tangible de la véracité des théorèmes utlisés qui décrivent plutôt bien ce qui se produit dans la pratique la mécanique quantique par exemple n'est pas vraiment comprise d'un point de vue intuitif à l'heur actuel cependant les résultats montre que c'est une bonne explication aux fénomènes observés on pense qu'un génie nous apportera une explication plus simple un jour mais qui restera quantique. 
En ce qui concerne les croyances dans une Dieu je dirais juste que nous n'avons pas de preuves directes, il me semble donc que cela reste du domaine de la foie que je respecte à partir du moment ou elle n'enlève pas l'espris critique. Il ne peut donc pas y avoir à mon sens de discutions sur l'existance ou non d'un Dieu.[[utilissateur:alcoolo|alcoolo]]/[[discution utilisateur:alcoolo|drink]]
:Le seul fait tangible de l'existence d'un ou plusieurs Dieu est le fait que quelque soit les sociétés et civilisations humaines, toutes (mise à part le monde moderne) ont cru en une force supérieure. — [[Utilisateur:Abalg|Abalg]]|[[Discussion utilisateur:Abalg|<small>discuter le bout de gras</small>]] <small>avec du</small> [[Spécial:Emailuser/Abalg|<small>e-miel</small>]] 28 novembre 2007 à 18:17 (CET)
:: "''(mise à part le monde moderne)''" : si, le monde dit moderne croit en une "''force supérieure''" : le marché. <small>(et amha, "il" se plante tout autant que les créationistes. Ou plutôt si, j'y crois, mais plutôt que "la main invisible", j'y vois plus "le poing invisible du marché dans ta gueule".)</small> --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 28 novembre 2007 à 19:27 (CET)

::Scrogneugneu, qu'est-ce que c'est que ce relativisme ? Il y a quand-même une grosse différence entre la science et la religion : la science peut être mise à l'épreuve par des expériences dont elle prédit le résultat, et si elle échoue dans ses prédictions, elle peut s'amender ; la science permet de faire voler des avions, de faire marcher un lecteur CD, etc. Bref, la science, concrètement, ''ça marche'', on peut le vérifier au moyen de ses cinq sens. L'équivalent des réalisations scientifiques pour la religion, ce sont les miracles...
::Ensuite, il y a bien un moment où on fait confiance à la communauté scientifique : on ne lit et vérifie pas ''tout'', d'ailleurs dans certains domaines de recherche c'est tout simplement impossible car les gens ne rendent pas toutes leurs données publiques et controlables ; ils peuvent donc truquer, et ça se voit régulièrement (cf études en double aveugle subtilement biaisées citées par Albag), ou bien faire de bonne foi une erreur de méthodologie. Seulement ça ne peut pas tenir la route longtemps : même si on ne prouve pas la triche, si on n'arrive pas à reproduire le résultat ailleurs, on oublie. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 19:37 (CET)

:::En tant que lecteur de [[Max Weber]], je dirais que l'on croit belle et bien à la science. On croit que son développement est important. Comme Weber l'écrit : « on a pris, de nos jours, l'habitude de parler sans cesse d'une "science sans présuppositions". Cette science existe-t-elle ? Tout dépend ce que l'on entend par ces termes. Tout travail scientifique présuppose toujours la validité des règles de la logique et de la méthodologie qui forment les fondements généraux de notre orientation dans le monde. [...] En outre on présuppose également que le résultat auquel aboutit le travail scientifique est ''important'' en soi, c'est à dire qu'il vaut la pein d'être connu. [...] Cette présuppositions échappe à nouveau à toute démonstration par des moyens scientifiques. Il n'est pas possible d'interpréter le sens dernier de cette présuppositions, il faut simplement l'accepter ou le refuser, suivant ses prises de position personnelles, défnitives, au regard de la vie » (''Le savant et le politique'', 10/18, p.98).
:::Bref, même un positiviste comme moi, est forcé de constater qu'il y a un socle de croyance sur lequel s'établit la science -celui qui en fait un élément essentiel du rapport de l'homme au monde. C'est en partie parce que ce socle a fait défaut pendant des siècles que la science ne s'est pas développé. Par ailleurs, et c'est le sens de la première partie de la phrase de Max Weber, qui s'inspire ici de Nietzsche, la science postule que le monde est ordonné, qu'il lui sera toujours possible de trouver des régularités, même des lois, pour saisir la diversité du monde sensible. Cette croyance est, jusqu'ici, vérifiée, mais elle l'est au prix du banissement du regard scientifique de ce qui n'est pas ordonable dans le monde sensible. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 19:38 (CET)
::
:::Heu si il y a bien des réalisations qu'on doit à la religion: toutes les oeuvres d'art qu'elle a inspiré, les monuments comme les cathédrales, etc... La science y a joué son rôle pour la réalisation à proprement parler, mais l'impulsion, la volonté de le faire et la raison d'être on les doit souvent, au moins en grande partie, à la religion (même s'il y a aussi des considérations économiques et politiques pour certaines oeuvres monumentales comme les cathédrales). Je ne suis pas croyant pour un sou mais je reconnais au moins à la religion ce bon coté :-) [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 29 novembre 2007 à 13:29 (CET)
::::Tu joues sur les mots, c'est franchement pas intéressant... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 14:05 (CET)
:Oui, bon, comme je le disais il y a peu à propos du temps, la science ne répond pas aux vraies questions. Mais pour tenter de répondre aux vraies questions, je préfère la philosophie à la religion... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 19:47 (CET)
::Par ailleurs, Hagard fait une remarque juste, à mon sens. Il insiste sur ce que [[Raymond Boudon]] (sociologue difficilement accusable de relativisme) appelle les effets de communication, qui jouent selon lui un rôle important dans la création et la perpétuation des idéologies. Pour lui ces effets valent surtout pour les sciences sociales. Il constate simplement que la quasi totalité des savoirs scientifiques sont pour nous des boites noires, que nous croyons valide parce que des spécialistes nous disent qu'elles le sont. Ces savoirs ne sont des boites blanches que pour ces spécialiste. Je pense que pas grand monde ici est capable de démontrer que l'équation e=mc2 est vraie. Nous croyons pourtant tous qu'elle l'est, à juste titre. Et nous le croyons en raison d'un effet d'autorité. La communauté des physiciens jouit, par exemple, d'une grande autorité. Le problème c'est que la plupart des résultats scientifiques, en particulier les plus récents, ne sont souvent que des hypothèses, révisables et souvent révisé. Si en raison d'un effet de communication fondé sur la force symbolique de la position d'un scientifique nous croyons en une de ces hypothèses, et que, en plus, cette hypothèse rencontre nos intérêts sociaux objectifs, il y a de grande chance que l'on soit en train d'assister à la naissance d'une idéologie, nous dit Boudon, prenans l'exemple de l'économie keynésienne ou des travaux de Foucault. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 19:56 (CET)
:Je ne crois pas à la théorie de la relativité à cause de purs arguments d'autorité, mais parce que ses prédictions ont été et sont vérifiées, et sont utilisées tous les jours. Alors là il y a en effet une part d'argument d'autorité : par exemple, je n'ai jamais observé moi-même les étoiles visibles au bord du disque solaire, et je serais incapable de faire les calculs prouvant que leur position observée est celle prédite par la théorie ; je n'ai jamais calculé l'avance du périhélie de Neptune ; je dois donc ''faire confiance'' à la communauté, mais c'est le même genre de confiance que j'ai dans le scrutin démocratique : je ''vérifie'' le résultat de mon bureau de vote en étant présent au dépouillement, je ''fais confiance'' aux assesseurs et aux autres votants pour avoir surveillé le remplissage de l'urne, et je ''fais confiance'' aux autres électeurs dans les autres bureaux pour faire les mêmes vérifications. Le vrai argument d'autorité, pour poursuivre l'analogie, c'est ''faites confiance au ministère de l'intérieur pour que ça ne soit pas truqué.''
:En ce qui concerne le keynésianisme, c'est quand-même très différent, d'ailleurs c'est une science l'économie ? Oui bien sûr que dans ce genre de cas on croit à ce qu'on a envie de croire parce que ça colle avec nos intérêts ou nos idéaux ! Mais enfin désolé, les sciences humaines répondent à des vraies questions, et donc ce ne sont pas des vraies sciences. C'est à prendre comme un compliment venant d'un scientifique déçu de la science. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:13 (CET)

::Tu veux dire que quand un [[Émile Durkheim|sociologue]] passe 2 ou 3 ans de sa vie a établir que le suicide répond à des régularités statistiques, toujours vérifiées un siècle après cette découverte, comme par exemple le fait que l'on a plus de chance de se suicider si on est célibataire qu'en couple, vieux que jeune, il écrit un roman ? Ou qu'il te permet de découvrir objectivement une partie du monde qui t'entoure -le monde social ? Bref, qu'il fait de la science, c'est à dire qu'il établit des savoirs valides et falsifiables ?
:::Je pense que ce que voulait dire Hervé est que les sciences humaines ne sont pas des sciences execates au même titre que les maths ou la physique. La sociologie ne permet pas (et heureusement) de prévoir le nombre exact de scuicide dans une periode donnée. L'objet d'étude des sciences humaines n'est pas soumis à un determinisme aussi fort que l'objet d'étude des mathématiques, enfin, c'est une chose que je croit (espère ?), et donc que l'intrprétation y tient une place beaucoup plus grande. [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 28 novembre 2007 à 20:25 (CET)
::Non, ça n'est pas ce que je veux dire... les stats sur le suicide, c'est scientifique, l'habitus de Bourdieu, c'est... philosophique n'est pas le mot, c'est sans doute sociologique le bon mot. Et c'est plus intéressant qu'un test du χ². [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:32 (CET)
:Bon, ce genre de résultat, c'est de la science (et ça vaut pas un bon roman), et d'ailleurs ça me semble relever plus de l'épidémiologie que de la sociologie ; je n'y connais rien en sociologie, mais si c'est une branche de l'épidémiologie, alors c'est une science dure... Mais passons : où est l'argument d'autorité ? Je dois certes avoir confiance parce que je ne peux pas refaire les stats moi-même, mais plus qu'à lui je fais confiance à la communauté des épidémiologistes et des sociologues pour contrôler le résultat. 
:Un résultat faux peut bénéficier d'une confiance indue pendant un certain temps, mais s'il ne tombe pas dans l'oubli, tôt ou tard il est démasqué. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:32 (CET)
::::Exact ? En lisant "Big bang" je lis qu'en gros ca doit etre vrai parce que ya pas d'autres théories exactes ! ya mieux comme fiabilité, non ? {{sourire}}. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 28 novembre 2007 à 20:30 (CET)
:::::Exact ne veut pas dire vrai, ca veut dire précis. {{clin}}. [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 28 novembre 2007 à 20:32 (CET)
::::Si tu fais de la prédiction la définition de la science, alors les maths n'en sont pas une : ils ne prédisent, à proprement parler, rien. En tant que savoir axiomatique, les maths sont parfaitement tautologique, et ne disent directement rien du monde qui nous entoure (point de vue d'ailleurs soutenue par la plus influente école de philosophie du XXème siècle -le cercle de Vienne, par rapport auquel a écrit par exemple Popper). Et si tu fais de la mathématisation complète du savoir le réquisit de toute science, à part la physique tu n'auras rien d'autres, pas la biologie par exemple, qui est aussi une science de pure observation en langage naturel. Par ailleurs, le nombre de suicide varie très peu d'une année sur l'autre. Si tu le souhaites, je peux te dire combien de personne se suicideront l'année prochaine, à 5% près. Difficile à croire, mais vrai. De même que je peux te dire avec un très faible intervalle de confiance combien de fils d'ouvrier rentreront en juin à l'X. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 20:33 (CET)
:::En effet, les mathématiques ne sont pas une science pour moi : leur objet d'étude n'est pas tangible, il n'est pas une réalité extérieure au scientifique, il est dans l'esprit du mathématicien. Et je n'ai à aucun moment évoqué la mathématisation comme « réquisit de toute science ». Par contre les mathématiques prédisent très précisément plein de choses qu'on peut vérifier expérimentalement, par exemple pour tout couple d'entiers l'existence d'un pgcd, ou l'inexistence de solutions à certaines équations diophantiennes, etc. Le jour où un de ces résultats sera mis en défaut expérimentalement, on relira les preuves pour trouver les erreurs, et si on ne trouve pas d'erreur on amendera la théorie axiomatique dans laquelle les preuves sont valides, afin qu'elles ne le soient plus. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 28 novembre 2007 à 20:40 (CET)
::::<small>Je répondais à Nono, pas à toi -qui n'a en effet jamais rien dit de tel. [[Utilisateur:Gede|Gede]] <small>([[Discussion Utilisateur:Gede|gd]])</small> 28 novembre 2007 à 20:46 (CET)</small> <small>T'es un chou ! [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup></small>
:::::J'ai pas dit que toute science devait être basée sur les maths, juste que je croit que l'homme garde une part de liberté. Et que l'étude de l'homme, qui relève bien entendu de la science, n'est pas totalement deterministe. [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 28 novembre 2007 à 20:57 (CET)

== PCR et legionella ==

Bonjour,
qu'est ce qui a de commun entre PCR, CRP et legionella ?
Merci, les petits ou les pythies, par avance pour vos réponses éclairées.
{{42}}
:[[PCR]]:
:* une '''[[réaction en chaîne par polymérase]]''' (''Polymerase Chain Reaction''),
:* le '''[[parti communiste révolutionnaire]]''',
:* ou le '''[[parti communiste réunionnais]]'''.

:[[CRP]]
:* Le [[Calgary Regional Partnership]] ; la zone de [[Calgary]], [[Alberta]], [[Canada]]
:* '''C-reactive protein''', la [[protéine C réactive]]<!--, including hs-CRP, or hsCRP-->
:* [[Carbon-fibre reinforced plastic]], matériau léger,
:* [[Capacity Requirement Planning]]
:* [[Aéroport international de Corpus Christi]], Texas, États-Unis, selon la [[liste des codes AITA des aéroports/C]],
:* [[Centre de recherche public]], p.ex, le CRP Tudor à Luxembourg,
:* [[Coopération-réciprocité-pardon]], les enseignements tirés entre autre d’une expérience d’[[Anatol Rapoport]] sur le fonctionnement en société,
:* Une [[hélice contrarotative]] (abréviation de l'anglais ''Contrarotating Propeller''),
:* [[Convention de reclassement personnalisé]], dans le domaine social,
:[[Legionella]]
:{{citation|Les bactéries du genre Legionella, les légionelles, sont des bacilles à gram négatif...}}
:--[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 28 novembre 2007 à 17:52 (CET)
::Ça ressemble rudement à une question de biologie et ça peut être en écho à la phrase (voir plus haut) « ''tant qu'il n'y a rien sur la PCR ou les legionella....'' » d' ElfeJediBiochimiste [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 28 novembre 2007 à 18:57 (CET)
:Je dirait qu'aucun des 3 ne sert à quoi que ce soit (après, à toi de choisir les [[PCR]] et [[CRP]] qui conviennent). 
:Autre réponse possible : [[Notation (mathématiques)#Il existe|Il existe]] [[PCR]], [[CRP]] et [[PRC]] tel que PCR>PRC, CRP>PRC et legionella>PRC --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 28 novembre 2007 à 20:29 (CET)
::Bon, si ça a un rapport avec mon commentaire de tout à l'heure, c'est simplement parceque la PCR (Polymerase Chain Reaction) quantitative en temps réel permet d'identifier et de quantifier les Legionella. La PCR Q pour les legio est même en passe d'être normalisée [[AFNOR]] (norme XP T90-471). <small>je m'y connais bien mieux dans ce domaine qu'en dégradation de spermatozoide puisque je bosse sur cette technique, mais je fais aussi d'autres trucs!</small> Merci d'avoir posé la question en tout cas! [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 23:35 (CET)
:::CPR est aussi la manière usuelle aux US de désigner la [[:en:Cardiopulmonary resuscitation|Cardiopulmonary resuscitation]] ([[Réanimation cardio-pulmonaire]]). Ce qui me fait penser que la personne qui pose la question a dû s'inspirer d'un feuilleton américain genre [[Les Experts (série télévisée)|CSI]]. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 29 novembre 2007 à 00:03 (CET)
::On peut donc admettre que la question est bonne et vaut mieux que [[Image:Answer to Life.png|25px]] avec pour réponse '''en cas de [[légionellose]] on aura une concentration sanguine de [[protéine C réactive|CRP]] augmentée et, si on s'en réfère à ElfeJediBiochimiste, on pourra bientôt relier tout ça avec une étude de la [[réaction en chaîne par polymérase|PRC Q]]'''. Bonne question et merci à ElfeJediBiochimiste ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 29 novembre 2007 à 08:42 (CET)
:Certes mais le poseur de question pourrait un peu préciser de quoi il cause ! Les pythies ne sont pas cryptologue ! Ç'aurait très bien pu être l'histoire du [[parti communiste révolutionnaire]], dans le [[Calgary Regional Partnership]], qui a eu affaire à des [[légion]]naires ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 29 novembre 2007 à 10:12 (CET)
:::Petite précision: la PCR quantitative pour les legio ne sera pas appliquée dans des échantillons biologiques pour prouver la maladie, pour cela on détecte plutôt les [[antigène]]s urinaires. La PCR quantitative permet de controler les taux de Legionella dans l'eau des installations à risques (voir [[Tour aéroréfrigérante]] et [[Station thermale]]) afin justement que personne ne contracte la Légionellose. Cette méthode est 10x plus rapide que la technique de référence actuelle: la [[Culture cellulaire]] (qui prend 14 jours contre moins de 24h pour la PCR). [[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 29 novembre 2007 à 11:08 (CET)

== Changer de nationalité ==

Bonjour, je suis belge mais je n'aime pas du tout mon pays et je n'ai qu'une envie: changer de nationalité. Est-ce que je suis obligé de séjourner plusieurs années dans un autre pays pour ça? Et si oui, est-ce que je suis libre de quitter ce pays en concervant ma nouvelle nationalité? Merci!
:Bonjour. Tout dépend du pays dont tu souhaite acquérir la nationalité. Pour les États-Unis, il me semble qu'il faut avoir vécu 5 ans là bas pour pouvoir poser sa candidature. Maintenant, il faudrait que je vérifie mes sources. {{clin}} Bonne chance! '''<font face="Kristen ITC">[[Utilisateur:Zouavman Le Zouave|<font color=000000>Zouavman</font>]] [[Spécial:Contributions/Zouavman Le Zouave|<font color=229922>Le</font>]] [[Discussion Utilisateur:Zouavman Le Zouave|<font color=000000>Zouave</font>]]</font>''' 28 novembre 2007 à 19:23 (CET)
::Patientez un peu, si tout continue comme c'est parti, vous n'aurez plus besoin de changer de nationalité. Vous ne serez plus Belge mais Flamand, Hollandais, Bruxellois (DC ?), Wallon, Français, etc. La bonne question est : voulez-vous rester Européen ou non? Et si non, quelle nouvelle patrie vous attire-t-elle ? Il serait utile de le savoir pour vous renseigner... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 19:30 (CET)
:::(conflit d'Édith) Avec un peu de chance {{triste}}, attends quelques semaines et tu seras... autre chose, sans rien changer d'autre. Peut-être même Français... --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 28 novembre 2007 à 19:32 (CET)
: comme disait ma grand-mère: L'herbe est toujours plus verte chez le voisin !
::::Si tu es vraiment très riche, la Suisse c'est parfait, mais il faut, en plus choisir soigneusement son canton, pour des raisons fiscales. Si tu as une vraie spécialité professionnelle, le Canada est possible, mais il faut y résider. Si tu trouves un pays qui est prêt à reconnaître que tu es en danger de mort pour des raisons politiques, et que tu es capable de le prouver, tu peux demander le [[droit d'asile]]. La France n'est pas conseillée pour cette démarche : [[Droit d'asile en France]]. Si tu as de la chance tu pourras même renoncer à ta nationalité belge, et devenir [[apatride]], et bénéficier d'un "titre de voyage" à la place d'un passeport. Mais le plus simple c'est effectivement d'attendre que la Belgique disparaisse. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 28 novembre 2007 à 22:26 (CET)

::Tiens, d'ailleurs, c'est vrai ça : est-ce qu'on peut ne pas avoir de nationalité. Penser qu'ils sont tous aussi imparfaits les uns que les autres. Renier toute appartenance. Voire s'isoler sur une île déserte (sans attache légale au fond d'un tiroir administratif)[[Discussion_Utilisateur:DC2| / DC2 • ]] 28 novembre 2007 à 22:51 (CET)
:::MAis non, il suffit juste de se marier avec un citoyen du pays que tu veux! (Si tu es une fille, je te conseil l'Australie ou la Chine, il sont en manque gracve de filles!)[[Utilisateur: ElfeJediBiochimiste|ElfeJediBiochimiste]] 28 novembre 2007 à 23:41 (CET)
::::Voir [[apatride]]. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 novembre 2007 à 08:08 (CET) <small>mince, ça a déjà été dit, faut trouver autre chose. </small> Bon alors, à propos d'attendre que la Belgique disparaisse, remarquez que certains états risquent de disparaître, non pas au sens politique, mais au sens physique, géographique, du terme : les Maldives, les Bahamas, diverses îles du Pacifique... par suite simplement de la montée des eaux. Comment se prétendre citoyen d'un Etat qui est à un mètre ou deux sous la mer ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 novembre 2007 à 08:11 (CET
:Fais une demande d'asile. Choisi un pays qui ne recoit que très peu de demandes et certains pays seront surement ravis de t'accueillir sous leurs bannières. Par contre je conseille de ne pas prendre un pays en mauvaises situation internationales. tout simplement, tu pourras éviter d'avoir des problèmes dans chaque aéroport avec les douaniers. --[[Utilisateur:PulkoCitron|<span style="color:#ff6700">'''Pulko'''</span>]] [[Discussion Utilisateur:PulkoCitron|<span style="color:#ff6700">'''Citron'''</span>]] 8 décembre 2007 à 13:36 (CET)

== Nombre premier ... "avec un autre" ? ==

Bonsoir, Oracle !
Je viens de lire l'article de Wikipédia sur l'indicatrice d'Euler, et de tomber sur cette phrase :

"Comme l'indicatrice d'Euler de n vaut φ(n)= (p-1)(q-1), e est premier avec φ(n)"

Devant les mots "e est premier '''avec φ(n)'''", imaginez ma stupéfaction : j'ai eu beau chercher dans d'autres arcanes de l'encyclopédie (pour information, j'ai également sortit l'Encyclopædia Universalis, ce qui ne m'a pas avancé), je n'ai pas trouvé ce que signifiait l'idée d'un nombre premier '''''avec un autre''''' (parce que "nombre premier" tout seul, je sais quand même ce que c'est).

Je me demandait donc si un éminent Oracle des mathématiques pouvait répondre à ma question : qu'est-ce qu'un nombre "premier avec un autre" ? Merci d'avance (malheureusement, je n'ai pas d'encens informatique pour le temple de l'Oracle) !
:Deux entiers sont premiers entre eux si leur PGCD est 1. Pour aller plus loin : [[théorème de Bézout]], par exemple.
:: Aucun doute, je confirme. [[Utilisateur:.melusin|.melusin]] ([[Discussion utilisateur:.melusin|d]]) 28 novembre 2007 à 22:31 (CET)
:::pour le dire autrement (puisque vous semblez ne pas encore connaître) un nombre est premier s'il n'est divisible que par lui-même et&nbsp;1. (Donc 1&nbsp;est premier) Ensuite, les nombres non-premiers peuvent par définition se décomposer comme un produit de facteurs premiers. (Exemple 6=3×2) Deux nombres sont premiers entre eux s'ils n'ont aucun facteur en commun (on ne compte bien sûr pas&nbsp;1 comme étant un facteur sinon personne n'est jamais premier). C'était la traduction pratique de la phrase "PGCD=1". [[Discussion_Utilisateur:DC2| / DC2 • ]] 28 novembre 2007 à 22:48 (CET)
::::Heu, non, pas 1 : un nombre est [[Nombre premier|premier]] si il a exactement deux diviseurs. Voir aussi [[Nombres premiers entre eux]]. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 28 novembre 2007 à 22:55 (CET)
:::::On m'a toujours dit que 1 était premier, ce qui colle avec la définition "1&nbsp;et lui-même"... Et je dis bien il me semble qu'on ne compte pas&nbsp;1 pour des "premiers entre eux" [[Discussion_Utilisateur:DC2| / DC2 • ]] 29 novembre 2007 à 04:34 (CET)
::::'''1 n'est pas premier''', et c'est plus profond qu'une simple convention : c'est parce que 1 est inversible. Si 1 était premier, on n'aurait plus l'unicité de la décomposition en facteurs premiers. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 05:49 (CET) <small>Et ça m'étonnerait fort qu'on t'ait '''jamais''' appris que 1 était premier... C'est ce que tu as retenu, mais probablement pas ce qu'on t'a appris.</small>
:::::<small>Doute tant que tu veux, mais je pense être mieux placé que toi pour savoir ce qu'on m'a appris. Les enseignants eux aussi sont humains et font des erreurs. Rendons son humilité à ce beau métier... Déjà, par structure, ils ne transmettent pas la véritié mais ce qu'ils en savent. Et aucun ne saurait être spécialiste en tout. [[Discussion_Utilisateur:DC2| / DC2 • ]] 29 novembre 2007 à 23:25 (CET) </small>
::::::Oui, mais là c'est un peu gros quand-même. Mardi soir un élève que je torturais au tableau me dit à plusieurs reprises : « Ah mais si je vous assure c'est comme ça qu'on a fait en cours. » C'est vrai, je n'assiste pas au cours, mais curieusement je m'estimais '''mieux placé que lui''' pour savoir ce qu'il y avait dans son cours. À la fin il me montre spontanément celui-ci, et bingo ! Il avait retenu complétement de travers ; je suis sûr qu'il était de bonne foi. Est-ce que tous les enseignants n'ont pas fait ce constat ? 
::::::Je l'ai fait moi-même comme élève : persuadé d'avoir (enfin) compris et retenu parfaitement le cours de chimie, je déchantais régulièrement. Quand je me souviens avoir appris à l'école un truc qui s'avère faux, j'essaie de me souvenir que j'ai pu aussi mal le comprendre et le retenir que mes cours de chimie. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 08:52 (CET) 
:::::Si 1 n'est pas premier, 0 est-il nul ? [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 novembre 2007 à 08:14 (CET) Oui ça c'est bon, tu peux avoir confiance. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 08:46 (CET)
:::::

== Faut-il nécessairement vivre ensemble (même adresse) pour pouvoir faire une déclaration de concubinage? ==

Bonjour chères Pythies, l'article concernant le [[Concubinage en France]] ne le précise pas...
En sauriez-vous plus? Et également, qu'est-ce qui peut être demandé pour attester de l'existence du couple ?
MErci d'avance! ;-) [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] ([[Discussion utilisateur:Loïse|d]]) 28 novembre 2007 à 23:32 (CET)
: Je ne peux répondre pour la France. Par contre, je trouve intéressant de signaler que le CNRTL ([[Centre national de ressources textuelles et lexicales]]) donne comme définition du concubinage : « état d'un homme et d'une femme qui vivent ensemble sans être mariés », alors qu'au mot concubin on peut lire : « (Celui, celle) qui vit maritalement avec un(e) conjoint(e), sans être marié(e) avec lui (elle). Prendre, entretenir une concubine; époux concubins.» La deuxième définition peut être comprise comme s'appliquant à un couple d'homosexuel(le)s... Et la fin de cette définition est bizarre : comment peut-on être « époux concubins » en vivant « ensemble sans être mariés » ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 28 novembre 2007 à 23:51 (CET)

::Bonjour, il s'agit d'apporter la preuve que vous êtes bien un couple, et pas juste des gens que ça arrange fiscalement de le prétendre. Peu importe la nature de la preuve, mais elle doit être assez solide. Habiter ensemble constitue le meilleur élément de preuve d'un couple au regard de l'administration, mais vous pouvez en apporter d'autres, en particulier des témoignages. Tout est potentiellement recevable, ça dépend sans doute beaucoup de la bonne volonté de l'administration, par exemple si il y a eu récemment une circulaire pour demander plus de vigilance contre les abus, sans habiter ensemble vous n'avez quasiment aucune chance; mais je dis ça comme ça, il n'y a aucune raison qu'il en soit ainsi. Le fonctionnaire qui acceptera vos preuves doit simplement être sûr que ça ne lui retombera pas dessus.
::Égoïté : La définition est sans doute donnée pour concubin(e), d'où les féminins entre parenthèses. Des époux peuvent ne pas vivre ensemble, ceux qui le font (la plupart) sont des époux concubins. C'est un autre exemple pour illustrer le mot concubin, pris comme adjectif. [[Utilisateur:Adrienne1729|Adrien']] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Adrienne1729|1729]]&#93;</small></sup> 29 novembre 2007 à 08:45 (CET)

: Bonjour !
: Vous pouvez demander à la Mairie un certificat de concubinage. C'est un papier signé par le maire qui dit simplement que vous déclarez officiellement vivre enssemble.
: Par contre, je ne connais pas la portée légale d'un tel document. Je sais que cela est utile (et donc reconnu) par ex. pour la sécurité sociale et certaines autres administrations.
: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 29 novembre 2007 à 09:30 (CET)
::Je crois que les mairies ne délivrent plus de certificat de concubinage en france. Si une administration en demande un, il suffit de faire une déclaration sur l'honneur. - [[Utilisateur:Avatar|Avatar]] 29 novembre 2007 à 12:29 (CET)
::: Alors cela dépend peut-être du bon vouloir du Maire, car j'en ai eu un en mai dernier; cela dépend peut-être aussi de la taille de la comunne. Un coup de fil à la Mairie donnera des précisions des us et coutumes locales :::[[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 29 novembre 2007 à 12:48 (CET)

:::Adrienne : Il me semble qu'il y a antinomie : « époux » = ''uni par le mariage'', « concubin » = ''qui vit maritalement avec un(e) conjoint(e), sans être marié(e) avec lui (elle)''. Donc « époux concubins » = deux personnes mariées en étant non mariées ! Des époux qui vivent ensemble sont cohabitants (Personnes qui partagent avec d'autres une même habitation) me semble-t-il. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 11:26 (CET)
::Soit il faut entendre ''concubin'' au sens étymologique : ''qui partage sa couche'', ce qui est curieux dans la rubrique qui vient de donner le sens différent que tu rapelles ci-dessus, soit il faut comprendre que des ''époux concubins'' ne sont pas mariés (voir ''époux illégitimes'' dans la définition d'époux sur le même CNRTL). [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 12:01 (CET)
:::<small>Beaucoup de concubins à [[La Havane]]... Bon, ça c'est {{Fait}} fait. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 29 novembre 2007 à 12:12 (CET) </small>
::::<small> Felix, vous etes [[cigare|condamne a la mort lente]] pour avoir [[publicite|contrevenu a la loi]] ViZiT</small>
: Merci de ces infos! ^^ [[Utilisateur:Loïse|Loïse]] ([[Discussion utilisateur:Loïse|d]]) 30 novembre 2007 à 09:13 (CET)

== géoglyphe ==
Bonjour à tous. J'aimerais savoir ce qu'est un « [[géoglyphe]] » ; je connais « pétroglyphe » (gravure sur pierre). Est-ce un synonyme ? Merci pour vos réponses. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 11:54 (CET)
:Non. J'ai bleui. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 12:04 (CET)
::Sorry hv ! j'avais consulté mes dicos mais pas WP !!! Honteux... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 12:35 (CET)

== os de la tete de mort ==

Bonjour je voudrais connaitre le nom que l on donne aux os qui sont posés sous le signe de toxicité (tete de mort) ? Merci...
:ce sont des tibias --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 12:39 (CET)
Anatomiquement parlant,ces os parissent étre des os longs(1 diaphyse et deux épiphyses),ils sont donc parmi ces os {l'humérus,l'ulna,le radius,un metacarpe,le fémur,le tibia,la fibula,un metatarse} ou,autrement,une forme comique,symbolique d'un os pas plus. [[Utilisateur:kacem53|Papers]]

: Voyez [[Tête de mort]] --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 13:01 (CET)
J'ai bien identifié l'os, mais à qui appartient la tête ? (kana)

== Vétements ==

je veut savoir,svp,quand l'homme débutait t-il à porter des vétements?
{{Courtoisie}}
:Après avoir mangé la Pomme, non ? {{mdr}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 29 novembre 2007 à 13:18 (CET)
::Tu peux aller voir l'article sur l'[[histoire du costume]]. Sinon, personnellement, j'ai débuté à porter des vêtements à 7h du matin. Une autre vision serait de dire que l'Homme commence à porter une serviette peu après la naissance. [[Utilisateur:Mayonaise|Mayonaise]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Mayonaise|blabla]]&#93;</small></sup> 29 novembre 2007 à 13:21 (CET)
:::Quand il a eu froid. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 29 novembre 2007 à 19:02 (CET)

Le but de la question est,si l'homme vivait comme les animaux,quand il a eu le besoin de porter des vétements?(voir que les animaux ne les portent pas)
::Dure à dire car les archéologues n'ont pas retrouver de vétéments préhistoriques. --[[Utilisateur:PulkoCitron|<span style="color:#ff6700">'''Pulko'''</span>]] [[Discussion Utilisateur:PulkoCitron|<span style="color:#ff6700">'''Citron'''</span>]] 8 décembre 2007 à 13:39 (CET)

== Maladie de la polyo ==

Bonjour,
S.V.P y a t'il un moyen pour guerir la polyo à l'âge de 40 ans?
et adresses des pays, des hôpitaux ou des medecins spécialisés en la matière?
Voici mon adresse email:(quelquechose@mail.com)
et merci d'avance.
Nada
{{Multi bandeau|Médical|Courriels}}
:Regardez l'article [[Poliomyélite]], et, vue votre question, dites vous bien que sont les séquelles qui sont à ce jour causes de problèmes médicaux, une fois la phase aiguë passée, il faut consulter des neurologues et les orthopédistes pour étudier avec eux les possibilités de récupération motrice. [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 29 novembre 2007 à 14:33 (CET)

=== Complément d'information ===
Bonjour,
D'abord, merci pour votre réponse.
Je vous informe que je ne cherche pas un diagnostic ou un traitement personnel, non pas du tout.
Je vous demande si vous pouvez m'aider par des adresses des pays, hôpitaux ou des spécialistes dans la matière (polyo),sachant que j'ai déjà visiter des medecins marocains (sachant que je suis de nationalité marocaine)on me faisant trois opérations les années 1990-1992 mais sans aucun résultat chose qui m'a désencourager pour chercher dans ce sens.
et merci d'avance.
Nada

:Polio pour Poliomyélite
:Les médecins marocains ne sont pas plus mauvais que les autres en ce domaine il faut leur faire confiance : mais je vous rappelle qu'un médecin n'est pas un magicien et qu'on ne doit pas croire que tout se guérit et sans sans séquelles. Même les miracles n'existent pas [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] ([[Discussion utilisateur:Yakafaucon|d]]) 29 novembre 2007 à 15:08 (CET)

== [[Embrayage]] embrumé ==

Mon cher Noracle,

Me voici fort marri! L'embrayage de ma titine ne marche plus... Dépanneuse, garagiste, petite étoile dans le contrat d'assurance qu'on a jamais lu, grou trou dans le porte monnaie, toussa.... Mais surtout une question taraudique: qu'est ce que j'ai fait pour mériter ça?! Ou plus précisément: comment casse t-on des disques d'embrayage? Par quel comportement au volant? (genre démarrage en côte sans le frein à main, embrayage en 1ere à l'arret, etc....) J'aimerais bien le savoir afin de repérer comment j'ai pété ce machin, et donc ce que je dois changer dans ma conduite pour limiter les risques, à l'avenir....

D'avance merci, très cher Noraclounet!

[[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 29 novembre 2007 à 14:00 (CET)
:En général c'est la réponse inverse que l'on fait : À la question "Mon ordinateur ne démarre pas, pourquoi?" on répond "Si sur ta bagnole l'embrayage tombe en rade...". --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 29 novembre 2007 à 14:53 (CET)
::Essaie de rebooter. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 15:18 (CET)

* defaut de fabrication/mauvaise qualite
* defaut de montage
* defaut de chance/de prieres ( gerontologie )
* defaut de chauffeur ( on leve '''completement''' le pied de la pedale du milieu pour rouler et on ne donne pas d'a coups brutaux ) {{clin}} ViZiT
: La pédale du milieu c'est le frein, je vois pas trop ce que ça vient faire ici ! [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 29 novembre 2007 à 16:00 (CET)
::::oups maintenant je comprends pourquoi ma caisse n'avance pas et que les vitesses ne passent qu'a un certain regime moteur/vitesse <small> tout ça pour ne pas admettre que je ne me relis pas {{honte}} ViZiT</small>
:::Achète toi une bagnole avec une boite automatique[[Utilisateur:Abécédé|Abécédé]] ([[Discussion utilisateur:Abécédé|d]]) 29 novembre 2007 à 16:49 (CET)
::::Et pour poursuivre: un vélo sans dérailleur? Ça va être dur de monter les cotes et de dépasser grand-maman, mais au moins, pas de problème d'embrayage! Moi j'ai eu un problème de transmission sur ma "rutillante" Daewoo Lanos: mon garagiste me disait que les marques coréennes ("et toutes celle de ce coins là" (Quel coin?)) étaient construites dans un acier de mauvaises qualités. J'espère que ma [[:Image:Hyundai_Accent_2006_left.jpg|Hyundai Accent]] est mieux construite! De quel coin, de quel fabricant, vient ta voiture? [[Image:Blason Famille Labelle.svg|15px|Blason des Labelle]] [[Utilisateur:Bestter|Bestter]] [[Discussion Utilisateur:Bestter|<small>Discussion</small>]] 29 novembre 2007 à 19:03 (CET)


L'usure ! Enfin si votre voiture est "un peu vieille". Elle a combien de kilomètres ? Et quel est sont usage majoritaire, ville, route, autoroute? Et "ne marche plus", c'est quoi ? Ça patine, ça débraye pas?... Ça peut être la commande d'embrayage qui est naze (câble pété...) --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 29 novembre 2007 à 19:00 (CET)
:Ben oui, l'usure. Un embrayage c'est grosso modo comme les freins : il y a des garnitures. C'est fait pour frotter, donc ça s'use. Quand la garniture est usée c'est là que ça lâche et qu'il faut le remplacer. Mais effectivement selon les symptômes ça peut être le câble qui est cassé ou la course qui est déréglée. — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 30 novembre 2007 à 03:19 (CET)

Soyons sérieux, sans être spécialiste de l'auto, je crois me souvenir que l'embrayage est la partie du mécanisme qui permet de synchroniser la vitesse du volant entraîné par le villebrequin et celle du disque d'embrayage, ce qui a pour conséquence de mettre le véhicule en mouvement. La friction au moment du contact des deux plateaux engendre nécessairement une certaine usure. L'embrayage doit se faire franchement mais sans brutalité. Un pied nonchalant posé sur la pédale pendant les arrêts peut provoquer usure exagérée des garnitures d'embrayage. Comme dit plus haut, la qualité des matériaux intervient, l'attitude du chauffeur aussi (d'autan plus s'ils sont multiples), le fait de faire beaucoup de ville, le poids du véhicule et sa charge etc. seront des facteurs agravant. Il faut donc considérer que les embrayages sont des pièces d'usures comme les freins. Personnellement, j'ai déjà fait plus de 325000kms avec le même embrayage et ce avec plusieurs Volvo 140 et 240 ce que je trouve plus qu'acceptable (avec la même voiture certains et c'est fréquent (d'après le mécano) n'ont font que 80000). A vous de jouer, mais peut être que vous reconsidérerer que tout compte fait c'est normal.CC[[Spécial:Contributions/81.243.198.167|81.243.198.167]] ([[Discussion utilisateur:81.243.198.167|d]])

:Ma voiture a un peu plus de 70000 kilomètres et elle date de 2001... autant dire qu'elle n'est pas vieille! Je l'utilise beaucoup en ville. Le garagiste a changé les disques (cher!), d'après lui ils étaient totalement morts, usés jusqu'au trognon. Je n'ai pas le sentiment d'avoir un comportement spécial au niveau de l'embrayage, mais je ne sais pas comment mon prédécesseur conduisait (c'est une seconde main). Pour ma part ça fait 3 ans que je l'ai. [[Utilisateur:Guil|.: Guil :. ]]<small>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</small> 30 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Le même problème se pose à propos de la consommation le même véhicule mis entre les mains de plusieurs conducteurs peut voir sa consammation augmentée de 70%, je l'ai teste deux ou trois fois en échangeant une voiture de même marque et même cylindrée et de même âge. Les comparaisons sont mal aisées et les jugements trop souvent subjectifs. Cas vécus : Volvo 140, 550000 kms sans ouverture moteur (qui a encore fait 240000 (dans une autre avec mon fils)Avec une 240 Break, pneus 90000 kms, plaquettes de frein 65000 kms, embrayage (dont je parle plus haut) 325000 kms, remplacé lors du remplacement d'un joint à la boite de vitesse puisque tout était démonté. Consommation max 11 litres. J'ai fait 1.600.000 avec 4 véhicules dont un accidenté à 150000km en 40 ans. Naturellement, en fin de course et depuis un moment sans doute le confort était devenu mini. Mais c'était un choix. Je ne pense pas être une exception, d'autres conducteurs avec d'autres marques ont eu des expériences similaires. Le fait d'écrire ici pour avoir des conseils dénote d'une volonté de vouloir s"améliorer, on ne peut que louer cette démarche, succès à vous CC[[Utilisateur:81.243.198.167|81.243.198.167]]

== [[Frederick Winslow Taylor]] ==

Bonjour, Pourquoi les idées de Frederick Winslow Taylor ont eu autant de succée et pendant longtemps? Merci.

: Peut-être parce que des gens influents ont vite compris les profits qu'ils pouvaient en tirer.
: Ceux-là même qui contrôlent les médias, financent les universités (américaines et bientôt francaises) et les thèses, édictent les lois.
: Ce ne sont pas les choses les plus justes qui ont le plus de publicité (sinon, on entendrait moins la starakadémie).
: La chose a perduré le temps que l'on trouve d'autres moyens pour se faire encore plus d'argent.
: [[Utilisateur:Syno|Syno]] ([[Discussion utilisateur:Syno|d]]) 29 novembre 2007 à 15:31 (CET)

Tout simplement parce que ces idées ont été d'une terrible efficacité au niveau de la productivité. voir [[Organisation scientifique du travail]]. En séparant les tâches, en adaptant les gestes au travail, et les outils aux gestes, on a produire plus pour moins cher. C'est probablement la première technique "manageriale". Elle correspondait à l'époque de la production de masse standardisée. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 29 novembre 2007 à 16:29 (CET)

== Maladie de la polyo ==

désolée pour cette répétition, j'ai un problème au niveau de mon poste
	 
Nada

:Pas de mal. Inutile de créer de nouvelles rubriques pour poser des questions supplémentaires : cliquez simplement sur le petit ''modifier'' en bleu à côté du titre de votre question ci-dessus. J'ai déplacé la question supplémentaire à cet endroit. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 15:15 (CET)

== Peinture ==
Salut l'Oracle!!
Ma question me taraude depuis un bout de temps, alors bien qu'elle soit un peu tordue, je vais la poser : je suis à la recherche du titre d'une peinture représentant une jeune femme dans un "bain turc". Elle est nue, assise, de dos et fume une cigarette. Le décor derrière elle est dans les tons bleu-gris
Dans mes brumeux souvenirs le nom du peintre comportait un "du Parc" ou quelque chose dans ce goût-là, et le tableau est, toujours d'après mes souvenirs brumeux, exposé à Nancy, éléments qui ne m'ont malheureusement pas aidée sur google... Bref je sais que c'est pauvre de chez pauvre, mais je me dis que qui ne tente rien, hein...
[[Utilisateur:Jivy|Jivy]] ([[Discussion utilisateur:Jivy|d]]) 29 novembre 2007 à 16:11 (CET)
Ah oui, et déjà merci, où avais-je la tête??? [[Utilisateur:Jivy|Jivy]] ([[Discussion utilisateur:Jivy|d]]) 29 novembre 2007 à 16:32 (CET)
::Alexandre-Gabriel Decamps, peintre orientaliste ? Il a peint, entre autres turqueries, une femme turque fumant, mais habillée, de face, et pas à Nancy, donc c'est pas la bonne... [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 17:31 (CET)
:C'est curieux, en général les odalisques au bain fument le nargileh, non ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 17:48 (CET)
::Peinture censurée le 1er janvier : Désormais il est maintenant interdit de fumer dans les tableaux considérés comme lieux publics ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 29 novembre 2007 à 17:50 (CET)
:: Alors dans ce cas là 'Le Bain turc' sera au 1er janvier, un tableau de Dominique Ingres. La jeune femme joue de la musique.
:::Ce sont les hommes, les vrais, qui fument le narguileh. Les odalisques fument des cigarettes occidentales, pour faire genre. On en voit plein en peinture, et bien sûr davantage au début du XXe siècle qu'au XIXe. C'est pour ça que la question est difficile. Bien entendu, tous les tableaux représentant des fumeurs seront retouchés. On ne verra plus de cigarettes, cigares ni pipes. On verra toujours des crucifixions, des flagellations, des décapitations, des fusillades et des canonnades.Réjouissons-nous. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 18:30 (CET)
[[Image:Jean-Paul_Flandrin_-_Odalisque_with_Slave_-_Walters_37887.jpg|center|600px|Un homme, un vrai]]
:Voilà une odalisque qui fume le narguilé : un homme, un vrai ! [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 29 novembre 2007 à 18:47 (CET)
::Moi je veux bien mais je ne la vois pas fumer (peut-être que, vu l'état où elle est, elle ''a fumé'' ?). [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 29 novembre 2007 à 19:55 (CET)
:comme vos souvenirs sont nebuleux je peux proposer [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jean-L%C3%A9on_G%C3%A9r%C3%B4me Jean-Leon Gerome] dont plusieurs oeuvres ressemblent peu ou prou a votre description. ViZiT
::Blague à part, je cherche dans quelque chose de plus récent (début XXe), mais je sèche... [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 30 novembre 2007 à 00:04 (CET)
C'est malheureusement pas ça... Mais merci! J'espère que je finirai par trouver... [[Utilisateur:Jivy|Jivy]] ([[Discussion utilisateur:Jivy|d]]) 30 novembre 2007 à 08:09 (CET)
:Tout simplement la baigneuse de Valpinçon de Ingres lui-même ? 

::Si elle fume, elle se planque. De toutes façons, chercher une femme nue en peinture... bon courage les mecs ! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 01:42 (CET)
Toujours pas ça... Effectivement, il va falloir du courage (j'ai déjà passé des heures sur google pour cette affaire...) Merci aux décarcassés!!

== la banque ==
Bonjour. S'il vous plait,pourriez vous me dire quel est le role de la banque dans le devloppment economique et social? merci de votre aide.
:Commencez par cliquer sur [[banque]]. Bonne soirée --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 29 novembre 2007 à 17:10 (CET)

[[Image:Magritte1-1-2008.jpg|left|thumb|Magritte : Ceci n'est pas une.]][[Image:CezanneFum.jpg|thumb|right|Cézanne: l'ex-fumeur au chewing-gum.]]
== Peinture & Tabac ==
{{FdM}}

== E8 (groupe de Lie) ==

bonjour,
le groupe E8 a une dimension 248. pourquoi et comment ?
(j'ai lu l'article wikipedia mais ce n'est pas assez clair pour moi)
:Bah parce que, pourquoi pas ? Il faut bien qu'il en ai une, de dimension, et pourquoi pas 248 ? [[Utilisateur:Jobert|Jobert]] ([[Discussion utilisateur:Jobert|d]]) 29 novembre 2007 à 21:48 (CET)
::C'est marrant, E8 est à la mode. Je m'étonne qu'il aut fallu attendre le 29 novembre pour voir apparaître la première question... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 07:14 (CET)
:::J'imagine que ca a un rapport avec ca: [http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/garrett-lisi-simple-brice-de-nice-ou-einstein-moderne_13632/]

== Copyritght et droits d'auteur ==

Bonjour,

Je me demandai si la capture d'écran d'un logiciel est soumis aux droits d'auteurs, ou à un quelconque copyright ? Et si c'est le cas, ça voudrait dire que tous les auteurs des tutoriaux trouvable sur internet sont dans l'illégalité ? Hum...
[[Utilisateur:Slagt|Slagt]] ([[Discussion utilisateur:Slagt|d]]) 29 novembre 2007 à 20:15 (CET)
:* Oui.
:* Oui. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 29 novembre 2007 à 20:20 (CET)

Aïe... mais alors comment peut-on rédiger un article sur un logiciel dans wikiversité par exemple, sans utiliser de capture d'écran ? Lorsqu'il s'agit de petit logiciel, on peut demander l'accord de l'auteur, mais pour des logiciels comme Photoshop, je vois pas trop comment faire... une idée ? [[Utilisateur:Slagt|Slagt]] ([[Discussion utilisateur:Slagt|d]]) 29 novembre 2007 à 21:12 (CET)
:Faire un article sur [[Gimp]], et dire [[Photoshop]] c'est pareil en moins bien. <small>(je plaisante...)</small> --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 29 novembre 2007 à 21:25 (CET)

Ah oui, mais la ça me pose problème, parce que en réalité c'est sur Adobe Flash que je veux le faire (j'ai pris Photoshop en guise d'exemple, car plus connu). Et il n'y a pas d'équivalent "graphiquement".
Possible de mettre des liens externes qui pointe vers les images ?[[Utilisateur:Slagt|Slagt]] ([[Discussion utilisateur:Slagt|d]]) 29 novembre 2007 à 22:18 (CET)
:ouvrez une page au hasrd de WP puis cliquez sur un lien externe au hasard : vous tomberez fort probablement sur un site externe a WP, normalement bien fait, generalement une pointure et une reference dans son domaine... et avec des images ! CQFD. <small> [http://osflash.org Open Source Flash] est meilleur que Adobe Flash...je plaisante a peine {{clin}} </small> ViZiT

== Evasion dans l'art ==

Bonjour
J'aimerai savoir si quelqu'un connait des noms d'artistes tels que '''Pierre et Gilles''', que ce soit dans la photographie la peinture ou autre qui utilisent beaucoup l'évasion en tant que thème dans leurs oeuvres ( évasion des corps, évasion dans des mondes imaginaires )
Merci beaucoup
: Ce sont eux ? http://www.lexpress.fr/mag/arts/dossier/photographe/dossier.asp?ida=459282 --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 29 novembre 2007 à 20:43 (CET)
::Connaissez-vous Pierrick Sorin et ses installations. Ou on le voit évoluer dans un monde en miniature et loufoque. Ou encore ses vidéos ou il se met et met en scene les spectateurs grace a des films pré-enregistrés. Son travail est tres interessant et original, et il me fait m'évader....
:: et si vous aimez la bande dessinées, je conseille vivement tout la collection des [[Cités obscures]] de [[François Schuiten]], dont [[L'Enfant penchée]] qui est a mes yeux le meilleur. Il sagit de description de mondes parallèles. Ces cités emmennent le lecteur dans un monde réaliste et imaginaire à la fois, car elles sont régies par des lois différentes des notres 
::Un artiste peu connu, Olivier Dollinger, a fait une installation, il y filme un groupe de filles qui passent progressivement à l'etat hypnotique et se reveille petit a petit, c'est un peu dérangeant. Mais voila une bonne definition de l'evasion du corps. --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 29 novembre 2007 à 22:20 (CET)
:::[[Pierre et Gilles]], évidemment, nous avons en magasin, il suffit de cliquer. Si vous le désirez, vous pouver améliorer cet article. [[Olivier Dollinger]] figure dans deux listes d'artistes dans Wikipédia. Son article reste à créer.--[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] ([[Discussion utilisateur:Seymour|d]]) 29 novembre 2007 à 22:23 (CET)
::::oui je m'occupe de ça. --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 29 novembre 2007 à 22:45 (CET)
:::::La question je crois était de trouver des approches similaires à P&G (soit dit en passant, c'est pas par le thème de l'évasion que j'aurais choisi pour qualifier l'originalité de leur oeuvre !). Dricokit a donné quelques noms. Sur l'esthétique, au ciné ya Jeunet et Caro (Délicatessen et surtout la cité des enfants perdu). ''Querelle'' de Fassbinder est tres proche je trouve de l'esthétique homo de Pierre et Gilles. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 29 novembre 2007 à 23:56 (CET)
::::::Dans le meme esprit que [[Pierre et Gilles]], je pense à [[Bettina Rheims]] dans le milieu de la photographie et [[Gilbert & George]] dans l'art plastique. Mais on est plutot dans le domaine du [[kitsch]] --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] ([[Discussion utilisateur:Dricokit|d]]) 30 novembre 2007 à 00:04 (CET)

== Victor Hugo est il raciste ? ==

Bonjour,

J'ai lu dans votre encyclopédique (discours prononcé) que Victor Hugo a déclaré : "l'Afrique n'a pas d'histoire"
Peut on dire qu'il est raciste envers les Africains ?

Merci.
:Si Victor Hugo est raciste, alors je suis raciste aussi. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 30 novembre 2007 à 08:04 (CET)
::Avez-vous lu la page [[Victor Hugo]] ? --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 novembre 2007 à 08:10 (CET)
:::Oui, Victor Hugo était raciste, comme la majorité de ses contemporains, pour ne pas dire l'intégralité. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 30 novembre 2007 à 08:59 (CET)
::Oui, il l'a affirmé 130 ans avant notre président ([http://fr.wikisource.org/wiki/Actes_et_paroles_-_Depuis_l'exil_1879]), même si je ne suis pas sur que ce soit purement du racisme, étant en parallèle contre l'esclavage. J'y verrai d'avantage de l'[[ethnocentrisme]]. Mais comme le disait Moez, à l'époque, la bonne pensée n'était pas la même qu'aujourd'hui, l'éthnologie n'existait pas, l'ethnocentrisme étaient la règle, le colonialisme vu comme un humanisme (apporté à ceux qui ne le savent pas, le progrès de la civilisation et des sciences). Juger avec nos principes, Hugo, Ferry, Tocqueville sur le colonialisme, ou les Lumières légitimant la Traite des Noirs serait, me semble-t-il, une erreur scientifique. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 30 novembre 2007 à 09:44 (CET)
:::En analysant la phrase, on peut aussi se dire que l'écriture n'étant pas, ou très peu, développée en Afrique, celle-ci n'a effectivement pas d'histoire. L'essentiel du savoir était (et continue d'être) à transmission orale. Il existe cependant une histoire de l'Afrique écrite par des observateurs. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 30 novembre 2007 à 09:49 (CET)
::En passant, même à l'époque de Victor Hugo, on savait déjà que l'une des premières civilisations de l'histoire, l'[[Égypte antique|Égypte]] était en Afrique ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 1 décembre 2007 à 11:38 (CET)

== Émission de CO2 par... un homme ! ==

Bonjour l'Oracle. Dans un moment de reflexion extrème, suite à tout le bruit médiatique autour de l'environnement, les rejets de CO2 etc, et travaillant relativement proche de l'industrie automobile, je me suis surpris à me poser la question suivante : Quid des rejets de CO2 par quelqu'un qui marche, plutot que de prendre sa voiture ?
Le but n'étant pas bien sur de promouvoir la voiture, dans la mesure où on respire quand même si on marche pas (une chance !).

Je vous soumet cette reflexion et mes quelques calcul, et je me demandais, s'il vous plait, si vous pouviez voir si mon raisonnement est exact.

Prenons une personne moyenne en marche rapide. On peut considérer la vitesse à 5km/h. On sait que lors de l'expiration pendant un fort, environ 5% du volume de l'air rejeté est du CO2 (cf l'article en: sur la respiration). D'après l'article sur la respiration humaine, lors de la marche rapide, le volume par minute d'air impliqué dans le processus de respiration est de 30L. Donc 1800 L/h, soit 90 L/h de CO2. Sachant que la vitesse est de 5 km/h, on arrive à un rejet de CO2 de 18 L/h.

Sachant que la densité du CO2 est de 1,87 kg/m3, soit 1,87 g/L, avec une petite multiplication on arrive à un rejet de 33,66 g/km pour un personne se mouvant en marche rapide.

J'ai bon ? Merci d'avance :)

[[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 08:49 (CET)

:Les données numériques de cet article sont un peu curieuses : si 3% en volume de l'air inspiré est de l'oxygène consommé, comment 5% de l'air expiré peut-il être du gaz carbonique (nous brûlons des hydrates de carbone, donc du carbone et de l'eau, et il faut une molécule d'oxygène pour fabriquer une molécule de co2 à partir de carbone et d'oxygène). Je trouve que ta marche rapide ne l'est pas trop, ce serait plutôt entre six et huit pour plus de la moitié des piétons en bonne santé. Mais ça ne fait pas des ordres de grandeur trop différents (1800 * 3% /6 km = 9l/km ), on reste vers un gramme par kilomètre. C'est de toute façon trop précis pour le problème posé : un ado athlétique de 50 kg ou un sexagénaire diabétique de 120 n'ont certainement pas la même efficacité (mais si le dernier a un moins bon rendement, c'est quand même lui qui tire le plus de bénéfice de l'exercice). Si on compare avec une auto, on est à entre cent et trois cent fois moins, et ça corobore les données classiques : la puissance moyenne développée par un ouvrier est de l'ordre de cinquante watts (le carburant de l'auto est plus énergétique).30 novembre 2007 à 09:26 (CET)
::Il te manque une facteur 10 là, non ? Même avec 9 L/km on arrive à presque 17 g/km, donc 10 fois moins que les petites voitures actuelles. Sauf si je me suis planté quelque part. Enfin comme dit, c'est surtout la démarche en fait, je me doute bien que les données sont imprécises, et avec les calculs d'incertitude je pense qu'on doit arriver à une incertitude énorme :). Pour le 5% de rejet, je me base aussi sur mes vieux souvenirs de SVT de lycée, il me semblait que c'était ça. Après comme dit, je ne suis pas expert et c'est surtout la démarche. Je me demande par exemple si j'ai le droit d'utiliser la densité comme ça, ou alors si y'a une subtilité du fait qu'on est dans un mélange de gaz. (De toute façon le CO2 n'est pas un gaz parfait donc bon...). Donc, niveau principe, hors de toute considération numérique, ça peut être ça ou alors j'ai fait une grosse bourde qui fait que c'est effectivement de l'ordre du g/km et non pas de l'ordre 10 ? [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 09:53 (CET)
:Prenons le problème à l'envers.
:Considèrons le [[glucose]] comme carburant de l'être humain, sa formule est {{fchim li|C|6|H|12|O|6}}. Le [[carbone]] représente donc 40% (72g sur 180) du carburant.
:Si il consomme 1 [[gramme]] de carbone, cela implique donc 2,5g de glucose. 
:2,5 g de glucose correspondent à 40 KJ.
:2,5g de glucide(en considérant qu'ils se valent d'un point de vu énergétique) correspondent à 18g de [[pomme]]s (13,8g de glucide pour 100g de pomme)
:donc, si notre gars consomme 33g de carbone par kilomètre, il devra manger près de 600g de pomme pour compenser.
:S'il marche une heure à 5 km/h(ce qui n'est pas rapide pour une persone en bonne santé), il devra manger 3 kilo de pomme et aura consommé 6600 kJ en une heure. Soit 1800W.
:Bon... p'tet que c'est moi qui me suis planté aussi, mais... --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 30 novembre 2007 à 10:56 (CET)
::Ouaip, tu as oublié que le CO2 est composé également de 2 atomes d'oxygènes, donc sur les 33,66g/km y'a que 9,18 g de carbon. Ca ne fait plus que 818 g de pommes et 1800 kJ. Bon par contre je peux pas te dire si c'est moins abérant, autant en math/physique je m'en sors, autant en bio/nutrition jsuis une quiche ^^ [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 11:06 (CET)
:::Autant pour moi. Par reflexe, j'ai considéré que tu parlais en gramme de carbone et non de {{fchim li|CO|2}}. C'est un ordre de grandeur plus raisonnable, mais ça fait quand même du 500W. Plus besoin de chauffage, dit juste a mémé de tourner en rond ;-). Je ne trouve pas de tableau donnant les compo de l'air inspiré et expiré, mais dans tes calculs, n'a tu pas négligé le CO2 présent dans l'air avant l'expiration? --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] ([[Discussion utilisateur:Madlozoz|d]]) 30 novembre 2007 à 11:15 (CET)
::::D'après l'article en:Breath, c'est negligeable (0,04%). Bon sinon 500W, faut pas oublier qu'on parle d'une heure de marche rapide, pas d'une promenade dans les bois de 10 minutes ^^. Sinon effectivement comme le disait l'ip, c'est une marche rapide lente, mais on va considérer que c'est un déplacement pas à poil, mais avec un sac avec des affaires dedans. Si j'en crois les rapports dans l'article sur la [[respiration humaine]], 1H de marche rapide c'est entre 15 et 30 minutes de course, donc c'est pas rien. Enfin bref, à mon avis l'ordre de grandeur est correct, un homme moyen doit rejeter entre 5 et 30 g/km de {{fchim li|CO|2}} <small>(oh le repompage de la jolie formule ^^)</small> en fonction de son activité. [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 11:31 (CET) <small>PS : j'étais en train d'imaginer si on ne rejetait que du carbon... Ce serait pratique remarque en été pour le barbecue ^^. Ou alors si c'était sous la forme de diamant pourquoi pas</small>
:::Les 500W c'est la puissance développée à chaque instant, pas l'énergie totale (à calculer en Joules ou en Watt × heure). Que ça dure une heure ou dix minutes n'entre donc pas en compte. Pour développer 500W c'est pas de la marche rapide qu'il faut faire, c'est monter le Tourmalet à vélo avec un sac à dos rempli de sable, non ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 12:01 (CET)
::::Il y a des tables [http://www.resic38.org/doc/Documents/echelle%20mets.pdf là]. Le marcheur doit plutôt développer dans les 150 W. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 12:08 (CET)
::::::Attention! On ne parle pas de puissance développée, mais de puissance consommé. Le rendement musculaire est (ai-je lu je ne sais plus où) de l'ordre de 30%. De plus, un ami travaillant dans le chaufage me dit qu'un homme au repos(en fait, "normalement actif") consomme de l'ordre de 100W. Donc, quand on dit qu'une activité legère consomme 25W, il faut comprendre que la consommation finale est plutôt 125W. Quand à la puissance développé, elle est évidemment TRES inférieure à 500W.
::::::Pour rappel, un cheval vapeur correspond à 735W, c'est plus ou moins basé sur la puissance '''développée''' par un cheval de trait sur un travail prolongé et un cheval, ça pèse dans les 600kg. Partant de là, estimez le sérieux des journalistes affirmant que [[Contador]] et ses 60kg '''développe''' 550W --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 30 novembre 2007 à 21:39 (CET)
:::Hum, tu fais bien de préciser (et merci pour le cheval de trait, dis donc un percheron ça atteint la tonne non ?), mais est-ce que les puissances dans ces tables ne sont celles justement les puissances consommées ? Cf aussi plus bas et un peu partout sur le web, mot-clef : VO2, volume d'oxygène maximal consommé, on trouve aussi des tables donnant la consommation en fraction du VO2. L'ordre de grandeur pour la marche rapide ou le petit trot semble être 100 litres à l'heure, ou bien je me suis raté dans ma règle de trois, je ne m'étonne plus de rien depuis ''l'affaire des 5%''. Pas le courage de retrouver les chiffres et de vérifier. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 1 décembre 2007 à 10:18 (CET)
:::30% ? C'est un peu pourri les muscles ^^ [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] 3 décembre 2007 à 08:28 (CET)<small>C'est pourri, mais les moteur mécanique ne font pas beaucoup mieux(en contant le rendement de production et de transport d'énergie pour les moteurs électriques) --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 3 décembre 2007 à 23:20 (CET) </small>
:::::Effectivement. J'avoue que j'en sais rien, il doit y avoir quelque chose qu'on a négligé quelque part. Un biologiste dans le coin ? Parce que visiblement, ce problème qui me paraissait simple me surpasse. ^^ [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 12:15 (CET)
'''STOP :''' Et si on lisait [[Consommation maximale d'oxygène]] avant de continuer ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 12:18 (CET)
:Il semblerait qu'avec ta première estimation : 90 l/h, tu étais dans le vrai ! [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 12:28 (CET)

:Ce carbone n'est pas à prendre en compte : En effet, c'est du carbone vivant qu'il brûle, récemment enlevé au gaz carbonique atmosphérique par une plante quelconque (même si c'est de la viande, la vache a bouffé de l'herbe...) (il est rare qu'il mange du pétrole....). Idem par ailleurs pour ceux qui s'inquiètent des flatulences des vaches... Alors que celui de la voiture est du carbone que l'on remonte des entrailles de la terre... --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 30 novembre 2007 à 11:41 (CET)
::Ça n'est pas la question... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 12:01 (CET)
::C'est pas faux, j'avoue que j'avais jamais pensé à ça. Mais si on pouvait juste éviter que ça se transforme en débat écologique ^^. C'était juste une question qui me passait par la tête, loin de moi l'envie d'utiliser ça pour dire qu'il faut rouler en voiture. En tout cas c'est une remarque intéressante. [[Utilisateur:CHeadP|CHeadP]] ([[Discussion utilisateur:CHeadP|d]]) 30 novembre 2007 à 12:04 (CET)

"''ceux qui s'inquiètent des flatulences des vaches''" : le problème n'est alors pas la quantité de C, mais que c'est sous forme de méthane, gaz à effet de serre beaucoup plus efficace que le CO2. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 30 novembre 2007 à 17:53 (CET)

== contenu d'un décret ==
<small>déplacé depuis la Guilde des guides</small>

bonjour,
je souhaiterais connaître le contenu de l'article 2 du décret n° 98-255 du 31.03.1998.
d'avance merci
:[http://admi.net/jo/19980405/MESS9820054D.html] [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 30 novembre 2007 à 08:56 (CET)
Art. 2. - En contrepartie des frais qu'il engage pour obtenir le remboursement, en application des articles 29 à 32 de la loi du 5 juillet 1985 susvisée, des prestations énumérées au II de l'article 1er de l'ordonnance du 7 janvier 1959 susvisée qu'il a versées soit à l'un de ses agents victime d'un accident survenu dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions et imputable en tout ou partie à un tiers, soit aux ayants droit de cet agent, l'Etat perçoit une indemnité forfaitaire à la charge du tiers responsable dont le montant est déterminé, sur la base de ces prestations, dans les conditions définies au sixième alinéa de l'article L. 454-1 du code de la sécurité sociale.
En cas de versement du capital-décès et lorsque l'accident dont l'agent a été victime n'est pas survenu dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions, les dispositions de l'alinéa précédent sont également applicables si la caisse primaire d'assurance maladie ou la Caisse nationale militaire de sécurité sociale à laquelle l'agent était affilié au titre des prestations en nature maladie n'a pas fait application ou n'est pas susceptible de faire application, au titre de ces prestations, des dispositions des cinquième et sixième alinéas de l'article L. 376-1 ou de l'article D. 713-21-1 du code de la sécurité sociale.
Cette indemnité est établie et recouvrée selon les règles et sous les garanties et sanctions prévues pour les créances de l'Etat étrangères à l'impôt et au domaine.

== Identification de tableaux ==

salut à tous (ca fait bizarre de dire salut alors qu'on se parle déjà à longueur de pages, mais bon...). J'aurais besoin que des yeux de spécialistes se posent sur 3 oeuvres ([http://wikimanche.fr/index.php?title=Image:Monet1.jpg 1] - [http://wikimanche.fr/index.php?title=Image:Monet2.jpg 2] - [http://wikimanche.fr/index.php?title=Image:Monet3.jpg 3]) pour me donner le titre de ces tableaux, semble-t-il de Monet, et confirmer mon impression qu'il ne s'agit pas de représentations de la Manche... Merci. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 30 novembre 2007 à 10:29 (CET)
:Dans l'ordre :
:# "La Maison du pêcheur, Varengeville";
:# "Les Rochers de Belle-Île", 
:# Pour le 3è je ne pense pas qu'il soit de Monet malgré la première impression. Et après recherches, je n'ai pas trouvé de trace de ce tableau (mais je n'ai pas été exhaustif, alors n'hésitez pas à approfondir ^^').
: [[Utilisateur:Duken|Duken]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Duken|plop]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 10:38 (CET)
:: Le premier tableau représente donc la [[Manche (mer)|Manche]] mais pas la [[Manche (département)|Manche]], et le second, ni l'un ni l'autre ! [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 30 novembre 2007 à 10:42 (CET)
:::Merci. Du coup, j'hésite à les effacer ou en profiter pour les mettre sur commons ! {{tire langue}}. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] ([[Discussion utilisateur:HaguardDuNord|d]]) 30 novembre 2007 à 11:06 (CET)
::::Pour la première n'oublie pas d'en profiter pour illustrer [[Varengeville-sur-Mer]]. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 30 novembre 2007 à 11:48 (CET)
:::::Le troisième, c'est, sauf erreur de ma part, la vallée de la Creuse (à "Rocheblond", lieu dit de la commune de [[Fresselines]]), tableau peint en mars-avril 1889. Je crois (je n'ai pas la possibilité de vérifier là où je suis), qu'il se trouve dans un musée américain).[[Utilisateur:Yvan23|Yvan23]] 30 novembre 2007 à 18:02 (CET)<small>J'ajoute, venant de vérifier, que l'article [[Fresselines]] aurait grand besoin d'amélioration. Si j'ai le temps ce soir ... [[Utilisateur:Yvan23|Yvan23]] 30 novembre 2007 à 18:05 (CET)</small>
J'voudrais pas critiquer, mais l'gars Monet, y s'foulait pas trop ! Il a une vue, il nous fait 4 tableaux pareil ! En cherchant le nom exact du 1er, en fait je trouve soit "la Maison du pecheur, Varengeville", "la cabane du douanier de Varengeville", tantot à Amsterdam, tantot à Orsay. Pour le 3e, ca ressemble en effet à [http://www.encreuse.com/balades/celebres/images/23087pc1.jpg celui là] avec des couleurs différentes. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 1 décembre 2007 à 13:01 (CET)
: . Non, il se "foulait" ! {{clin}} Il était sérieux, et "vrai" parce que chacun de ses tableaux, c'est un "moment" de la journée, avec ses lumières différentes et les aléas climatiques (voir les façades de la cathédrale de Rouen)... Citations pour le 3è tableau (ses lettres à Alice Hoschedé, mars-avril 1889) <small>: "J'ai environ quatorze toiles en train, ça marche, mais bien piano, avec beaucoup de mal. Plus je vais, plus c'est ainsi. Je croyais faire ce pays du premier coup? Ah! bien oui, c'est d'un difficile inouï." 22 mars, il neige : "Ca va être une série lugubre. J'en ai bien quelques-uns par le soleil, mais depuis si longtemps qu'elles sont commencées, j'ai bien peur que le jour où il y aura enfin du soleil, je trouve mes effets bien transformés". 15 avril, il fait beau : "La Creuse baisse à vue d'oeil (...) En baissant, elle change tellement qu'elle transforme tout ce qui l'environne". 24 avril :"Je suis la nature sans pouvoir la saisir ; et puis cette rivière qui baisse, remonte, un jour verte, puis jaune, tantôt à sec, et qui après-demain sera un torrent"...</small> [[Utilisateur:Yvan23|Yvan23]] 1 décembre 2007 à 14:02 (CET)
::Merci de ce bel extrait de correspondance, mais entre nous, je crois que le gars Du Nord plaisantait... {{clin}} [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 1 décembre 2007 à 14:07 (CET)
:::Oui, j'avais compris, le clin en témoignait ! {{clin}}[[Utilisateur:Yvan23|Yvan23]] 1 décembre 2007 à 14:31 (CET)
::::Vous m'accorderez qu'un douanier et un pêcheur, c'est pas la même chose ! Alors entre [http://www.allposters.fr/gallery.asp?startat=/getposter.asp&APNum=267862&CID=4EDCA9CC2B5E4F1D9D5587059ADB0AA7&PPID=1&search=Monet%20Varengeville&f=t&FindID=0&P=1&PP=1&sortby=PD&cname=&SearchID= celui là] et [http://www.interagir.com/?entryID=44 celui là], je choisis lequel moi, hein ? A moins qu'en quelques mois, le douanier se soit reconverti ou que le pêcheur est vendu sa cahute ! On nous ment les enfants ! Quant au 3e, j'ai trouvé le titre grâce à Yvan : ''Creuse, soleil couchant'', dispo au Musée d'Unterlinden, Colmar. (http://membres.lycos.fr/fresselineshier/Peintres/Monet/Monet.htm) [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 1 décembre 2007 à 16:44 (CET)

== caractéristiques des entreprises en difficultés ==

Bonjour, voudriez-vous m'aider à répondre à ces qustions ?

# Quelles sont les caractéristiques des entreprises en difficulté ?
# Donnez-moi un ouvrage publié qui parle de ce titre.

:La question 1 est super facile : leur caractéristique, c'est d'être en difficulté. [[Utilisateur:Arnaudus|Arnaudus]] ([[Discussion utilisateur:Arnaudus|d]]) 30 novembre 2007 à 10:49 (CET)
::Pour la question 2 , je propose ''Les entreprises en difficulté pour les nuls''. [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 30 novembre 2007 à 10:50 (CET)
== Autouroute belge ==
Je voudrais connaître l'année de la mise en service de l'autoroute A 10 Bruxelles-Oostende dans son entièreté ?
<small>Sortie des limbes par [[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 30 novembre 2007 à 11:22 (CET)</small>
:Pas de date sur l'article [[Autoroute belge A10]] il n'est dit que {{citation|Le 6 avril 1937, les travaux de cet ouvrage commencèrent, faisant de cette route la première autoroute belge.}}
:Par contre l'[[:nl:A10 (België)|article hollandais]] est plus détaillé. Serait-ce 1956 ? Car je lis {{citation étrangère|langue=nl|Rond april 2006 is het 50 jaar geleden dat de eerste autosnelweg werd aangelegd.}} Un néerlandophone dans la salle ? --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 30 novembre 2007 à 11:28 (CET)
::Une francophone... Il me semble que c'est entre 1956 et 1959. Bruxelles-Ostende, c'est mon premier souvenir de transport en voiture ! --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 30 novembre 2007 à 12:26 (CET)
:::J'ai fait Bruxelles-Ostende en Lada break, à 130... j'avais juste oublié de repousser le starter, et je ne m'en suis aperçu qu'en arrivant sur la côte... jamais autant consommé d'essence aux 100km de toute ma vie. <small>mais à l'époque, on s'en foutait, l'essence était pas cher, on était jeunes et insouciants... ah là là... que de bons souvenirs (et surtout les moules frites à l'arrivée)... </small> [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 30 novembre 2007 à 18:44 (CET) <small>Mince, j'ai écrit Ostende avec un seul O, je vais me faire flinguer par le Vlaams Machinchose... ça y est, je les entends déjà flanquer des coups de rangers dans ma porte... au sec... </small>
::::L'orthographe "Ostende" est tout à fait correcte en français ! Les flamands ne se gênent pas pour massacrer le nom des villes francophones ! <small>Je me rappelle une galère sur l'autoroute belge qui longe la frontière française du côté de [[Lille]]. Je cherchais vainement une direction ''Lille'' ou approchant. C'est là que j'ai trouvé que [[:nl:Rijsel|Rijsel]] devait signifié Lille ! D'autant plus que côté français sur les autoroutes, les villes flamandes étaient orthographiées dans les deux langues !</small>--[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 1 décembre 2007 à 11:34 (CET)
:::::J'en connais qui ont longtemps cherché la ville de ''Werken'' sur la carte... <small>Werken signifiant « Travaux »...</small>
::::::Et la gare de ''[[Wikt:sortie|Uscita]]'' en Italie. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 1 décembre 2007 à 14:03 (CET)
:::::::Et la station de métro ''Lavatory'' à Paris. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 1 décembre 2007 à 14:34 (CET)
:::::J'ai une copine qui m'a une fois montré un porte-feuilles de cuir acheté en Toscane ; il a été fabriqué... attends, attends, c'est écrit dedans, euh, là, tu vois : à ''Vera Pelle'' ! {{mdr}} [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 1 décembre 2007 à 14:10 (CET)
::::::Ça c'est marrant, moi j'ai un copain qui est chanteur à Capella ! [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 1 décembre 2007 à 15:32 (CET)
:::::::J'adore le type qui va à Calais, et qui fait demi-tour lorsqu'il voit le panneau 'Pas de Calais' --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] 1 décembre 2007 à 16:02 (CET)
:::Et la "One way street" en Angleterre ? sans oublier l'"Eingangstraße" !
:::Remarque : Entre la Flandres et la Hollande : Dans un des deux pays (je ne me rappelle plus lequel), la sortie s'écrit "Uit" et dans l'autre "Uitgang"...--[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 1 décembre 2007 à 18:24 (CET)
::::''Uit'', c'est l'équivalent de ''out'' en anglais (et de ''aus / hinaus'' en allemand), et ''uitgang'' c'est l'équivalent de ''way out'' ou ''Ausgang''. Disons que les autorités de l'un des deux pays en question ont décidé d'être plus concises, ou plus économes sur la signalétique. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 2 décembre 2007 à 07:55 (CET)
:::::Pendant plusieurs jours, ma copine de l'époque a cru qu'un des plus grands peintres vénitiens du XVIe siècle s'appelait ''Pittore Veneziano'' (il est vrai que ses oeuvres sont très présentes dans les musées de Vénétie...) [[Utilisateur:Remi Mathis|Remi Mathis]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Remi Mathis|d]] · [[Spécial:Contributions/Remi Mathis|c]]).</small> À Lyon, ce 2 décembre 2007 à 10:56 (CET)
::::::<small>T'as bien fait de changer... --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 2 décembre 2007 à 12:19 (CET)</small>
:::::::<small>Paraît que la nouvelle est en train de rédiger la section « Biographie » de l'article sur [[Le Pirée]]. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 2 décembre 2007 à 15:49 (CET)</small>

== resume sur un livre du 19eme siécle au coeur de l'aventure ==

bonjour,

pourrais-je avoir un résumé sur ce livre là ,de quoi parle- t'il
                                             
merci

: Non, car wikipédia ne fait pas le travail des élèves paresseux — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 30 novembre 2007 à 14:13 (CET)
:: Et en plus on ne sait même pas de quel livre il s'agit ! Pourquoi ne pas le lire vous-même ? [[Utilisateur:Blue02|Blue]]<sup><small>&nbsp;&#91;[[Discussion Utilisateur:Blue02|&nbsp;-02-&nbsp;]]&#93;</small></sup> 30 novembre 2007 à 14:15 (CET)

Allez, soyez sympa... Bon, je fais un bref résumé : c'est l'histoire d'une petite fille, Oriane de Guermantes, qui trouve un sabre laser dans le garage de son pépé. Il est obligé de lui avouer qu'il est un ancien chevalier Jedi aujourd'hui rangé des bécanes ! Elle lui demande alors de lui apprendre à maîtriser la force pour devenir la première chevalière Jedi. Il refuse au motif que c'est réservé aux hommes ; alors elle lui fait lire ''Le deuxième sexe'' de Beauvoir et là c'est la révélation ! Il décide donc de lui apprendre toutes les ficelles du métier. Oriane apprend vite à dégommer les moineaux les yeux bandés et à changer les vis platinées sur un scooter de l'espace, en échange elle l'initie aux dures arcanes du point mousse. C'est à ce moment qu'une terrible menace s'étend sur le monde : Sauron menace de prendre le pouvoir au conseil galactique ! Sans attendre d'avoir terminé son apprentissage, Oriane de Guermantes selance dans l'aventure. Après plusieurs batailles avec plein de jolis effets de lumière dans tous les sens, elle vainc l'affreux Sauron. Elle rentre à la maison où son pépé vient juste de terminer son premier tricot : une grande tunique de chevalière Jedi en laine pourpre, tout au point jersey avec des torsades irlandaises. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 30 novembre 2007 à 14:49 (CET)

== expose sur les diagraphies ==

bonsoir, qu'entend_t_on par diagraphie? leurs utilisation et leur impotance?
{{devoirs}}
:bonjour, c'est pour ma curiosite personnelle : comment avez-vous reussi a poser votre question a l'oracle en ayant loupe [[diagraphie]] ? [[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]]

== Le "fameux" club des fumeurs de cigares d'Orly ==

Bonjour,

J'ai entendu parler du club des fumeurs de cigares d'Orly... Entendu mais sans plus et mes recherches sur ce "fameux" club ne m'ont pas donné pas beaucoup plus d'informations...

Qu'est donc ce club ?
Qui s'y rencontre ?
L'enjeu des discussions au sein de ce club n'est-il que tourné autour des cigares (je doute) ?

Merci de répondre à toutes mes questions...
:Interdit le 1er janvier de toute façon... --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 30 novembre 2007 à 17:14 (CET)

== Catalyseur de Lindlar et cycle avec double liaison ==

Bonjour,
L'hydrogénation peut-elle se réaliser avec le catalyseur de Lindlar au niveau des doubles liaisons dans les cycles (comme dans le benzène par exemple) ? Merci !
:Attention, le benzène n'a pas de 'simples' double liaison, mais est un aromatique, l'hydrogénation est donc plus difficile ! Le catalyseur de Lindlar hydrogène des double liaison (genre éthylène) sans problèmes (mais moins vite que les triples liaisons). Pour un aromatique, la réaction n'est pas facile, mais en chauffant et sous pression cela devrait fonctionner (enfin bon courage) ! [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] 1 décembre 2007 à 21:32 (CET)
::Oui c'est sûr que les liaisons sont spéciales chez le benzène :) Mais c'est parce qu'en fait, j'ai vu un exercice où pour "simplifier" (au sens rendre simple :)) les liaisons on utilisait de l'H2 et le catalyseur de Lindlar mais ça me semblait un peu bizarre. En gros, on passait d'un benzène substitué à un cyclohexane substitué. Peut-être est-ce un erreur de réactifs dans la correction. Merci pour votre réponse ! En fait, je viens de revoir l'exercice et c'est pas vraiment un benzène, c'est un cycle avec une liaison double qui est accolé un autre cycle qui est substitué par un groupe contenant une double liaison.

== faute de français ==

Bonjour à toutes et à tous,

Dans la phrase suivante, il y a une faute de français, pouvez-vous me dire où ?

"Ils se sont succédés... Elle est restée"

Merci d'avance.

:: Trouvé sur Google [http://www.langue-fr.net/d/ppasse/5minutes.htm] : 

::Un vieux piège : ''ils se sont succédé''. Quand j'écris ''succédé'', ai-je écrit ''ce qui s'est succédé'' ? La question n'a pas de sens (car ''l'un'' succède à ''l'autre''). Même remarque avec ''Il a plu, neigé, venté'' (on ne peut répondre à la question ''Qu'est-ce qui est plu, neigé, venté''. Question dénuée de sens : donc pas d'accord puisque la question, ne pouvant être posée, n'a pas de réponse. --[[Utilisateur:Dricokit|Dricokit]] 1 décembre 2007 à 00:59 (CET)
:::Réponse claire et nette, il n'y a pas très longtemps,sur le Bistro. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 1 décembre 2007 à 10:49 (CET)

== Le chant des chomeurs ==

O Oracle, aurait tu une traduction ou quelques infos sur ce chant,( Arbetlose Marsch)?
Mille merci!
:Le texte allemand et la mélodie sont [http://viadrina.euv-frankfurt-o.de/~juso-hsg/lieder/arbeitlose/arbeitlose.htm ici] par exemple. J'ai tenté une petite traduction vite fait, qui serait à améliorer bien sûr (et il reste un passage qui m'embarrasse, si quelqu'un peut aider ?) :

<small><poem>
Un, et deux, et trois, et quatre
Des chômeurs, voilà ce que nous sommes :
Sans défense, muets, il nous faut les écouter
Quand pleins de compassion ils nous jurent :
« Malheureusement nous devons vous informer
que vous n’êtes plus assez efficaces ;
Vous êtez trop nombreux pour notre objectif. »
Mais moi, je demande : Quel objectif ? (bis)

Cinq, et six, et sept, et huit,
sans travail, moqués, raillés :
Le CV ? c’est de la blague
on est trop vieux, il ne vaut plus rien.
Pourtant que seriez-vous, qui avez du travail,
même si c’est curieux à entendre,
si nous n’étions pas privés de travail pour vous,
oui, chômeurs à votre place ! (bis)

Neuf, et dix, et onze, et douze
Chômeurs au milieu des loups :
Seuls les chiens qui hurlent avec les loups
Attrapent les gigots les plus gras,
avec la fureur de la rationalisation,
les cours de la Bourse, le CAC 40.
Am, stram gram, c’est toi qui sors :
Grand festin de cadavres à la Bourse ! (bis)

Cent, et mille, et des milliers
Les chômeurs sont dans la rue,
ils attendent une opportunité,
ils attendent de sortir de la mouise,
alors que depuis bien longtemps il n’y a plus rien à attendre,
car le filon du travail s’est rompu
et en plus c’est notre faute ?
Ça suffit, la coupe est pleine ! (bis)

Quatre, et trois, et deux, et un,
Ah, si les chômeurs s’unissaient :
Bien souvent je fais un rêve
oui, je rêve d’un lourd marteau
que je vous foutrais dans la gueule,
à vous qui si prétentieusement
jouez aux dieux et péremptoirement
nous laissez payer les pots cassés ! (bis)

Par milliers et par millions
Les chômeurs font du vacarme.
C’est un cri muet et calme
un cri devant cette esbroufe
[derer die das eingebrockt, 
geifernd, fleddernd abgezockt, 
doch mit Judaslohn und Silberstück 
strickt ihre euch den eig’nen Strick]

Un, et deux, et trois, et quatre
Inactifs, oui, nous l’étions.
Car aujourd’hui je dis bien fort :
C’est un mensonge, ce n’est pas vrai.
Je pense, donc je suis encore,
j’existe, donc je pense encore :
Que croyez-vous, maîtres du monde,
les vrais feignants, ce sont les riches ! (bis)
</poem> </small>
[[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 1 décembre 2007 à 08:48 (CET)

Merci beaucoup!--[[Utilisateur:Vikdis|Vikdis]] 1 décembre 2007 à 13:02 (CET)
:: En fait je viens de me rendre compte que nous 'avons pas la même version! [http://www.chambre-claire.com/PAROLES/Arbetlose-Marsch.htm]
Que dit-elle celle ci? Sensiblement la m^^eme chose?Et si quelqu'un a des informations, cette version si semble plus ancienne non? --[[Utilisateur:Vikdis|Vikdis]] 1 décembre 2007 à 22:34 (CET)
::Elle est signée [[Mordechai Gebirtig|Mordechaj Gebirtig]] et est manifestement en [[yiddish]], langue que je ne maîtrise pas hélas. En tout cas, ce n'est pas le strict équivalent de la version allemande, même si ça ressemble un peu. La version yiddish semble plus calme et moins agressive, elle ne s'en prend pas à la Bourse ni aux maîtres du monde, elle décrit apparemment davantage le sort des chômeurs, et finit (à ce que je comprends) sur une note (un chant) d'espoir. C'est certainement la version initiale, en effet (l'auteur étant mort en 1942). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 2 décembre 2007 à 08:07 (CET)

== Espérance de vie et record de longévité pour une personne séropositive au VIH/Sida ==

Bonjour à tous, en cette journée mondiale de lutte contre le Sida, je me pose la question de l'espérance de vie moyenne d'une personne séropositive selon qu'elle ait été rapidement ou non suivie médicalement dès sa contamination, ainsi que le "record de longévité" (si j'ose m'exprimer ainsi) pour une personne infectée. Merci pour vos réponses.
:Pour répondre à cette question il faut admettre que les chiffres fournis par la littérature sont très différents et ce pour plusieurs raisons :
* L'espérance de vie varie d'un pays à l'autre, dans les pays sous-developpés c'est une catastrophe.
* Elle dépend du type de traitement : les bi et tri-thérapies ont considérablement allongé ces chiffres .
* En l'absence de complication ( ou de maladie associée) : Maladie de [[Hodgkin]], [[Maladie de Kaposi]], [[Hépatite]], [[tuberculose]] [http://www.msf.fr/sida voir] ... l'espérance de vie est « presque » comparable à un sujet non malade ! Ne pas oublier que '''les tumeurs malignes sont devenues une des principales causes de morbidité et de mortalité des patients infectés par le VIH'''.

Ainsi pour utiliser le terme de « record de longévité » il est celui d'une durée de vie normale dans quelques cas, de plus en plus nombreux (dans les pays développés : hygiène, mode de vie, alimentation, traitements).[ http://www.ccde.fr/main.php lire] [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 1 décembre 2007 à 07:55 (CET)

== pourquoi voit-on de petits carrés lumineux quand on se frotte les yeux ? ==

la question est dans le titre !

:Et la politesse, elle est ?
{{courtoisie}}
:[[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 1 décembre 2007 à 14:08 (CET)
::C'est probablement parce qu'on excite les cellules de la [[rétine]], les seules capable de créer ce genre de sensation. La rétine doit posséder des [[canal ionique|canaux ioniques]] qui sont activés par les variations de pression. C'est comme pour les [[muscle]]s, si on cogne dessus assez fort, ils se contractent (alors qu'en temps normal, c'est l'[[acétylcholine]] qui induit la contraction). [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 1 décembre 2007 à 19:48 (CET)
:::Manuguf, il aime bien faire des [[wikt:digression|digressions]] : dans certains cas, on peut voir des petits points danser dans ses yeux, notamment en regardant une couleur indigo uni, voire un ciel bleu très foncé : c'est la [[diffraction]] des [[Érythrocyte|globules rouges]] passant dans des [[Capillaire sanguin|capillaires]] de la [[rétine]] ! Incroyable, non ? Je me souviens avoir été scié de voir ça avec cette explication. <small>Je suis sûr de cette info, mais ça me semble toujours incroyable en me relisant ; un physicien ou un médecin peut confirmer ? Merci.</small>--[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 1 décembre 2007 à 23:18 (CET)
::On appelle cela des [[phosphènes]], et dans ton cas des phosphènes d'origine mécanique. [[Utilisateur:Darrigan|Darrigan]] 2 décembre 2007 à 01:33 (CET)
:::Merci Darrigan, moi j'avais cherché [[artéfact]] et rien trouvé, forcément... :-/ — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 3 décembre 2007 à 23:40 (CET)
Merci infiniment pour tous vos éclaircissements ! ((mode courtoisie on))

== médias ==

bonjours chèr oracle. 
j'aurais aimé savoir votre avis sur cette question : Les médias contribuent-ils aux débats démocratiques?
Si vous pouviez me fournir quelque document en fonction de votre réponse (positive ou négative sa m'aiderais beaucoup)
Merci d'avance. A très bientôt
:Mon avis sur la question : 
:{{devoirs}} (mais peut-être que je me trompe). --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 1 décembre 2007 à 12:37 (CET)
::Moi, je vais même rédiger l'intégralité de ton devoir: "[http://fr.wiktionary.org/wiki/m%C3%A9dia Oui]" --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 1 décembre 2007 à 14:45 (CET)
:::et pour la partie "non" procurez-vous le dossier censure du canard...[[Utilisateur:ViZiT|ViZiT]]
::::Vous pouvez aussi lire ''sur la télévision'' de [[Pierre Bourdieu]], pour lui, c'est plutot non [[Utilisateur:Samsa|Samsa]] ([[Discussion utilisateur:samsa|d]])</sup> 4 décembre 2007 à 23:38 (CET)

== Hématologie : anémie ferriprive et carence en acide folique ==

Bonjour, 
Ma soeur est atteinte d'une anémie ferriprive + carence en acide folique , et , cela va de soi, avec une microcytose. Cependant, ses analyses sanguines révèlent un taux de 412 000 plaquettes par millimètre cube et plus de monocytes et lymphocytes que la moyenne. J'ai lu le Larousse médical , il dit que c'est normal... qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance.

{{médical}} Mieux vaut le demander directement à son médecin, qui est un professionnel, contrairement à l'Oracle. Cordialement. [[Utilisateur:Wanderer999|Wanderer999]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Wanderer999|Me parler]]&#93;</small></sup> 1 décembre 2007 à 17:22 (CET)

:Néanmoins, un peu de patience : il y a au moins une pythie compétente dans les parages, et si elle ne peut faire de diagnostic à distance, elle pourra sans doute vous donner quelques informations. 
:En attendant, pour meubler, je peux dire que l'aliment le plus riche en acide folique c'est le [[foie gras]]. Miam. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 1 décembre 2007 à 17:30 (CET)
::<small>Yapaqu'aufond, au parloir ! --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 1 décembre 2007 à 17:45 (CET)</small>
:En l'absence d'autres informations (traitements éventuels, maladie associée, âge, grossesse... etc ) on peut penser qu'à priori rien d'inquiétant : Ce tableau peu correspondre à une simple carence d'apport alimentaire ('''en fer''' et '''en folate''') : petit rappel
* '''Les folates, ou vitamine B9''', sont naturellement présents dans les aliments. Leur forme synthétique, l'acide folique, se retrouve dans des médicaments. Les folates servent pour la production du matériel génétique (ADN et ARN) et ainsi à entretenir les nouvelles cellules dont les globules rouges et prévenir l'anémie. Pendant la grossesse une carence peu entrainer des malformations fœtales. 
* '''Le fer''' sert évidemment à constituer l'[[hémoglobine]].
[[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 1 décembre 2007 à 18:59 (CET)
::Depuis que le prix de la consultation a augmenté, c'est fou le nombre de gens qui viennent consulter à l'oeil sur l'Oracle... [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 1 décembre 2007 à 21:00 (CET)

== wifi et oreille interne ==

Bonsoir à tous. J'ai lu sur un forum que la fréquence du wifi coïncidait avec la fréquence de résonance du liquide de l'oreille interne. C'est vrai ou c'est une connerie ? <small> non, parce que si c'est vrai c'est embêtant pour l'oreille interne, mais bon, on sait que chaque nouvelle technologie provoque son lot de rumeur </small> Alorsn quelqu'une des pythies sait-elle ? Si oui merci à elle. -- Avent
:Alors le Wifi, c'est des ondes électromagnétiques, et pour l'oreille interne c'est des ondes sonores ! Donc même si c'est la même fréquence, c'est pas la même nature, donc pas de risques la dessus [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] 1 décembre 2007 à 21:22 (CET)
::C'est vrai que on s'en moque puisque ce n'est pas de même nature. Mais en plus, d'après mes calculs rapides, ça impliquerait que les dimension de ton [[oreille interne]] soient comprise entre 0,2 et 0,4 μm<small>(en me basant sur une vitesse du son dans le liquide de 1000m/s)</small>. Notre article ne donne pas les dimension de ce superbe organe, mais j'ai comme un gros doute. --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 1 décembre 2007 à 22:17 (CET)
[[Wi-Fi#Interrogations (sur l'impact sanitaire)]] ce à quoi j'ajouterai que les antennes bidouillées (boîtes de conserve...) qui permettent d'augmenter la portée sont généralement pointée dans la direction du PC portable, donc de l'utilisateur... — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 1 décembre 2007 à 22:34 (CET)
:Ha ba oui, bande de farceurs ! Les ondes électromagnétiques font vibrer les molécules d'eau ?! (comme le four à micro-onde) Il y a quand même bien un soucis pour l'oreille interne ? <small> à propos, quel bruit fait la fourmi ? </small>
::Tu voulais parler de la fréquence de résonance des molécules ? Ben faut le dire clairement, pas la peine d'engueuler les gens. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 10:38 (CET)
:::Ha mais justement je ne sais pas, total néophyte je suis et je n'engueule pas (mais je questionne), effectivement, très bonne remarque : de quelle fréquence de résonance s'agit-il ? Apparemment, de la thermique (ça existe ?) <small> donc, la fourmi elle cro-onde, car la fourmi co-onde </small> -- Avent
::Certaines molécules se comportent comme des dipoles magnétiques, pour des raisons liées à leur géométrie spaciale. C'est le cas des molécules d'eau, et d'autres. Je ne sais pas ce qui se passe pour des macro-molécules comme les protéines... Une telle molécule est susceptible d'être affectée par une onde électromagnétique. 
::Les molécules ont des fréquences propres, mais '''pas besoin de s'aligner sur les fréquences propres''' pour les affecter : les micro-ondes de ton four ont une fréquence beaucoup plus élevée que les fréquences propres de l'eau. Elles forcent les molécules d'eau à s'aligner avec elles, comme des petites boussoles si tu veux, et comme c'est un champ qui ondule, les petites boussoles arrêtent pas de s'agiter, ce qui crée de la chaleur. 
::Pour le cas du téléphone portable, je n'ai pas de lumières sur la question, mais endin si ce type de phénomène se produisait je pense que les lésions seraient graves et immédiates. 
::On parle plutôt de cancer, ce qui laisse penser qu'on suspecte une dégradation de l'ADN, ce qui est, pour autant que je sache, possible. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 13:03 (CET)
:::Donc si je te résume et si j'ai bien compris : l'onde électromagnétique agite la molécule d'eau selon une fréquence qui correspond à la fréquence de cette onde. Reste à savoir : 1°) que se passe-t-il si cette fréquence correspond à la fréquence propre de la molécule ? (augmentation de l'amplitude de l'agitation ? au fait, c'est quoi la chaleur : c'est la fréquence ou c'est l'amplitude de l'agitation moléculaire ?) 2°) Est-ce le cas ? -- Avent
::Sans doute pas grand’chose, mais au pire eh ben la molécule éclate... tu obtiens de l'oxygène et de l'hydrogène. Là encore les lésions seraient graves et immédiates !
::Bref, le portable est peut-être dangereux, mais en première analyse cette assertion sur les fréquences de résonance semble frappée au coin de la plus profonde pipotique. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 14:29 (CET)
: 2 plages de fréquences utilisées en Wifi 2.4GHz (802.11b et 802.11g) et 5GHz (802.11a). La première est effectivement pas loin de la fréquence de résonance de l'eau ce qui pose des problèmes de propagation dans des milieux humides (tropicaux, neige)... Maintenant, il est généralement admis que l'intensité limité (EIRP=20 en Europe et 30 aux us) a un impact limité sur l'eau du corps (cerveaux, oreille interne, sang....). Le 802.11n devrait utilisé les deux plages de fréquences. Le bluetooth utilise la première plage de fréquence... [[Utilisateur:Zil|Zil]] 3 décembre 2007 à 20:58 (CET)

== Attelage moderne du cheval ==

Bonjours à tous. Dans une de mes lectures, il est dit que l’[[attelage]] moderne du [[cheval]] repose essentiellement sur le [[collier d’épaule]], sur la [[Bricole (attelage)|bricole]] et sur le <u>'''dispositif en file'''</u>. Quelqu'un saurait-il me dire en quoi consiste ce dernier élément ? Merci de vos précisions --[[Utilisateur:Yelkrokoyade|Yelkrokoyade]] 1 décembre 2007 à 22:40 (CET)
:Bonjour. Je n'y connais absolument rien en [[attelage]], mais il se trouve que j'ai entrepris de répertorier les diverses voitures hippomobiles, ce qui nous mène directement aux questions d'attelage. Le dispositif en file me fait penser à l'[[attelage (hippomobile)|attelage]] en flèche ou en [[tandem (hippomobile)|tandem]], ce qui ne répond pas à la question. Je suis donc intéressé moi aussi par une réponse. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 01:37 (CET)
:Regardez [http://www.lexiqueducheval.net/lexique_attelage.html ce lexique] [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 07:34 (CET)
::Pour information, je cherche à améliorer [[Richard Lefebvre des Noëttes]] qui a écrit « ''La force animale à travers les âges'' ». Quelqu'un pourrait-il me confirmer que l'image de gauche correspond bien à la ''bricole'' et celle de droite au ''collier d'épaule'' ? Reste à trouver une image (si possible noir et blanc pour rester dans l'esprit « [[Robert Doisneau]] ») du ''dispositif en file''. {{sourire}} --[[Utilisateur:Yelkrokoyade|Yelkrokoyade]] 2 décembre 2007 à 09:33 (CET)
:Absolument c'est bien une bricole à gauche et un collier à droite ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 11:00 (CET)

L'attelage classique que l'on voit dans les films sur l'époque romaine, cet attelage est composé de chevaux attachés en épi: la résultante des force est inférieure à la somme des forces de traction des chevaux (d'un facteur cos de l'angle). Un attelage en ligne dispose les chevaux en une ou deux lignes dans le sens exact de l'avancée, pas de perte de traction, mais les chevaux doivent accepter de se suivre.[[Utilisateur:ricciffar|ricciffar]] 5 décembre 2007 à 02:00 (CET)

== problème de pression ==

Bonjour cher Oracle. Savez-vous a quelle pression on aboutit lorsque l'on comprime l'air contenu dans 1 m3 (a la pression atmosphérique) dans 0,5 m3 puis ensuite dans 0,25 m3et ainsi de suite ? L'évolution de la pression est elle proportionnelle au volume disponible ? Il m'a été impossible de trouver une réponse malgré toutes les formules (souvent incompréhensibles pour moi pauvre mortel) trouvées sur le net. un grand merci . Laurent.
:[[Loi d'Avogadro]] Bref, si on comprime très lentement pour que ce soit à température constante, on obtient un couple {pression,volume} constant. Donc que P<sub>initial</sub>xV<sub>initial</sub> = P<sub>final</sub>xV<sub>final</sub>. Donc si vous divisez le volume par deux, vous doublez la pression. Donc vous avez deux fois la pression atmosphérique pour 0.5 m³ et quatre fois la pression atmosphérique pour 0.25 m³, etc... — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 1 décembre 2007 à 23:44 (CET)

:Comment se fait cette compression : isobare ? isotherme ? Réversible ? Pour quoi faire ? L'état final du gaz dépend des paramètres de la transformation. On peut quand même te dire que d'après la formule des [[gaz parfait]]s PV=nRT, la pression nécessaire est de deux atmosphères pour maintenir dans 0,5 m³ à température ambiante (~300 K) une quantité d'air qui occuperait 1 m³ dans les CNTP [[Utilisateur:Saint-martin|S.M.]] 1 décembre 2007 à 23:52 (CET)
Merci pour ces réponses eclairs !!!!! compression isobare ( je crois) afin de réaliser un surpresseur hydrophore et de connaitre le volume approximatif de mon réservoir afin d'obtenir une réserve d'environ 50 litres à la pression de 6 bars (soit environ 6 atm je crois). Encore merci, ce problème me turlupine depuis plusieurs jours, meme si je pensais en toute logique que cette réponse était la bonne.

== Cheveux ==

Bonjour, pourquoi j'ai mal aux cheveux
:On n'a pas mal aux [[cheveux]], on peut, à la rigueur, avoir des douleurs de la surface cutanée du crâne (cuir chevelu) ou du [[Poil|bulbe pilaire]] (quand on tire les cheveux) mais votre question est .... « tirée par les cheveux ». [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 07:23 (CET)
::Il faut moins picoler [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 2 décembre 2007 à 09:12 (CET)
=== Voir aussi ===
==== Articles connexes ====
* [[Gueule de bois]]
:Il va falloir faire le ménage dans l'article, parce que si on veut faire la liste de tous les livres, films et chansons qui parlent de gens qui se bourrent la gueule - outre que ça n'a aucun intérêt - on n'a pas fini... [[Utilisateur:Remi Mathis|Remi Mathis]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Remi Mathis|d]] · [[Spécial:Contributions/Remi Mathis|c]]).</small> À Lyon, ce 2 décembre 2007 à 11:15 (CET)

== ces traces blanches derrière les avions.. ==

..bonjour à vous tous...
..pourquoi ces traces blanches derrière les avions dans le ciel en hemisphere nord et pas dans le ciel de celui du sud??? 
merci....
:Meuh si, y en a partout de ces traces blanches, quel que soit l'hémisphère. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 2 décembre 2007 à 09:13 (CET)
::C'est parce que dans l'hémisphère sud, les avions sont à [[hélice]]. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 2 décembre 2007 à 09:56 (CET) <small>Et dans l'hémisphère nord, les avions sont à [[vapeur]] [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 11:20 (CET)</small>
:Ces traces blanches ne sont pas la fumée des réacteurs, mais des particules de glace produite par la sublimation de la vapeur d'eau, sublimation provoquée la trainée des ailes de l'avion. Grosso modo, j'en sais pas plus. 
:Peut-être que les avions que vous avez observés au sud ne volaient pas à l'altitude à laquelle ce phénomène se produit... [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 10:41 (CET)
:* J'ai voyagé quelques mois en Amérique du sud, et c'est vrai que je n'ai vu que très peu de trace d'avion. En pleine [[Patagonie]] il n'y a pas beaucoup de trafic. Comme d'ailleurs comme dans une bonne partie du continent. La population n'est pas très nombreuse, de même que le [[Produit intérieur brut|PIB]] par habitant. Beaucoup moins qu'en [[Europe]] ou en Amérique du nord, ce qui induit un trafic bien moindre. C'est probablement valable également pour l'[[Afrique]]. La majorité de la population mondiale et de l'activité économique est dans l'hémisphère nord.
:* C'est d'ailleurs bien agréable de séjourner dans une nature préservée, indemne de traces d'activité humaine telle que bruit ou trace d'avion. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 2 décembre 2007 à 11:29 (CET)
::Les traînées, c'est bien de la glace, mais qui provient de la condensation des gaz produit par les réacteurs (ces derniers brûlant des hydrocarbures, produisent du CO2 et de l'eau sous forme de vapeurs)[[Utilisateur:Paul76|Paul76]] 2 décembre 2007 à 15:36 (CET)
:::Merci pour cette rectification ! [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 15:49 (CET)
::::<small>Mais il y a des ''traînées'', que c'est pas de la glace, au contraire...! [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 18:27 (CET)</small>
[[Traînée de condensation]] — [[Utilisateur:Boism|<span style="font:italic 1.1em 'Comic Sans MS'; color:#1177aa;">Boism</span>]] 3 décembre 2007 à 23:09 (CET)

== l'orange ==

pourquoi on doit manger l'orange?**
:Pour éviter qu'elle devienne [[Paul Éluard|bleue]] [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 2 décembre 2007 à 10:25 (CET)
::Et parce que quand elle est bleue, elle est généralement indigeste – surtout en [[Belgique]] et en ce moment... {{rire}} Ceci dit, manger de l'[[orange (fruit)|orange]] [[orange (couleur)|orange]] apporte pas mal de [[vitamine]]s C, B5, A, etc. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] 2 décembre 2007 à 11:27 (CET)
:::Au Vietnam les oranges mûres sont vertes. --Arcane17 2 décembre 2007 à 16:56 (CET)
:::Et vous avez remarqué ? Les prunes ''noires'', quand elles sont ''rouges'', c'est qu'elles sont ''vertes''. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 18:25 (CET)
::::"Si tu veux éviter la prune, évite de te manger l'orange" (adage automobiliste). [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] 2 décembre 2007 à 18:32 (CET)
:::::Note : l'orange bleue belge n'a pas encore donné la première moitié de l'[[orange mécanique]]. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] 3 décembre 2007 à 07:56 (CET)

== l'hébreu biblique ==

Bonjour Monsieur ou Madame,


Dans l'article '''Hébreu''' sous la paragraphe''Hébreu biblique'' il est écrit que l'hébreu biblique est construit à partir de 5OO racines. Je cherchais justement une liste éxauctive de ces racines pour des cours d'Hébreu. Je me demandais donc s'il serait possible que l'auteur de l'article me donne les référances du livre où il a tiré cette information, ou éventuellement où il a vu la liste pour que je puisse l'acheter moi-même.

Merci d'avance,


Elisabeth
:Demandez aux auteurs et collaborateurs de l'article en écrivant sur leur page de discussion : [[Discussion Utilisateur:Kamulewa]] par exemple ou : [[Discussion Utilisateur:MetalGearLiquid]]... [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 16:21 (CET)

== Syndrome rotulien - Type de soins ==

Bonjour,
je souffre d'un syndrome rotulien aux deux genoux. Mon kiné pratique des ultrachocs depuis deux semaines. Quelles sont pour vous les meilleurs traitements pour soigner ce syndrome ?
Merci
Arnaud
{{médical}}
:Il n'y a pas de « meilleur traitement » il y a « le meilleur traitement '''adapté à chaque cas''' » ! La chirurgie reste l'ultime recours : [http://www.docteurperraudin.com/douleurrotulienne.htm regardez !]. [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 11:23 (CET)
::Docteur, pouvez-vous confirmer qu'« ultime recours » veut bien dire « ce qu'on fait quand rien de moins bourrin n'a donné de résultat » ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 11:39 (CET)
:::ça dépend : il y a des heureux cours et des heureux longs.... Je préfère l'heureux ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 16:23 (CET)

== droit des assureurs ==

bonjour, 
J'aimerai savoir si un assureur à le droit de réclamer le paiement d'un contrat qu'il n'a jamais reçu signé.
je louais un bureau, un assureur m'a fait une proposition et m'a envoyé le contrat correspondant, je n'ai jamais renvoyé le contrat puisque quinze jours plus tard je quittais ce bureau. Aujourd'hui l'assureur me réclame à coup de menaces d'huissier le montant de la prime annuelle me disant que même si je n'ai pas signé nous etions d'accord il m'a demandé un courrier avec copie de l'annulation de mon bail ce que j'ai fais sans mentionner un quelconque accord.
Si quelqu'un peut m'éclairer je l'en remercie d'avance.
:Un conseil : prenez un avocat ! On ne peut ne rien dire d'autre en se basant sur vos propos, car il y a un petit problème : vous avez envoyé un courrier d'annulation de bail !!!!! . [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 16:25 (CET)
::S'il y a annulation de bail, c'est qu'il y a eu bail, et s'il y a bail, il y a obligation d'assurance. Non ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 18:23 (CET)

== Quelle pourrait être la première question ? ==

Bonjour :

Si comme le dit Seth Lloyd, l'univers fonctionne à la manière d'un ordinateur quantique, quelle pourrait être la première question ?

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2006/avr/lloyd.html

Merci de votre attention.
:[[La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste|42?]], évidemment --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 2 décembre 2007 à 11:31 (CET)
::----
::Désolé, mais :
:: 1. votre référence mentionne : « Quel est le produit de six par neuf », comme 1ère question
:: 2. Une réponse hypothétique à ma question est dans le lien que j'ai fourni. [[Utilisateur:idoine]]
::----
::C'est une réponse ça plutôt :/ [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 2 décembre 2007 à 11:46 (CET)

:Si vous connaissez la réponse, pourquoi nous poser la question ? [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 11:56 (CET)
::----
::>pourquoi nous poser la question ?
::1. Cela vous dérangerait de commencer par répondre à ma question ;-)
::2. Humour mis à part, la réponse dans le lien est "hypothétique" et j'aimerais connaitre d'autres points de vue sur l'existence d'une première question ou la critique du point de vue exposé par mon lien.[[Utilisateur:idoine]]
:Ce texte a l'air très intéressant (merci de le signaler à notre attention), seulement le lire en détails prendra plusieurs heures, et peut très bien créer le besoin de lectures supplémentaires... Bref, pas le temps pour l'instant, mais je laisse un marque-page dessus. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 13:06 (CET)

== Et Paulette ? ==
Qui a inventé les épaulettes pour les militaires ?
{{courtoisie}}
:Certainement pas de nom particulier à fournir, mais d'après [http://sapeurslesnoirs.skynetblogs.be/post/4213346/un-peu-dhistoire--uniforme--lhabit-et-les-epa ce site], les épaulettes datent de l'Ancien Régime (sans doute avec l'apparition des [[uniforme militaire|uniformes]], au cours du {{XVIIe}} siècle. --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 2 décembre 2007 à 16:07 (CET)
::Les épaulettes commencent à apparaître timidement, après les ''pattes d'épaule'' (sans franges), sur l'épaule gauche, sur certains uniformes (français) de la fin du XVIIIe siècle. Elles se généralisent au XIXe. Il n'y a pas un inventeur officiel, mais une évolution lente. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 18:21 (CET)

== le seigneur des anneaux ==

Bonjour,j'aimerai bien savoir qui est vraiment tom bombadil?
Merci d'avance pour la réponse.

:Βonjour, voir [[Tom Bombadil]], pas de quoi. [[Utilisateur:Hervé1729|rv]]<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hervé1729|1729]]</small></sup> 2 décembre 2007 à 14:30 (CET)

== Doublage au Québec ==

Bonjour, pouvez-vous me dire si les dessins animés, séries et films au Québec sont doublés en français standard ou avec l'accent québécois?
:Ca dépend. Certains films sont doublé en français international (sans accent, donc peu ou prou l'accent francais d'ile de France {{sourire}}, mais surtout en évitant les régionalismes, auant français, belge que québécois), d'autres sont doublé spécifiquement en québécois (les Simpsons par ex, voir les sons délicieux [http://www.chez.com/lessimpsons/ ici(te)]). [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 16:52 (CET)
::« Déjà, on estime que 72 pour cent des films diffusés en salle au Québec en 2006 ont été doublés au Québec. ». Mais seulement une dizaine de pour cent concernant les DVD. Ca semble être un sujet politique au Québec : [http://www.canoe.com/divertissement/cinema/nouvelles/2007/02/06/3540591-jdm.html], [http://www.radio-canada.ca/arts-spectacles/cinema/2007/04/24/002-doublage_uda.asp], [http://www.languefrancaise.net/news/index.php?id_news=271]. Mais doublé au Québec ne veut pas dire obligatoirement Brad Pitt avec l'accent joual. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 17:05 (CET)
:::Déjà, que je regrette que la série [[Un gars, une fille (version québécoise)]] soit sous-titrée (en franco-français) sur [[TV5MONDE|TV5]] ! On a du mal à apprécier l'accent et les expressions québécoises ! --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 3 décembre 2007 à 09:21 (CET)
:Je confirme la réponse : « ça dépend ». On pourrait faire un classement en trois catégories. 1) Si par accent québécois, vous entendez un accent populaire tel qu'on peut l'entendre dans beaucoup d'émissions non-doublées produites en version originale québécoise, alors vraiment très peu d'oeuvres étrangères sont doublées en accent québécois. C'est plutôt exceptionnel, un des rares exemples étant celui, donné ci-dessus, des [[Les Simpson|Simpson]]. 2) On trouve un certain nombre d'oeuvres doublées en Europe en français standard, comme par exemple la série ''[[Lost, les disparus]]'' (ce qui permet, Dieu merci, d'entendre la voix de [[Vanina Pradier]]). 3) Sous toutes réserves, il me semble que la majorité des oeuvres doublées le sont au Québec, mais malheureusement dans une sorte de français pseudo-standard, qui, n'étant ni le français du doublage européen ni l'accent québécois, serait plutôt une sorte d'accent particulier au personnel de l'industrie du doublage québécoise, non naturel, et que personnellement je trouve très difficile à supporter, mais c'est bien sûr affaire de goût personnel. Les deux premières catégories (accent québécois et doublage européeen) sont plus agréables, plus vraies, plus naturelles. -- [[Utilisateur:Asclepias|Asclepias]] 3 décembre 2007 à 10:05 (CET)
::C'est aussi un vraie question dans le sens inverse, qui se pose pour les excellentes séries québéquoises récentes qui cultivent leur racines, comme [[La Galère]], [[Temps dur]], [[Les Bougon : c'est aussi ça la vie]] et [[Minuit, le soir]] (normalement bientôt sur France 2). les télévisions françaises qui voudraient les acheter se heurtent au dilemne : en VO, le Français moyen comprend rien, en doublé, ça perd tout son charme. --[[Utilisateur:Seymour|Seymour]] 3 décembre 2007 à 20:23 (CET) PS : Je n'ai pas d'intérêts financiers dans la [[Télévision de Radio-Canada]], mais je conseille très sérieusement aux responsables de chaînes de télévisions françaises et aux producteurs de séries qui se croient libres de toute censure de jeter un coup d'oeil sur les quatre séries que j'ai cité. Ils y verront une vraie liberté en oeuvre. En plus ces séries sont sûrement moins chères que les productions françaises asptisées, et moins répétitives que les séries américaines.

== Les indiens Otis ==

Chers Pytres gardiens de l'Oracle, voilà deux jours que je croule de rire en lisant l'anthologie de l'oracle, dont notamment [[Wikipédia:Oracle/Anthologie/Otis|les indiens Otis]]. Entre [[Wikipédia:Oracle/Anthologie#Les indiens Otis du Venezuela|novembre 2005 et janvier 2006]], plusieurs wikipédiens se sont "pété un trip" et leurs réponses ont donné lieu à cet article canular. Voilà ma question. Comment cette blague a-t-elle débutée, comment a-t-on fait des liens entre les inuits, leur métabolisme, le vénézuela, la dérive des continents et les réels [[Hoti]]? Il y a un chaînon manquant pour connaître comment cette monumentale blague a débutée et sur quelle question?! Je suis curieux de lire le sens de l'humour intelligent et légendaire de certains Pytres! Bravo, j'en ri aux larmes! Au plaisir, [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] <span style="position:absolute; font-size:15px; line-height:18px; letter-spacing:3px;">[[Discussion utilisateur:Antaya|<span title="Discuter">&nbsp; &nbsp;</span>]]</span> 2 décembre 2007 à 17:17 (CET)
:Les pythies sont facétieuses et obscures. Plus que Dieu lui même, leurs voies polymorphes sont impénétrables, et leurs esprits incompréhensible pour les mortels. Toute fois, si la vérité céleste ne te fait pas peur, lis les interventions [[Wikipédia:Oracle/Anthologie#Les_indiens_Otis_du_Venezuela|ici]]. Après, c'est un mélange des questions répétitives qui deviennent légendes, depuis les Otis du Vénézuéla jusqu'à la blonde d'à côté de Depardieu ou le nombre de blanc que voit les Inuits... Sur le métabolisme inuits, c'était une [[Wikipédia:Oracle/semaine_42_2005#Métabolisme_des_Inuits|question sérieuse]]. Sur l'Oracle, on trouve peu de questions encyclopédique (et si elles ne sont, alors on ne sait pas toujours répondre !). Alors les pythies affamées brodent et tentent de faire rire leurs collègues pour se rassasier. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 17:26 (CET) <small>PS : on a parfois besoin d'une pythie d'Amérique, cf les 2 questions cette semaine... Alors si le cœur t'en dit, tu peux rejoindre les fous du temple de Delphes</small>
::Chère Pythie Haguard, les Belgish ne pourraient-ils descendre des Otis ? Je trouve qu'il y a des similitudes... --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] 3 décembre 2007 à 08:03 (CET)

== ADSL , télévision, oeuvres diffusées en numérique ==

Bonjour,
Si j'ai bien compris quand on reçoit la télé par '''ADSL en France via Orange''' on reçoit à la sortie de la Livebox du '''numérique''' qui est transformé en '''analogique''' par le décodeur pour envoyer ces nouveaux signaux analogiques sur la télé ou le DVD enregistreur. 
Bon donc on remet en numérique avec le dvd enregistreur avec sans doute (?) une perte de qualité (??? de combien) : le DVD obtenu en fin de course serait il de moindre qualité que le DVD diffusé par l'ADSL??? 
 
Peut on récupérer les signaux numériques à la sortie de la livebox dans un iMac ? comment?

La même différence de qualité existe t elle entre un fichier son AIFF récupéré sur le même iMac en se branchant sur France-Musiques par iTunes et le même fichier AIFF diffusé par la dite chaîne ?

J'ai besoin d'être éclairé ou qu'on éclaircisse ma question !--Veloce 2 décembre 2007 à 17:22 (CET)
: Le mieux (en considérant le fait que Wikipédia est une encyclopédie, pas un service de dépannage) est encore de prendre contact avec Orange. Bonne chance à vuos ! — [[Utilisateur:Balougador|'''B'''alo'''u''']] <sup><small> [[Discussion_Utilisateur:Balougador|''G''ado''r'']]</small></sup> 2 décembre 2007 à 18:52 (CET)
::Le mieux c'est de faire un essai avec les deux systèmes, votre vue, excellente, comme celle de tout le genre humain, saura faire la différence. Si vous ne voyer pas de différence, probablement que la question est oiseuse.
:::Je ne connais pas la LiveBox, mais sur la [[Freebox]] HD, il y a une sortie [[HDMI]] qui retransmet en numérique... Tu peux aussi utiliser l'enregistreur intégré de la Freebox. --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 3 décembre 2007 à 09:17 (CET)
: Cela pose aussi un problème légal.
: Le fournisseur fournis ou donne des liens pour touver les programmes permettant d'enregistrer les programmes directement en numérique sur l'ordinateur = c'est légal de le faire.
: Le fournisseur ne donne pas de programmes = il y a fort à parier que de la faire quand-même soit illégal.
: Cela concerne les droits de diffusion et de copie des oeuvres. Sujet "chaud" pour le moins en ce moment.
: Pour le signal numérique, il est diffusé par les [[PABX]] [[ADSL]] depuis FT jusqu'a la NBox avec un protocole qui n'est pas nécessairement le [[TCP/IP]], et il serais de toute manière difficile d'intercepter la commuication entre les deux appareils sans matériel professionel. 
: Sinon, oui, un réencodage en [[PAL]] puis un [[transcodage]] en numérique fait perdre pas mal de la qualité de l'image.
: Mais si le fournisseur ne permet pas l'enregistrement directement en numérique je ne vois comment vous pouriez faire.
: [[Utilisateur:Syno|Syno]] 3 décembre 2007 à 16:25 (CET)

== Un certain éclat rouge ==
[[Image:Oracle 2.png|right|229px| --[[Utilisateur:irønie| irønie ]] <small>[[Discussion Utilisateur:irønie|chef]]</small> 3 décembre 2007 à 15:55 (CET) ]]
Bien le bonjour.

Dans foisons de livre, j'ai souvent lu le héros avoir sa vision brouillée par un soudain éclat rouge lorsqu'il reçoit un coup violent au visage. Cela est il véridique, ou n'est ce que le fruit d'une imagination d'écrivain? Est ce la preuve, par exemple, de la lésion d'une certaine veine ou carotide du visage, ou une absence d'oxygène au cerveau? Avouant ma totale ignorance en la matière, je m'en remet à vous, puissants oracles.
D'avance, merci
:Nous allons faire une réponse encyclopédique ! Car il y a pas mal de questions qui sont de cet ordre, et les pythies y répondent '''Très souvent''' ! 
:Un choc sur le crâne va provoquer une onde de choc sur le nerf optique ; sur un autre conducteur neurologique (sensitif) cela se traduirait par une sensation de douleur (avec un [[réflexe de flexion]] de la zone concernée). Or le nerf optique va transmettre au cerveau une information brutale, brève qui va se traduire pendant un laps de temps très court (de l'ordre du centième de seconde) par une traduction sensitive soit '''d'éclair lumineux''', soit de '''flou brutal de la vision''' soit d'absence de lumière et dans ce dernier cas on aura une [[amaurose]] brutal avec impression cérébrale allant du '''rouge foncé au noir'''. Et oui c'est encyclopédique et on peut aussi en mettre .... plein la vue ! [[Utilisateur:Yakafaucon|Yakafaucon]] 2 décembre 2007 à 19:42 (CET)
::{{mdr}} [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 20:32 (CET)

== Pourquoi quand je pete ça pue ==

Bonjour bonjour , Pourquoi quand je pete ça pue le souffre ? Merci merci
:Dans ce que tu bouffe, il y a entre autres des acides aminés souffrés, qui fermentent pour faires différents gaz dont du H2S qui pue horriblement. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 2 décembre 2007 à 21:09 (CET)
::Conflit d'edit Dans ce que tu manges, il y a des protéines constituées d'acides aminés. Et dans ceux-ci figure la cystéine,qui lorsqu'elle se dégrade libère de l'H2S, qui pue, voila [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] 2 décembre 2007 à 21:12 (CET)
:::C'est bien embêtant si tu sou'''ff'''res quand ça sent le sou'''f'''re. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] 2 décembre 2007 à 23:57 (CET)

== Effondrement de l'URSS et réactions d'Arlette Laguiller en 1991... ==

Bonjour à tous, je voudrais savoir quelle a été l'attitude affichée par Arlette Laguiller et LO en 1991 au moment de l'effondrement de l'Union Soviétique. Se revendiquait-elle, en 1991 ou même bien avant, du "modèle" de société qu'était l'URSS ? Comment le qualifie-t'elle de nos jours ? ( Je me pose également la même question pour Alain Krivine à la LCR et pour les dirigeants passés ou présents du PCF ) Merci pour vos réponses
:Arlette Laguiller est troskiste, donc la chute de l'URSS, c'est pas la fin de son idéal [[Utilisateur:Paul76|Paul76]] 2 décembre 2007 à 21:06 (CET)
::Pareil pour la LCR: à peut prêt Troskiste. Pour eux, l'URSS était une perversion du communisme. Seul le PCF (et plus ou moins la CGT) étaient à peut prêt liés à l'URSS. Mon souvenir de fils de coco, c'est qu'ils l'on plutôt joué "mais non, on n'est pas des vassaux de Moscou alors même pas mal... Vous auriez pas 100 balles, on est un peu short en pognon tout d'un coup". --[[Utilisateur:Madlozoz|Madlozoz]] 3 décembre 2007 à 10:55 (CET)

== Date de naissance de Jules Janin ==

Bonsoir chères pythies. Sauriez vous me dire la date de naissance de [[Jules Janin]] ? Les différentes sources que j'ai trouvé donnant alternativement le [[16 février]] et le [[4 décembre]] [[1804]]. Merci d'avance. [[Utilisateur:Jaymz Height-Field|Jaymz Height-Field]] 2 décembre 2007 à 21:59 (CET)
:Le Net donne en effet des infos contradictoires. Mon conseil, envoies un mail à l'Etat civil de Saint-Etienne et à l'Académie Française (je pense que ce sont les 2 sources les plus fiables, mais si t'en trouve d'autres...) en demandant de lever le doute. Avec un peu de chance, t'auras une réponse (maius faut parfois attendre quelques semaines). [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 2 décembre 2007 à 23:01 (CET)
:Le [http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/academiciens/fiche.asp?param=424 site de l'Académie] donne 4 décembre... --[[Utilisateur:serged|Serged]]/[[Discussion utilisateur:serged|♥]] 3 décembre 2007 à 09:10 (CET)
::Oui mais la BNF dit février. La base léonore (Légion d'honneur) confirme l'Académie, la Bio de Piedagnel, qui fut son secrétaire, dit février. Pire, certains parlent du 11 décembre, comme ''La littérature française contemporaine'' et ''Nouvelle biographie générale depuis les temps les plus reculés jusqu'a nos'' ou la bio de Mirecourt. Donc l'extrait d'acte de naissance (en principe, en 1804, yavait déjà), me semble le plus sur. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 3 décembre 2007 à 12:48 (CET)
:::Le problème n'est-il pas que 1804 fait partie du [[Calendrier républicain]] ? [[Utilisateur:Jean-no|(-&gt;Jn)]] ([[Discussion utilisateur:Jean-no|d]]) 6 décembre 2007 à 00:42 (CET)

== Le Telnet ==

Bonjour. Je me suis toujours demandé ceci : Le Telnet, ça prend combien de raw-sockets en sur-adressage sur un FDDI ? Merci d'avance.

: Salut !
: Pleins ! tu ferais mieux d'utiliser SSH ;-)
: [[Utilisateur:Syno|Syno]] 3 décembre 2007 à 11:15 (CET)
::Wow... 
{{42}}
::Je crois que ce sera encore le plus simple sur ce coup là... {{mdr}} [[Utilisateur:Min%27s|Min's]] - [[Discussion_Utilisateur:Min%27s|愛]] 3 décembre 2007 à 13:45 (CET)

::: Ho, c'est juste une question récurente dans le petit monde de l'informatique :
::: [http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/telnet-adressage-fddi-sujet 68032 1.htm La question]
::: Cela empèche tout VRAIS informaticien de dormir la nuit.
::: d'où sa question et ma réponse (SSH fait dormir en général).
:::[[Utilisateur:Syno|Syno]] 3 décembre 2007 à 14:34 (CET)

== je recherche ==

bonjour, pouvez vous m'aidez s'il vous plait je recherche déesperement la comedie musicale qui date de 1977 ou 78 je ne connais pas le titre, mais je sais que c'est l'histoire d'ulysse dans la comedie musicale il y a une chanson qui se nomme lady pénélope. je vous remercie et vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année.
:(ce n'est pas le bon endroit, je copie là où il faut : [[Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_49_2007#je_recherche|je_recherche]]. --[[Utilisateur:Manuguf|MGuf]] 9 décembre 2007 à 10:17 (CET))

== La Clé de Lunar Park, de Bret Easton Ellis ==

Bonjour Oracle,
J'ai été fort intrigué à la lecture de '''Lunar Park''', de Bret Easton Ellis, dont je n'ai pu saisir la totalité du message. Je suis persuadé que la clé du livre réside dans un mot, qui n'est pas dévoilé au lecteur.
Ce mot caché, écrit par Robby à la fois sur son dessin Lunaire et dans les cendres de son grand-père.
Quel est à votre avis ce mot? Concerne-t-il la relation filiale développée tout au long de l'oeuvre? Serait-il possible de me fournir une interprétation du message du livre?
Merci beaucoup!