Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/9 février 2013

<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude>
=Le Bistro/9 février 2013=

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/9 février 2013|action=watch}} Mettre le Bistro du 9 février 2013 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/9 février 2013|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 9 février 2013.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/9 février 2013|Ne voir que la sous-page du Bistro du  9 février 2013.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2013|21]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2013|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2013|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2013|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2013|25]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2013|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2013|27]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2013|28]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2013|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2013|30]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2013|31]] 
|| || ||
|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a2}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2013|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2013|février]]↓</font>
|-
|| || || || ||[[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2013|1]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2013|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2013|3]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2013|4]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2013|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2013|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2013|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 février 2013|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 février 2013|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 février 2013|10]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 février 2013|11]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 février 2013|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 février 2013|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 février 2013|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 février 2013|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 février 2013|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 février 2013|17]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 février 2013|18]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 février 2013|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 février 2013|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 février 2013|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 février 2013|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 février 2013|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 février 2013|24]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c2}}" colspan="7" |{{Date|9|février|2013}}
|-
| colspan="7" | [[File:Maria Riesch Altenmarkt-Zauchensee 2009.jpg|150px]] <small>[[Maria Höfl-Riesch|Championne du monde hier !]] Bravo<br>[[:wikt:et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’alu|et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’alu]]</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/>[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{Wikipédia:Le_Bistro/Heure_d'été}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Aujourd'hui, dans Wikipédia ==
Le 9 février 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait [[Special:Statistics|1 349 883]] entrées encyclopédiques, dont 1 151 articles ayant obtenu le label [[Wikipédia:Articles de qualité|« Article de Qualité »]] et 1 782 articles ayant obtenu celui de [[Wikipédia:Bons articles|« Bon Article »]]. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Aide:Comment rédiger un bon article|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.
<!--
=== « Une pomme est un fruit » ===
''Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.''-->

=== Articles à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande|en attente de relecture]].}}
* [[Massacre des professeurs de Lwow]]
* ''[[Molihua]]'', c'est la chanson traditionnelle chinoise que [[Céline Dion]] interprète, en duo, dans quelques heures au [[Gala de Nouvel An de CCTV]] {{clin}}
*

==== « Une pomme est un fruit » ====
''Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.''
*
*
*

=== Articles à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant les [[Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013|articles à créer en 2013]], des articles [[Wikipédia:Articles à créer|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}
* [[Georgette Sorelle]]
* [[:en:31665 Veblen]], astéroïde – 7 iw en tout
* [[Droits de l'homme en Belgique]] ([[:en:Human rights in Belgium]])
* [[Droits de l'homme en Bulgarie]] ([[:en:Human rights in Bulgaria]])
* [[Droits de l'homme en Espagne]] ([[:en:Human rights in Spain]])
* [[Droits de l'homme en Moldavie]] ([[:en:Human rights in Moldova]])
* [[Droits de l'homme en Pologne]] ([[:en:Human rights in Poland]])
* [[Droits de l'homme en Slovaquie]] ([[:en:Human rights in Slovakia]])
* [[Droits de l'homme en Serbie]] ([[:en:Human rights in Serbia]])
* [[Droits de l'homme en Russie]] ([[:en:Human rights in Russia]])
* [[Droits de l'homme en Ukraine]] ([[:en:Human rights in Ukraine]])
* {{Linkiw|fr=Véhicule à propulsion à vis|en=Screw-propelled vehicle|ru=Шнеко-роторный вездеход}}, histoire de mentionner l'extraordinaire [http://www.youtube.com/watch?v=afJ18eJeNgU ZIL-2906].

==Palette à créer==
*{{m|Palette Parcs nationaux de Nouvelle-Galles du Sud}} ([[:en:Template:National Parks of New South Wales]]) afin d'adopter [[Parc national de Basket Swamp]]

=== Anniversaires ===
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 9 février <!-- exemple "Anniversaire Utilisateur 28 février" -->}}}}

== Le pipeau des évaluations frwiki ==
[[File:Tablo projet évaluation 2013.png|thumb|La réalisation de pareil tableau est la priorité des shadocks. Ces zinzins colorés sont supposés favoriser l'amélioration des articles... Ou bien attirer les rédacteurs ? En tout cas, c'est un outil indispensable pour le concours shadocks ''Qui en a le plus ?'' ]]
J'accuse ! le système du [[Projet:Évaluation]] de frwiki d'être complètement inutile. Résidu frelaté du [[WP:1.0|Délire 1.0]], il n'aide aucunement les projets à diriger les efforts de rédaction. C'est devenu une récréation de bots, et un joujou supplémentaire pour agrémenter le jeu du bandeau-de-mon-portail — ou encore plus naïf, créer des tableaux de décompte, censés favoriser l'amélioration des articles. 

Identifier les articles corrects ? Y'a déjà les étoiles [[WP:AdQ|AdQ et BA]], sérieusement [?] gérées. Faut-il alors ajouter des récompenses pour distinguer des articles qui n'ont pas le niveau AdQ/BA ? La médaille chocolat pour le « bon début » ? D'ailleurs, ça fait des années (!) qu'on parle de l'inutilité WP 1.0, mais ça continue pourtant. Comme des [[Les_Shadoks|shadock]]s, plein de monde évalue les articles, et ça donne des tableaux scientifiques et colorés de shadoks, qui servent absolument à rien sinon peut-être aux concours de zizis et aux graphiques d'ivrognes. Ne pas réfléchir au pourquoi, continuer de pomper, pomper... 

[[File:Capture Belphegore frwiki.png|thumb|center|464px|Capture de la [[Talk:Belph%C3%A9gor_(divinit%C3%A9)|PD de Belphegore]]. Modèle détaillant les hautes aspirations intellectuelles des [[Projet:Évaluation|shadocks]] et la problématique « importance » shadocko-centrée — incompréhensible et inutile pour lecteurs et rédacteurs.]]

[[File:Capture talk beijing.png|thumb|right|Sur enwiki, un système très modulable selon de petits groupes de travail (''task force'') et plein d'autres trucs (relecture par experts, articles à illustrer...)]]
Z'aviez déjà maté enwiki ? Là-bas les bandeaux de PD sont pas si formalisés. Y'a des évaluations, mais aussi d'autres trucs. Ils ont encore en tête la question de l'utilité, et pas juste de la systématisation. De nombreux modèles posés sur les PD servent véritablement aux projets... et aux rédacteurs d'articles. Leurs bandeaux de PD mentionnent par exemple les pages d'aide et de conseils de rédaction dans la thématique de l'article : plan idéal, règle de style, règle de transcription pour les articles chinois, solution de titrage intra-projet, etc...

Z'aviez déjà maté [[wikipédia en italien]] ? Là bas, les évaluations d'un article sont pas des médailles en chocolat pour récompenser les « bon début » mais un outil pour pointer les problèmes de contenu. Dans leur projet:Qualité, ils appellent ça « surveillance, monitorage » (''[[:it:Progetto:Qualit%C3%A0/Monitoraggio_voci|monitoraggio]]''). Suivre et comprendre où faut réparer. 4 paramètres notés : 
# '''Exactitude du contenu''' : C'est travail inédit ? ou bien du truc sérieux ? <small>(=> expert demandé, poseurs de refnec)</small>
# '''Qualité d'écriture''' : C'est illisible, jargonné, plein de fautes ? ou bien écrit avec style et sans fautes ?<small> (=> priorité pour wikignomes, spécialistes de belles lettres)</small>
# '''Qualité du sourçage''' : Y'a aucune source ni bibliographie ? ou bien des réfs à chaque phrase ? Les sources sont sérieuses ? <small>(=> rat de bibliothèque demandé)</small>
# '''Qualité illustration''' : C'est tout gris ? ou bien plein d'images, vidéos et fichiers audio ? <small>(=> wikifées et Commonistes )</small>

Et en plus, leur bandeau est '''facilement compréhensible''' du lecteur. C'est très explicite sur les problèmes de l'article ([http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Belfagor_(mitologia) exemple]), et ça évite certainement les gueulantes habituelles d'IP en PD « Raaaa c'est tout faux et nul cet article ! ». Rien de comparable avec le bandeau ésotérique français "niveau B" "importance:élevée" imbitable avant d'avoir cotoyé Wikipédia pendant 2 ans.

[[File:Capture itwiki Belphegor.png|thumb|center|600px|Capture de la [[:it:Talk:Belfagor (mitologia)|PD de Belphegor sur itwiki]] (traduction auto). Ça détaille les éléments problématiques de l'article. C'est compréhensible par les humains et noobs. C'est utile, avec les liens vers différentes pages d'aide (style, bibliographie, note). ]]

Ben voilà. Savez où ça pue sur frwiki, et comment améliorer... en mettant le feu aux évals ! Tapissons les PD d'articles avec des modèles personnalisés ! avec des trucs UTILES à nos projets, à nos articles ! Rien à fiche de la standardisation du système "Évaluation" ! Désobéissez ! 

[[Utilisateur:Irønie|Irønie]] ([[Discussion utilisateur:Irønie|d]]) 8 février 2013 à 19:00 (CET)
:Personnellement j'ai une préférence pour le système anglophone très souple. Bon courage. --[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 8 février 2013 à 22:57 (CET)
::@Irønie : {{rire}}. Sur le fond, bien sûr que ces évaluations sont totalement inutiles. Mais tant que ceux qui s’occupent de de ça sont trop occupés à faire ça plutôt que faire des bêtises ailleurs, c’est utile{{clin}}. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] ([[Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium|d]]) 9 février 2013 à 00:08 (CET)
:::Personnellement je préfère le système italien, basé sur l'évaluation du contenu (objectif et concret)  et non du sujet (souvent subjectif genre: importance "moyenne" pour tel sujet d'article), il permet de pointer les lacunes et les erreurs de manière précise (il pourrait etre associé à des catégorie de maintenance du style "article sans bibliographie" ). Ce serait une voie a essayer.[[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 9 février 2013 à 00:48 (CET)
::::Suppression aussi, si ce n'était qu'à moi. [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] ([[Discussion utilisateur:Thierry Caro|d]]) 9 février 2013 à 01:37 (CET)
:Pas d'accord sur l'inutilité : au moins, on sait (si l'on en a besoin) où diriger ses efforts, selon l'importance ou l'avancement d'un article, en fonction du temps dont on dispose. J'y ai souvent recours dans ces limites. Après, si c'est améliorable ou non, ça se discute. [[Utilisateur:Sardur|Sardur]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Sardur|allo ?]]</small> 9 février 2013 à 01:50 (CET)
::Idem Sardur. Permet de diriger des efforts. Système améliorable cependant. --[[Fichier:Blason duche fr Anjou (moderne).svg|14px]]  [[Utilisateur:Kormin|Kormin]] ([[Discussion Utilisateur:Kormin|d]]) 9 février 2013 à 02:24 (CET)
:Il y a plus qu'à améliorer le modèle. (C'est surement pas simple techniquement parlant, cependant) --[[Utilisateur:Nouill|Nouill]] ([[Discussion utilisateur:Nouill|d]]) 9 février 2013 à 02:49 (CET)
::Les systèmes anglais et italiens ne sont pas incompatibles avec le système français. On peut ajouter un tableau comme les italiens. Alors surtout [[WP:NHP]] au lieu de poster de longs messages agressifs sur le bistro, Irønie. ----  [[Utilisateur:El Caro|El Caro]]  <sup>[[Discussion Utilisateur:El Caro|bla]]</sup> 9 février 2013 à 09:08 (CET)
:::Pas d'accord sur l'inutilité. C'est inutile pour qui ne s'en sert pas, mais ne pas généraliser son opinion. Pour moi c'est un repère commode des articles à travailler, genre ébauche/maximum ou ébauche/élevée. Sinon, le système italien est intéressant, plutot à reprendre, siu cela ne fait pas exploser les évaluations sur les PDD. [[Utilisateur:Ursus|Ursus]] ([[Discussion utilisateur:Ursus|d]]) 9 février 2013 à 09:47 (CET)
::::Idem certains contributeurs en faveur de l'utilité, même si perfectible. Repère qui a le mérite d'exister même si une amélioration est envisageable. [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 10:19 (CET)
:::::Pour une simplification de ces bandeaux, les rendre plus compréhensibles pour les lecteurs. --[[Utilisateur:Jamain|Jamain]] ([[Discussion utilisateur:Jamain|d]]) 9 février 2013 à 11:18 (CET)
:On a des études sur l'utilité/inutilité de la chose ? Et si on en a, est-ce qu'on va faire comme pour celle sur les bandeaux d'ébauches, dont l'inutilité démontrée va être écartée d'un haussement d'épaules en disant « moi j'l'utilise » ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 9 février 2013 à 11:20 (CET)

N'hésitez pas, aussi ! Il faut trouver des costaud(e)s pour penser et revoir tout ça et convaincre les robots de changer de cour de récréation. Je suis volontaire en tout cas sur la longueur (pas des zizis mais de la mutation à réaliser). [[Utilisateur:TigH|T<small>IG</small>H]]<small>[[Discussion Utilisateur:TigH|ervé, opérateur]]</small> 9 février 2013 à 11:21 (CET)

Jugement binaire. Le système d'évaluation a son utilité et il fournit une appréciation souvent correcte des articles. Encore faut il ne pas l'exploiter à l'envers comme semble le faire Ironie. Dans une optique de complétude de l'encyclopédie (puisque la création du DVD [[WP:1.0]] est abandonnée) il met en évidence ce qui doit être travaillé en priorité (grossièrement les quatre cases en bas à gauche du tableau de synthèse) et ce qui peut être négligé (la dernière colonne de droite). Il  gagnerait à être amélioré sur Wiki fr pour rendre plus objectif l'évaluation des articles mais avec 4 niveaux d'évaluation, sauf à ce que les évaluateurs ne comprennent pas leur sujet, la hiérarchisation est généralement correcte. Les évaluations ciblées évoquées utilisées sur les Wiki en et it seraient un plus. [[Utilisateur:Pline|Pline]] [[Discussion Utilisateur:Pline|(discuter)]] 9 février 2013 à 14:12 (CET)
: Un peu provoc, mais je suis en gros d'accord sur le fond. <small>Je suis même dubitatif sur le fait que AdQ et AQ soient correctement gérés. Quand on a des AQ avec une faute grossière à la première ligne de l'intro ou, toujours dans l'intro, des allusions cryptiques à la forme des poteaux de cage de foot ça surprend toujours.</small> [[Utilisateur:Vincent.vaquin|Vincent.vaquin]] ([[Discussion utilisateur:Vincent.vaquin|d]]) 9 février 2013 à 14:57 (CET)
:: Pas mieux que Vincent.vaquin. [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 9 février 2013 à 15:43 (CET)
:::Si on voulait vraiment entreprendre une réforme de l'évaluation des articles, l'évaluation reprendrait sans doute les éléments du système italien, en y ajoutant l'importance relative au sein des différents projets, comme c'est déjà la pratique sur enwiki et frwiki. Il faudrait aussi ajouter un niveau de gradation entre BD et B, comme en anglais (niveau C) et un critère ''forme et accessibilité'', qui ferait référence à la [[Projet:Label/Liste de vérification|liste de vérification]]. — [[Utilisateur:Bouchecl|Bouchecl]] <small>(''[[Discussion Utilisateur:Bouchecl|dring]]'')</small> 9 février 2013 à 17:38 (CET)
:Je fais un peu partie des shadocks et je pense que malgré tout, le fait de pomper me permet de garder la forme.... si en plus je peux apprendre à jouer du pipeau, pourquoi pas {{Clin}}[[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|d]]) 9 février 2013 à 19:03 (CET)
::Ce qui me gêne dans ces bandeaux, c'est que ça occupe beaucoup de place et que ça gêne l'accès à la table des matières de la page de discussion (alors que, franchement, cela n'intéresse pas grand'monde). J'ai essayé parfois de mettre un intertitre avant les bandeaux, afin qu'ils soient reportés après la table des matières, mais cela a en général été révoqué au nom du caractère indispensable de ces décorations colorées (pour une ou deux personnes). [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|d]]) 10 février 2013 à 09:07 (CET)

== Aide germanophone pour [[Kora Awards]] ==

Bonjour, cet article n'évolue guère, alors qu'il y a un tableau assez complet des récompenses sur l'article en [http://de.wikipedia.org/wiki/Kora_Awards allemand]. Si quelqu'un pouvait traduire et transférer ? Merci d'avance. Cordialement, [[Utilisateur:Asram|Asram]] ([[Discussion utilisateur:Asram|d]]) 8 février 2013 à 23:20 (CET)

==Mon opinion personnelle, alimentée par plusieurs années d’expérience sur Wikipédia, est que... tu ailles te faire voir==

C’est ce que je viens de répondre à [[Discussion utilisateur:AcademieCine.TV|AcademieCine.TV]], dans le cadre de l’amélioration de '''l’accueil des nouveaux'''.

Je ne suis pas convaincu que l’accueil des nouveaux soit très beaucoup zamélioré après mon intervention{{triste}}, d’où ce message.

Mais je sais qu’il y a sur Wikipédia plein de gens à l’altruisme surdéveloppé qui vont faire mieux que moi, c’est sûr. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] ([[Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium|d]]) 8 février 2013 à 23:59 (CET)
: Fait, plus ou moins--[[Utilisateur:Cangadoba|Cangadoba]] ([[Discussion utilisateur:Cangadoba|d]]) 9 février 2013 à 06:59 (CET)


Je plussoie. On perd un temps précieux à considérer comme nouveaux contributeurs des comptes à peine créés qui passent déposer un article sur eux-mêmes. On se sent obligé de créer une procédure PàS (il en faudrait des milliers !) gourmande en temps, pour supprimer des pubs, des auto-référencements de sociétés ou organisations qui, pour se faire connaître, vont parler d'elles-mêmes dans tous les sites où c'est possible. À l'opposé les véritables nouveaux contributeurs, motivés par le projet, ont beaucoup plus de respect de Wikipédia, des contributeurs en place, du travail déjà effectué et du sens du courant de celui-ci, de sorte qu'il est difficile de confondre l'un et l'autre. Et pourtant on s'entête à les confondre. Est-il si difficile de simplement constater que la plupart des (soi-disant) nouveaux viennent simplement pour créer une page, toujours sur une société, une organisation ou une personne, qui cherche à se donner de la visibilité ? Par l'importance que nous leur donnons ils mobilisent beaucoup de nos ressources en temps et disponibilité, ce qui laisse peu de place à l'aide apportée aux nouveaux (plus rares) qui sont venus dans le but d'améliorer Wikipédia dans des sujets réellement encyclopédiques. --[[Utilisateur:Eutvakerre|Eutvakerre]] ([[Discussion utilisateur:Eutvakerre|d]]) 9 février 2013 à 07:18 (CET)
::Ce matin nos discussions semblent tourner autour de wiki.fr aussi je me permets de donner mon sentiment. Je trouve que 1) sur Wiki.fr on n'est pas si mauvais que cela si on nous estime au ratio nombre de participants et potentiel de participants par rapport au nombre et à la qualité des articles, 2) on a un problème de déclin du français parmi les personnes ayant fait des études longues. j'ai été il n'y a pas longtemps dans un colloque d'une importante association française d'un secteur académique où malgré tout l'anglais et les contributions en anglais étaient fortement souhaités. 3 ) à mon sens sur wiki il doit y avoir beaucoup de personnes qui sont plus portées sur la politique et l'associatif que dans la moyenne française. Or, à mon sentiment, dans ces secteurs l'attitude "viril mais correct" est quand même plus développée qu'ailleurs. En France ( mais sur ce point le monde anglophone me parait peu différent) la politique est considérée comme un combat. A mon avis cela explique un peu notre attitude envers les nouveaux qui d'une certaine façon sont vus aussi comme des concurrents potentiels {{non signé|Fuucx|9 février 2013 à 09:26‎}}[[Utilisateur:Fuucx|-- fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|d]]) 9 février 2013 à 09:53 (CET)
:::Pour un accueil des ''nouveaux'' plus sélectif ne serait-il pas possible de faire apparaître  un bouton ''Je viens de faire mes premières contributions à Wikipédia et voudrais m'y intéresser durablement, pour une aide personnalisée, cliquez ici.'' et une page spéciale apparaîtrait avec un relai vers les ''accueilleurs de nouveaux''. Si ça existe déjà, désolé. - [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 9 février 2013 à 10:31 (CET)
:::: Oui il y a le {{m|Recherche d'un parrain}} de la [[WP:SPA]] qui catégorise [[:Catégorie:Wikipédien recherchant un parrain|là]]. [[Utilisateur:Wanderer999|Wanderer999]] <sup><small>&#xb0; [[Discussion Utilisateur:Wanderer999|me parler]] &#xb0;</small></sup> 9 février 2013 à 13:46 (CET)
::::: +1 à Eutvakerre. J'ajoute mes deux centimes : sans oublier l'éternel retour des vandales bannis, qui font perdre un temps fou, et les IPs calomniatrices venues régler des comptes--[[Utilisateur:Chansonnette|dame éliane alias chansonnette]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Chansonnette|causer avec la dame]]&#93;</sup> 9 février 2013 à 21:51 (CET)
:::::: +1 Eutvakerre. — [[user_talk:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]], 10 février 2013 à 16:41 (CET)

== Le cinéma sur Wikipédia.fr ==

Parent pauvre ? regardez le traitement d'un film français (pas pris au hasard) [[Liberté (film, 2009)]] sur W:fr et sa version sur W:en ...! on peut traduire, mais pas les images. - [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 9 février 2013 à 08:38 (CET)
:Complètement d'accord...mais certaines illustrations sont transposables en français (même si c'est négatif pour les affiches) et le texte est largement plus complet. Manquerait-il de cinéphiles investis dans le cinéma sur wiki ? [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 10:23 (CET)
::Regardez le traitement d’un film américain (pas pris au hasard) [[Orgueil et Préjugés (film, 1940)]] sur W:fr et sa version sur W:en… ! Bref… [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 9 février 2013 à 10:43 (CET)
:::Je retire ce que j'ai dit... reste que wiki en: offre la possibilité d'utiliser les affiches, cela rend d'autant plus méritant l'effort pour développer certains articles. Bon courage ! (je retourne à mes vieilles pierres) [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 10:58 (CET)
::::Pour les illustrations, c'est un faux problème, on pourrait avoir des photographies du tournage de films par des Wikipédiens. [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 11:46 (CET)
:::::Sauf qu'il faut savoir quand et où le film est tourné. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 9 février 2013 à 12:01 (CET)
::::::Pour rebondir à la remarque de schlum on peut aussi comparer l'article [[Thelma et Louise]] avec sa version anglophone [[:en:Thelma & Louise]] et constater aussi qu'il est possible d'illustrer ce genre d'article de manière pertinente malgré les restriction en matière d'image. Cela dit en passant plusieurs encyclopédie du cinéma sont peu voire pas illustré (les dictionnaires de cinéma de la collection Bouquin ne brillent pas par la profusion d'illustration). [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 9 février 2013 à 13:02 (CET)
:::::::Pour rebondir sur la question des illustrations et puisqu'il le propose, je prends note de la volonté de {{u|JÄNNICK Jérémy}} d'écumer les lieux de tournage...A titre accessoire il est vrai que certains sujets sont complexes à illustrer, et nécessitent des trésors d'imagination. [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 13:10 (CET)
::::::::Nouveau rebond, sur la remarque de {{u|Kirtap}} cette fois-ci. L'article [[Thelma et Louise]] est vraiment remarquable et de grande qualité, alors que son label est dans sa 5e année. A méditer...gagner un label c'est bien mais il faut pouvoir le conserver...les critères changent ! [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 13:30 (CET)
:Ma remarque visait surtout à faire remarquer que prendre un article (pas au hasard, ou même au hasard d’ailleurs), comparer les interwikis et faire de grandes conclusions générales est assez ridicule ; les communautés font en fonction de leurs moyens et de leurs intérêts… Si un anglophone (ou plusieurs) a été passionné par ''Korkoro'' et fait un BA, tant mieux… Si un francophone (ou plusieurs) a décidé de faire un AdQ sur un film américain, tant mieux {{=)}}… Après, on peut effectivement en profiter par traductions (bonnes de préférence…) Après, vu le nombre de sujets à traiter pour le [[Projet:Cinéma]] (pourtant bien fourni en contributeurs), il est sûr que les bon et très bon articles ne paraîtront que comme un îlot dans un océan, et ce quelque soit la langue… {{=(}} [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 9 février 2013 à 13:37 (CET)
::Je comprends bien, mais ''Pas au hasard'' était à double sens, car je suis allé lire l'article français ''par hasard'' et me suis retrouvé estomaqué par celui en anglais. Je crois que la difficulté d'illustration est un frein au développement des articles de cinéma (les listes de technique et de distribution ne sont pas rock-en-roll), pour ma part, je préfère travailler sur un article plaisant en édition plutôt que sur un pavé rébarbatif sans aucune image allégeant l'ambiance. La présentation générale des films sr W:en me semble plus conviviale (je parle pour celui que j'ai remarqué). - [[Utilisateur:Siren|<font color="blue">Siren</font>]] - [[Discussion Utilisateur:Siren |(discuter)]] 9 février 2013 à 14:38 (CET)
:::Quand je dis « selon leurs moyens », je ne parle pas que du nombre de contributeurs, mais aussi des différentes entorses à la licence (comprendre le ''fair use''). Ici, nous n’avons pas le droit de mettre des images issues des films, même en faible résolution. [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 9 février 2013 à 14:51 (CET)
:::: deux centimes. les tournage en extérieur ne sont pas ouverts au public; sauf pour les méga-prod (rarement tournées en Ffrance), il est donc impossible de photographier les tournages. les "accréditations" de photographes sont exceptionnelles, et je ne pense pas que WMF pourrait en obtenir. Par contre, il existe des dictionnaires du cinéma, des critiques des films dans la presse culturelle (généraliste et spécialisée) et je suis toujours épatée de voir que les articles sur les films n'emploient quasi jamais ces critiques ou les ouvrages. Résultat : des milliers de fiches de film, moins intéressantes que sur le catalogue ciné-ressources {{triste}}. Sans parler des résumés, tous inédits, qui permettent à ceux qui veulent jouer aux critiques de publier leurs avis (car un résumé n'est jamais "neutre"). --[[Utilisateur:Chansonnette|dame éliane alias chansonnette]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Chansonnette|causer avec la dame]]&#93;</sup> 9 février 2013 à 15:52 (CET)
:::::Personnellement je ne vois rien de restrictif , quand au fait de contribuer sur un article de film sans images disponibles. j'étais bien content de trouver quelques image pour ''[[le Rebelle (film, 1949)|Le Rebelle]]'', mais l'absence d'image pour  ''[[Les Chiens de paille]]'' n'a pas été un frein pour y ajouter du contenu dans l'article. Meme dans une encyclopédie classique il ont des difficulté à mettre des illustration, a cause de certains droits refusés ; ou du prix que ça coute (ça se paye les images, rien qu'en frais d'impression) et à part de grosse maison d'édition comme Hachette ou Larousse, tous les éditeurs ne peuvent pas se payer le luxe d'une profusion d'images.  [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 9 février 2013 à 16:14 (CET)

:Ça ne fait pas de doute. On trouvera bien l'exception ici et là, mais les films, les albums de musique et les émissions de télévision pâtissent de notre ''pureté idéologique'' en matière d'illustrations. Je ne touche pas à ces sujets, mais s'il me venait le goût de le faire, je le ferais sans doute en anglais (même pour des oeuvres en français), parce que je sais qu'un article de {{formatnum:3000}} mots sans illustration, c'est nul. <small>C'était mon 5 cents, puisque la pièce d'un cent a été retirée cette semaine au Canada {{clin}}</small> — [[Utilisateur:Bouchecl|Bouchecl]] <small>(''[[Discussion Utilisateur:Bouchecl|dring]]'')</small> 9 février 2013 à 16:41 (CET)
::Comme toujours on se pénalise par simple idéologie, puis on pleure sur nos lacunes [[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|d]]) 9 février 2013 à 19:00 (CET)

== Curiosité : limite des nouvelles pages ==

'jour les gens, 

Sur les nouvelles pages en mode "ne pas voir les modifications relues" ([//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Nouvelles_pages&offset=&limit=500&hidepatrolled=1 là]), on a en général une visibilité d'une semaine, plus quand on commence à s'y mettre sérieusement. Quand on marque beaucoup de pages et qu'on rafraîchit la page, on récupère des articles encore plus anciens pas encore relus . C'est la première fois que j'ai l'impression d'avoir atteint la limite : au delà d'un mois, plus rien ne réapparait.

Quand on y réfléchit, c'est logique de ne pas voir plus loin, comme dans les listes de suivi la visibilité est limitée à un mois. Mais c'est la première fois que je le remarque (en 7 ans de WP ^^). On en découvre tous les jours. [[Utilisateur:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[Discussion utilisateur:Esprit Fugace|d]]) 9 février 2013 à 09:33 (CET)

== Périgueux : intention de proposer au label AdQ ==

{{Intention de proposer au label|AdQ|<u>[[Utilisateur:Etiennekd|Σtiennekd]]</u> ([[Discussion utilisateur:Etiennekd|d]])&nbsp; 9 février 2013 à 10:58 (CET)|article=Périgueux}}
:D'où vient [[:File:Moyrand1-1.jpg|la photo]] ? Nicolas Lux a vraiment mis cette photo sous CC-By-SA ? Comment en est-on sûr ? L'uploader ne semble pas être  Nicolas Lux, et il n'a pas communiqué nulle part sous son pseudo [[:commons:user:Grenesche|Grenesche]]. La source "Ville de Périgueux" n'aide pas... {{triste}} --[[User:Manuguf|MGuf]] ([[User talk:Manuguf|d]]) 9 février 2013 à 11:38 (CET)
::Mouais, il se pourrait que l'uploader soit Céline Grenesche, "Chargée de mission au cabinet du maire Ville de Périgueux". Il va faloir une autorisation par OTRS de Nicolas Lux. Je lance la demande de suppression ? --[[User:Manuguf|MGuf]] ([[User talk:Manuguf|d]]) 9 février 2013 à 11:42 (CET)
:::Ok pour l'image, faites votre procédure. Mais sinon, que pensez-vous de l'article? <u>[[Utilisateur:Etiennekd|Σtiennekd]]</u> ([[Discussion utilisateur:Etiennekd|d]])&nbsp; 9 février 2013 à 12:09 (CET)
:::: Personnellement je me demande s'il est utile de tant parler des présidentielles. Vous pouvez faire à mon sens plus court sur ce point. Par ailleurs, il y a de nombreuses informations qui vont devenir vite obsolètes (nombre de diplômés, lycées etc..). Je pense que vous pourriez simplifier et résumer. J'ai lu l'article vraiment en diagonale, et je l'ai trouvé un peu publicitaire. Prenez mes remarques avec distance car je n'ai pas d'expérience dans ce type d'article.  Le mieux serait de demander l'avis sur le portail des collectivités locales [[Utilisateur:Fuucx|-- fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|d]]) 9 février 2013 à 14:12 (CET)
:::::Rien d'obsolète, c'est à conserver dans tous les cas. Il suffira juste d'actualiser les données quand les infos seront publiés sur internet et les sites concernés. <u>[[Utilisateur:Etiennekd|Σtiennekd]]</u> ([[Discussion utilisateur:Etiennekd|d]])&nbsp; 9 février 2013 à 16:53 (CET)

== Prix du Wikiconcours ==

Je viens faire une relance ici parce que je n'ai toujours pas eu de réponse satisfaisante malgré mes quelques rappels, comme les autres contributeurs qui ont été primés suite au Wikiconcours d'octobre 2012, je n'ai toujours pas reçu mon prix. Non pas que je sois pressé de l'avoir par avidité ou par peur que l'on m'oublie, c'est juste que l'exposition [http://www.louvrelens.fr/renaissance Renaissance] du [[Louvre-Lens]] se termine le 11 mars, et que je dois absolument acheter [http://www.louvrelens.fr/-/renaissance-revolutions-dans-les-arts-en-europe-1400-1530 cet ouvrage] pour générer un [[Galerie du Temps|article similaire à celui-ci]]. J'ai déjà photographier a priori les 270 œuvres le mois passé, mais elles sont pour l'instant inexploitable vu que je n'ai aucune information sur ce qu'elles représentent, et donc aucun moyen de générer l'article ou leur description. Au passage, j'ai aussi un autre article à faire sur la troisième et dernière exposition. [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 11:55 (CET)
:Si tu as peur de t'ennuyer, tu peux toujours monter la garde devant ''[[Galerie du Temps#Vandalisme sur La Liberté guidant le peuple|La Liberté guidant le peuple]]''. {{mdr}} --[[Utilisateur:Yelkrokoyade|Yelkrokoyade]] ([[Discussion utilisateur:Yelkrokoyade|d]]) 9 février 2013 à 12:14 (CET)
::Bonjour, les catalogues comme celui-là sont encore disponibles dans les grandes librairies après la fin de l'exposition. Cordialement, [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] ([[Discussion utilisateur:Kertraon|d]]) 9 février 2013 à 12:35 (CET)
:::Oui, ça je m'en doute, le problème arrive si j'ai oublié de photographier des œuvres lors de mon passage. Malgré toute mes précautions, sur les 205 de la Galerie du Temps, j'avais oublié d'en photographier six lors de mon passage le 4 décembre, et là, si l'exposition part et que je n'ai toujours pas préparé l'article, je ne pourrais peut être plus jamais les photographier et il y aura des vides dans mon article. [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 12:42 (CET)

== Article cherche vote ==	
Bonjour,<br />	 
Je me doute que l'article [[Furoncle]] soit quelque peu repoussant, mais il cherche des avis ou des votes, même négatif, à deux jours de la clôture du vote ({{Sous-page:a2|Discuter|Furoncle|Bon article}}). Cordialement--[[Utilisateur:Citron|Citron]] ([[Discussion utilisateur:Citron|d]]) 9 février 2013 à 12:36 (CET)
:Je n'y connais pas grand chose, alors je ne vote pas, mais j'ai beaucoup appris en relisant et, au passage j'ai corrigé quelques petites fautes et rectifié quelques tournures. - Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 9 février 2013 à 21:55 (CET)

== église à démonter ... gardons en une trace sur WP  ==

Pour info, si certains pouvaient s'empresser d'améliorer l' article et de prendre des photos de l'[[Église Saint-Jacques d'Abbeville|église Saint-Jacques]] d'[[Abbeville]] dont la démolition a été votée et qui doit durer 3 mois 
* [http://picardie.france3.fr/2013/02/08/l-eglise-saint-jacques-d-abbeville-sera-totalement-detruite-196395.html L'église Saint-Jacques d'Abbeville sera totalement détruite.] 
* [http://www.courrier-picard.fr/courrier/Actualites/Info-locale/Picardie-Maritime/Le-demontage-de-l-eglise-Saint-Jacques-durera-trois-mois Le démontage de l'église Saint-Jacques durera trois mois]
Même si le démontage est justifié/justifiable, la perte de monument reste pour moi un motif de profond regret... --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]] - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to</small> '''°o°''']] 9 février 2013 à 13:29 (CET)
:Des wikipédiens d'Abbeville sont identifiés ? [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 13:36 (CET)
:: J'ai eu la même réaction (de penser qu'il fallait des sauvegarder au moins des images) bien que, moi, le style néogothique bétonné du XIXe... Mais ça c'est mal puisque POV. —  ''Salve''  - [[Utilisateur:louis-garden|''louis-garden pinXit'']]<small> (<small>[[Discussion Utilisateur:Louis-garden|On en cause]]</small>)</small> 9 février 2013 à 13:38 (CET)
:::Mes parents aussi ont connu ça, l'église des mines située à cent mètres de chez moi datant de 1910 détruite en 1983, et à cette époque, pas de Wikipédia, heureusement quelques photos traînent toujours. Dommage, car elle aurait été classée à l'Unesco il y a quelques mois comme le reste du quartier. C'est dommage que je n'habite pas à proximité, je serais allé faire des photos sur place et je me serais infiltré dans l'église pour faire quelques photos exclusives. [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 13:46 (CET)
::::Ça me fait toujours mal au cœur de voir ces démolitions, parce qu'elles résultent toujours d'un mauvais entretien. Notre mission est aussi de préserver le plus d'images sur ce qu'il y avait avant. [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 13:51 (CET)
:::::Référence nécessaire ! Tous les bâtiments sont toujours mal entretenus à moins de juteux marchés publics et/ou de rentrées financières de type touristique. Toutes les églises mineures ont toujours été mal entretenues Cf. [[Le Petit Baigneur]] {{mdr}}. [[Utilisateur:TigH|T<small>IG</small>H]]<small>[[Discussion Utilisateur:TigH|ervé, opérateur]]</small> 9 février 2013 à 14:16 (CET)
::::::J’aime beaucoup « démontage », « déconstruction ». Dire qu’il y a des sauvages qui démolissent… Ça me rappelle la flèche du clocher de la cathédrale de [[Lectoure]] (avant 1789), endommagée par la foudre. Devis des travaux, 145 livres. Trop cher, dit l’évêque, on démolit. Coût des travaux de démolition : 10 000 livres. C’est pas de nos jours qu’on verrait des choses pareilles.  [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 9 février 2013 à 14:36 (CET)
:::::::Faudrait vérifier que l'architecte est mort depuis plus de 70 ans sans laisser d'ayants-droit, toussa... [[Utilisateur:Oblomov2|Oblomov2]] ([[Discussion utilisateur:Oblomov2|d]]) 9 février 2013 à 16:13 (CET)
Comme je suis un "''régional'' de l'étape", je ne m'en étais pas "tapé" et avais dès avril 2010 (quand les menaces de démolition prenaient officiellement corps) promené mon APN compact autour de l'édifice, histoire justement de témoigner. C'est ainsi que j'avais alors déposé quelques [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%C3%89glise_Saint-Jacques_d%27Abbeville?uselang=fr premiers clichés sur Commons]. Il m'en reste en stock. Je ne suis pas retourné depuis sur les lieux, même si cela me "démangeait", donc je n'ai pas de vues plus récentes. Mais je pourrai peut-être très prochainement y faire un détour. Je sais seulement que les abords en "no man's land" se sont considérablement élargis depuis cet hiver. Bien entendu, je n'ai pas de photos de l'intérieur, car déjà à l'époque l'interdiction d'accès "courait". Amicalement - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 16:29 (CET)
: Voir aussi : http://www.vmfpatrimoine.org/actualite/leglise-saint-jacques-a-abbeville-au-bord-de-la-destruction/ qui propose plusieurs liens intéressants, avec photos. - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 16:46 (CET)
::Pour répondre à [[Utilisateur:Oblomov2|Oblomov2]] ... Une recherche sur GoogleBooks fait apparaître cette mention bibliographique : « ''Le Nouvel Amiens'' - Page 452 - books.google.fr/books?id=5z83AQAAIAAJ - Marc Breitman, Rob Krier, Institut français d'architecture - 1989 » : DELEFORTERIE Victor-Louis (1810-1889), architecte à Tourcoing puis à Amiens vers 1860 — ouvrages : église Sainte-Anne d'Amiens; Saint-Jacques d'Abbeville (1875) en collaboration avec son fils; Villers-Bretonneux (détruit). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 17:07 (CET)
:::Cher Jérémy ! Je ne pense pas que tu aies pu ainsi aussi facilement "t'infiltrer '''dans''' l'église", vu l'état : http://blog.france3.fr/picardie-la-mer/2013/02/04/eglise-saint-jacques-journee-determinante/. Les consignes sur les chantiers sont désormais vraiment hyper-strictes et pour obtenir des accréditations pour photographier (même pour quelques minutes et de loin), il faut être un vrai "pro" avec carte (photographe ou journaliste) ou du ... piston. Amicalement - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 17:24 (CET)
::::Je parlais d'une infiltration sans demander d'autorisation, comme je le fais de temps en temps pour aller beaucoup plus vite (je suis même descendu de cette manière de vingt mètres dans un ancien puits de mine il y a deux ans). [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 9 février 2013 à 17:29 (CET)
::Pas très prudent tout ça...{{clin}} [[Utilisateur:Adri08|Adri08]] ([[Discussion utilisateur:Adri08|d]]) 9 février 2013 à 18:57 (CET)
:::Markus3, avec un casque de chantier pas possible de s'infiltrer ? Ou alors un coup de fil au cabinet du maire pour expliquer la démarche ? [[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ([[Discussion utilisateur:Pradigue|d]]) 9 février 2013 à 20:01 (CET)
::::<small><conflit d'édition></small>Je ne pense pas a priori que Jérémy soit un écervelé risquant de mettre sa vie en péril, mais je me demande bien si la "''prudence''" n'est pas à envisager pour mettre en ligne des photos réalisées dans des lieux interdits d'accès (et les fichiers EXIF permettent de dater l'infraction de l'intrus "passager clandestin"). Les propriétaires ou responsables des lieux (municipalités, entreprises diverses ... gardiennage, construction/démolition) pourraient peut-être y trouver à redire et, dans les pires des cas, envisager des "procédures" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 20:10 (CET)
:::::[[Utilisateur:Pradigue|Pradigue]] ! Pas si facile ! J'ai déjà fait pour d'autres lieux des "approches" et tenter des "négociations". Casque de chantier, chaussures ou bottes "blindées" idem, gilet réfléchissant de couleur spéciale permettant de distinguer le "touriste-voyeur" des gens "utiles" ! C'est au coup par coup et tout dépend des gens ! Parfois il vaut mieux s'adresser au Bon Dieu qu'à ses saints ! D'autres fois, c'est tout le contraire ! Et le "bigophonage" aux autorités n'est pas toujours suivi de résultat, d'autant que dans certains cas des luttes intestines entre décideurs (élus/chefs de travaux ou entreprises) sont manifestes ! C'est comme partout, toujours ... piston, piston, piston ! Copinage et grenouillage sont les 2 mamelles de la France ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] ([[Discussion utilisateur:Markus3|d]]) 9 février 2013 à 20:25 (CET)
:::::: Juste pour précision : pas seulement "de la France" {{clin}} [[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 9 février 2013 à 23:22 (CET)
:::::::@ Markus3, le truc, c'est que je demande très régulièrement les autorisations aux personnes sur place, et il n'y a pour ainsi dire jamais d'écrit (sauf une seule fois), profitant de ça, je peux toujours prétendre avoir demandé à quelqu'un sans que cela soit vrai, et rien ne pourra le prouver. Dans les faits, c'est le cas typique où il n'y a personne sur place, genre une friche abandonnée et envahie par la végétation, le reste du temps, je demande toujours, tout simplement parce que j'en profite pour faire la pub de mon travail, mais aussi parce que l'on ne me refuse jamais rien (il y a des chiffres magiques : 400 articles, 24000 photos, plus de 100000 vues mensuelles...). [[Utilisateur:JÄNNICK Jérémy|JÄNNICK Jérémy]] ([[Discussion utilisateur:JÄNNICK Jérémy|d]]) 10 février 2013 à 10:32 (CET)

== Récupérer un article ==

Bonjour, j'aimerai savoir s'il est possible de récupérer un article supprimé en sous-page personnelle. Et si oui, comment procéder ? [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 9 février 2013 à 15:29 (CET)
:Oui c'est possible, les admins (entre-autres?) ont accès aux versions supprimées et peuvent donc les replacer dans des sous-pages de l'espace personnel. P-ê voir sur [[WP:DRP]] ? Cdlt, --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 9 février 2013 à 15:37 (CET)
::Merci, la requête a été formulée et acceptée. [[Utilisateur:TiboF|TiboF]][[Discussion utilisateur:TiboF|®]] 9 février 2013 à 18:17 (CET)
:::Je t'en prie {{bravo}} A+, --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 9 février 2013 à 18:30 (CET)

== Atelier WP ==
Pour information, un atelier d'initiation se déroule en ce moment dans une médiathèque de Toulouse sous l'adresse [[Spécial:Contributions/194.4.7.72|194.4.7.72]], dirigé par {{u|PierreSelim}}. -- [[Utilisateur:Speculos|Speculos]] <sup><big>[[Discussion Utilisateur:Speculos|✉]]</big></sup> 9 février 2013 à 15:53 (CET)
:Merci pour le message. --[[Utilisateur:PierreSelim|PierreSelim]] <sup><small>&#91;[[Discussion_utilisateur:PierreSelim|let discussion = fun _ ->]]&#93;</small></sup> 9 février 2013 à 18:53 (CET)

== À Liège en l'an mil ==

Lu sur la page [[Patrimoine religieux de Liège]] : {{citation|...malade, vous étiez soigné par les Récollets, aidés par les nombreux béguinages, pour être enterré par les Cellites de Volière...}}. Belle publicité pour les hôpitaux de l'époque ! {{lol}} - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 9 février 2013 à 21:30 (CET)
:Attention, si tu neutralises, ils vont se plaindre à un journaliste !
:'''⇨&nbsp;[[Utilisateur:Dr Brains|D<sup>r</sup>&nbsp;Brains]]&nbsp;''<sup>∞&nbsp;[[Discussion utilisateur:Dr Brains|Consultation]]&nbsp;∞</sup>''''' 9 février 2013 à 21:50 (CET)
:: {{mdr}} --[[Utilisateur:MathsPoetry|MathsPoetry]] ([[Discussion utilisateur:MathsPoetry|d]]) 9 février 2013 à 22:07 (CET)