Voir la source de Discussion:Mahomet/Archive 7

{{Archive de discussion|Article=Mahomet|Début=juin 2017|Fin=avril 2023|Discussion=Discussion:Mahomet}}

{{Archives |
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 1|origine au 10 novembre 2005]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 2|10 novembre 2005 au 17 août 2006]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 3|18 août 2006 au 9 avril 2007]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 4|10 avril 2007 au 15 juin 2010]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 5|16 juin 2010 au 28 décembre 2014]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 6|28 décembre 2014 à juin 2017]]<br>
[[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archive 7|juin 2017 à avril 2023]]
}}

== Muhammad ==

{{refnec|Les musulmans considèrent le nom Mahomet dans sa juste valeur, un insulte. A mon avis, il faudrait revoir cette dénomination que 2 milliards de personnes voient comme irrespectueuse vers sa religion.}}
:Bonjour , <br>Sujet déjà abondamment traité dans cette page, entre autres [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mahomet#Mahomet_ou_Mohammed_.3F  dans cette section], à laquelle je vous renvoie. <br>Il ne faut pas non plus omettre de lire dans les archives de juin 2010 à 2014 - parmi bien d'autres discussions - [[Discussion:Mahomet/Archive 5#Le nom "MAHOMET" et l'Islam.|cette section plus ancienne]], [[Discussion:Mahomet/Archive 5#Mohammed et non Mahomet|et aussi cette autre section]]. Sans même parler de toutes les discussions à ce sujet qu'on trouve [[Discussion:Mahomet/Archive 4|en remontant aux archives de 2008-2010]]...  -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  30 juin 2017 à 21:28 (CEST)
{{notif|Lacrymocéphale|Gérard}} Ne relançons pas en juillet une discussion qui s'était arrêtée dès le mois de juin. Lorsque le sujet sera de nouveau abordé, il suffira de renvoyer celui qui l'aborde à [[#Avertissement|l'avertissement qui figure désormais en tête de cette page]], et qui met clairement [[WP:Passage en force|en garde contre toute nouvelle discussion]] qui ne serait pas fondée sur de nouvelles sources de qualité. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  24 juillet 2017 à 13:03 (CEST)

J'ai lu rapidement ce pdf fait par un universitaire : http://www.selefa.asso.fr/files_pdf/AcBul09T02.pdf
Les comparaisons posées sont : pour les personnes claires d'esprit et sans mauvaises intention, explicites.

Maintenant il ne reste qu'aux administrateur de cette page de modifier le nom, il y a assez d'argument dans ce document pour prouver que rien scientifiquement ne valide l'utilisation du prénom Mahomet et qu'il est manifestement un prénom chargé par nature de négativité. D'ailleurs les argument tenu par l'opposition sont assez maigre en développement comparé au travail de l'universitaire, ce qui témoigne de la mauvaise foi des gens qui bloquent ce changement demandé par une très grande majorité de musulmans, comme certains peuvent le constater avec l'entêtement des musulmans a vouloir changer le titre de la page. {{non signé|5.49.198.66|20 février 2018 à 17:24 (CET)|145685662|ip=oui}}
: Réponse courte, simple et claire : non ! --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 20 février 2018 à 17:29 (CET)
: c'est quand même plus qu'affligeant de voir ce genre de réponses de la part de certains administrateurs qui demandent qu'on leur avance des arguments censés et qui pourtant , alors même qu'on leur avance ces arguments censés ne font rien pour corriger leur pensée négative que ces mêmes arguments traduisent à l'égard du prophète de l'islam !  c'est bien le signe qu'il y un a priori très négatif de la part de certains administrateurs à l'égard du Prophète Mohammed ...Et Ils ne font que s'empêtrer dans ce penchant envers et contre tout ! Je rappelle cette étude sur la signification de Mahomet qui n'est pas du tout faite par un musulman : http://www.selefa.asso.fr/files_pdf/AcBul09T02.pdf:
je vois que l'un des participants à cette discussion demande à ce que Bismillah rapporte quel est le contenu de cet article sur l'origine de Mahomet . Comme cela n'a pas été fait , je vais m'y essayer . l'auteur cherche dans un 1er temps à retracer l'évolution phonétique qui a abouti a mahomet et il en conclue qu'il n'y aucune évolution phonétique naturelle qui puisse aboutir à ce nom et la seule voie qui puisse justifier de cette évolution est à rechercher dans certains sèmes que je reproduis ici :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable »
(+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; mahomet « idole » ; mawoumet « caricature, homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser »
(+ « nuit du 1er mai » ; + m.angl. mahum « idole »).
3) mahom « lourd et grossier » ; magon « homme malpropre » + « épouvantail »
(+ and. majoma « lourdaud »).
4 ) mahoume « compagne des loups-garous = femme de mauvaise vie ».
(+ anc.fr. mahomet « favori, mignon », DAF, s.v. « Mahom », aussi mahomes).
Ce qui fait dire à Michel Masson : Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens tota- lement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été atta- qués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définiti- vement.
En conséquence les administrateurs qui tiennent tant à ce mahomet ne font que s'inscrire dans cette motivation xénophobe totalement délirante totalement délirante selon Philippe Masson ! 
Et Si rien n'est fait cela montrera bien le vrai visage de ces administrateurs.[[Utilisateur:Nour632005|Nour632005]] ([[Discussion utilisateur:Nour632005|discuter]]) 12 juin 2021 à 23:53 (CEST)
 Bonjour, j'ai était trop rapide en publiant sans avoir terminé mon commentaire. Je l'écris donc ici : L'accusation étant une insulte pour beaucoup de contributeurs et administrateurs, vous retirez à juste titre le commentaire mais sans toucher à ce qui a provoquer cette réaction qui est tout aussi condamnable, ce que je trouve n'est pas très cohérent. Pour être plus juste, je retire donc  l'accusation des deux autres qui est aussi une insulte pour beaucoup d'autres contributeurs. Cdlt [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]])
:::{{notif|Lebob|Bismillah}}Le message supprimé (certes agressif, et anonyme) tranchait sur d'autres par la qualité de sa rédaction, mais n'apportait, nous a-t-il semblé, aucun élément nouveau ; compte tenu des instructions détaillées figurant ci-dessus(et que ni son auteur, ni Bismillah n'ont pu manquer), je me suis donc autorisé à l'effacer. Plutôt que de se "venger" sur d'autres messages fort anciens (et à ce compte, pourquoi ne pas nettoyer toute la page: bien d'autres messages peu amènes y figurent), pourquoi Bismillah n'essaierait-il pas, si cela est possible, d'extraire du texte supprimé les arguments qu'il juge nouveaux, et de les présenter sobrement ?--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 27 août 2019 à 10:17 (CEST)
::::C'est bizarre l'adminstrateur {{U|Hégésippe Cormier}} [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Bismillah&diff=162129929&oldid=157049541 a compris exactement comme moi] au sujet de votre suppression du commentaire de l'IP. Et je le répète, dans le résumé de votre suppression du commentaire de cet IP vous écrivez {{Citation|A ce stade, inutile de répondre}}, ce qui ne laisse, pour moi, aucun doute sur la raison. Il n'est pas question de se 'venger' mais d'être cohérent car si l'IP a agit ainsi c'est parce que deux comptes enregistrés ont insulté ceux qui ne pensent pas comme eux et laisser ces deux commentaires sous prétexte qu'ils datent de deux ans n'est pas très sérieux (il y a prescription sur les insultes ?) sans compter qu'il risque d'y avoir d'autres commentaires du type de l'IP dans l'avenir et donc laisser ainsi ne va pas dans le sens de l'apaisement. Je me permets ici de mettre un rappel qui ne semble pas évident pour tous : la francophonie ça n'est pas la France ou les français. Le français est parlé par 300 millions de personnes dont seulement 63 millions sont français. {{Citation|Le nombre de francophones approchera les 700 millions en 2050 [...], et 85 % de ces francophones seront en Afrique du fait de la croissance démographique.}}
::::Maintenant si wp en français appartient exclusivement aux français et pas à tous les francophones, il faudra le signaler.
::::PS 1 : qui sont ce "nous"? Vous avez été le seul à supprimer le message de l'IP
::::PS 2 : [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Bismillah&diff=162131149&oldid=162130856 cette remarque] devrait en interpeller au moins un parmi les administrateurs. [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 10:50 (CEST)
::::: Cette discussion devient franchement surréaliste. Hier une IP vient, contre les usages recommandés, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mahomet&diff=162127622&oldid=162115772 relancer une discussion cloturée depuis février 2018] en agrémentant ses « arguments » d’une bordée d’attaques personnelles. A juste titre, {{Notif discret|Dfeldmann}} [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mahomet&diff=162135226&oldid=162129599 révoque] pour des [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mahomet&diff=162144570&oldid=162144070 raisons] qui, pour ma part me paraissent parfaitement fondées. Du coup {{Notif discret|Bismillah}} estime qu’il peut, en invoquant la « justice » également révoquer deux autres messages de 2017 qui, il est vrai, n’étaient pas très amènes. La question qui se pose dès lors est de savoir s’il compte remonter le temps (et les archives) pour supprimer tous les messages qui ne feraient pas preuve d’un minimum de politesse ou qui laisseraient entrevoir que leurs auteurs sont légèrement excédés de voir revenir de façon systématique cette question sur le tapis alors qu’il y a été répondu à de multiles reprises. 
::::: Parce que si on remonte aux début de cette page de discussion, quelle fut la première question qui s’y est posée ? [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mahomet/Archive_3&oldid=139371 Je vous le donne en mille]. Le tout au fil du temps agrémenté d’accusations de non respect aux musulmans ou à l’islam, d’islamophobie ou de racistme. Dans les meilleurs des cas.
::::: Au vu de tout cela, il faudra tout de même bien que quelqu’un nous explique un jour le pourquoi de ces pantalonnades récurrentes. Sauf erreur de ma part, on ne voit pas les Germanophones venir réclamer que nous intitulions [[Karl der Große]] l’article consacré à Charlemagne. Même chose pour les Grecs avec {{Lien|langue=en|fr=Αλέξανδρος ο Μέγας}} et Alexandre le Grand, les Hisapnophones avec [[Carlos I de España]] et Charles Quint ou les Russes avec {{Lien|langue=en|fr=Пётр I}} et Pierre le Grand. Non, cela semble être une exclusivité réservée à Mohamet. Pourquoi ? Parce que depuis 15 ans des sites confessionnels prétendent sans aucune preuve et en se recopiant les uns les autres que le suffixe « Ma » ferait du mot Mahomet le contraire de ce qu’il signifie dans la langue arabe ? Et que ce serait donc témoigner du mépris tant vis-à-vis du Prophète que de l’islam ou de ceux qui le pratiquent ? Je m’étonne que des contributeurs apparemment éduqués semblent donner du crédit à ce qui n’est qu’une rumeur urbaine qui a la vie dure. Franchement, il serait plus que temps de [[WP:STICK|lâcher le morceau]], parce que là ça devient franchement lourd. Pour ma part j’en ai ras la truffe de devoir révoquer dans de nombreux articles [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurice_Bucaille&diff=prev&oldid=162124458 ce genre de modifications intempestives] faites par des « utilisateurs » qui ne sont même pas fichus d’orthographier le nom du Prophète correctement. Ou de voir ce marronier revenir sans cesse sur cette page de discussion alors qu’en 15 ans aucun argument sérieux, je dis bien aucun, n’a jamais pu être avancé par ceux qui nous bassinent avec l’affirmation que le titre de cet article doit être Muhammad - qui, soit dit en passant, est une désignation plutôt anglophone et ne devrait pas être utilisée en français - et non Mahomet. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 août 2019 à 13:19 (CEST)
::::::Ici le sujet n'est pas de savoir si l'IP a apporté de nouveaux éléments ou pas et je n'ai nullement l'envie de faire une quelconque recherche sur l'historique pour le verifier mais bien que Dfeldmann l'affirme après coup, tout indiquait que la suppression du commentaire de l'IP était dû à l'attaque personnelle contre le camp du "NON" (désignation un peu caricaturale mais qui illustre bien l'impasse et le dialogue de sourd après toutes ces années où le sujet revient sans cesse surtout par des IP). Pour prévenir de futurs polémiques et apaiser un peu le débat il est normal de retirer aussi les insultes du camp adverse. Qu'est ce qui est dur à comprendre dans ma démarche ? 
::::::Ce que vous ne comprenez pas c'est que beaucoup de contributeurs, et je m'inclus dedans, se contrefichent royalement de l'origine supposée prérogative du nom Mahomet. C'est pas mon sujet. Ce qui m'interpelle par contre c'est si effectivement en France l'usage pour désigner le Prophète de l'islam est majoritairement Mahomet ce que je ne conteste pas bien que ce ne soit pas du tout le cas chez la majorité des spécialistes francophones et/ou français, qu'en est-il de l'usage pour designer le Prophète de l'islam dans le monde francophone dans sa globalité dont la grande majorité ne sont pas français ni occidentaux et qui demain verra son nombre  augmenter de façon presque exponentielle ? J'espère qu'ils ne comptent pas pour du beurre. Il me semble que le Wikipédia français devrait plutôt se focaliser là-dessus au lieu de perdre son temps dans des querelles sans fins. Cdlt, [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 16:26 (CEST)
:::::::Prière de respecter [[WP:FOI]], de répondre enfin sur le fond, et de cesser de battre ce cheval mort particulier. Votre opinion sur ce que pense la francophonie a eté clairement exposée (et démontrée erronée), vos precautions de langage pour dire que vous respectez blablabla ne trompent personne. '''Décidez vous à lire l'en-tête''' (la partie en rouge) avant que tout cela finisse mal.--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 27 août 2019 à 16:46 (CEST)
:::::::::Gardez vos menaces pour vous, vous êtes loin de m'impressionner et quant au respect [[WP:FOI]] vous venez de très largement la transgresser. [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 17:11 (CEST)
:::::::::: « qu'en est-il de l'usage pour designer le Prophète de l'islam dans le monde francophone dans sa globalité dont la grande majorité ne sont pas français ni occidentaux et qui demain verra son nombre  augmenter de façon presque exponentielle ». Pour rappel, en dehors des pays européens francophones, du Québec et des Dom-Tom, la plupart des autres pays du « monde francophone » ont adopté le français comme langue administrative. Ce qui signifie en pratique que pour la grande majorité des habitants de ces pays le français n’est pas leur langue maternelle. Ainsi, je me rends compte qu’en [[lingala]], une des langues vernaculaires des deux Congo, Muhammad semble s’y écrire Mahomet, du moins si j’en crois [https://ln.wikipedia.org/wiki/Mizulmani cet article]. Je suppose que lorsque les locuteurs du lingala passent au français, il ne se mettent pas soudainement à évoquer Muhammed. Cela dit, je dois reconnaître que dans l’est de la République démocratique du Congo, où on parle swahili, on puisse utiliser le terme Muhammad. Bref, vouloir s’abriter derrière les francophones dans le monde me paraîit un argument un peu vain. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 août 2019 à 17:36 (CEST)
::::::::::Si donc la majorité des pays francophones n'ont pas le français comme langue maternelle et qu'ils utilisent cette langue dans l'administration (ce qui montre au passage que ces populations maîtrisent très bien le français) il faudrait exclure ces pays ? C'est bien de faire un exposé sur des cas particuliers ce serait mieux d'apporter des sources qui traitent du sujet de manière globale. Et puis je n'affirme rien, je m'interroge sur la cohérence de vos arguments qui risque de ne pas tenir devant l'ensemble des pays francophones. Mais vous avez sûrement raison puisque les quelques contributeurs qui s'expriment ici représentent sûrement l'avis majoritaire et des wikipediens et des français. [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 18:25 (CEST)
::::::::::: Le fait que le français soit utilisé comme langue administrative dans certains pays ne prouve aucunement que les populations qui y vivent maîtrisent très bien le français contrairement à ce que vous semblez croire, comme le montre ce [https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_the_Democratic_Republic_of_the_Congo#/media/File:Connaisance_du_français_en_RDC_(2005).PNG petit exemple]. Ceci précisé, j’arrête cette discussion ici. Le jour où vous aurez des arguments qui tiennent la route, vous me ferez signe. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 août 2019 à 19:05 (CEST)
:::::::::::: Ah oui, avant que j’oublie : commencez donc par nous donner une explication cohérente sur ce qui peut bien expliquer pourquoi Mahomet est le seul personnage historique pour lequel on a très régulièrement des contributeurs qui viennent nous scier les côtes parce qu’ils estiment qu’il faut renommer cette page en Mohammed ou Muhammad. J’ai bien dit une explication cohérente. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 août 2019 à 19:27 (CEST)
:::::::::::::Encore un exemple partial non représentatif de l'ensemble, je pourrais vous donner des contre-exemples aussi mais c'est complètement inutile. Désolé de vous le dire mais je n'ai rien à vous prouver ni d'arguments à vous exposer, vous n'êtes pas le centre du monde donc je ne vois pas pourquoi je vous ferais un jour signe ou à qui que ce soit. Et je n'ai pas à vous donner à vous ou un autre une explication sur les motivations des IP de passage (et non pas des contributeurs comme vous le dites). Ce sujet braque autant ces IP que les contributeurs (qui majoritairement se limitent sur cet article à le surveiller), grand bien vous fasse de mener vos petites croisades respectives. Au final que les interlocuteurs cessent de se traiter mutuellement d'extrémistes c'est tout ce que je demande. Je ne reviendrai plus sur ce sujet. [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 20:04 (CEST)
:::::::::::::: Donc ma question restera sans réponse. Peut-être parce que la réponse est trop évidente. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 août 2019 à 20:19 (CEST)
::::::::::::::::<small>Attendez j'ai compris, c'est le jeu du [[C'est le dernier qui a parlé qui a raison]] ?</small> [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 20:27 (CEST)

Ce serait quand même bien d'expliquer (i) d'où vient le nom uniquement français, et (ii) ce qui est mentionné en début de cette discussion. Même si cela n'fait pas l'unanimité il semble utile de le mentionner. &mdash; [[Discussion_Utilisateur:MFH|MFH]] 12 novembre 2020 à 03:29 (CET)
:Bonjour {{notif|MFH}}
:L'article lui même possède une sous-section entière sur la forme françisée du nom. L'article qui est donné en début de discussion y est bien présent.
:Bonne journée,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 12 novembre 2020 à 07:40 (CET)
::Objectivement ceux qui veulent que cette discussion s'arrête, est soit de se désabonner de ce sujet, ou accepter la mise a jour de ce nom propre.
::Pourquoi ? Simplement car, comme cela a été mentionné plus haut, il y a beaucoup de francophone qui s'appellent Mohamed, ou qui connaissent des gens qui s'appellent comme le Prophète Mohammed, sala lahu aleyhi wa salam.
::Donc de voir ce nom sous une forme historique, de l'époque ou le français des siecles précédant serait considéré comme un dialecte s'il était parlé aujourd'hui (en dehors des cours d'histoire, ou de langues anciennes). Il n'y a pas que du mal a suivre l'évolution linguistique. [[Utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|Abd al&#39;Qader Karkari]] ([[Discussion utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|discuter]]) 13 septembre 2022 à 14:09 (CEST)

== Faute de frappe à corriger ==

Dans la section Bibliographie,
Recherche contemporaine,
à l'entrée Tilman Nagel,
il y a une coquille dans le tire : c'est Mahomet et pas Mahormet.
Merci de corriger.
:[[Image:Yes check.svg|15px|alt=|link=]]&nbsp;Fait. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 21 juillet 2017 à 15:49 (CEST)

== Erreur de style: répétition d'une longue phrase au chapitre "l'Arabie désertique" ==

Bonjour

Je suis nouveau sur wikipédia et vous prie de m'excuser si je m'y prend mal.

Au chapitre "L'Arabie désertique" (chapitre 2.1.2) une phrase entière est répétée dans deux paragraphes différents et cela nuit à la clarté et au sérieux de l'ensemble.Il s'agit de la phrase " La Mecque serait néanmoins un centre économique modeste au regard des grandes cités caravanières comme Palmyre et Pétra, ses ressources apparaissent limitées et on y souffre régulièrement de la faim" 
qui est énoncée dans le premier paragraphe et reprise dans le deuxième.

Quelqu'un pourrait il rédiger cela de manière plus concise en supprimant cette phrase, à mon avis dans le deuxième paragraphe ?

Bonne soirée

Tristan
: Voilà, j'ai [[Mahomet#L'Arabie désertique|arrangé un peu]], j'espère que c'est plus clair ?... La difficulté de ce paragraphe est que, comme l'existence de La Mecque est incertaine, on est obligé de tout mettre ce qui la concerne au conditionnel, ce qui alourdit pas mal. J'ai pensé supprimer des développements sur la ville qui me semblaient aller trop loin, vu que de toutes manières on n'en sait rien, mais j'ai préféré rester le plus possible dans les termes d'origine. Notez que, même débutant, vous pouvez intervenir vous aussi dans l'article. --[[Utilisateur:Touam|Touam]] ([[Discussion utilisateur:Touam|discuter]]) 31 juillet 2017 à 07:42 (CEST)

== Rectification du nom du Prophète de l'Islam ==
L'article wikipedia concernant le Prophète de l'Islam déforme son nom et lui donne une toute autre signification. 

Effectivement, en France tous le monde croit que le nom du Prophète de l'Islam est mahomet.
Ce n'est pas le cas et loin la !

En effet, le nom est Mohammed qui signifie aussi le "Très béni"

Concernant mahomet, C'EST TOUT LE CONTRAIRE en arabe:
ma = non ou pas
homet = homit= béni 

et signifie donc "le non béni " 

Merci de rectifier mahomet par Mohamed. 

Par ailleurs, une pétition est en cours pour rectification du nom.
:Sujet déjà abondamment traité dans cette page, entre autres [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mahomet#Mahomet_ou_Mohammed_.3F  dans cette section], à laquelle je vous renvoie. <br>Il ne faut pas non plus omettre de lire dans les archives de juin 2010 à 2014 - parmi bien d'autres discussions - [[Discussion:Mahomet/Archive 5#Le nom "MAHOMET" et l'Islam.|cette section plus ancienne]], [[Discussion:Mahomet/Archive 5#Mohammed et non Mahomet|et aussi cette autre section]]. Sans même parler de toutes les discussions à ce sujet qu'on trouve [[Discussion:Mahomet/Archive 4|en remontant aux archives de 2008-2010]]... Quant aux pétitions, seules valent ici celles qui concernent les éditeurs de Wikipedia. Gérard 25 octobre 2017 à 16:25 (CEST)
:: Malgré que la discussion date de longtemps, j'interviens. Le nom « Muhammad » ne signifie pas le béni, le très beni ou autres. Le nom « Muhammad » veut dire « Le loué ». Merci de ne pas intervenir comme un spécialiste de langue arabe, si on connaît rien sur. Cordialement {{sourire}}! [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 1 mai 2018 à 15:31 (CEST)

:Oui, je veux vous soutenir à 100% dans cette correction. [[Utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|Abd al&#39;Qader Karkari]] ([[Discussion utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|discuter]]) 31 juillet 2022 à 14:37 (CEST)
::"
::"Wikipédia:Guide d'internationalisation (recommandation).
::Wikipédia n'est pas une encyclopédie du monde francophone mais une encyclopédie en langue française et donc indépendante d'un pays quelconque."
::Les arguments nationaux mettant en avant l'utilisation du nom "Mahomet" viennent principalement d'utilisateurs actifs français (ou québécois,Canadien) , je me trompe? Observe sur la carte dans le lien suivant, on voit qu'il y a un beaucoup de francophone en Afrique du Nord ouest par exemple. 
::https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Francophonie
::Ces pays sont majoritairement musulman. C'est un fait, qu'on l'aime ou pas.
::La résurgence régulière de cette demande concernant l'écriture du dernier Prophète de l'islam, sala lahu aleyhi wa salam, a mon avis, ne s'arrêtera que quand ces francophones musulmans délaisseront la langue française pour une autre, ce qui d'ordinaire n'arrive pas du jour au lendemain, ou lorsque l'ecriture du nom sera actualisé.
::Et Dieu est plus savant. [[Utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|Abd al&#39;Qader Karkari]] ([[Discussion utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|discuter]]) 27 août 2022 à 18:06 (CEST)

== Rectification du nom du Prophète de l'Islam ==

Le nom du prophète de l'Islam est Mohamed et non mahomet.

Merci de prendre en considération cette demande et de modifier dans ce sens.

mahomet n'est présent nul part dans le Coran ni dans le monde musulman comme prénom.

Merci de faire la rectification et de ne pas prendre en otage cette article.

== Modification du titre de la page ==

Le titre de la page ne répond pas aux règles de convention sur les titres

Cas particuliers:
Pour une personne, on donne les prénoms et nom ou pseudonyme sous lesquels elle est la plus connue.

En ce qui concerne le Prophète de l'Islam son prénom est plus connu partout dans le monde en tant que Mohamed et non mahomet.

Merci de respecter la convention sur les titres et rectifier le prénom.

:Ici on n'est pas partout dans le monde mais sur la Wikipedia francophone. Et c'est comme ça qu'on l'appelle en français depuis des siècles. Gérard 25 octobre 2017 à 17:12 (CEST)

Cela fait des siècles qu'il est déformé et mal écrit. 
Il est temps de se réveiller et de corriger cette faute merci de respecter la charte de convention des titres. {{non signé2|25 octobre 2017 à 17:23‎|Erdogan75|}}
: La question s'est déjà posée « cent fois » depuis que fr.wikipedia.org existe et, à chaque fois, la réponse est négative. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 25 octobre 2017 à 20:43 (CEST)

En quel honneur vous vous permettez de bloquer l'article ? Vous ne respectez pas la convention de titre concernant les prénoms https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_sur_les_titres, êtes vous descendant du Prophète de l'Islam ou êtes vous musulmans ?
Wiki est une encyclopédie libre cependant vous êtes dans le devoir d'écrire correctement le prénom des personne.
Pour référence on ne dit pas "mahomet ali" boxeur afro américain.
Le prénom mahomet n'existe pas en arabe et ce personnage n'existe pas en tant que prophète de l'Islam.

Respectez la convention sur les titres et prénom et corrigez en Mohamed ou Mohammed !
: {{stop}} '''Stop :''' vous n'avez pas lu jusqu'au bout les conventions sur les titres, et vous les interprétez à votre sauce personnelle. Elle disent en effet, je cite, [[WP:TITRE|« ''Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est <u>le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone</u>'' »]]. <br>Alors peut-être dans le monde les noms Muhammad, ou encore Mohammed, ou encore Mamoud, ou encore Mehmet — ou surtout sans doute '''''« [[:zh:穆罕默德|Mùhǎnmòdé]] »''''', nom utilisé par {{formatnum:1400000000}} de personnes dans le monde — sont aussi courants que [[Mahomet]] pour désigner le prophète de l'islam. Mais <u>dans le contexte francophone</u>, il ne fait pas de doute que c'est Mahomet qui est le terme le plus commun. <br>Quant au fait d'être descendant du prophète en question, ou d'être musulman, pour pouvoir trancher la question (!), c'est une remarque aussi peu pertinente que celle qui demanderait que quelqu'un soit juif pour savoir comment [[Jésus de Nazareth]] doit être appelé en français, en refusant le nom Jésus sous prétexte qu'il n'existe pas en [[hébreu]] {{désespoir}}. <br>Donc relisez [[WP:TITRE]], relisez aussi [[WP:Lâchez le morceau]] et [[WP:Passage en force]], et restez-en là. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  26 octobre 2017 à 11:59 (CEST)
:: Et, {{u-|Erdogan75}}, puisque vous vous piquez de respecter les conventions et usages de Wikipédia, puis-je vous demander d'avoir la courtoisie de signer et de dater vos messages, avec les quatre tildes <nowiki>~~~~</nowiki> ? — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  26 octobre 2017 à 12:17 (CEST)
:::aujourd'hui, sur la majorité des sites internet francophones, et dans la majorité des livres nouvellement édité, c'est Mohamed, Mohammed, Muhammad, Muhammed.. que l'on trouve.
:::Mahomet est une écriture qui fait partie de l'histoire française, c'est vrai, et on observe que ce mot est de moins en moins utilisé pour désigner le Prophète de L'islam. 
:::Il est logique de faire une mise à jour. [[Utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|Abd al&#39;Qader Karkari]] ([[Discussion utilisateur:Abd al&#39;Qader Karkari|discuter]]) 31 juillet 2022 à 14:44 (CEST)
:::: Vous avez absolument raison : ça pourrait être Mohamed, Mohammed, Muhammad, Muhammed, Mahmoud, Mehmet, Mehmed, Méhémet, ou encore Mamadou (et des tas d'autres)... La surabondance de ''transcriptions approximatives de l'arabe'' est étouffante, et ne permet pas un choix quelconque. <br>Mieux vaut en rester par conséquent au terme <u>francophone</u> '''[[Mahomet]]''', puisque nous sommes sur la Wikipédia francophone, et non sous une sous-variante de la Wikipédia arabophone. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  31 juillet 2022 à 15:12 (CEST)
:::::le problème étant que « mahomet » signifie le non- digne de louange ..  [[Spécial:Contributions/2A02:8429:50E6:6701:7D08:2DDB:D692:8258|2A02:8429:50E6:6701:7D08:2DDB:D692:8258]] ([[Discussion utilisateur:2A02:8429:50E6:6701:7D08:2DDB:D692:8258|discuter]]) 25 avril 2023 à 02:01 (CEST)
::::::Dans une autre langue, mais pas en français. Il s’agit de deux langues différentes et aucune n’a à prendre ombrage des caprices de l’autre. [[Utilisateur:Kirham|Kirham]] <sup>[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]</sup> 25 avril 2023 à 02:19 (CEST)

== Islamic Awareness ==

Bonjour {{Notif|Bismillah}},<br>
Je viens de voir votre modification d'hier qui remplace une référence à F. Imbert par une qui renvoi vers le site Islamic Awareness.<br>
Ce site, bien que non-neutre, est parfois intéressant lorsqu'il cite des auteurs reconnus. Pour autant, cette page en particulier ne répond pas aux critères de sourçage de wikipedia.
En effet, il évoque une inscription (et une date) sans se référer à de véritables études. La page elle-même précise que cette inscription est "inconnue dans la recherche occidentale publiée". <br>
Il s'agit d'une source primaire qui ne peut servir à réfuter ce que dit un auteur, d'autant plus quand cet auteur est largement reconnu pour son travail sur les inscriptions lapidaires. Rien ne permet de vérifier que l'interprétation de ce site est exacte, qu'il ne s'agit pas d'un faux tardif, ce qui pourrait être une des raisons de son absence des recherches sur les inscriptions tardives.<br>
Pour pouvoir faire une telle modification, il faudrait absolument une source scientifique qui évoque cette inscription.<br>
Bonne journée,<br>
[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 2 novembre 2017 à 12:59 (CET)
:Bonjour {{Notif|Hesan}} je ne crois pas que ce soit une source primaire mais ok je vais attendre une publication occidentale si c'est ce que vous voulez (pourquoi occidentale d'ailleurs ?) qui ne tardera pas à venir quoi qu'il en soit. Je précise que tous les chercheurs consultent et citent dans leurs livres ou dans un article en ligne ce site comme par exemple Guillaume Dye ou François Déroche.
:Cdlt, [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 2 novembre 2017 à 17:54 (CET)
::Bonjour Bismillah, 
::Le terme occidental est le terme utilisé par le site islamic-awareness lui-même ("published western scholarship"). Moi même, je préfère demander une "source scientifique". Il faut une source qui soit reconnue par tous comme pleinement scientifique, académique quelque soit son origine.
::Pour être plus précis, le texte de l'inscription et sa traduction est une source primaire, l'étude d'IA est secondaire mais non fiable au sens de WP (pas de publication, pas de comité de relecture, site partial...). Si cette inscription est si importante, ne doutons pas qu'elle sera rapidement étudiée par un chercheur comme F. Imbert. Sa mention aura alors pleinement sa place dans WP avec toute la force d'une source solide.
::Merci pour la correction et bonne soirée
::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 2 novembre 2017 à 18:39 (CET)
:::Bonjour {{Notif|Hesan}} j'ai trouvé un article de Dan Gibson qui en parle et donne des références académiques de par exemple Hoyland. Donc je vais donner cette référence en attendant de trouver mieux.
:::Cdlt, [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 3 novembre 2017 à 09:39 (CET)
::::Je ne peux pas mettre le lien directement car il y a le détecteur de spam qui s'enclenche. Je laisse donc les références, n'importe qui peut le vérifier sur un moteur de recherche. Cdlt, [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 3 novembre 2017 à 10:20 (CET)
:::::Pour l'instant, c'est très bien. Comme on parle de recherches récentes, on verra comment réagiront les autres chercheurs à cette découverte pour mettre à jour au fur et à mesure l'article. 
:::::Merci pour la recherche !
:::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 4 novembre 2017 à 08:07 (CET)

== MOHAMMED pas mahomet ==

Bonjour, je souhaiterai modifier le nom de la page le prophète de l'islam ce nomme Mohammed et non Mahomet Ceci est une véritable insulte envers tout les musulmans du monde. Mahomet est la négation de Mohammed, Mahomet signifie en arabe le maudit, l'indigne de louange, le non loué voir l'exécré et d'autre chose bien pire.. Alors que Mohammed signifie le béni, le digne de louange. Malgré la croyance Mahomet est un terme hébreu et non Français repris par voltaire pour insulter le prophète. Je trouve vraiment sa répugnant car dans ce cas pourquoi ne pas changer le nom des autres Mohammed connu comme le boxer Mohammed Ali par exemple non on s'en prend toujours au prophète de l'islam. Depuis quand change t'on les noms des personnes suivant la langue ceci est une hypocrisie collectif? une haine des musulmans de leur prophète et une énième attaque au prophète MOHAMMED. Je ne pense pas que vous aimeriez qu'on déforme votre prénom donc s'il vous plait faite en sorte de changer cela merci et que cela ne ce reproduise plus je parle vraiment au nom de tout les musulmans nous sommes tous d'accord sur ce point. En quoi d'inverser 2 lettres de son prénom le rend plus Français? si ce n'est pour l'insulter. Ceci est une déformation volontaire ouvré les yeux. On a d'un coté les 2 milliards de musulmans et cela continue de grimper a qui cela ne plait pas et qui sont touchés au cœur car le prophète est plus important pour eux que leur propre parents et de l'autre on qui ? des raciste? des sioniste? des islamophobes ? des amoureux de langues Française qui de plus font fausse route? et on leur donne raison en plus de sa en mettant cela jusqu'ou va grimper l'islamophobe seule l'avenir nous le dira..
http://www.katibin.fr/2013/04/02/mohamed-et-non-mahomet/{{Non signé|Al Farouq|26 novembre 2017 à 07:53 (CET)‎|142937883|ip=non}}
:Bonjour,
:{{Stop}}Merci de lire le bandeau en haut de cette page, les multiples discussions sur le sujet mais aussi la partie de l'article consacrée au nom Mahomet qui est un peu plus sérieuse que le site que vous citez.
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 26 novembre 2017 à 08:36 (CET)
:: Et on se retrouve à nouveau face au même salmigondis de lieux communs éculés sur l'origine du nom Mahomet en français, de son caractère soi-disant insultant (sans qu'aucune preuve ne soit avancée), le tout agrémenté d'accusations de racisme et d'islamophobie à charge des auteurs de cette page. Accusations graves qui à elles seules devraient valoir à son auteur un blocage en écriture. Je me bornerai pour ma part à répondre depuis toujours à la phrase « Depuis quand change t'on les noms des personnes suivant la langue ceci est une hypocrisie collectif? ». En signalant aussi à ce nouveau contributeur qu'il existe de nombreux exemples de changement de noms suivant la langue, à commencer par celui d'un certain juif nommé Yeshua et devenu Jésus en Français (en en beaucoup d'autres langues) et ʿĪsā en Arabe. Bref, je suggère d'en rester là. --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 26 novembre 2017 à 09:17 (CET)
::Réponse au contributeur 2. --[[Utilisateur:Al Farouq|Al Farouq]] ([[Discussion utilisateur:Al Farouq|discuter]]) 26 novembre 2017 à 12:18 (CET)
Merci pour votre réponse. En tant que qu'arabophones c'est ce que nous comprenons avec certitude, j'accuse personne je me pose la question parce que j'ai l'impression qu'on s'entête à vouloir laisser cela alors que c'est une insulte. J'ai l'impression de parler à des enfants de 4 ans à qui je dois apprendre qu'il ne faut pas insulter les gens. Jésus n'est en rien insultant je l'utilise moi même en France. J'aurai aimer en rester là... (Jésus vient du grec ancien qui lui même vient de l'hébreu ancien) et je n'ai pas jamais vu qu'on changeai  les noms des personnalités américaines ou européennes la bizarrement on ne parle plus la langue de Molière on s'adapte et on le prononce même avec l'accent voilà pourquoi je parle d'hypocrisie collective vous êtes des adeptes du deux poids deux mesures
:Excusez-nous, ici on n'est pas arabophones, mais francophones. Allez porter vos explications sur la WP en arabe : vous devriez y trouver le nom de la personne en question orthographié comme il faut, et en plus, en caractères arabes. Gérard 26 novembre 2017 à 12:32 (CET)
::Bonjour {{n-|Al Farouq}}, merci de [[WP:FOI|supposer la bonne foi]] et de considérer que chaque langue a ses usages propres. Il suffit de jeter un petit coup d'œil aux liens inter-langues pour s'en convaincre :
::* https://br.wikipedia.org/wiki/Mahomed
::* https://co.wikipedia.org/wiki/Magumetu
::* https://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma
::* https://it.wikipedia.org/wiki/Maometto
::* https://oc.wikipedia.org/wiki/Maomet
::* https://haw.wikipedia.org/wiki/Mohameka 
::* {{etc}}
::Cordialement[[Utilisateur:Antoniex|<span style="font-family: Times ; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">~ Antoniex </span>]] [[Discussion Utilisateur:Antoniex|<small>''(discuter)''</small>]] 26 novembre 2017 à 14:05 (CET)
:
::"'' je n'ai pas jamais vu qu'on changeai les noms des personnalités américaines ou <u>européennes</u>''",  Cristoforo Colombo est devenu en français Christophe Colomb, Mikołaj Kopernik est devenu Nicolas Copernic, Sōkrátēs est devenu Socrate, Leonardo da Vinci est devenu Léonard de Vinci etc. -- <font style="color:#0000FF">[[Utilisateur:Sebk|''Sebk'']]</font> <sup>[[Discussion utilisateur:Sebk|(discuter)]]</sup> 26 novembre 2017 à 14:49 (CET)
:::Et on dit bien [[Frédéric II de Prusse|Friedrich II]] et [[Catherine II de Russie|Yekaterina II]], c'est connu ! [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 26 novembre 2017 à 17:10 (CET)
::::Tout ça, ils le savent très bien, mais bon ... je n'en dirai pas plus (faut supposer la bonne foi, n'est-ce pas ?) Gérard 26 novembre 2017 à 18:44 (CET)
::::: [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Al_Farouq  Supposer la bonne foi est un principe qui s'use très vite lorsqu'on en abuse]. --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 26 novembre 2017 à 18:52 (CET)
:::::Le savent-ils déjà ? Ce serait supposer la malice là où la simple ignorance suffit. [[Utilisateur:Marc Mongenet|Marc Mongenet]] ([[Discussion utilisateur:Marc Mongenet|discuter]]) 15 décembre 2017 à 14:23 (CET)

== Proposition de résumé introductif de section ==

Bonjour,

Pour faciliter l'accès aux informations principales, il me semble qu'il serait utile de résumer les plus importantes en introduction de la section '''Approche historique''' (les sources d'information, leurs limites).

Si personne ne s'y oppose, je tâcherai de proposer un début de texte prochainement.

Cordialement,

[[Utilisateur:El Comandante|El Comandante]] ([[Discussion utilisateur:El Comandante|discuter]]) 8 janvier 2018 à 10:08 (CET)
== Structuration ==

{{Bonjour}},

Vu que l'article Mahomet à une « structuration ébauche », je propose la structuration suivante :
* '''Biographie''': On évoquera la vie de Mahomet...
* '''Aspects''': Physique et psychologique
* '''Mahomet dans la culture populaire''': La littérature, filmes, portraits et représentations seront inclus.
* '''Notes et références'''
*'''Annexes'''

Je sais que c'est incomplet, mais j'ai pense que c'est mieux de le faire pareillement. Et n'hésitez pas pour faire des suggestions pour l'amélioration de ce plan {{sourire}}.

{{Merci}} et cordialement. [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 1 mai 2018 à 15:06 (CEST)
: Bonjour {{u-|Danfarid133}}, 
: Juste quelques questions : 
:* C'est quoi, « une structuration ébauche » ? 
:* Est-ce bien utile de vouloir démarrer une discussion, sur un article aussi long, sur la base d'un plan incomplet ? 
:* Enfin - et surtout peut-être - qu'est-ce qu'un tel plan apporte par rapport au plan actuel, en dehors de supprimer des sections entières telles que « Approche historique » ou « Contexte de l'Arabie à l'avènement de Mahomet » ? 
: Cordialement. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  1 mai 2018 à 15:49 (CEST)
:: {{Notif|Azurfrog}} Une structuration ébauche est une structuration non-satisfaisant et qui rend le lecteur mal à l'aise. Le contexte de l'Arabie à l'avènement de Mahomet devait être inclus (synthèse) au début de la section « Biographie », tandis que l'approche historique avant ou après la biographie. {{Merci}} et cordialement. [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 1 mai 2018 à 15:56 (CEST)
:::Bonjour Danfarid133,
:::J'avais essayé de lancer il y a deux ans, avant une tentative de labellisation, un débat sur le plan de l'article, que vous retrouverez dans les dernières archives de la PdD "Rénovation du plan". Il n'y a pas eu beaucoup de retour à l'époque.
:::Pouvez-vous lister ce qui, pour vous, pose problème dans le plan ?
:::Il y a, en effet, la partie "Contexte de l'Arabie qui peut interroger quand à sa taille et sa place. Il y en a probablement d'autres...
:::Bonne soirée,
:::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 8 mai 2018 à 18:20 (CEST)
:::: {{Bonjour|Hesan}}, Le plan est « surchargé », et ma proposition est pour le rendre simple (Voir également : [[Aide:Plans d'articles|plans d'articles]]). {{Merci}} et cordialement. [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 8 mai 2018 à 19:08 (CEST)
::::: Et on peux aussi créer des articles détaillés. [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 8 mai 2018 à 19:11 (CEST)
::::::Bonsoir,
::::::C'est vrai qu'il y a pas mal de parties et que les réduire pourrait être bénéfique. Je parle bien sûr de réduire les parties en réorganisant, pas de supprimer les informations :-D
::::::Par exemple, les parties "représentations", "littérature" et "filmographie" pourraient presque être trois sous-parties d'une partie consacrée à la vision/représentation de Mahomet.
::::::Si vous voulez retravailler cet article, n'hésitez pas à faire des propositions précises de regroupement qui seront ainsi discutés.
::::::Il est bien sûr possible de créer des articles détaillés mais aucune partie ne me semble disproportionnée pour l'instant, au point d'impliquer "l'évacuation" du contenu vers un autre article.
::::::Bonne soirée
::::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 8 mai 2018 à 21:28 (CEST)
::::::: Mais si une partie devient longue, on pourrai créer des articles détaillés. {{Merci}} et cordialement. [[Utilisateur:Danfarid133|Danfarid133]] ([[Discussion utilisateur:Danfarid133|discuter]]) 8 mai 2018 à 22:12 (CEST)

== Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāshim ou tout simplement Mohamed (en arabe محمد) retranscrit en français "Mahomet" est... ==
 

Salut il faut modifier l'introduction qui est imposé par des "idéologues" clairement islamophobe. Premièrement dans toutes les pages lié à des personnages, on commence par le nom complet du personnage, deuxièmement le vrai nom courant du prophète de l'islam est Mohamed (en arabe محمد), il a été retranscrit à l'époque en "Mahomet" parce qu'il ne voualit pas l’appeler par son vrai nom mais ce n'est pas uen raison pour continuer cette pratique de provocation. L'introduction que je propose est plus en accord avec les criteres de l’encyclopédie wikipedia et à devoir d'éducation, on n'impose pas des fake en vérité mais sur wikipedia ons e doit de rétablir une réalité historique et la vérité.

Il faudrait que quelqu'un modifie l'introduction en "'''Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāshim''' ou tout simplement Mohamed (en arabe محمد) retranscrit en français "Mahomet" est... " --[[Spécial:Contributions/86.30.68.88|86.30.68.88]] ([[Discussion utilisateur:86.30.68.88|discuter]]) 30 octobre 2018 à 00:23 (CET)
: De plus je remarque que non seulement on impose le fake nom "Mahomet" sans aucun respect des critères de wikipedia qui a valeur d'éducation avec des critères à respecter mais en plus de cela j'ai remarqué que un anonyme avec le statut d'admin à créer un bot qui modifie sur toutes les pages le nom du prophète Mohammed en "Mahomet, c'est une réelle volonté d'imposé la fausseté au détriment de la vérité historique. --[[Spécial:Contributions/86.30.68.88|86.30.68.88]] ([[Discussion utilisateur:86.30.68.88|discuter]]) 30 octobre 2018 à 00:31 (CET)
::Principe de moindre surprise, terme majoritairement employé. Crier « c'est islamophobe » n'est pas et ne sera jamais un argument. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 30 octobre 2018 à 01:53 (CET)
::: A ce compte là on pourrait aussi conclure que baptiser - si j'ose dire - Jésus ou Îsa le personnage dont le nom réel était Yeshua ben Iosef est clairement christianophobe... {{mdr}}. Il faudrait un jour se décider à laisser tomber ces bêtises sans fondement et se décider à contribuer sérieusement. --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 30 octobre 2018 à 10:53 (CET)
: Je suis d'accord avec vous pour modifier l'introduction en "'''Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāshim''' ou tout simplement '''Mohamed''' (en arabe محمد) retranscrit en français "Mahomet" est... ". Il est vrai que déja pour toutes les pages lié à des personnage, on commence toujours par citer le nom complet puis son diminutif et enfin les alias. En plus l'intro actuelle est mal écrit, elle fait croire que la faux nom Mahomet veut dire en arabe Mohamed, on le voit aussi sur google translate malheureusement il y a un travail qui est fait pour imposer le faux nom "mahomet" partout par des gens qui ont de mauvaises intentions contre les musulmans et leur religion. --[[Spécial:Contributions/178.163.94.218|178.163.94.218]] ([[Discussion utilisateur:178.163.94.218|discuter]]) 3 novembre 2018 à 21:07 (CET)
:: Je suis assez d'accord avec cette introduction qui me semble la plus pertinente mais la aussi les edits sont bloqué par des admins, si quelqu'un pouvait s'en chargé.--[[Spécial:Contributions/159.69.152.227|159.69.152.227]] ([[Discussion utilisateur:159.69.152.227|discuter]]) 16 novembre 2018 à 10:42 (CET)
:::Moi je suis assez d'accord pour dire que c'est la même personne qui se répond dans les 2 derniers messages. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 16 novembre 2018 à 14:22 (CET)

== Organiser un vote en vue de changer le nom de la page de "MAhomet" à "Mohamed" ==

Bonjour, j'ai lu plus haut que cette question revient souvent et que à chaque fois la réponse est négative ? Une encyclopédie est censé amener un savoir et non un abrutissement de la population, pourquoi ne pas informer aux francophones non musulmans que le nom du prophète de l'islam c'est Mohamed et que a une certaine époque, certains l'ont retranscrit "mahomet" par erreur et que ca a continuer jusqu'à aujourd'hui. {{refnec|De plus de plus en plus d'universitaires et d'écrivains français non musulman utilisent le vrai nom du prophète Mohamed à la place du faux nom "mahomet"}}. Je suis prêt à participer à un un travail pour compiler des sources et citer les universitaires et écrivains francophones en question si assez de personnes sont motivés. --[[Spécial:Contributions/178.163.94.218|178.163.94.218]] ([[Discussion utilisateur:178.163.94.218|discuter]]) 3 novembre 2018 à 21:22 (CET)
:Lisez l'avertissement en haut de la page + lisez l'article + on ne « vote » pas sur le contenu éditorial. Vous devez être le 100{{e}} à venir ressasser encore ce sujet, à qui on ne va pas répéter ce qui a déjà été répété 100 fois sur cette page de discussion. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 3 novembre 2018 à 21:51 (CET)
:PS : il n'y a pas de « prophète Mahomet » comme il n'y a pas de « Sainte Vierge Marie ». Il y a Mahomet et Marie, point. Wikipédia n'est pas une officine religieuse. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 3 novembre 2018 à 21:53 (CET)
::{{ping|Celette}} en une phrase, il est hors de question de perdre notre temps et le vote n'est pas reconnu ici. Par ailleurs, charge à ceux qui veulent changer le titre de prouver que la courbe s'est durablement inversée entre Mahomet et Mohamed. Ce qu'ils n'ont jamais été capables de faire. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 3 novembre 2018 à 22:00 (CET)
::: Il faudra aussi discuter si on change en Mohamed ou Mohammed --[[Spécial:Contributions/159.69.152.227|159.69.152.227]] ([[Discussion utilisateur:159.69.152.227|discuter]]) 16 novembre 2018 à 10:50 (CET)
::::Cela fait plus de 10 ans qu'il y a une discussion à ce sujet, il serait donc souhaitable de lire toutes les archives compilées en haut de cette page pour voir le [[WP:Consensus]] qui s'est dégagé. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|☎]] </font></big> </sup> 16 novembre 2018 à 10:55 (CET)
:::::Et si on organisait un vote pour rebaptiser la page [[Confucius]] en ''Kǒng Zǐ'', histoire de rigoler un peu ?
:::::Blague à part, rien à ajouter à ce que disent plus haut Celette et Salsero35. [[Utilisateur:TuhQueur|TuhQueur]] ([[Discussion utilisateur:TuhQueur|discuter]]) 16 novembre 2018 à 11:07 (CET)
::::::Pour avoir le droit de voter, il faut être musulman ou pas ? (OK, je sors ...) Gérard 23 novembre 2018 à 11:56 (CET)
:::::::C'est comme si les Anglais voulaient nous imposer ''London'' pour Londres, les Chinois 北京 pour Pékin ou que nous voulions imposer Paris aux Italiens à la place de ''Parigi''. Chaque pays adapte les locutions étrangères à sa sauce et il n'y a aucune malice dans ce fait international. Le même débat stérile et inutile existe sur la version espagnole ([[:es:Discusi%C3%B3n:Mahoma#Sobre_el_nombre_Mahoma|Mahoma]]) avec les mêmes effets et les mêmes résultats. − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/décembre 2018|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce samedi 8 décembre 2018 à 21:31 (CET)
::::::::Je suis d'accord avec les réponses. En revanche, {{mention|Gérard}}, votre remarque était inappropriée. Merci d'être sorti. --[[User:Eunostos|Eunostos]]|[[User talk:Eunostos|<small>discuter</small>]] 9 décembre 2018 à 18:29 (CET)
:::::::::Qu'elle fût inappropriée est seulement votre avis. Finalement, je rentre. Gérard 7 janvier 2019 à 09:22 (CET)

== Encore, et encore, et encore, jusqu'à plus soif ! ==

Bonjour SammyDay,

Vous dites que c'est un choix de la communauté, mais la communauté est dans l'erreur et doit corriger cette erreur.
C'est bien le but d'une encyclopédie libre sinon on peut écrire et inventer tout ce que l'on veut.

Si vous êtes sincèrement dans une démarche saine, ce simple article devrait vous suffire : http://www.lallab.org/4-raisons-darreter-dappeler-mahomet-le-prophete-de-lislam/

Bien à vous. {{nonsigné|Nolann13|21 janvier 2019 à 13:25}}
{{réponse-type Mahomet}}

:Bonjour. Donc soit on est d'accord avec vous, soit on est « dans l'erreur » ? Soit on est dans une «  démarche saine » et on est d'accord avec vous, soit on est dans une démarche malsaine ? Nous n'avons pas à céder à ces injonctions, ni à la lecture de sites communautaires. Merci de ne pas ressasser éternellement un débat qui a eu lieu des dizaines de fois et d'arrêter ce [[Wikipédia:POV-pushing]]. [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 21 janvier 2019 à 13:43 (CET)
:PS, par curiosité, je voudrais savoir : pensez-vous qu'il faille supprimer toute les représentations de Mahomet de Wikipédia, notamment issues de livres médiévaux et de l'Époque moderne ? [[Utilisatrice:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisatrice:Celette|discuter]]) 21 janvier 2019 à 13:45 (CET)
:: Première intervention sur WP et, hop ! Direct sur cette page pour soulever un point auquel il a déjà été répondu cent fois. En invoquant, comme de bien entendu un site confessionnel qui répète des bêtises. Au moins deux des quatre raisons invoquées sont basées sur des fait inexacts:
::# point 1 : aucun linguiste n'a jamais été fichu de démontrer que le terme était volontairement péjoratif. Il est bien plus vraisemblable que le terme résulte d'une déformation du nom qui s'est faite au fil du temps.
::# point 3 : « Je sais qu’on aime bien entretenir notre « exception culturelle française », mais les autres langues ne se portent pas plus mal d’avoir intégré le nom « Muhammad » à leur vocabulaire. Je suis loin de connaître l’appellation du Prophète dans beaucoup de langues, mais je n’ai jamais eu connaissance d’une autre que le français qui aurait transformé son nom – surtout avec une origine aussi douteuse » : il suffisait pourtant de consulter Wikipedia pour réaliser que les Polonais utilisent [https://pl.wikipedia.org/wiki/Mahomet Mahomet], les Italiens [https://it.wikipedia.org/wiki/Maometto Maometto] et les Espagnols [https://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma Mahoma]. Bref pour l'argument « il n'y a que le français » on repassera.
::J'ajoute aussi sur le point 3 que ce sont les locuteurs d'une langue qui en définissent les termes par l'usage. En l'occurrence, pour l'heure l'usage le plus commun est encore et toujours « Mahomet » qui est largement compris par les utilisateurs de la langue française. --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 21 janvier 2019 à 13:52 (CET)
::: Bonjour, chère IP anonyme,
::: Et aussi :
:::* ''Point 2 : « j’aimerais bien qu’on nous laisse le définir »..''. Ah bon ? Qui ça, « nous » ? Le français est la langue des Français (et des francophones de façon plus large), pas la langue d'une religion. C'est donc aux francophones qu'il a appartenu de définir au fil des siècles le terme à utiliser ici. D'ailleurs, si on voulait vraiment transcrire au plus près le nom arabe de [[Mahomet]] en français, ça donnerait plutôt quelque chose comme « [[Mouramade]] » ou peut-être [[Mouramède]], non ? Mais en français, c'est [[Mahomet]].
:::* ''Point 4 : « Adopter le même vocabulaire nous relie »...'' Qui ça, « nous » ? Ceux qui parlent le français sont les Français (et les francophones de façon plus large), pas les membres d'une quelconque communauté religieuse, et c'est le français qui relie les francophones entre eux. Or la langue française a une histoire, qui s'est construite depuis bien des siècles, et dont les locuteurs aimeraient bien <u>qu'on les laisse la parler librement entre eux</u>, sans intervention dogmatique de tel ou tel groupe, qu'il soit religieux ou linguistique. 
::: Ne croyez vous pas que [http://www.lallab.org/4-raisons-darreter-dappeler-mahomet-le-prophete-de-lislam/  ce genre de site] gagnerait à être un peu plus respectueux de la langue française et de <u>tous ceux</u> qui la parlent ? -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  21 janvier 2019 à 15:10 (CET)
:::: ''PS au sujet du point 3 :'' C'est une erreur fondamentale de penser qu'un nom propre dans une langue devrait obligatoirement être la « [[traduction]] » du nom d'origine dans une autre langue (une [[traduction]] consiste justement à utiliser des <u>mots différents</u>), surtout lorsque cette autre langue utilise une écriture totalement différente. <br>Même lorsque l'écriture est la même (par exemple si l'arabe s'écrivait en caractères latins, ou, de façon plus réaliste, entre plusieurs langues européennes), la reprise du nom d'origine n'est pas de règle, notamment lorsqu'il s'agit de personnalités historiques : [[:it:Leonardo da Vinci|« ''Leonardo da Vinci'' »]], en français, c'est [[Léonard de Vinci]], tout comme <big>[[:ar:محمد|محمد]]</big>, en français, c'est [[Mahomet]], et non une des nombreuses autres transcriptions possibles. <br>Et en italien c'est [[:it:Maometto|Maometto]], en allemand c'est [[:de:Mohammed|Mohammed]], en anglais c'est [[:en:Muhammad|Muhammad]], en espagnol c'est [[:es:Mahoma|Mahoma]], en portugais c'est [[:pt:Maomé|Maomé]], en polonais c'est [[:pl:Mahomet|Mahomet]], en turc c'est [[:tr:Muhammed|Muhammed]], en ukrainien c'est [[:uk:Магомет|Магомет]], etc. : chaque langue a sa propre transcription, qui a sa propre histoire. Mais <u>il n'y a pas de transcription unique</u>, et aucune des transcriptions existantes ne correspond réellement à l'arabe. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  24 janvier 2019 à 15:10 (CET)
Simple remarque : il n'y a vraiment que ce personnage qui nous pose ce genre de problèmes à répétition. Et, si on est de mauvaise foi, on se demande bien pourquoi ... Gérard 21 janvier 2019 à 17:18 (CET)
:{{Notif|Gérard}} votre remarque puérile et totalement non constructive (comme toutes vos contributions sur cet article) n'a rien à faire sur cette page. Rappelez-nous juste vos contributions sur cet article si ce n'est ici dans la PdD pour des raisons qui me semblent très étranges, svp ? [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 24 janvier 2019 à 20:02 (CET)
::Puéril, ça veut dire "pas naïf" et pas "adepte de la langue de bois" ? Les remarques non constructives abondent sur cette page de discussion, mais apparemment ne vous gênent pas trop tant qu'elles vont dans l'autre sens ... Bien à vous Gérard 25 janvier 2019 à 22:24 (CET)
:::Cette PDD n'est pas un forum de discussion pour donner ses avis personnels.--[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 25 janvier 2019 à 22:33 (CET)
::::Pour ceux qui ne l'ont pas bien compris ou réalisé, le deuxième "D" de "PDD" veut dire "discussion" ... Bien à vous Gérard 25 janvier 2019 à 22:50 (CET)
:::::Non, vous ne savez pas ce qu'est une PDD. On discute de modifications et de propositions, nullement pour donner des avis personnels. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 25 janvier 2019 à 22:54 (CET)
::::::Donc, ce n'est pas une page prévue pour se laisser insulter ? Gérard 25 janvier 2019 à 22:57 (CET)
:::::::Vous parlez des CAOU et IP opportunistes. Ils sont interdits de poster ici désormais. En tout cas, ce n'est pas une raison de faire comme eux même en guise de ''riposte''. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 25 janvier 2019 à 23:08 (CET)
::::::Puisque vous semblez être chargé de la police, il est fort dommage que vous n'ayez pas fait votre travail un peu plus tôt ! Gérard 25 janvier 2019 à 23:30 (CET) 
: {{stop}} Stop ! On arrête là. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  26 janvier 2019 à 11:20 (CET)

=== Semi-protection de la page ? ===
Bonjour à tous, je pense que si cela continue, nous pourrions protéger la page de discussion....... -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 21 janvier 2019 à 18:31 (CET)
: En fait, quand je regarde cette page-ci (juste cette page-ci, sans parler des archives), je constate que 100 % des interventions sur le nom de [[Mahomet]] sont le fait d'IPs ou de CAOU ({{u-|Al Farouq}}) qui viennent de s'inscrire. Une semi-protection longue aurait le mérite de stopper ces intervenants, sans pour autant restreindre la discussion, puisque les intervenants ne lisent de toute façon ni la mise en garde en tête de cette page, ni les archives auxquelles cette mise en garde renvoie, ni d'ailleurs les réponses qu'on leur fait. Donc le libre accès à cette page de discussion n'a d'autre effet que de nous obliger à redire cent fois les mêmes évidences face à des affirmations purement idéologiques (à preuve l'éternelle rengaine jamais sourcée, jamais prouvée selon laquelle le terme « Mahomet » serait volontairement péjoratif). <br>Bref, oui, une semi-protection aurait le mérite de nous faire perdre moins de temps, sachant que de toute façon les explications nécessaires sont rappelées en tête de page. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  21 janvier 2019 à 19:19 (CET)
:: Je viens de faire le contre-test : 100 % des IPs que j'ai pu voir intervenir sur cette page l'ont fait pour demander le changement du titre de cet article, en hésitant d'ailleurs notamment entre Mohamed et Mohammed. Donc une semi-protection ne freinerait que ces discussions stériles, sans porter préjudice aux discussions de fond. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  21 janvier 2019 à 19:37 (CET)
::: Je vous épargne les emails reçus via OTRS à ce sujet également... Peut-être pourrait-on faire une petite FAQ en haut de la PDD comme cela a été fait sur Wikipédia en anglais: [[:en:Talk:Muhammad]] ?
:::: Pas opposé à la protection de la PDD si cela est nécessaire. — '''[[Utilisateur:Arthur_Crbz|Arthur Crbz]]'''<sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Arthur_Crbz|on cause ?]]&#93;</sup> 24 janvier 2019 à 10:43 (CET)
::::Ceux qui la ramènent sur ce sujet, "encore, et encore, et encore, jusqu'à plus soif" se fichent pas mal des réponses qu'on leur fait, ils veulent simplement qu'on finisse par obtempérer à leur <s>exigence</s> demande. La protection de la PDD me semble, dans l'état actuel des choses et de la pratique de WP, la meilleure chose à faire. Gérard 24 janvier 2019 à 12:50 (CET)
:::::D'un autre côté, ne serait-il pas plus simple (et moins chronophage) de définir un modèle standard comme {{m|réponse-type|42}} qui renverait (ici) : "Merci de votre contribution ; celle-ci ne répond malheureusement pas à nos besoins actuels; pour plus d'informations, veuillez vous reporter au haut de la page" ?--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 24 janvier 2019 à 13:04 (CET)
:::: {{cé}}
:::: C'est effectivement une remarque importante que celle de Gérard : on a d'innombrables attaques venant dans plus de 90 % d'IP (et même 100 % si on ajoute les CAOUs : cf plus haut), et nos réponses ne permettent <u>jamais</u> d'engager une discussion véritable fondée sur des sources sérieuses (dans le meilleur des cas, on nous cite [[Michel Masson (linguiste)|Michel Masson]], dont l'opinion, d'ailleurs bien plus nuancée qu'on ne le dit, figure déjà dans l'article). <br>Du coup, le libre accès à cette page de discussion ne sert à rien, sinon à la transformer en page de propagande renvoyant vers des blogs ou des sites confessionnels et prosélytes. <br>Ajoutons en plus que 100 % des interventions d'IP rabâchent l'idée qu'il faudrait renommer en l'article en... En quoi d'ailleurs (je n'ai vu aucun consensus là dessus, d'autant que l'article porte déjà la transcription « Muhammad » en sous-titre, comme maintenant rappelé en en-tête de cette page) ? <br>Bref, si la page était semi-protégée, ceux qui auraient de nouveaux arguments fondés sur des sources sérieuses pourraient toujours en discuter en s'inscrivant et en contribuant normalement au reste de l'encyclopédie. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  24 janvier 2019 à 13:16 (CET)
:::::Semi-protection effectuée jusqu'au 14 juillet 2019. A renforcer si des comptes uniques sont créés pour faire du pov-pushing. [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 24 janvier 2019 à 14:06 (CET)
:::: {{cé}}
:::: Bonjour {{u-|Dfeldmann}},<br>Oui, c'est une solution alternative intéressante : j'ai donc bricolé un modèle {{m|Réponse-type Mahomet}}, qui me semble permettre une réponse à la fois courtoise et informative, mais suffisamment claire et ferme pour ne pas nécessiter d'aller plus loin, avec le genre de répétitions chronophages dont nous souffrons ici. J'ai fait un essai ci-dessus, qui me semble répondre au but poursuivi. Tentons de vivre un moment comme ça, plutôt qu'avec une semi-protection que j'envisageais à la suite de l'intervention de {{u-|Lomita}} : un tel modèle permet aux intervenants de bonne foi (''no pun intended'') d'avoir une vraie réponse s'ils n'avaient pas prêté attention à l'avertissement en tête de page... à condition qu'ils lisent les réponses qu'on leur donnent, évidemment. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  24 janvier 2019 à 14:13 (CET)

== Amélioration du bandeau ==

Salut

Indépendamment du fait que cette PDD comme toute autre PDD (en particulier celle du mouvement des Gilets jaunes) n'est pas un forum de discussion, et donc ce n'est pas le lieu pour écrire ses avis personnels sur l'islam et/ou les musulmans, ni pour lancer des piques, des attaques envers les musulmans ou les non musulmans, je pense qu'il faudrait améliorer le bandeau pour renvoyer au [[WP:PMS]].

Et donc écrire que '''WP francophone''' suit les sources '''en français''' et vu que celles-ci actuellement utilisent plus ''Mahomet'' que ''Mohammed'' (on pourrait donner des chiffres, ça ne mange pas de pain), nous devons en tenir compte. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 2 février 2019 à 15:13 (CET)
:Bonjour,
:Bien sûr, ce bandeau peut être amélioré et il peut être profitable d'évoquer le PMS. Malheureusement, donner des chiffres me parait extrêmement difficile.  
:En effet, aucune étude n'a été menée sur le sujet et il faudrait alors qu'on fixe nous même des critères de comparaison, qui seront de tout manière remis en cause.
:Avez-vous une proposition ? On pourrait rajouter un paragraphe introductif du type "Par respect du Principe de Moindre Surprise, Wikipedia utilise le terme français de Mahomet. Ce choix de la communauté est basée sur les usages historiques et actuels de ce terme, compris et utilisé aussi bien par des musulmans que des non-musulmans."
:Bien à vous,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 12 février 2019 à 07:57 (CET)
:: Bonjour, 
:: J'ajoute qu'une quantification des sources (à laquelle je me suis déjà livré à l'époque) pose le problème de savoir quelles sources on retient : on n'obtient en effet pas forcément les mêmes résultats en prenant ''toutes'' les sources, en prenant uniquement des sources livresques, en prenant des sources scientifiques ou en prenant uniquement des sources confessionnelles (ce qui est souvent demandé ici, au prétexte que ce sont les musulmans les mieux placés pour savoir comment nommer Mahomet... alors que le problème n'est évidemment pas un problème de religion, mais un problème de langue). 
:: Il y a un autre aspect que le bandeau signale déjà clairement : c'est la question du nom alternatif à retenir :
::* Mahomet est en effet un terme <u>sans ambiguïté</u> : on parle du prophète de l'islam. 
::* Mais à défaut, on hésite : faut-il retenir Mohamed, Muhammad (que je considère pour ma part comme un anglicisme), Mouḥammad, Mohammed, voire un des nombreux noms utilisés dans un contexte francophone (en Afrique francophone notamment) ? De plus, l'utilisation d'un prénom comme [[Mohammed]] soulèverait aussitôt la question de l'homonymie, nous conduisant à remplacer [[Mahomet]] par [[Mohammed (prophète)]]...
:: Bref, le problème de la quantification ne résout pas le problème. Je dirais que le titre de [[Mahomet]] s'impose faute d'alternative unique et non problématique, susceptible de faire consensus. Reste que, sous cette réserve, je suis favorable à l'idée de {{u-|Panam2014}} et à la phrase liminaire proposée par [[Utilisateur:Hesan|Hesan]], légèrement remanié comme suit : 
::: « '''En application du [[principe de moindre surprise]] demandée par les [[Wikipédia:Conventions sur les titres##Recommandations générales|conventions sur les titres]], Wikipédia utilise le terme français « Mahomet ». Ce choix de la communauté pour désigner le prophète de l'islam est fondé sur les usages historiques et actuels de ce terme, qui — dans le contexte francophone — est compris sans ambiguïté aussi bien par des musulmans que par des non-musulmans''' ». 
:: Bon d'accord, l'expérience montre, hélas, que les IPs qui interviennent ici lisent rarement le bandeau et les réponses qu'on leur fait. Malgré tout, cette phrase liminaire aurait l'avantage de poser clairement les principes suivis par la communauté : [[principe de moindre surprise]], dans un contexte francophone comme demandé par [[WP:TITRE]], et non dans un contexte confessionnel qui n'a bien entendu pas sa place ici.  
:: Cordialement. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  17 février 2019 à 11:49 (CET)
::: Il y a quand même un point central pour toutes ces discussions :
:::* L'idée qu'il faudrait quand même arriver à faire comprendre, c'est que, dans toutes les langues n'utilisant pas l'alphabet arabe (c'est à dire l'immense majorité des langues), la transcription du nom arabe de [[Mahomet]] ne pourra au mieux être qu'une transcription boiteuse : il est complètement impossible de transcrire ou de translittérer dans une autre langue des lettres qui correspondent à des sons qui n'existent pas dans cette langue. 
:::* Je viens par exemple de vérifier la transcription du terme désignant Mahomet dans une langue telle que le chinois, langue monosyllabique [[Langue à tons|et tonale]] dont la phonétique est radicalement différente de l'arabe : ça donne '''[[:zh:穆罕默德|穆罕默德]]'''. Comme le chinois utilise maintenant une transcription en alphabet latin, le fameux [[pinyin]], les caractères chinois correspondant à Mahomet se lisent donc '''''[http://dictionary.pinpinchinese.com/definitions/t/%E7%A9%86%E7%BD%95%E9%BB%98%E5%BE%B7-muhanmode    Mù hǎn mò dé]'''''. Ce qui, évidemment, a une signification, puisque cette transcription est formée de quatre [[sinogramme]]s qui expriment chacun un concept : ça veut dire « Solennel/rare/silencieux/moralité » {{malade}}. 
::: Bref, arrêtons là : problème insoluble. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  17 février 2019 à 12:23 (CET)

== Bonjour ==

L'image sur la page est fictive et il est injuste de l'attacher à un personnage historique, en particulier le prophète de l'islam (PBUH)
Il est intéressant de noter que cela n’a été trouvé que sur la page française. [[Utilisateur:خالد أبراح|خالد أبراح]] ([[Discussion utilisateur:خالد أبراح|discuter]]) 14 juin 2019 à 01:04 (CEST)
:Bonjour. Cf https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed, https://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma, https://pt.wikipedia.org/wiki/Maom%C3%A9 et lire [[Représentation figurée dans les arts de l'Islam]] peut aider à comprendre. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 14 juin 2019 à 01:10 (CEST)
:: Voir aussi [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mahomet/Archive_6#Représentation_fausse_du_prophète cette discussion] dans les archives. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 14 juin 2019 à 07:27 (CEST)

== Interprétations de commentaires personnels ==

Cf. [[Spécial:Diff/162144070]] : {{citation|[...] Même Hégésippe Cormier a compris exactement comme moi. [...]}}

C'est aller un peu vite en besogne, me semble-t-il. Je n'ai pas caché, dans mes interventions chez Bismillah, que je n'approuvais pas les termes employés par Lacrymocéphale et par Gérard le 24 juillet 2017. J'ai également dit qu'il me semblait un peu tard pour sanctionner ces propos (que j'estimais excessifs).

Mais j'ai également dit que, si je n'aurais pas, ''pour ma part'', retiré les propos tenus le 26 juillet 2019 par l'adresse IP {{IP|90.32.22.164}} – contre laquelle j'ai aussitôt mis en œuvre, pour le principe, un blocage symbolique de trois jours – je ne les aurais pas non plus remis en place, jugeant cette attitude pas vraiment constructive.

J'apprécierais de ne pas être mêlé plus que nécessaire, et notamment pas en commentaire de modification, dans la guerre d'édition qui est en cours depuis hier soir, guerre d'édition que je n'approuve évidemment pas. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 27 août 2019 à 10:39 (CEST)
:Il faut assumer vos propos et si vous ne voulez pas être "mêlé plus que nécessaire" et notamment en commentaire de modification, évitez de vous prononcer sur un sujet aussi polémique la prochaine fois (c'est bien ce que vous avez revendiqué plusieurs fois lors des nombreuses RA sur l'article Coran et très bien appliqué). Loin de moi l'idée que vous ayez une quelconque sympathie envers ma personne comme un certain nombre de contributeurs qui se sont exprimés ici et franchement ça ne m'empêche pas de dormir. [[Utilisateur:Bismillah|Bismillah]] ([[Discussion utilisateur:Bismillah|discuter]]) 27 août 2019 à 11:49 (CEST)
:: Ça ne vole vraiment pas bien haut. Notamment les suppositions (complètement à côté de la plaque) sur la sympathie que je pourrais ne pas éprouver à votre encontre. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 27 août 2019 à 12:27 (CEST)

== Mohamed ==

Bonjour s'il vous plaît changer le prénom de Mahomet vers Mohamed, comme c'est déjà écrit la signification change selon l'orthographe. 

Merci [[Utilisateur:Muslim69|Muslim69]] ([[Discussion utilisateur:Muslim69|discuter]]) 24 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
:Et si vous lisiez ce qui est écrit au début ?--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 24 octobre 2019 à 11:44 (CEST)

== Information fausse quant à Jésus dans le Coran ==

Bonjour

J'ai beaucoup aimé lire cet article que j'ai trouvé très intéressant.
En revanche j'ai décelé une erreur qui me chagrine un peu, paragraphe "Le Coran".

Jésus est certes mentionné dans le Coran mais jamais sous le nom "Esprit de Dieu" et encore moins Sourah 4 "Les Femmes" ou Sourah 91 "Le Soleil". D'allieurs vous pouvez allez lire ces deux sourates, on ne fait pas mention d'Esprit de Dieu tout court.
C'est une information totalement erronée.
Il est en revanche vrai que Dieu qualifie Jésus de "Messie" et dit dans le coran à plusieurs reprise "Notre Esprit" ou "L'Esprit Sacré" mais cela désigne l'Ange Gabriel ("Jibreel" en Arabe).

Merci de corriger cette erreur qui peut conduire à de mauvaises interprétations.

Merci, bonne journée --[[Spécial:Contributions/2A01:E0A:243:7460:3546:5CE8:7854:7614|2A01:E0A:243:7460:3546:5CE8:7854:7614]] ([[Discussion utilisateur:2A01:E0A:243:7460:3546:5CE8:7854:7614|discuter]]) 25 novembre 2019 à 20:40 (CET)Muslim
:Bonsoir,
:Cette information est sourcée par l'ouvrage "Henri Michaud, Jésus dans le Coran , Éditions Delachaux et Niestlé, 1960, p. 22, 45 et 88". Deux solutions, l'auteur s'est trompé ou le contributeur qui l'a copié s'est trompé ou a mal compris quelque chose, cela arrive.... Pour cela, il faudrait réussir à vérifier la source originale. 
:En revanche, je remarque que l'Esprit dans le Coran est la traduction d'un terme parfois traduit par "souffle", terme bien présent dans la sourate 4 pour désigner Jésus. La question est donc plus complexe que cela.
:Quand à votre interprétation que l'"Esprit" comme étant Gabriel, c'est la votre, celle de la plupart des musulmans, pas obligatoirement l'interprétation originale.
:Bonne soirée,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 3 décembre 2019 à 22:05 (CET)
P.S : A propos d'al Hajjaj, Gobillot écrit "Il est vrai que ce mystique insiste sur la désignation coranique de Jésus comme « esprit de Dieu »" (https://journals.openedition.org/rhr/2811#ftn75)

== Grosse faute de frappe, infobox à rectifier ==

Bonjour !

Faute de frappe : dans l'infobox, il faut naturellement écrire "Prophète de l'islam" et non décliner la fonction au pluriel.

Aussi, pourquoi la seule donnée dans le champ fonction est-elle "Parlementaire" ? Cela est placé sans explication avant-même la section biographie. Selon le principe de moindre surprise, je trouve judicieux et souhaitable d'inclure "Parlementaire" dans le champ Activités de l'infobox, où figurent par exemple chef de guerre et prédicateur. Parlementaire y a donc logiquement sa place.

Merci à tous,

Cordialement. {{non signé|Czar Enrico|18 décembre 2019 à 00:51 (CET)|165498741}}
: La mention « Prophètes de l’islam » au pluriel fait clairement référence à l’[[Prophètes de l'islam|article du même nom]]. Personnellement, je ne suis pas convaincu qu’il soit approprié de conserver ce lien. Quant au très incongru « Parlementaire » je suppose que c’est dû au choix de l’infobox biographie 2. Mais je n’ai personnellement aucune idée sur la façon de le supprimer. Il n’y a par ailleurs aucune raison de conserver le terme parlementaire dans l’infobox, c’est anachronique et ne correspond à aucune réalité historique. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 18 décembre 2019 à 07:55 (CET)
Cette infobox a beaucoup de problèmes :
* Noms de naissance	: Мухаммад ибн Абдуллах аль-Кураши => que vient faire le nom de naissance en russe ?
* Propriétaire de : Sceau de Mahomet => pourquoi mentionner cette possession et pas les autres choses qu'il a dû posséder dans sa vie ?
* Étape de canonisation	: Thaumaturge => euh...
* Montures	: Qaswa (en), Ya`fūr (en) => si c'était si important, ses chevaux auraient des articles à leur nom
Bref, il y a du nettoyage à faire, en supprimant au minimum ce qui n'est pas développé et sourcé dans l'article. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 18 décembre 2019 à 12:07 (CET)
:: Manifestement il y a un russophone qui a travaillé sur la page Wikidata et opéré des modifications qui ne sont pas toutes de bon aloi. Je suis parvenu à faire disparaître l’étrange « transitaire » de Wikidata, mais j’ai l’impression qu’il reste sans doute du nettoyage à faire. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 18 décembre 2019 à 12:51 (CET)
::: C'est moi qui ai remplacé le plus qu'étrange « ''[[:en:forwarding agent|forwarding agent]]'' » de Wikidata - qui figurait dans l'infobox jusqu'à ce matin - par sa traduction française (elle même assez étrange, je le reconnais), de « [[transitaire]] » qui est au moins directement compréhensible par tous. <br>Maintenant, j'ignore quelle peut bien être la période de la carrière de Mahomet pendant laquelle il aurait exercé cette fonction (ou quelque chose de similaire). <br>Bon, mais après tout, {{u-|Lebob}}, il y a bien le cas archi-connu de [[Thomas Jefferson]] (troisième Président des Etats-Unis et rédacteur de la [[Déclaration d'indépendance des États-Unis|Déclaration d'indépendance]]) en tant qu'[https://www.decanter.com/wine-news/opinion/news-blogs-anson/thomas-jefferson-bordeaux-wine-353642/  importateur de vins de Bordeaux et grand amateur de « ''Chateau Margeaux, Hautbrion, La Fitte and Latour'' »] [''sic'']... — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  18 décembre 2019 à 13:37 (CET)
::::Je ne vois guère de raison de mettre toute la biographie du personnage dans l'infobox. Seules les fonctions  et informations diverses qui contribuent à sa notoriété (et justifient l'existence de la page) devraient y figurer. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 18 décembre 2019 à 13:43 (CET)
::::: {{Notif discret|Azurfrog}} le terme « transitaire » est plutôt connu mais utilisé surtout dans le cadre du [[transport multimodal]] de marchandises où le transitaire va superviser l'action de plusieurs transporteurs. Par exemple, en cas de transport de conteneurs, il trouvera un transporteur routier pour acheminer le conteneur au port d’embarquement, un transporteur maritime pour le transport par mer jusqu’au port de destination, etc. Mais transitaire dans le contexte du 7ème siècle c’est non seulement étrange mais franchement anachronique. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 18 décembre 2019 à 15:15 (CET)
:::::: Je suis absolument d'accord, mais le « ''[[:en:forwarding agent|forwarding agent]]'' » (« '' also known as a non-vessel operating common carrier (NVOCC)'' ») qui figurait avant dans Wikidata était au moins aussi anachronique, en plus d'être en anglais, pour parler d'une époque où la langue anglaise n'existait pas {{clin}} ! C'est le terme anglais qui m'a accroché l'oeil, et je suis intervenu dans Wikidate juste pour comprendre d'où provenait cette aberration, et non pour faire le ménage sur la biographie de Mahomet (d'autant que je suis aussi d'accord avec Seudo sur le fait que tout n'a pas forcément sa place dans l'infobox, surtout quand on a du mal à comprendre de quoi il s'agit). — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  18 décembre 2019 à 15:22 (CET)
:::::::Bonjour,
:::::::Je suis tout à fait d'accord avec une simplification de l'infobox. Pour moi, seul ce qui est important et bien sourcé dans l'article y a une place. On peut sans soucis supprimer les montures, le sceau (qui plus est est une invention tardive), le processus de canonisation à moins de réussir à faire une truc clair...
:::::::Bonne soirée
:::::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 18 décembre 2019 à 22:33 (CET)

== Urgent : Infobox à refonder ==

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette année ! ;)

Comme je l'avais indiqué il y a plusieurs semaines, l'infobox de cet article ne va pas du tout. Etant donné les prétentions que nous avons tous de contribuer à une encyclopédie de qualité, il me parait indispensable de rémedier au plus vite aux grossieretés de l'infobox d'un personnage historique et religieux si important ! Voici les incohérences que j'ai relevées et qu'il faut rectifier étant donné la carrure de cet article et de son nombre de consultations quotidiennes :

# '''"Fonction : Parlementaire"'''. Le premier élément de l'infobox est déjà totalement incohérent et anachronique. Aucune référence dans tout l'article Wikipedia à la fonction de parlementaire, qui est en effet hors-sujet car Mahomet n'a participé à aucun parlement. ''Je propose de supprimer ce champ, qui n'a pas sa place ici'' ;
# '''"Sépulture : Sacred Prophetic Chamber"'''. Pourquoi ce champ est-il en anglais ? C'est incohérent. Je propose de remplacer ce champ en français, en donnant une information exacte : ''[[Mosquée du Prophète]], [[Médine]], [[Arabie saoudite|Arabie Saoudite]]'' ;
# '''"Nom dans la langue maternelle : ߊ߬ߓߎ߬ ߊߟߑߞ߫ߺߊ߯ߛߌߡ ߡߎߤߊߡߍߘ ߓߣߎ߬ ߊߓߘߎߟߊߦߌ߫ ߓߣߎ߬ ߊߓߘߎ߬ ߡߎ߬ߕ߭ߊߟߓߌ߫"''' : alors là, grosse surprise. Pourquoi apparait un script n'ko, d'un language d'Afrique de l'Ouest, bien éloigné de l'arabe qui est la langue par excellence de Mahomet ? Il faut ''remplacer cela par ''"''مُحَمَّد ٱبْن عَبْد ٱلله''" ("Muhammad ibn Abd'Allah", soit Muhammad fils d'Abd'Allah, qui est le nom complet de Mahomet) ;
# '''"Nom de naissance : ߡߎߤߊߡߍߘ"''' ''idem'' ; 
#'''"Noms courts : ߡߎߤߊߡߍߘ"''' ''idem'' ;
# '''"Activités : Gardien de troupeau, forwarder, marchand, Prophète de l'islam, prédicateur, homme politique, chef militaire"'''. Selon le principe fondateur de moindre surprise, il serait judicieux de placer Prophète de l'islam en première position du champ, avant les autres activités. De plus, je propose de ''supprimer la mention hasardeuse de "forwader"'', qui est un anglicisme anachronique et hors-sujet du à des caprices de Wikidata. En l'absence de toute référence et quelqueconque mention d'un quelqueconque troupeau dans tout l'article, je propose aussi de ''supprimer "gardien de troupeau"'', dar cette information n'est pas vérifiable ;
# '''"Propriétaire de : Sceau de Mahomet"''' : hors-sujet. L'infobox gagnerait à être allegée d'informations tout à fait superflues. ''A supprimer, selon moi'' ;
# '''"Etapes de canonisation : thaumaturge"''' : idem. Aucune mention de cela dans tout l'article, je ne comprends pas la formulation. La canonisation me semble hors contexte car ne révèle absolument pas me semble-t-il de la religion islamique.

Il me semble que cette liste recouvre les modifications à faire en priorité. En l'état actuel, l'infobox ne ressemble à rien si ce n'est un ramassis illisible d'informations au mieux superflues.Si j'ai bien compris, ces nombreuses grossieretés résultent d'une utilisation hasardeuse de Wikidata. Je propose donc de fonder une infobox sans passer par Wikidata, à l'instar de l'article Muhammad du Wikipedia anglais, qualifié de Good Article.

Je vous remercie grandement de votre aide dans la rectification de ces erreurs. Et n'hésitez pas à m'indiquer la procédure (que je ne maitrise pas forcément) pour modifier l'infobox de cet article afin de contribuer à un article de qualité.

[[Utilisateur:Czar Enrico|Czar Enrico]] ([[Discussion utilisateur:Czar Enrico|discuter]]) 5 janvier 2020 à 14:40 (CET)
: Je suis fondamentalement d'accord sur ces remarques. J'avais moi-même était abasourdi (voir ci-dessus) par le terme de ''forwarding agent'' (en anglais) dans l'infobox, que j'avais remplacé par sa traduction française correcte (transitaire), tout en me demandant où quelqu'un avait bien pu trouvé ça au sujet de Mahomet... 
: Je vois que le problème est encore plus grave, et que c'est tout l'infobox biographie2 qui est contaminée. Je ne sais pas la modifier (en dehors du fait de traduire tel ou tel terme en français), et je suis donc d'accord (par défaut) avec l'idée de s'en affranchir. 
: Mais c'est juste une solution d'urgence pour la WP francophone : <u>la vraie question, c'est de comprendre comment - et par qui - des « informations » aussi incongrues, voire totalement fantaisistes, ont pu arriver ainsi sur Wikipédia</u>, polluant potentiellement l'ensemble des différents articles dans les différentes langues. J'avoue ma stupeur...  — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  5 janvier 2020 à 15:15 (CET)
Cf. aussi [[Discussion mod%C3%A8le:Infobox_Biographie2#%C2%AB_Autres_informations_%C2%BB|la question que j'ai posée sur la page de discussion]] du modèle. Je n'ai rien contre Wikidata, mais il serait naturel de cesser d'utiliser un modèle aussi abscons que Biographie2 tant qu'il ne sera pas documenté de manière claire et exhaustive (ce qui est probablement contradictoire, étant donné la complexité du modèle). En l'état actuel, personne ne peut prétendre comprendre ce modèle s'il n'est pas un programmeur [[Lua]]. Ainsi le modèle inclut-il automatiquement de multiples champs de Wikidata sans possibilité de contrôle. Il faudrait au minimum qu'on puisse décider quels champs on inclut avec un principe d'opt-in, surtout pour un personnage aussi atypique que Mahomet. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 5 janvier 2020 à 17:14 (CET)

J'ai corrigé certains champs en devinant leur nom, merci de vérifier. Je ne sais pas comment supprimer ceux qui sont superflus. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 5 janvier 2020 à 17:48 (CET)

J'ai nettoyé les autres champs signalés par {{u|Czar Enrico}}. En gros et si j'ai bien compris ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&type=revision&diff=166081897&oldid=166066899]) :
* pour personnaliser le champ Machin : <code>machin=quelque chose</code> (sans majuscule)
* pour ne pas afficher le champ Machin :
<code>machin=-</code>

Je ne suis pas du tout un spécialiste sur le fond, donc n'hésitez pas à corriger ce que j'ai fait. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|discuter]]) 6 janvier 2020 à 00:03 (CET)
:Bonjour,
:Je n'ai pas eu le temps de réagir plus tôt mais merci pour la reprise ! L'infobox est bien mieux comme cela.
:C'est quand même fou que l'infobox puisse changer sans qu'on le voit....
:Bonne journée
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 7 janvier 2020 à 07:26 (CET)

== Translittération (?) en sous-titre ==

Bonjour,

Un point de détail (au sens propre) au sujet du sous-titre de l’article : il me semble, si la volonté est d’y faire figurer la ''translittération'', qu’il faudrait mettre en sous-titre « Muḥammad » (avec le point souscrit) et non pas « Muhammad » (sans point souscrit).

En revanche, si l’objectif est de faire figurer un « autre nom », qui n’est pas nécessairement la transcription, l’absence du point souscrit se justifie, mais il est étrange que « Muhammad » ne figure pas dans la phrase d’introduction — il n’y a que la version avec le point souscrit.

Il me semble qu’il faudrait donc soit rajouter un point dans le sous-titre, soit rajouter « Muhammad » en gras dans la première phrase. J’ai une préférence pour la première option.

Cordialement --[[Discussion utilisateur:Pic-Sou|Pic]][[Utilisateur:Pic-Sou|-]][[Special:Contributions/Pic-Sou|Sou]] 5 janvier 2020 à 17:03 (CET)
:Je pensais la même chose, je suis aussi pour la première option. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 5 janvier 2020 à 17:06 (CET)
::{{ping|Pic-Sou|Thibaut120094}} après jusqu'à preuve du contraire la majorité des sources parlent en français de Mahomet plutôt que Muhammad ou Mohammed. Donc la solution serait qu'on mette les titres alternatifs sur le RI puisque ce sont des titres alternatifs en français. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 5 janvier 2020 à 17:12 (CET)
::: {{cé}} <br>Je me suis fait une remarque analogue, {{u-|Pic-Sou}} : pour moi, la bonne solution est clairement de s'en tenir à la translittération, donc avec le point souscrit. Il me semble d'ailleurs me souvenir que - au moins sur certains portails - il est ''formellement déconseillé'' de se servir des sous-titres pour y héberger un titre alternatif. <br>Or ici, plus encore qu'ailleurs, la question à traiter est juste de faire figurer la translittération la mieux adaptée, et non de dire qu'on pourrait renommer l'article autrement. En conséquence, il n'est pas forcément indispensable de placer cette translittération dans la phrase introductive, comme s'il s'agissait d'un titre alternatif. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  5 janvier 2020 à 17:21 (CET)
:::: Le titre alternatif n'est pas un souci. Voir [[Felipe VI]] (qui ne deviendra jamais Philippe VI). Après pour Mahomet, on ne renommera en Mohammed ou Muhammad si et seulement si on nous prouve par des sources que désormais Mahomet est moins usité que Mohammed. Quoique pour ça on attend encore d'avoir des sources qui jusqu'à preuve du contraire n'existent pas. On s'est tous emmêlés les pinceaux, le RI donne déjà les titres alternatifs. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 5 janvier 2020 à 17:26 (CET)
:::::Bonjour,
:::::De mémoire, Muhammad avait été rajouté en sous-titre comme un compromis pour ceux qui insistent pour que "Mahomet" soit remplacé par "Muhammad" dans le corps du texte. Muhammad est une des transcriptions courantes du nom (ou plutôt du surnom) de Mahomet. Je ne sais pas quelle sont les règles de WP vis à vis des sous-titres mais, en effet, si il faut en garder un, ce devrait être avec un point souscrit. La translittération est plus encyclopédique qu'une des multiples transcriptions.
:::::Bonne journée
:::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 7 janvier 2020 à 07:34 (CET)

== Petites fautes de français et de ponctuation ==

Bonjour,

J'ai noté quelques fautes de français et de ponctuation :

Dans le chapitre 6.3 "Foi et traditions musulmanes/Mahomet considéré comme intercesseur" :
* Dans le deuxième paragraphe, il y a une virgule en trop à la fin de la citation : "Les wahhabisme se refuse « à reconnaître l’intercession du Prophète, pourtant solidement établie dans les textes et la Tradition, ». "

Dans le chapitre suivant 6.4 "Annonce de la venue de Mahomet" :
* Dans le dernier paragraphe : "Le premier a détourné le terme syriaque mnahmana utilisé'''e''' dans une adaptation « très approximative du texte de Jean »", "utilisée" se réfère au nom "terme" et devrait donc être au masculin.
* Plus loin dans ce paragraphe, il y a un point sous la lettre "d" du mot "des" : "L’histoire du texte et ḍes traductions de l’Évangile".

Dans le chapitre 7.2.1 "Représentations de Mahomet/Dans les arts visuels/Représenter Mahomet ?" :
* Dans l'avant-dernier paragraphe, on peut lire : "Les polémiques récentes autour de la représentation de Mahomet sous forme de caricature ont déclenché un rejet '''d' l'image'''."
* La phrase suivante dans ce même paragraphe ne commence pas par une majuscule, même s'il s'agit d'une citation il me semble qu'elle est nécessaire. Il manque également un espace entre les deux phrases.
* Le paragraphe suivant commence par "Au XIe siècle, plusieurs récits musulmans raconte", le verbe n'est pas conjugué au pluriel.

Dans le chapitre suivant 7.2.2 "Particularités des représentations figurées de Mahomet dans le monde musulman" :
* La dernière phrase de l'avant-dernier paragraphe est : "Cette vision, '''né''' en Iran safavide, « '''insistent''' sur le fait que l’essence du prophète ne peut être appréhendée que par une vision de l’âme, et s’'''accompagnent''' de descriptions allégoriques de la « lumière prophétique », symbolisée par le nimbe de flamme » ." L'adjectif et les deux verbes ne sont pas accordés correctement avec le sujet "Cette vision".

Dans le chapitre 8.1 "Mahomet dans la littérature et l'imaginaire occidental/Du Moyen Âge au XVIIe siècle" :
* Dans le troisième paragraphe : "Durant cette période, Mahomet est construit comme un personnage repoussoir par une sélection d'anecdote ou l'inventions d'autres", "anecdote" devrait être au pluriel et "inventions" au singulier.
* Dans l'avant-dernier paragraphe, il manque un espace : "Pour Tolan, « '''AuXIIIe''' siècle".

Dans le chapitre suivant 8.2 "XVIIIe siècle" :
* Il manque un espace dans le premier paragraphe entre les deux premières phrases : "et un « hypocrite ».Selon le critique".
* Au début du dernier paragraphe : "L'autre forme de critique possible la religion est de renvoyer les personnages religieux dos à dos.Au XVIIIe siècle apparaît aussi", il manque un "de" avant "la religion", et il manque un espace entre les deux phrases.

Dans le chapitre suivant 8.3 "XIXe siècle" :
* Dans le poème de Victor Hugo, il manque des espaces après les guillemets ouvrantes et avant les guillemets fermantes, du moins il me semble que ces espaces sont nécessaires en français (et sont présents dans le reste de la page).

Merci pour les corrections :)

--[[Utilisateur:Alvilda57|Alvilda57]] ([[Discussion utilisateur:Alvilda57|discuter]]) 2 février 2020 à 13:59 (CET)
:{{Bonjour|Alvilda57}} ; vous avez raison pour  toutes ces corrections, que je me hâte d'incorporer,<s> mais vous êtiez parfaitement en droit de les faire vous-même (l'article n'étant, comme la plupart de ceux de Wikipédia, aucunement réservé à des utilisateurs privilégiés) ; la prochaine fois, [[Wikipédia:N'hésitez pas !|n'hésitez pas]]!</s>Oups, désolé, je n'avais pas vu la semi-protection étendue. Merci, donc, pour votre attention aux détails ; c'est ainsi aussi que Wikipédia progresse.[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 2 février 2020 à 14:35 (CET)

Une énorme erreur de ma part ??? 
Ton prophète c'est max clark tant mieux pour toi 
Moi j'ai dit notre Prophète mon Prophète mais à aucun moment je t'ai mis dans le lot toi et ton site j'ai bien compris vous étiez loin de tout ça 
Notre Prophète aux musulman... C'est aberrant d'en venir a la je t'ai jamais dit de croire en lui et vu ce que tu dis je préfère même que tu restes dans ton idéologie comme ca le jour du jugement je pourrais Bien rigoler continuer de mentir sur l'islam et le nom du Prophète vous ne faites que vous enfoncez dans votre propre sort... Si vous saviez...
Bonjour à karly et tes amis les prophètes  [[Utilisateur:Tonytony44222|Tonytony44222]] ([[Discussion utilisateur:Tonytony44222|discuter]]) 22 mai 2020 à 20:25 (CEST)
: Quel jugement ? -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 22 mai 2020 à 21:56 (CEST)
::Max Clark ? {{mdr}} -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 27 mai 2020 à 19:50 (CEST)

== proposition modifications Infobox ==

Bonjour,
Je propose deux modifications mineures dans l'infobox :

- ajouter au Lieu de sépulture [[Médine (Arabie saoudite)|Médine]] en [[Arabie saoudite]]

- corriger (traduire) Parentèle Ali ibn Abi Talib (gendre et paternal first cousin) : gendre et cousin paternel

Merci de m'avoir lu.

+

== Manque de sérieux de l'infobox ==

Une thèse de sa "mort" a gaza par des sources non-musulmane?! C'est pas très sérieux de mettre une thèse mineure à coté de la thèse communément acceptée. Puis il est décrit comme : Prophète de l'islam, gardien de troupeau, marchand, prédicateur, homme politique, chef militaire. Mais, en réalité ce qui est vraiment important c'est pas qu'il était gadien de troupeau. Va t'on mettre sur l'article de Jésus : pêcheur et faiseur de miracle?? C'est ironique bien sûr.--[[Utilisateur:HaSalam|HaSalam]] ([[Discussion utilisateur:HaSalam|discuter]]) 24 mai 2020 à 20:38 (CEST)
: Pour la mort à Gaza, j'ai supprimé dans l'infobox puisque je n'en ai trouvé aucune mention dans l'article. Pour le reste, les différents qualificatifs sont tirés de la traditions islamique. En revanche, Jésus n'a jamais été pêcheur. Ça c'était la profession de St Pierre. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 24 mai 2020 à 20:59 (CEST)
::Bonjour,
::La thèse de la mort à Gaza est bien citée dans la partie "Mort de Mahomet", avec la source 105. Cette partie fait l'objet d'un article détaillé. 
::Il est vrai que j'ai malheureusement, en approfondissant, oublié d'améliorer la source en changeant l'interview de l'auteur par son ouvrage, lorsque je l'avais entre les mains. J'essaye de le retrouver dans les jours prochains.
::Bonne soirée,
::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 24 mai 2020 à 22:15 (CEST)
::: Certes la source 105 en parle et on l'évoque brièvement dans l'article. Mais pour l'heure ça reste une théorie relativement marginale qui ne devrait pas, à mon humble avis, être mentionnée dans l'infobox. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 24 mai 2020 à 23:30 (CEST)
::::C'est pour cela que je ne l'ai pas remis. J'avais juste tiqué sur le "aucune mention".
::::De toute façon, le seul consensus sur la vie de Mahomet est, qu'à l'heure actuelle, il est impossible de faire une biographie historique de Mahomet. Je ne sais plus qui disait que reprendre les biographies traditionnelles équivaut méthodologiquement, à écrire une biographie de Marie en partant des apocryphes des IIe et IIIe siècle. Une trame historique peut, peut-être, en être tiré, clairement pas les détails...
::::Bonne journée,
::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 25 mai 2020 à 07:26 (CEST)
:::::634 renvoie aussi à la thèse gazaouie ? Du coup si on enlève le lieu de décès à Gaza, on doit aussi enlever l'année, à moins que des sources situent sa mort en 634 mais hors de la Palestine ? --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 25 mai 2020 à 08:11 (CEST)
::::::Tant la thèse gazaouie est encore modestement reprise, tant la datation vers 634 est beaucoup plus acceptée et répandue. 
::::::La source principale est Shoemaker, l'auteur d'une des dernières grandes synthèses sur le sujet de la mort de Mahomet et spécialiste largement reconnu sur la question de l'historicité de la biographie muhammadienne (C'est à lui qu'a été confié la section du "Coran des historiens" sur Mahomet).
::::::Je ne suis pas gêné par le retrait de l'infobox de la localisation. Mais retirer la datation serait, pour moi, une regression dans cet article.
::::::Bonne soirée,
::::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 25 mai 2020 à 18:51 (CEST)
:::::::Le souci c'est que c'est selon Shoemaker et ce n'est pas l'avis de la majorité des islamologues. On pourrait à la rigueur dire ''selon Shoemaker'' sauf que même ça c'est léger car il n'est pas le seul islamologue en 1400 ans d'islamologie, en vertu de [[WP:PROPORTION]]. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 25 mai 2020 à 20:55 (CEST)
::::::::J'ai bien conscience du problème de la proportion. Mais, pour moi, il est insoluble dans le sens où nous n'avons pas de source tertiaire claire de référence et unanime sur le sujet.
::::::::Les deux dernières sources de synthèse centrées sur le sujet précis de la mort de Mahomet sont Shoemaker (ouvrage cité une vingtaine de fois dans le "Coran des historiens") et Ouardi, les deux défendant une mort en 634.
::::::::Bien que certains auteurs répètent toujours la date traditionnelle de 632, un certain nombre de grands auteurs préfèrent maintenant donner les deux dates côte à côte ou, en tout cas, laisser la question en suspens (Dye 2011 et Dye 2019 ; Prémare 2002 ; Borrut 2019; Segovia 2019 avec un renvoi vers Shoemaker).
::::::::Alors qu'aujourd'hui, le courant majoritaire (et de plus en plus) de l'islamologie est celui qui dit que la vie et les dates de Mahomet sont des constructions spéculatives a posteriori, la question de la date de mort est visiblement, pour un certain nombre d'auteurs, une question non-tranchée.
::::::::Pour moi, on respecte davantage ces auteurs et le principe de proportion en présentant côte à côte les deux datations qu'en choisissant d'en privilégier une.
::::::::Bonne journée,
::::::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 26 mai 2020 à 07:44 (CEST)

== Fusion Technique [[:Enfance de Mahomet]] et [[:Mahomet]] ==

<small>Contenu transféré depuis [[Wikipédia:Fusion technique]]</small></br>
Demande de fusion suite à décision {{PàS}} [[:Discussion:Enfance de Mahomet/Suppression|('''Voir la décision''')]]. Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la {{PàS}}) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --[[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion utilisateur:Michel421|discuter]]) 8 février 2020 à 19:13 (CET)
:Bonjour,
:Je ne sais pas si cela aidera ou si le tri se fera après fusion mais parmi les sources utilisées dans cet article, seules les 1, 2, 6, 7, 8, 15 sont des sources secondaires conformes aux règles de WP.
:Les 1, 2 et 15 sont déjà dans l'article Mahomet avec les mêmes citations. Les 6,7, 8 en sont absentes.
:Bien à vous,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 9 février 2020 à 14:10 (CET)
::À mon avis c'est plus simple de trier avant ; mais c'est totalement libre ; cdlt [[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion utilisateur:Michel421|discuter]]) 9 février 2020 à 18:47 (CET)
:::Fait ! Je ne sais pas si il y a autre chose à faire. [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 10 février 2020 à 18:55 (CET)</br>
FT réalisée par [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] 10 février 2020 à 19:53‎</br>
{{auteurs crédités après fusion|Enfance de Mahomet}}
== Citation de Lamartine tronquée ==

Bonjour,
A la fin de votre article sur Mahomet vous citez Lamartine « l’Histoire de la Turquie - tome 1 - La vie de Mahomet » depuis la page 276 jusqu'à la fin de la page 280 se terminant par ces termes : « […] fondateur de vingt empires terrestres  et d’un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? » 
Or, si l’on consulte le site de la BNF et le livre de Lamartine d’où  cette citation est extraite, on constate qu’il s’agit d’une imposture qui consiste à avoir tronqué ses écrits en omettant d'écrire la fin du chapître puisque comme par hasard la citation s’arrête judicieusement pile poil aux dernières lignes de la page 280, sans mentionner la suite page 281, où l’on comprend alors que Lamartine ne considère pas Mahomet comme le plus grand homme de l'histoire mais ….. Jésus ! La citation ainsi tronquée trahit donc l'esprit du texte de Lamartine. Voici la fin du chapître :

'''"'''
'''Il n'y a de plus grand que celui qui, en proclamant avant lui le même dogme, avait promulgué en même temps une morale plus pure, qui n'avait pas tiré l'épée pour aider la parole, seul glaive de l'esprit, qui avait donné son sang au lieu de répandre celui de ses frères, et qui avait été martyr au lieu d'être conquérant. Mais celui-là, les hommes l'ont jugé trop grand pour être mesuré à la mesure des hommes, et si sa nature humaine et sa doctrine l'ont fait prophète, même parmi les incrédules, sa vertu et son sacrifice l'ont fait Dieu !"'''

Voici la preuve :

file:///C:/Users/Utilisateur/Downloads/Histoire_de_la_Turquie_Tome_[...]Lamartine_Alphonse_bpt6k29365z.pdf

Merci de rectifier l'article pour faire cesser cette désinformation.

--[[Utilisateur:Wendie0607|Wendie0607]] ([[Discussion utilisateur:Wendie0607|discuter]]) 14 octobre 2020 à 20:36 (CEST)le 14 octobre 2020 Wendie0607
:Sauf que la « preuve » est stockée... sur votre disque dur ! Ce qui ne remet pas en cause la justesse de votre intervention. − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/octobre 2020|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce mercredi 14 octobre 2020 à 20:57 (CEST)
:: Effectivement, la citation a été tronquée, puisque j'ai retrouvé le texte cité par [[Utilisateur:Wendie0607|Wendie0607]] dans les [https://books.google.fr/books?id=bcFcAAAAMAAJ&dq=Mais+celui-l%C3%A0,+les+hommes+l%27ont+jug%C3%A9+trop+grand+pour+%C3%AAtre+mesur%C3%A9+%C3%A0+la+mesure+des+hommes,+et+si+sa+nature+humaine+et+sa+doctrine+l%27ont+fait+proph%C3%A8te,+m%C3%AAme+parmi+les+incr%C3%A9dules,+sa+vertu+et+son+sacrifice+l%27ont+fait+Dieu+!&hl=fr&source=gbs_navlinks_s  ''oeuvres complètes de Lamartine : Histoire de la Turquie''], page 224 : [https://books.google.fr/books?id=bcFcAAAAMAAJ&pg=PA224&dq=Mais+celui-l%C3%A0,+les+hommes+l%27ont+jug%C3%A9+trop+grand+pour+%C3%AAtre+mesur%C3%A9+%C3%A0+la+mesure+des+hommes,+et+si+sa+nature+humaine+et+sa+doctrine+l%27ont+fait+proph%C3%A8te,+m%C3%AAme+parmi+les+incr%C3%A9dules,+sa+vertu+et+son+sacrifice+l%27ont+fait+Dieu+!&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjApp_14bTsAhVsDWMBHaQOCOYQ6AEwAnoECAAQAg#v=onepage&q=Mais%20celui-l%C3%A0%2C%20les%20hommes%20l'ont%20jug%C3%A9%20trop%20grand%20pour%20%C3%AAtre%20mesur%C3%A9%20%C3%A0%20la%20mesure%20des%20hommes%2C%20et%20si%20sa%20nature%20humaine%20et%20sa%20doctrine%20l'ont%20fait%20proph%C3%A8te%2C%20m%C3%AAme%20parmi%20les%20incr%C3%A9dules%2C%20sa%20vertu%20et%20son%20sacrifice%20l'ont%20fait%20Dieu%20!&f=false  voici le lien correspondant]. <br>Il me semble donc légitime de demander que le texte cité dans l'article soit corrigé : il s'agit en effet dans une certaine mesure d'un détournement de source, la citation étant tronquée de façon assez trompeuse, et sans indication du fait qu'elle est tronquée alors qu'elle comprend pourtant une bonne dizaine de lignes.   — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  14 octobre 2020 à 21:01 (CEST)
::: Cf [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&diff=175577699&oldid=175312358 cet élagage]. Cdlt,  [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 14 octobre 2020 à 21:13 (CEST)
:::: Oui, j'ai vu, [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]], mais une telle citation ne me choque pas dans une section « Mahomet dans la littérature et l'imaginaire occidental ». Simplement, il ne fallait pas la couper pile avant que Lamartine ne se montre très critique envers Mahomet en écrivant [https://books.google.fr/books?id=bcFcAAAAMAAJ&pg=PA224&dq=Mais+celui-l%C3%A0,+les+hommes+l%27ont+jug%C3%A9+trop+grand+pour+%C3%AAtre+mesur%C3%A9+%C3%A0+la+mesure+des+hommes,+et+si+sa+nature+humaine+et+sa+doctrine+l%27ont+fait+proph%C3%A8te,+m%C3%AAme+parmi+les+incr%C3%A9dules,+sa+vertu+et+son+sacrifice+l%27ont+fait+Dieu+!&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjApp_14bTsAhVsDWMBHaQOCOYQ6AEwAnoECAAQAg#v=onepage&q=Mais%20celui-l%C3%A0%2C%20les%20hommes%20l'ont%20jug%C3%A9%20trop%20grand%20pour%20%C3%AAtre%20mesur%C3%A9%20%C3%A0%20la%20mesure%20des%20hommes%2C%20et%20si%20sa%20nature%20humaine%20et%20sa%20doctrine%20l'ont%20fait%20proph%C3%A8te%2C%20m%C3%AAme%20parmi%20les%20incr%C3%A9dules%2C%20sa%20vertu%20et%20son%20sacrifice%20l'ont%20fait%20Dieu%20!&f=false   « (...) ''qui avait donné son sang au lieu de répandre celui de ses frères, et qui avait été martyr au lieu d'être conquérant (...)'' »]. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  14 octobre 2020 à 21:23 (CEST)
:Merci d'avoir repéré cette troncature. Malheureusement, c'est le risque permanent lorsque l'on utilise des sources primaires et non des synthèses sur un sujet. Inconsciemment ou non, on sélectionne une citation pour lui faire dire qu'une partie de ce qu'elle dit réellement. On pourrait supprimer simplement les mentions de Lamartine et de Victor Hugo qui s'appuient sur des sources primaires. J'esssayerai tout de même de revoir le livre de Tolan, l'un des principaux spécialistes sur la postérité européenne de Mahomet, pour savoir si il les évoque...
:Bonne soirée,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 14 octobre 2020 à 21:52 (CEST)
::Questions pernicieuses {{clin}} à [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]]. Combien de grands auteurs ont évoqué Mahomet dans leurs écrits depuis le Moyen Âge ? Combien de leurs citations sont reprises dans des sources secondaires centrées sur ce sujet ? Personnellement, l'insertion de citations sur un article de cette envergure, non extraites de sources centrées sur la thématique de cette section, me choque car en l'absence de telles sources, je n'ai pas la réponse à ces questions pour me faire une idée sur la pertinence de telle ou telle citation. Il y a bien ''Le romantisme français et l'Islam'' de Moënis Taha-Hussein qui montre effectivement que Lamartine occupe une place de choix, mais quid de sa citation ? Quid des auteurs non francophones ? Un tel article impose WP:prop et donc une source centrée sur la littérature occidentale, non ? [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 18 octobre 2020 à 10:36 (CEST)
::PS : question plus générale. Les sources justifient-elles le titre de la section [[Mahomet#Mahomet dans la littérature et l'imaginaire occidental]] ? Est-il effectivement surtout étudié à travers la vision occidentale (c'est bien possible mais ce serait dommage pour une encyclopédie à vocation universaliste) ? [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 18 octobre 2020 à 10:43 (CEST)
::: Bonjour [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]], 
::: Oh ben, je vais faire la même réponse que d'habitude chaque fois qu'on soulève une question qui relève en réalité de [[WP:PROPORTION]], c'est à dire de la place qu'on doit accorder à telle ou telle information, notamment quand ces informations s'appuient sur des sources primaires : dans ce cas, <u>seules des sources secondaires de qualité permettent de trancher la question</u>, et de déterminer l'importance réelle qu'a pu avoir tel ou tel auteur, telle ou telle citation : est-elle notoire en tant que telle ? A-t-elle marqué l'inconscient collectif de tel ou tel pays ? A-t-elle elle-même donné lieu à toute une littérature qui l'a ensuite analysé ? <br>Bon, je ne cherche pas à être un ayatollah de la question, et lorsque des citations semblent pertinentes, tirées d'auteurs réellement connus, je ne vais pas déclencher un tir de barrage en exigeant forcément des sources secondaires. <br>Mais ici, pas de bol, il y a visiblement eu une tentative de [[WP:POV-pushing|POV-pushing]] sournois pour laisser croire que [[Lamartine]] a émis un jugement sur Mahomet qui ne reflète qu'une partie de sa véritable opinion ; dès lors, il est normal de demander à ne faire figurer cette citation que dans la mesure où des sources secondaires l'ont reprises (en tout ou partie). De façon plus générale, il serait bon de revoir l'intégralité de cette section à la lumière de sources de qualité ayant analysé « ''Mahomet dans la littérature et l'imaginaire occidental'' » (voir l'imaginaire africain, américain, du Sud-Est asiatique, etc. Mais je n'ai rien contre le fait de commencer par l'imaginaire occidental... en évitant de se limiter à l'imaginaire français).  — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  18 octobre 2020 à 11:05 (CEST)
::::Bonjour à tous
::::Des dizaines d’auteurs occidentaux, grands et moins grands, ont évoqué la figure de Mahomet dans leurs écrits. On pourrait ainsi trouver beaucoup de citations à rajouter dans cet article. C’est pour cela que les sources secondaires sont primordiales. Seules de telles sources permettront de viser une proportion juste. 
::::Dans le cas de Lamartine, il est bien cité comme un auteur important dans l’historiographie littéraire de Mahomet. Pour moi, il a donc pleinement sa place ici dans le respect des proportions données par les sources secondaires. En reprenant cette partie, j’ai préféré mettre une synthèse que de mettre la citation elle-même car interpréter et contextualiser une citation n’est pas toujours chose aisée. Néanmoins, je ne suis pas, par principe, contre mettre des citations lorsqu’elles sont, elles-mêmes, données par les sources secondaires, qu’elles illustrent, sans risque d’incompréhension, le propos et qu’elles ne donnent pas plus d’importance à un auteur qu’il ne devrait avoir.
::::De manière plus générale, la perception de Mahomet dans le monde occidental est justement l’un des grands sujets d’étude de plusieurs chercheurs, comme Tolan (Mahomet, l’européen) ou Gürsel (La seconde vie de Mahomet). Cette section me paraît donc légitime et son titre me paraît conforme à ces ouvrages. Néanmoins, à l’heure actuelle, elle donne une grande importance à des sources primaires. Il sera donc nécessaire de la reprendre.
::::L’élargissement aux autres imaginaires serait intéressant, sachant que Tolan semble exclure de son champ l’imaginaire religieux musulman et la perception scientifique, correspondant respectivement aux parties « Foi et traditions musulmanes » et « historiographie de Mahomet ».
::::Bonne journée
:::: [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 18 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

== Changer la Photo qui représente le prophète  ==

Bonjour
Pouvez-vous supprimer la photo qui représente le prophète (vu que ce dessin ne représente pas notre prophète).
Bien cordialement {{non signé|Abdellaouimed|7 novembre 2020 à 11:40 (CET)|176329261}}
:Bonjour, l'illustration représente bien le sujet de l'article donc pas de raison de la retirer. Cdt, [[User talk:Fugitron|<sup>››</sup>]] [[User:Fugitron|Fugitron]], le 7 novembre 2020 à 11:45 (CET)
::Bonjour, le Prophète est représenté avec le respect qui lui est dû (cf le [[nimbe]] montrant que c'est un personnage sacré) et illustre parfaitement tous les débats relatifs à cet article : [[Représentation figurée dans les arts de l'Islam]]. Bonne lecture. Cordialement, [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 7 novembre 2020 à 11:49 (CET)
:::Message de service : c'est « le prophète » pour les musulmans, pas pour les fidèles des autres religions, ni pour les agnostiques, ni pour les athées. Donc on peut tout simplement dire Mahomet ou Muhammad, sans s'encombrer de précautions rhétoriques qui ne valent que pour celles et ceux qui adhèrent à cette doctrine et qui considèrent qu'il s'agit du « prophète » (du leur en tout cas). Idem pour Jésus, Bouddha... [[Utilisatrice:Polymagou|Polymagou]] ([[Discussion utilisatrice:Polymagou|discuter]]) 8 novembre 2020 à 02:07 (CET)
::Bonjour, je rejoinds Mr Abdellaouimed , pour demander a l'équipe de Wikipédia d'avoir amabilité de supprimer le dessin représentatif de notre  Prophète, en vue du respect mutuel des religions.
::cdt. [[Spécial:Contributions/154.66.220.42|154.66.220.42]] ([[Discussion utilisateur:154.66.220.42|discuter]]) 17 mai 2022 à 19:21 (CEST)
::Bonjour .! Car ce mahomet n'est pas une simple transcription littéraire mais il a une histoire chargée  C'est pas vrai qu'on puisse dire simplement mahomet ou Muhammed ! Voilà de votre part un énorme mensonge , une mauvaise foi évidente Car ce mahomet n'est pas une simple transcription littéraire mais il a une histoire chargée que Phillippe Masson dans un de ces textes dévoile . Pour votre instruction je vais vous en faire le résumé , car il semble que vous soyez dans une profonde ignorance , ce qui sur Wikipédia est le comble !! 'auteur cherche dans un 1er temps à retracer l'évolution phonétique qui a abouti a mahomet et il en conclue qu'il n'y aucune évolution phonétique naturelle qui puisse aboutir à ce nom et la seule voie qui puisse justifier de cette évolution est à rechercher dans certains sèmes que je reproduis ici :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable »
(+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; mahomet « idole » ; mawoumet « caricature, homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser »
(+ « nuit du 1er mai » ; + m.angl. mahum « idole »).
3) mahom « lourd et grossier » ; magon « homme malpropre » + « épouvantail »
(+ and. majoma « lourdaud »). ~
4 ) mahoume « compagne des loups-garous = femme de mauvaise vie ».
(+ anc.fr. mahomet « favori, mignon », DAF, s.v. « Mahom », aussi mahomes).
Ce qui fait dire à Michel Masson : Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens tota- lement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été atta- qués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définiti- vement.
En conséquence les administrateurs qui tiennent tant à ce mahomet ne font que s'inscrire dans cette motivation xénophobe totalement délirante, totalement délirante  , totalement délirante , 3 fois au cas ou certains ne l'auraient pas assimilé ) selon Philippe Masson ![[Utilisateur:Nour632005|Nour632005]] ([[Discussion utilisateur:Nour632005|discuter]]) 13 juin 2021 à 00:10 (CEST)
: Non mais sérieusement, [[Utilisateur:Nour632005|Nour632005]] ? Vous avez lu l'avertissement en tête de cet article ? Tout ceci a déjà été discuté et expliqué des dizaines de fois, sur des dizaines (voire des centaines) de pages, d'autant que tout le monde ici a lu et relu le texte de Michel Masson... parmi d'autres, car ça n'est qu'une analyse parmi d'autres. Donc vraiment, '''Stop''' (et moi, je ne le répèterai pas plus d'une fois {{clin}}).<br>Idem pour la « photo » : lisez cette page de discussion et ses archives, et vous trouverez pourquoi votre demande ne peut être prise en compte. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  18 mai 2022 à 00:08 (CEST)

== Les commentaires contextualisés ==

{{Bonjour|Salsero35}},
Vous avez [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&curid=679858&diff=177423814&oldid=177422715 annulé ma contribution], en mettant une explication à votre annulation - ce dont je vous remercie - mais je ne comprends pas. Elle est sourcée par, il me semble, un "chercheur" - en tous cas quelqu'un qui fait déjà office de référence dans cet article, dans une publication qui est déjà utilisée comme source dans cet article 3 ou 4 fois. Pouvez-vous me dire ce qu'il faut de plus ? 

Merci, --[[Utilisateur:Touam|Touam]] ([[Discussion utilisateur:Touam|discuter]]) 9 décembre 2020 à 10:33 (CET)
:{{Bonjour|Touam}}. Le Coran contient 6236 [[Aya (islam)|âyat]]. Chacun de ces 6236 versets a fait l'objet d'exégèse, de critiques, d'analyses de chercheurs, d'analyses d'analyses d'autres chercheurs, voir même de livres entiers dédiés à une sourate. Pour un article de cette importance, il est possible d'écrire dans une encyclopédie "Le Coran nous indique" ceci ou cela, mais cela implique de synthétiser les exégèses et les analyses les plus notables relatives à chaque commentaire extrait de ce livre sacré. Autrement dit, si le Coran indique que Mahomet parlait arabe, alors il existe des sources secondaires (voir même tertiaires) de chercheurs qui analysent et commentent cette interprétation du corpus coranique : quel était l'état de la langue arabe à l'époque du prophète ([[arabe classique]], [[arabe dialectal]] …) ? À l'époque de la rédaction du Coran ? Plusieurs autres phrases ne sont pas liées à Mahomet. Enfin, la phrase "Le Coran précise également que chaque prophète parle la langue de son peuple" (quel verset ?) est tout bonnement fausse historiquement. Pour de nombreux prophètes bibliques (Abraham, Moïse), leur langue est inconnue, donc mentionner cette interprétation du Coran de la part de Jacques Langhade, docteur en philosophie arabe mais qui n'a à ma connaissance aucune autorité sur le Coran, la Bible ou les prophètes, sans apporter des nuances concernant sa fausseté de la part de chercheurs compétents dans ces domaines, est selon moi non pertinent. Cordialement, [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 9 décembre 2020 à 21:55 (CET)
::Alors moi je n'y connais rien en Coran ni en Jacques Langhade. Je ne pense pas que l'on trouve jamais un docteur en philosphie arabe qui aurait autorité sur le Coran, la Bible et les prophètes, et je ne le souhaite même pas et ça n'est pas le sujet. Il se trouve que ce chercheur est directement nommé dans le texte de l'article deux fois, et que ses travaux sont repris dans pas moins de 3 références. S'il n'est pas compétent, il serait temps de s'inquiéter ! En tous les cas la plupart de tes questions (type quel verset etc) ont leur réponse dans l'exposé de Jacques Langhade que j'avais mis en référence, référence qui était déjà utilisé dans l'article, ça n'est pas moi qui l'ai mise. (et donc, cette référence y est toujours, malgré ta suppression). Sur l'aspect que le Coran préciserait des choses fausses historiquement ni moi ni Jacques Langhade ne le conteste, mais Jacques Langhade dit simplement que c'est ce que l'on déduit de la lecture du Coran, quand bien même c'est faux historiquement. Et je ne vois pas pourquoi ça poserait un problème, puisque cette contribution était dans la section "Jeunesse et vie adulte" qui est dans la section "Biographie selon les sources musulmanes", donc il n'y avait aucun risque d'amalgame avec quelque chose de l'ordre de la réalité. [[Utilisateur:Touam|Touam]] ([[Discussion utilisateur:Touam|discuter]]) 9 décembre 2020 à 22:15 (CET)
:::Bien vu ! Surtout que la publication de Jacques Langhade ''Du Coran à la philosophie : la langue arabe et la formation du vocabulaire philosophique de Farabi''' est issu d'une thèse (il s'agit donc d'une source primaire) et est utilisé à plusieurs reprises. Donc, sauf si cette publication a fait l'objet d'une recension académique montrant que Langhade fait autorité en exégèse coranique, elle devrait être supprimée ou confortée par des sources secondaires de meilleure qualité. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 9 décembre 2020 à 22:27 (CET)
::::Bonjour,
::::C’est et cela restera toujours le talon d’Achille de cet article et de bien d’autres consacrés à des personnages de l’Antiquité. D’un côté, il est légitime et encyclopédique de raconter leur vie telle qu’elle est racontée par les traditions musulmanes. Mais même si on prend les précautions de bien rajouter « selon les sources musulmanes », une telle biographie reste toujours à la limite du TI, avec une accumulation de sources secondaires qui citent des sources primaires sans analyse. De l’autre, la contextualisation consiste à dire qu’on ne sait quasiment rien de sa vie réel, comme le dit l’introduction de cette partie « Biographie selon les sources musulmanes » et celle consacrée à l’historicité de Mahomet. Une biographie « scientifique » se limiterait à une ou deux phrases...
::::Je pense que cette question linguistique serait presque plus intéressante au sein d’une partie consacrée  aux langues et à la situation linguistique de l’Arabie préislamique dans l’article idoine ou dans « littérature préislamique ». Je rejoins Salsero35 sur le fait que je ne pense pas que ce soit très pertinent ici.
::::Sur la source Jacques Langhlade, il s’agit, si j’ose le dire ainsi, d’un « petit auteur ». Il est cité de temps en temps par les spécialistes du Coran, son ouvrage a fait l’objet d’une reviews en 1997 dans Studia arabica.... mais il a, de manière générale été sur-utilisé dans les articles WP sur l’islam (il a, comme beaucoup de sources dans les années 1990 tendance à prendre le Coran au pied de la lettre).  Je suis plus gêné par le fait qu’il date de 1994 et donc qu’il s’agisse, pour l’islamologie, déjà d’une source ancienne et par le fait que sa spécialité est Farabi et non le Coran.  
::::Bonne journée
::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 10 décembre 2020 à 07:31 (CET)
:::::Quoi "Bien vu ! " !? La seule chose que j'ai vue est que cet auteur était abondamment cité dans cet article, et il n'était pas question pour moi d'y voir à redire. Je fais un minimum confiance aux contributeurs. Que vous n'ayez pas "vu" que mon intervention était sourcée, que cet auteur - malgré sa petitesse apparente - indiquait les passages du Coran à l'appui de ses assertions, etc, c'est dommage, et ça indique surtout qu'en l'état que votre annulation est injustifiée. Donc je vous demande de rétablir ma contribution. Que, plus tard, après avoir consulté les participants et participantes, sur le fait que cet auteur n'a pas reçu des contributrices qui connaissent le sujet une autorité suffisante pour être référencé dans cet article, c'est possible, je n'en sais rien. Par dessus le marché, le texte de ma contribution ne suscitait aucune polémique : que Mahomet parlait arabe d'après le Coran, c'est un consensus mondial ; que les prophètes parlent leur langue, presque autant, du moins lorsqu'ils vont à l'épicerie acheter du fromage ; que la réalité historique est difficile à savoir pour ce qui concerne Abraham et Moïse... bin... forcément, si je puis me permettre, il est heureux que cet auteur n'essaie pas le savoir, ça n'est pas un argument. Cordialement. [[Utilisateur:Touam|Touam]] ([[Discussion utilisateur:Touam|discuter]]) 10 décembre 2020 à 20:00 (CET)
::::::Je disais "bien vu" d'avoir repéré que Langhlade était déjà plusieurs fois utilisé dans cet article alors qu'il est un auteur mineur. Consensus mondial ? Pierre Larcher, professeur émérite en linguistique arabe dit le contraire : le fait que [https://coran.oumma.com/sourate/14 Coran 14:4 dise "Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer"], relève selon Larcher d'un dogme qui ne s'est imposé qu'au Moyen-Age, au même titre que le [[dogme de l'inimitabilité du Coran]]. Autrement dit, oui, il y a un certain consensus pour dire que Mahomet parlait arabe d'après le Coran, mais était-ce sa langue originelle ? Et surtout tout dogme se critique (pour le confirmer, le nuancer ou l'infirmer) sinon omettre ces critiques relève du POV-pushing. « Que les prophètes parlent {{laquelle|leur langue}}, presque autant, du moins lorsqu'ils vont à l'épicerie acheter du fromage » : ben non, l'Ancien Testament a été compilé des siècles après l'existence d'Abraham et Moïse, la langue de ce livre sacré ayant évolué et n'étant pas celle de ces prophètes. Ainsi, quand Langhlade écrit que "Le Coran précise également que chaque prophète parle la langue de son peuple", cela mériterait 1/ de donner le verset du Coran à partir duquel est fait cette interprétation. 2/ de compiler toutes les analyses d'historiens et auteurs qui font autorité et qui ont commenté, critiqué cette interprétation (sacré boulot vu les tonnes de commentaires qu'ont suscité chaque verset) 3/ de synthétiser cela ici. Pour tout dire, cet article ne devrait être sourcé pratiquement que par des sources tertiaires, abondantes sur Mahomet, ce qui me fait conclure que cet article est très très perfectible. Cdlt, [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|<font color="#000080">☎</font>]] </font></big> </sup> 10 décembre 2020 à 22:49 (CET)
:Bonjour,
:Il y a eu par le passé plusieurs discussions pour savoir quelle proportion et quelle forme donner à la biographie religieuse de Mahomet. Aucun consensus n’a été clairement établi.  Actuellement, l’article a pris le parti de critiquer dans son ensemble celle-ci (partie « historicité » et intro de la partie « Biographie selon... ») et non dans son détail. C’est souvent la méthode utilisée par les chercheurs. Mais, pour nous, cette méthode pose la question des proportions puisque ceux-ci, ne cherchant pas à proportionner les traditions entre elles, ne nous fournissent, au mieux, que des sources secondaires citant des sources primaires... Cela explique le fait que cette partie ressemble à une accumulation de données.
:On pourrait prendre un parti différent et apporter la critique au sein même de cette biographie. Mais pour cela, il faudrait partir d’une source tertiaire qui analyse, proportionne les différentes traditions entre elles, étudie leur mise en place.... Comme le montre les articles détaillés « [[Hégire]] » ou « [[Mort de Mahomet]] », il est parfois possible de dire beaucoup de chose sur tel ou tel événement de cette biographie. Malheureusement, pour la plupart des faits cités, aucune synthèse scientifique n’a été produite et nous n’avons que la biographie traditionnelle (voir la [[Discussion:Oumm Ayman/Suppression|PaS de Oumm Ayman]]). Cela risque de laisser sous-entendre qu’il y a une absence de débat. Une telle biographie critique serait appréciable mais elle n’existe, pour l’instant, tout simplement pas. [En passant, j’ai rajouté plusieurs sources tertiaires dans cet article et à peu près toutes les parties en ont exceptées « Biographie selon ... » et « vie maritale... » qui sont, principalement, les deux parties à problème.]
:Se pose alors la question de la place de cette biographie dans WP et je ne sais pas si il existe une solution idéale. Doit-on rester comme actuellement au risque du TI ? Critiquer seulement certains points de la biographie (ceux qui ont fait l’objet de synthèse) au risque de laisser croire que les autres sont admis ? ne prendre qu’une seule source pour proportionner cette biographie au risque du POV et du plagiat ? Je ne sais pas.
:Bonne journée, 
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 11 décembre 2020 à 07:55 (CET)
::Oui enfin bon, pour l'instant il a l'air complètement inaudible que ma contribution s'inscrivait de base dans un rapport avec le Coran, et qu'il n'y avait aucune confusion possible avec une quelconque réalité. Ça ne m'étonne pas que ça soit compliqué de donner une juste proportion à la biographie de Mahomet, mais ça n'est pas que le sujet soit difficile... Cela dit les questions que vous posez seraient très intéressantes... peut-être que c'est en élargissant le débat que on arrivera à contourner l'obstacle ? Je le souhaite. Et quand à ma demande de rétablissement, qui n'a pas reçue le moindre écho, sans doute le logiciel de mediawiki s'est-il trompé, et qu'il l'a retranscrite en chinois ? Enfin bon, en attendant, je vous laisse, les annulateurs ont gagné. [[Utilisateur:Touam|Touam]] ([[Discussion utilisateur:Touam|discuter]]) 11 décembre 2020 à 22:18 (CET)

== Infobox encore et toujours ==

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

Je l'avais signalé il y a presque un an jour pour jour et d'autres utilisateurs par la suite également :

Il est maintenant impératif de supprimer la mention farfelue de "gardien de troupeau" de l'infobox. Ce problème a été signalé depuis un an : l'article ne mentionne aucunement un quelconque troupeau d'autant plus que cette information erronée n'a vraiment pas sa place au sein de l'infobox d'un article de cette prétention. Et encore moins en deuxième mention du champ activité ! On est très loin de notre ambition de contribuer avec sérieux à un article d'encyclopédie avec cette information douteuse et anarchique.

Il me semble que je ne remplis pas les critères nécessaires pour procéder à l'édition du code. Si un utilisateur pourrait effectuer la modif...

Merci à tous ! :) [[Utilisateur:Czar Enrico|Czar Enrico]] ([[Discussion utilisateur:Czar Enrico|discuter]]) 2 janvier 2021 à 18:00 (CET)
:Bonjour,
:Désolé de ne pas avoir réagit plus tôt. Pour être tout à fait exact, il existe bien des traditions et des récits qui présentent Mahomet comme un gardien de mouton. Il s'agit possiblement d'une construction exégétique pour rapprocher Mahomet du roi David.
:Cette suppression est  donc légitime puisque cela évoque un épisode mineur de la vie de Mahomet au point d'être absent de l'article (conformément à WP:Proportion).
:Bien à vous,
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 2 janvier 2021 à 22:47 (CET)
::{{ping|Hesan}} Merci ! [[Utilisateur:Czar Enrico|Czar Enrico]] ([[Discussion utilisateur:Czar Enrico|discuter]]) 3 janvier 2021 à 09:34 (CET)

== Muhammed ou Mohamed ==

Bonjour,

Je suis très surpris, l’équipe Wikipédia fait un travail remarquable, j'ai parcouru le sujet de l'orthographe du prophète de l’Islam, je penses que vous savez très bien que le terme MAHOMET n'est pas du tout correct l'orthographe exact au choix MUHAMMAD ou MOHAMED comme vous voulez. Il serait bien pour le sérieux de votre plateforme de corriger cette petite erreur.

Cordialement,

Abouabdallah75
: Bonjour. La réponse est donnée dans le paragraphe intitulé attention en haut de cette page. Merci. --[[Spécial:Contributions/37.166.184.36|37.166.184.36]] ([[Discussion utilisateur:37.166.184.36|discuter]]) 16 janvier 2021 à 16:02 (CET)
:: Et veuillez le lire très attentivement (il est sur un fond orange pour être certain que vous ne le manquiez pas). En cas de doute n'hésitez surtout pas à lire ce qui figure derrière les liens mentionnés dans cet encart. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 16 janvier 2021 à 16:05 (CET)
:lebob : Bonjour lebob / Une chose est sure lebob tu ferais bien de te taire car si comme seule réponse tu ne trouves qu' à rappeler qu'il faut bien lire ce qui est écrit dans l'encadré c'est que tu n'as rien dire sinon à rappeler une limite imposée par certains administrateurs héritiers d'une tradition xénophobe et totalement délirante selon Phillippe Masson ! je te conseille de lire ce qu'il écrit au sujet de l'origine de ce nom . ça te rendra moins bête car le moins que l'on puisse dire c'est que tes interventions dans cette discussion frisent la sénilité , alors tais toi et va te coucher !! résumé de cette article de Phillippe Masson sombre idiot : L'auteur cherche dans un 1er temps à retracer l'évolution phonétique qui a abouti a mahomet et il en conclue qu'il n'y aucune évolution phonétique naturelle qui puisse aboutir à ce nom et la seule voie qui puisse justifier de cette évolution est à rechercher dans certains sèmes que je reproduis ici :
1) mahoumet « mauvais génie, esprit » ; maumet « satan » ; mahons « dieux païens » + « diable »
(+ sic. Maumma « diable » [aussi « turc, infidèle »] ; + Mahonin « démon de la 3e hiérarchie »4. Cf. aussi esp.and. mahomìa « mauvaise action »).
2) moumo « statue » ; mahomet « idole » ; mawoumet « caricature, homme de paille qu’on place à proximité de la demeure d’un homme qu’on veut ridiculiser »
(+ « nuit du 1er mai » ; + m.angl. mahum « idole »).
3) mahom « lourd et grossier » ; magon « homme malpropre » + « épouvantail »
(+ and. majoma « lourdaud »).
4 ) mahoume « compagne des loups-garous = femme de mauvaise vie ».
(+ anc.fr. mahomet « favori, mignon », DAF, s.v. « Mahom », aussi mahomes).
Ce qui fait dire à Michel Masson : Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens tota- lement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été atta- qués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définiti- vement.
En conséquence les administrateurs qui tiennent tant à ce mahomet ne font que s'inscrire dans cette motivation xénophobe totalement délirante totalement délirante selon Philippe Masson ![[Utilisateur:Nour632005|Nour632005]] ([[Discussion utilisateur:Nour632005|discuter]]) 13 juin 2021 à 00:19 (CEST)
:Soutien Lebob. Violation de PAP, TI. Accusation de « xénophobie » délirante allant contre l'historiographie. [[Utilisatrice:Polymagou|Polymagou]] ([[Discussion utilisatrice:Polymagou|discuter]]) 13 juin 2021 à 02:51 (CEST)
::Tout à fait d'accord avec Polymagou.
::Cette mise en avant de Masson sur WP et sur les très nombreux sites qui évoquent cette question du nom de Mahomet interroge. Je ne suis pas loin de penser que c'est, au moins en partie, l'insertion sur WP qui a donné une grande renommée (hors du cercle académique) à ce chercheur... Sur le sujet, voir https://books.openedition.org/pul/32638?lang=fr
::Bonne journée,
::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 13 juin 2021 à 09:52 (CEST)
:::Le lien ajouté ci-dessus par [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] est extrêmement intéressant. Le texte, intitulé "Pourquoi dites-vous Mahomet ?", offre un point de vue nuancé sur la question (au-delà de la seule question de Masson) et mérite le détour. Cordialement, [[Utilisateur:Dawamne|Dawamne]] ([[Discussion utilisateur:Dawamne|discuter]]) 13 juin 2021 à 11:56 (CEST)
::::Il y a un peu moins de trois ans, est sorti un ouvrage au titre explicite :
::::{{Ouvrage|langue=fr|prénom1=John|nom1=Tolan|lien auteur1=John Tolan|titre=Mahomet l'européen|sous-titre=Histoire des représentations du Prophète en Occident|éditeur=Albin Michel|date=2018|isbn=978-2-226-43152-3|lire en ligne=https://books.google.be/books?id=byNwDwAAQBAJ|consulté le=2021-06-13}}
::::où l'historien - particulièrement qualifié en ce qui nous occupe - dans une introduction (accessible sur GBooks) intitulée « [https://books.google.be/books?id=byNwDwAAQBAJ&pg=PT4 Le prophète Muhammad dans les discours occidentaux] » contextualise parfaitement le sujet qu'il développe ensuite. On gagnerait à utiliser ce genre d'ouvrages. Cordialement, <span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Utilisateur:Mogador| <font color="#800080">Mogador</font>]]</span> [[Discussion_Utilisateur:Mogador|<big><big>✉</big></big>]] 13 juin 2021 à 13:48 (CEST)
:::::En effet et c'est un très bon ouvrage. Tolan est pas mal utilisé dans la section "Mahomet dans la littérature et l'imaginaire occidental". Je ne sais plus si il parle explicitement de cette question du nom. 
:::::L'article que j'ai apporté montre bien que Masson, que l'on nous rabâche à toutes sauces, n'est pas le seul à évoquer la question du nom et que son avis est loin de faire l'unanimité. Cela était déjà dit dans l'article avec Hanne mais cela pourra encore être creusé. A minima, je le supprime sa mention du LSV du portail "islam" où il était mis en avant.
:::::Bonne journée,
:::::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 13 juin 2021 à 15:51 (CEST)
:Personne n'a remarqué l'adoption illico d'un tutoiement non pas amical mais méprisant à l'égard de Lebob par ladite [[/w/index.php?title=Utilisateur:Nour632005&action=edit&redlink=1|Nour632005]] ? ni le chapelet d'insultes ("sénilité, bête, sombre idiot, tais toi et va te coucher !!") qui s'ensuit ? hum ? * [[Utilisateur:Mylenos| Mylenos *]] ([[Discussion utilisateur:Mylenos|discuter]]) * 8 juillet 2022 à 11:28 (CEST)

== De quel droit Alchemica supprime des commentaires qui lui plaisent pas?  ==

--[[Utilisateur:Adbouz|Adbouz]] ([[Discussion utilisateur:Adbouz|discuter]]) 19 janvier 2021 à 10:18 (CET)J'ai donné mon avis sur la douteuse existence de Mohamet, Mohamed, Ahmet  etc. Mais comme mon commentaire n'est pas obscurantiste, un dénomme Alchemica supprime et pretend que mon avis est du trollisme. Je pense que ceux qui font du trollisme sont les islamistes en ambuscade ici. Wikipedia doit dépasser l'obscurantisme religieux du moyen-age et n'ouvrir des sujet qu'en exigeant toujours des sources. Hors Il y'a une legende dite Mohamed dont meme le nom est incertain car il n'existe aucune source ayant témoignée de l'existence reelle de cette personne.
 Mohamed, tant que vous etes dans l’impossibilité de prouver par une source vraie, qui ne repose pas sur les transmetteurs dont la moralité est certainement tres douteuse, vous continuerez a êtres des imposteurs . Des falsificateurs de l'histoire. 
Il faut etre honnête, au lieu de supprimer des commentaires qui donnent un autre son de cloche, répondez et expliquez vous par des sources. En attendant vous faites de Wikipedia une arene de trolls plus au moins ridicules .
 [https://mergueze.info/mohammad-the-muslim-fable/ Mohamed: La fable musulmane]
:Bonjour, En effet la question est valide, quelles sont les preuves historiques de l'existence de Mahomet, mais en même temps, ça me surprendrait qu'il n'y en ait pas. Pour moi la discussion doit être possible ici [[Utilisateur:Nohky|Nohky]] ([[Discussion utilisateur:Nohky|discuter]]) 23 janvier 2021 à 16:51 (CET)

== Caricature ==

Bonjour, je voudrais que cette image soit enlevée, car ceci est insulte à notre religion merci. [[Utilisateur:Iliasouu76|Iliasouu76]] ([[Discussion utilisateur:Iliasouu76|discuter]]) 4 février 2021 à 10:23 (CET)
: Bonjour [[Utilisateur:Iliasouu76|Iliasouu76]], 
: {{???}} Mais de quoi parlez-vous ? J'ai parcouru tout l'article, et ça n'a été qu'une pure perte de temps, car il n'y a aucune [[caricature|« caricature »]] sur l'article. <br>D'autre part,, pourquoi parler de « <u>notre</u> religion » ? Êtes vous sûr que la mienne soit la même que la vôtre ? Êtes vous seulement sûr que j'ai une religion ? Êtes vous certain que les lecteurs de l'article dans leur ensemble partagent une quelconque religion avec vous ? <br>Pensez vous qu'il y ait une « religion officielle » sur Wikipédia, qui puisse y imposer une ligne de conduite ? Alors pourquoi utiliser un tel argument ?  -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  4 février 2021 à 11:00 (CET)

Bonjour veuillez m’excuser Mais il s’agissait de l’image cela ne représente aucunement notre prophète il n’est pas représenté chez nous j’en suis sûr. [[Utilisateur:Iliasouu76|Iliasouu76]] ([[Discussion utilisateur:Iliasouu76|discuter]]) 4 février 2021 à 11:02 (CET)
:{{Notif|Iliasouu76}} de [[Moïse]], [[Jésus de Nazareth]], [[Diogène de Sinope]] ou [[Homère]], il n'existent pas de portraits authentiques faits à leur époque. Et pourtant, ces personnes, réelles ou mythiques, ont été très souvent représentées. C'est pareil pour Mahomet dont il existe des représentations, aussi réalisées par des musulmans comme certaines présentées dans l'article. --[[Utilisateur:Jmh2o|H<sub>2</sub>O]]<sup>([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|discuter]])</sup> 4 février 2021 à 13:12 (CET)
::Malheureusement, les représentations publiées doivent toujours respecter l'identité historique. Les personnes mythiques sont historiquement déjà classé comme ayant vécu ou non. Ici il est question de personnes ayant existés avec des faits historique établis et de ce fait, ce qui doit être publier doit être véridique. Que cela concerne la biographie ou bien le portrait.
::Que cela se fasse par des musulmans ou non, aucun portrait de représentations physique n'a été fait pour ce prophète, par conséquent en norme autorisable il ne doit pas y avoir de publications. Pareil pour les autres ou Jesus, la plupart des 
::portraits physiques sont erronés et aujourd'hui les historiens l'affirment. Donc à défaut d'illustrer la bio d'une personne, autant le faire avec les données réelles et non inventées par des esprits dont l'imagination arrive même à imaginer des auréoles d'anges. [[Utilisateur:Kilgarrah|Kilgarrah]] ([[Discussion utilisateur:Kilgarrah|discuter]]) 26 février 2021 à 10:59 (CET)
::: {{Notif discret|Kilgarrah}} où donc dans Wikipédia est-il spécifié que « les représentations publiées doivent toujours respecter l'identité historique » ? De quelle « norme autorisable » parlez-vous, quoique puisse signifier ce terme. De nombreux personnages historiques, à l’époque de Mahomet ou avant ne se sont pas fait tirer le portait de leur vivant et les représentations qui en sont faites {{Incise|et illustrent bon nombre d’articles de WP}} sont dues à l’imagination de peintres qui ont vécu bien plus tard. Ce n’est pas une raison pour supprimer ces illustrations, contrairement à ce que vous affirmez sans aucun argument pour donner une quelconque substance à votre demande. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 26 février 2021 à 11:41 (CET)
::::Veuillez me pardonnez, mais à quel moment ai-je suggérer qu'il fallait supprimer ces illustrations ? Aucun, mon intervention consister seulement à établir et dire, qu'une biographie historique, doit être rédiger d'écrits historiques et si informations manquants, alors à ne pas remplir. Je suis en 5ème années de droit et nous n'avons pas l'habitude d'établir des notes sans fondements par conséquent pardonnez ma nature doctrinale. Et je vous pris de ne pas interpréter mes phrases sans que j'y impose une réel intention. Merci. [[Utilisateur:Kilgarrah|Kilgarrah]] ([[Discussion utilisateur:Kilgarrah|discuter]]) 26 février 2021 à 13:18 (CET)
::::: Désolé d'avoir à le dire, mais c’est exactement ce que vous avez écrit. Vous expliquez que la biographie d’une personne doit comporter uniquement des informations vérifiées, en ce compris les illustrations, et, selon vos propres termes, puisqu’« aucun portrait de représentations physique n'a été fait pour ce prophète, par conséquent en norme autorisable il ne doit pas y avoir de publications ». Or, comme l’article comprend des illustrations du prophète, la seule solution, à vous suivre, est de supprimer ces illustrations pour que Wikipedia se conforme à vos normes. Cela dit, je dois reconnaître que vous ne l’avez pas suggéré. Le ton de votre message est plus comminatoire que suggestif. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 26 février 2021 à 13:45 (CET)
::::::Sous prétexte que j'argumente contre une autorisation de dépôt d'illustration, je dois donc condamner et demander une suppression ? Désolé d'avoir à le redire également, mais je vous pris de ne pas interpréter mes phrases sans que j'y impose l'intention. Vous manquez cruellement d'analyse et je confirme que vous n'ayez pas lu assez de site dépositoire de biographie. Un site biographique se doit d'éditer des écrits historiques et non des illustrations approximatif. En aucun cas je ne demande à Wiki de le supprimer, mais apporte un argumentaire quant à la publication. Merci pour cet échange, en vous souhaitant un très bon Week-End. [[Utilisateur:Kilgarrah|Kilgarrah]] ([[Discussion utilisateur:Kilgarrah|discuter]]) 26 février 2021 à 14:57 (CET)
::::::: {{Notif discret|Kilgarrah}} je n’interprète rien, je vous explique ce que je comprends de vos interventions. Et je ne vois pas ce qu’une autorisation de dépôt d’illustration vient faire dans cette discussion. Et je me demande aussi ce que peut bien être un « site dépositoire de biographie ». En règle générale, les bibliographies je les lis dans des livres, ce qu’on trouve sur internet étant généralement plutôt limité. Bon weekend à vous aussi. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 26 février 2021 à 15:12 (CET)

== Proposition d'une modification dans l ortographe ==

On écrit Mohamed et non Mohamet [[Utilisateur:Khattary|Khattary]] ([[Discussion utilisateur:Khattary|discuter]]) 1 mars 2021 à 16:04 (CET)

:Comme pour *artographe.  [[Utilisateur:Mylenos|Mylenos]] ([[Discussion utilisateur:Mylenos|discuter]]) 1 mars 2021 à 16:59 (CET)
:: Bonjour {{Notif discret|Khattary}}. Puis-je vous demander de bien vouloir lire attentivement le texte qui figure dans le cadre en rouge au début de cet article et de prendre connaissance des textes auxquels renvoient les liens qui figurent dans ledit cadre. Vous y trouverez les raisons qui expliquent et justifient pourquoi en français on écrit Mahomet. Merci d’avance. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 1 mars 2021 à 17:28 (CET)
::: J'ajoute [https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/04/13/pourquoi-parle-t-on-de-mahomet-et-pas-de-mohammed-ou-muhammad_6076539_4355770.html cet article] des décodeurs du journal Le Monde comme pièce au dossier. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 13 avril 2021 à 07:43 (CEST)
::::@[[User:Lebob|Lebob]] : Très intéressant et permet de mieux comprendre les différentes graphies, merci pour le partage. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 13 avril 2021 à 07:55 (CEST)
:::::Perso je trouve cet article plus polémique qu'autre chose. Le Monde n'est plus ce qu'il était... Une vraie analyse du comment et pourquoi de Mahomet se concentrerait sur l'historiographie et la linguistique. Hors l'article préfère donner la parole à des militants expliquant que les musulmans se sentent offensés par l'emploi de Mahomet (mais ils n'expliquent pas pourquoi cela est offensant...).
:::::D'un point de vue linguistique l'article ne fait que survoler la question alors qu'elle est primordiale. On nous dit que l'arabe écrit ne note que les consonnes (m-h-m-d) ce qui est vrai dans ce cas, les voyelles elles dépendent du dialecte et comme dans de nombreuses langues le passage du o au a ou inversement est monnaie courante, notamment lorsque l'accent tonique se déplace. 
:::::Reste le problème du passage du d au t, non abordé dans l'article. C'est pourtant facile, voir la page sur le dévoisement final dans wikipédia, mécanisme bien connu qui transforme le d final en t : "Le dévoisement final s'observe par exemple en occitan ; en catalan ; en français de Belgique et jadis en ancien français ; dans plusieurs langues germaniques (allemand, néerlandais, afrikaans et frison occidental) dans la plupart des langues slaves ; en breton et en turc." 
:::::D'ailleurs en turc, historiquement, ils disent Mehmet. [[Utilisateur:Desman31|Desman31]] ([[Discussion utilisateur:Desman31|discuter]]) 15 avril 2021 à 16:11 (CEST)
:::::: Ben oui, mais fondamentalement, toutes ces explications, ces exemples, ces demandes de sources pour démontrer une quelconque offense, tout a été tenté sur cette page de discussion. On n'en est plus là, hélas, d'où l'encart d'avertissement en tête de page, qui a eu le mérite de dissuader un peu les interventions totalement répétitives. 
:::::: Alors bon, l'article du''[[Le Monde|Monde]]'' ne va peut-être pas autant au fond des choses qu'un linguiste pourrait le souhaiter ; il a pourtant le mérite de rappeler que que Mahomet n'a pas ''ma houmid'' pour étymologie {{clin}}, et que les chrétiens du Moyen-Âge auraient justement été bien incapable de faire montre de cette distorsion du mot arabe.  <br>Et pour ce qui est de l'article de Wikipédia, inutile d'aller plus loin : plus on voudra creuser les aspects linguistiques et phonétiques, et moins on parlera de [[Mahomet]]. Donc inutile de s'attarder davantage sur ces aspects. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  15 avril 2021 à 16:27 (CEST)
:::::::Concernant l'article de Wikipédia je suis entièrement d'accord. Personnellement je le trouve déjà plus complet et plus clair que le texte du Monde. ;) [[Utilisateur:Desman31|Desman31]] ([[Discussion utilisateur:Desman31|discuter]]) 16 avril 2021 à 12:07 (CEST)

== Le Monde ==

Un article supplémentaire pour votre biblio

[https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/04/13/pourquoi-parle-t-on-de-mahomet-et-pas-de-mohammed-ou-muhammad_6076539_4355770.html#xtor=AL-32280270-%5Btwitter%5D-%5Bios%5D https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/04/13/pourquoi-parle-t-on-de-mahomet-et-pas-de-mohammed-ou-muhammad_6076539_4355770.html] [[Utilisateur:Pyb|Pyb]] ([[Discussion utilisateur:Pyb|discuter]]) 13 avril 2021 à 09:48 (CEST)
:{{ping|Pyb}} coucou ! Regarde juste au dessus ^^. [[Utilisateur:Malik2Mars|Malik]] ([[Discussion utilisateur:Malik2Mars|discuter]]) 13 avril 2021 à 10:06 (CEST)
:: Merci [[Utilisateur:Pyb|Pyb]] : article très complet et factuel, à lire en entier. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  13 avril 2021 à 12:09 (CEST)
::: Et merci à {{u-|Lebob}}, qui l'avait indiqué juste au dessus, deux heures avant {{sourire}}. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  13 avril 2021 à 12:13 (CEST)
::::Preums ! {{malin}} -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 13 avril 2021 à 12:20 (CEST)
:::::Je ne vois cette discussion que maintenant, juste après avoir ajouté cet article en référence (n° 167) du paragraphe "Le nom propre « Mahomet » dans la langue française", après la phrase ''"Cette forme latine résulte de modifications phonétiques par métathèses vocaliques et consonantiques du nom arabe Muhammad"''... — [[Utilisateur:Ben Siesta|Ben Siesta]] ''[[Discussion_Utilisateur:Ben Siesta|<sup><small><font color="#FF8000">Tchatche</font></small></sup>]]'' 13 avril 2021 à 14:51 (CEST)

== Détournement de source ==

Jusqu'à mon intervention tout à l'heure, l'article contenait l'assertion suivante :

{{citation bloc|« Mahomet » est la forme la plus communément attestée en français dans les conversations courantes, ainsi que dans les œuvres littéraires, les récits historiques, dans les encyclopédies et dictionnaires du {{s-|XVII|e}} jusqu'à nos jours.}}

sourcée par {{Ouvrage|auteur1=[[Tidiane N'Diaye]]|titre=Le génocide voilé|passage=44|éditeur=[[Éditions Gallimard|Gallimard]]|année=2008|isbn=}}. Or voici précisément ce que dit cette source à la page 44 :

{{citation bloc|Le Guide de l'Islam est universellement connu sous différents noms. Les Arabes l'appellent Muhammad ou Mohammed, qui signifie « Celui qui est louangé ». Mehmet quant à lui est le nom par lequel les Turcs désignent le Prophète. Cette appellation turque est à l'origine de Mahomet, adopté et adapté à la phonétique française par les historiens francophones, à partir d'une transcription qui remonte au {{s-|XVII}}. Cependant, de nombreux auteurs contemporains utilisent la version anglaise Muhammad ou Mohammed, Mohamed, Mouhammad... et encore Mamadou, nom sous lequel les musulmans d'Afrique occidentale désignent le Prophète.}}

Ici, on a clairement tordu le bras à la source pour inventer une assertion qui ne s'y trouve pas. Je rappelle également que cet ouvrage n'est pas du tout centré sur le prophète de l'islam et encore moins sur son nom : il s'agit là de simples rappels rapides en quelques lignes sur l'islam dans un ouvrage qui s'intéresse à la [[traite arabe]], rédigé par un anthropologue et économiste, et non un linguiste ou un islamologue.

J'ai donc dans un premier temps retiré l'appel de note sur ce passage de l'article pour le remplacer par un {{m|référence nécessaire}} ([[Special:Diff/181932501|diff]]), puis j'ai carrément supprimé ce passage ([[Special:Diff/181933540|diff]]).

J'ai tenté de retracer l'historique de ce passage (peut-être pas exhaustif) pour pinger les concernés :
* 21 mai 2010 : {{ping|Chrono1084}} introduit le passage suivant sourcé par N'Diaye ([[Special:Diff/53493229|diff]]), qui me semble assez proche de la source.
{{citation bloc|Mohamet est la graphie adoptée par les historiens francophones dès le {{s-|XVII|e}}}}
* 22 mai 2010 : {{ping|Heurtelions}} modifie de la manière suivante ([[Special:Diff/53524134|diff]]) et s'éloigne de la source.
{{citation bloc|''Mohamet'' est la forme française attestée dans toutes les encyclopédies et dictionnaires depuis le {{s-|XVII|e}} jusqu'à nos jours}} 
* 23 mai 2010 : {{ping|Mogador}} ajoute un {{m|non neutre}} sur une partie du passage ([[Special:Diff/53555645|diff]]), puis le lendemain le nuance de la manière suivante ([[Special:Diff/53585532|diff]]) avant de retirer le {{m|non neutre}} ([[Special:Diff/53593456|diff]]).
{{citation bloc|''Mohamet'' est la forme française la plus communément attestée dans les encyclopédies et dictionnaires depuis le {{s-|XVII|e}} jusqu'à nos jours}}
* 2 juin 2010 : Chrono1084 tente de revenir à sa version initiale, plus proche de la source ([[Special:Diff/53892125|diff]]).
* Dans la foulée, {{ping|Grimlock}} le révoque et réintroduit la version d'Heurtelions amendée par Mogador ([[Special:Diff/53892242|diff]]).
* 30 mai 2016 : Heurtelions modifie de la manière suivante ([[Special:Diff/126617166|diff]]) pour arriver à la version que j'ai retirée, encore plus éloignée de la source :
{{citation bloc|''Mahomet'' est la forme la plus communément attestée en français dans les conversations courantes, ainsi que dans les oeuvres littéraires, les récits historiques, dans les encyclopédies et dictionnaires du {{s-|XVII|e}} jusqu'à nos jours}}

À méditer. — [[User Talk:Herr Satz|Hr. Satz]] 15 avril 2021 à 18:13 (CEST)
: Bonjour. {{ping|Herr Satz}}. En définitive, vous avez bien fait : je me souviens que les enjeux tournaient davantage autour de défenses de points de vue que de recherche de l'exposé du savoir. Depuis, on trouve dans le ''Mahomet'' de [[Olivier Hanne]] (2016) une explication claire et succincte :
:{{citation bloc|L’orthographe se met en place en Europe, quelle que soit la langue, latin ou vieux français. Certaines variantes hésitent encore entre ''Mahmet'', ''Machomet'', voire ''Malphumet'', mais la majorité penche pour ''Mahumet ''(...) Après les croisades, malgré l’amélioration de la connaissance du monde oriental en Europe, le nom Mahomet est conservé tel quel, et ce jusqu’au {{s-|XVIII|e}}, puis l’Encyclopédie et les Lumières utilisent la vieille graphie médiévale (...) Mais il faut attendre le {{s-|XIX|e}} et les études orientalistes pour que se répande une nouvelle forme, plus exacte, qui ne supplantera jamais la première : ''Mohamed'', ou ''Mohammed''.[https://www-cairn-info.wikipedialibrary.idm.oclc.org/mahomet--9782410002461-page-7.htm]}}
:Le passage original est un peu plus exemplatif et sert déjà partiellement pour l'actuelle note 152. Cordialement, <span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Utilisateur:Mogador| <font color="#800080">Mogador</font>]]</span> [[Discussion_Utilisateur:Mogador|<big><big>✉</big></big>]] 15 avril 2021 à 21:11 (CEST)
:: Bonjour. {{ping|Herr Satz}}, vous avez bien fait d'enlever l'attache de la source qui est restée après que le propos ait été modifié. Vous avez aussi raison de remarquer que ''Le génocide voilé'', de Tidiane N'Diaye, n'est pas une source pour une question de philologie française. Mais pas de modifier le propos si il est juste. 
:: Lorsque vous dites que ''Muhamad'' est plus proche de la vérité, vous faites à mon avis deux erreurs. 
:: La première est de croire qu'un nom propre français serait la translittération phonétique actuelle d'un nom propre étranger. Or ce n'est jamais le cas pour les formes anciennes, Londres n'est pas la translittération phonétique de ''London'', Moïse n'est pas celle de ''Moshé'', Jésus n'est pas la translittération de l'hébreux ''Yeschoua'', ni de l'arabe coranique ''[[ʿĪsā]]''. Faut-il imposer aux arabophone de dire ''Yeschoua'' ? Bien sûr que non.
:: La deuxième erreur est de croire que le nom de Mahomet n'aurait qu'une seule prononciation dans la langue de toutes les nations musulmanes, en iranien, en marocain, en ethiopien, en pakistanais, en ouigour, en afghan, en Nigérian, en arabe, en turc, etc.. Donc il faudrait translittérer phonétiquement laquelle? En français, tout le monde dit Mahomet, sauf quelques universitaires spécialistes de l'Islam qui sont nourris de littérature anglophone, et des musulmans qui sont littéralistes. Dans la polémique sur les caricatures de Mahomet, vous ne trouverez pas une seule occurrence de ''Muhamad'' et autres formes exotiques. Il y a aussi des littéralistes chez certains protestants, ils exigent qu'on dise ''Iosef'', ''Yeschoua'' et ''Myriam'', ''Jéhovah'' à la place de la forme française Yahvé. Mahomet est un nom propre français qui remonte au début de la langue français, au XIe siècle, il est venu par translittération du latin, issu de taductions grecques du ''Coran'' par des moines byzantins. 
::Au moment des discussions sur le sujet, un dénombrment des occurrence de Mahomet dans le corpus de la BNF avait été fait, les autres formes sont complètements résiduelle, et toutes très récentes, issues de la littérature académique. On pourrait dire que ces autres formes, il y en a plusieurs, sont savantes, mais il faut commencer par dire que le nom du médiateur du Coran se dit en français Mahomet (les mêmes veulent en général aussi imposer ''Qhuran'' ou quelquechose comme ça). 
:: Je n'ai pas compris le reproche qui est fait par certains musulmans selon lequel Mahomet serait un mot dévalorisant. J'ai pourtant essayé de comprendre l'histoire de la prétendue origine par le mot Baphomet, elle est contraire à l'histoire du mot. René Guénon, qui s'est converti un temps à l'Islam et qui était très savant, ne disait-il pas Mahomet? 
:: On est dans la même tendance littéraliste qui fait écrire en français ''Bejin'' à la place de Pékin, mais tout les français continuent à dire Pékin et Mahomet, cela correspond aux phonèmes et aux habitudes de la langue française. 
:: Le fait que Londres ne ressemble pas à ''London'', qui est la façon dont les Londoniens appellent leur ville, n'a aucune importance, ils n'ont aucune légitimité pour dire comment les Français doivent s'exprimer en français. Que dit l'Académie ? Elle est l'institution qui est chargée de dire quel est le bon usage. Ca c'est une bonne source. L'avis de quelques universitaires ne fait pas autorité et ils ne permettent pas de changer un usage qui est millénaire; on peut citer leur avis comme étant un avis personnel, d'auteur, pas leur donner raison. 
:: Muhamad est, amha, typiquement un barbarisme, dont le motif est une certaine pédanterie académique, soit du fondamentalisme de certains musulmans. Tous les noms des autres personnages musulmans seraient aussi à changer, ceux des émirs, des califes, des sultans, de la Mecque, etc.. Est-il d'ailleur licite de traduire le ''Qhuran'' en français ? N'est-ce pas une profanation? -- [[Utilisateur:Heurtelions|Heurtelions]] ([[Discussion utilisateur:Heurtelions|discuter]]) 15 avril 2021 à 23:30 (CEST)
:::Bonjour Herr Satz, Magador et Heurtelions,
:::En passant, pour avoir lu pas mal d'ouvrage sur Mahomet, la source  donnée par Mogador (Olivier Hanne) est une des seules sources écrite par un islamologue qui s'interroge explicitement son choix entre Mahomet/Muhammad/Muhammad. Comme trop de page WP, cette page contient de nombreux éléments picorés ci et là mais ici, nous avons un chapitre centré... 
:::Dans ce débat sur les prénoms, on pourra toujours avancer tel ou tel arguments (tel auteur fait ci, tel auteur fait cela...) mais cette source dit bien que Mahomet n'est pas une insulte, que ce terme n'a pas été supplanté dans le monde francophone par les autres formes, que ce nom est toujours utilisé et défendu par des auteurs reconnus... et donc que l'argument de moindre surprise que nous utilisons pour ne pas réouvrir ce débat est juste.
:::Il est vrai qu'en ce moment, on a une vague dans les recherches historiques qui cherche à utiliser des translittérations plutôt que des traductions/adaptations anciennes. On ne trouve quasiment plus d'Amenophis, remplacé par des Amenhotep.C'est ainsi mais, dans le cas de Mahomet, cela n'a pas encore changé les habitudes du plus grand nombre et le ratio "caricature de Muhammad"/"caricature de Mahomet" est assez éloquent.
:::Sur le fond, c'est toujours un dangers de modifier une donnée sourcée sans retourner à la source. Herr Satz l'a bien démontré, surtout sur ce type de page où il y a beaucoup de picorages anciens. C'est peut être d'autant plus vrai que WP a connu une évolution quant à son rapport aux sources. En 2010, combien de pages n'avaient pas de sources ou que des sources primaires ? Lorsque l'on reprend de tels articles anciens, c'est parfois compliqué de ne pas tout supprimer...
:::Bonne journée,
:::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 16 avril 2021 à 07:21 (CEST)
:::: Mouais... Je vois qu'on n'a pas fini de discuter autour de cette question... Juste deux remarques cependant, qui me semblent essentielles dans ce contexte : 
::::# [[WP:TITRE|Le « titre le plus commun » que WP:TITRE recommande d'utiliser]] n'implique pas de se rallier automatiquement à la dernière publication universitaire : telle que je comprends cette demande, il s'agit au contraire de <u>[[Principe de moindre surprise|rester accessible au plus grand nombre]]</u>, et d'éviter une approche [[Modèle:À déjargoniser|« jargonnante »]].
::::# Autre remarque, au sujet de celle faite plus haut sur le choix entre [[Beijing]] et [[Pékin]] : la situation me semble en effet assez différente, dans la mesure où la Chine elle-même a adopté l'alphabet latin au travers du [[pinyin]]. Car de ce fait, il n'y a aucune transcription ni même translittération à faire pour envisager de retenir le mot « Beijing », puisque c'est l'orthographe latine exacte (aux tons près) retenue [https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%B8%82  par l'article chinois lui-même]. <br>Au contraire, dans le cas de Mahomet, <u>on n'aura tout au mieux qu'une transcription savante et, de toute façon, plus ou moins bancale du mot arabe</u>, puisqu'il n'y a aucune correspondance biunivoque entre l'alphabet arabe et l'alphabet français... 
:::: Bref, bon courage. Mais encore une fois, tant qu'une alternative <u>unique</u> au mot [[Mahomet]] ne s'est pas imposée dans le langage courant, je déconseille fortement de changer le titre de cet article. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  16 avril 2021 à 13:00 (CEST)
:::::Je ne comprends rien à la tournure que prend cette discussion. Je n'ai jamais dit qu'il fallait renommer cet article ou utiliser autre chose que la forme Mahomet. Je n'ai jamais dit que la forme Muhammad est plus proche de la vérité. J'ai juste dit qu'une source avait été détournée, et qu'il serait bien que tout le monde soit vigilant vis à vis de l'utilisation des sources. Point. Bref, bonne continuation. — [[User Talk:Herr Satz|Hr. Satz]] 16 avril 2021 à 13:19 (CEST)
:::::: +1. Si l'on se réfère aux sources et non aux avis, le passage d'Olivier Hanne déjà cité (et intégralement accessible sur Cairn [https://www-cairn-info.wikipedialibrary.idm.oclc.org/mahomet--9782410002461-page-7.htm]) peut être exploité davantage et, pour la « moindre surprise », nous ne nous différencions pas de l'usage désormais pratiqué par l’''Universalis'' [https://www.universalis.fr/encyclopedie/mahomet-muhammad/] ou l’''Encyclopédie Larousse'' [https://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mahomet/131133]. Cordialement, <span style="font-family: Palatino Linotype, Book Antiqua, Palatino, serif; text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Utilisateur:Mogador| <font color="#800080">Mogador</font>]]</span> [[Discussion_Utilisateur:Mogador|<big><big>✉</big></big>]] 16 avril 2021 à 13:34 (CEST)
::::::: Alors au temps pour moi : il m'avait juste semblé discerner les prémisses d'une lente dérive vers une remise en cause du titre de l'article. Je me suis trompé ; tant mieux. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  16 avril 2021 à 14:01 (CEST)

== Changer l'image dans la recherche ==

l'image doit être supprimée car elle ne représente pas Muhammad, que Dieu le bénisse et lui accorde la paix, le meilleur de la création de Dieu et Représenter le Messager de Dieu est considéré comme un affront au caractère sacré de l'islam et des musulmans [[Utilisateur:Mokhtar1257|Mokhtar1257]] ([[Discussion utilisateur:Mokhtar1257|discuter]]) 27 avril 2021 à 06:55 (CEST)
: Désolé d'avoir à vous le dire {{Notif discret|Mokhtar1257}} mais il n'y a aucune raison de supprimer cette image. Au demeurant cette question a déjà été abordée [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mahomet/Archive_6#Repr%C3%A9sentation_fausse_du_proph%C3%A8te ici] où toutes les réponses ont été apportées. Il n'y a rien à y changer. Quant à [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mahomet&diff=182332213&oldid=181961337 ce commentaire de diff] il est erroné puisqu'on trouve des représentation de Mahomet sur d'autres versions linguistiques de Wikipédia, comme par exemple [https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed en allemand] ou [https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Life an anglais] et [https://ary.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF en arabe marocain]. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 avril 2021 à 07:13 (CEST)
::Bonjour,
::Merci de relire cette PdD et les archives qui vont avec, le sujet a été abordé à maintes reprises. Comme tous les portraits anciens, ce portait est une interprétation. Personne ne le nie, mais sur Wp, nous refusons de censurer les images pour des raisons religieuses.
::En outre, ce portrait a été peint par un musulman. Il serait antinomique de le considérer comme un "affront au caractère sacré de l'islam et des musulmans". je vous invite à lire la section consacrée à ses représentations dans l'article [[Mahomet]] ou [[Représentation figurée dans les arts de l'Islam]], vous y découvrirez que l'interdit des images est un principes qui a fluctué tout au long de l'histoire musulmane.
::Bonne journée,
::[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 27 avril 2021 à 07:16 (CEST)
::: Bonjour [[Utilisateur:Mokhtar1257|Mokhtar1257]], <br>Euh ? Etes-vous vraiment en train de proposer d'appliquer ici une règle d'application générale (car on ne va évidemment pas faire une règle différente pour telle ou telle religion), qui aboutirait à supprimer de Wikipédia - et de Commons dans la foulée, j'imagine - [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_of_Gautama_Buddha  la totalité des représentations de Bouddha] ([https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Statues_of_the_Buddha_by_posture   en n'oubliant pas les statues]...), par exemple, sous prétexte qu'« ''elles ne représentent pas'' » [[Bouddha]], même si elles ont été réalisées par des bouddhistes {{yeux}} ? <br>Si c'est bien votre idée, il va vous falloir argumenter autrement mieux que ça, je le crains... <br>Cordialement. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  27 avril 2021 à 12:12 (CEST)
:::: Supprimer les statues. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhas_de_B%C3%A2miy%C3%A2n#/media/Fichier:Taller_Buddha_of_Bamiyan_before_and_after_destruction.jpg Comme ceci], par exemple ? -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 27 avril 2021 à 12:17 (CEST)
::::: Hélas {{malade}}... — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  27 avril 2021 à 12:20 (CEST)

== De l'inutilité du très gros panneau, rouge d'agacement  == 

Vous aurez noté que le titre français sous-titré en arabe est choquant. 

Choquant parce que ce sous-titre en arabe cède aux revendications d’une communauté non francophone.

Choquant car cette présentation tendancieuse donne une image dégradée de Wikipédia, générant des conflits itératifs qui n’auraient pas lieu d’être si Wikipédia FRANCE respectait la langue française, telle qu’elle est.

Pour quelle raison Wikipédia FRANCE, page française, rédigée en français, pour les francophones, devrait déroger à la langue française pour translittérer en arabe ?  

Alors qu’aucun autre article de Wikipédia FRANCE n’est translittéré.  

Pourquoi l’article français La Mecque ne serait-il pas sous-titré en arabe « makka » ? 
L’article français Musulman n’est pas sous-titré en arabe « mouslim ».  
L’article français Salomon n’est pas sous-titré en hébreu « Shlomo ».
L’article français Moïse n’est pas sous-titré en hébreu « Moshé  ».

En français, l’usage, qui forge la langue, donne « Mahomet ». 

En français on ne dit pas «  makka ; mouslim ; Shlomo ; Moshé ». 


Il y a contradiction entre : 

-	le très gros panneau rouge d’agacement la page de discussion qui invite à «  lâcher prise » (et à juste titre), à ne pas polémiquer sur les divers noms étrangers de Mahomet.

et

-	le sous-titre, en arabe, qui invite à polémiquer sur divers noms étrangers de Mahomet.
 

Si vous ne supprimez pas cette contradiction, vous ne supprimerez pas la polémique. 

Il vous faut supprimer ce sous-titrage en arabe qui n’a pas lieu d’être dans un article en langue française.--[[Utilisateur:SACHIKOKASE|SACHIKOKASE]] ([[Discussion utilisateur:SACHIKOKASE|discuter]]) 9 juin 2021 à 12:29 (CEST)
: A qui donc vous adressez vous {{Notif discret|SACHIKOKASE}} ? Parce qu’en fait Wikipédia France (ou FRANCE) n’existe pas. Pour le reste, sous-titre en arabe ou pas, on n’évitera pas les questions récurrentes sur le nom de Mahomet. Croire qu’en supprimant cette translitération on supprimera la polémique est au mieux naïf. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 9 juin 2021 à 12:51 (CEST)
::À voir ses contributions et sa page utilisateur, j’ai l’impression que ce monsieur est juste là pour polémiquer sur des détails au lieu de contribuer de manière constructive, c’est dommage. —&nbsp;'''[[User:Thibaut120094|Thibaut]]'''&nbsp;([[User talk:Thibaut120094|discuter]]) 9 juin 2021 à 13:23 (CEST)
:::On est sur « Wikipédia France » ? Première nouvelle ! Les contributeurs internationaux, qui sont issus de toute la francophonie ou vivent à l'étranger, ne sont pas au courant non plus. — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 9 juin 2021 à 16:54 (CEST)
== Demandes de modifications mineures sans influence sur le fond ==
=== liens hypertextes ===
: Abd Al-Malik (calife omeyyade)|Abd al-Malik
--[[Utilisateur:Michel Hevia|Michel Hevia]] ([[Discussion utilisateur:Michel Hevia|discuter]]) 12 juin 2021 à 20:31 (CEST)

== RI ==

Bonjour [[Utilisateur:Hesan|Hesan]], j’aimerais voir avec vous deux points de votre dernière intervention [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&diff=next&oldid=192862874].<br>

1. "les historiens modernes qui invoquent la rareté des sources historiques et les biais des sources religieuses": cela donne l’impression qu’il est notoire que ces sources sont toujours biaisées or ce n’est ici que l’avis des historiens en question. Que pensez-vous de: "...et, selon eux, les bais..."?<br>

2. "les informations présentes dans ces sources ont évolué au cours des temps": je ne dirais pas qu’une source puisse évoluer; ce qui peut évoluer ce sont les opinions ou les conclusions que l’on tire d’une source. Êtes-vous d’accord? Cordialement, --[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discuter]]) 15 avril 2022 à 11:43 (CEST)
:Bonjour Hamza Alaoui,
:Merci pour ces demandes qui vont nous permettre d'affiner la rédaction.
:1. Il est notoire parmi ceux qui ont quelques connaissances en sciences religieuses que les textes sacrés que sont la Torah, les Evangiles, le Coran... ont été écrit par des croyants qui ont été influencés par des biais religieux. Seuls les croyants (et même plutôt certains courants de croyants) refusent cela et veulent lire les textes sacrés comme des sources pures de tout biais et, par extension, immanente.
:2.Je ne savais pas trop comment l'écrire. Les informations présentes dans les biographies de Mahomet ne sont pas les mêmes au VIIIe ou au Xe siècle. Au delà de l'être historique, la figure de Mahomet a connu des évolutions. Pour simplifier à l'extrême, il a chronologiquement d'abord été présenté comme un chef de guerre puis comme un chef politique et religieux, puis comme un chef religieux puis comme un être supra-humain. Il est important pour moi de signifier que cette présentation a évolué avec le temps.
:Bonne soirée
:[[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 15 avril 2022 à 21:31 (CEST)
:::Merci Hesan pour vos explications. Je ne toucherai pas à vos deux phrases. Il va de soi que je ne pars pas du principe que vous accepterez tous mes changements. Cordialement,--[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discuter]]) 16 avril 2022 à 16:40 (CEST)

== Section "Le Coran" ==

Bonjour [[Utilisateur:Hesan|Hesan]]. Si c'est vous qui avez écrit la phrase qui suit, pourriez-vous la remanier en tenant compte du fait que pour les musulmans, qui sont les premiers concernés, le Coran ne représente pas l'enseignement de Mohammed?<br>
"Selon Shoemaker, seule une recherche historico-critique — « à contre-courant des récits traditionnels sur les origines de l'islam » — sur le Coran permettrait de mieux comprendre, non pas la vie, mais au moins l'enseignement de Muhammad, même s'il faut prendre en compte les altérations, additions et fluctuations jusqu'au règne d'Abd al-Malik."
Merci, --[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discuter]]) 16 avril 2022 à 16:56 (CEST)
:Bonjour Hamza Alaoui. Je ne sais plus qui a écrit cette phrase, probablement moi, mais je connais bien cette source. Dans cette sous-partie, nous interrogeons les trois sources principales sur la vie de Mahomet que sont le Coran, les biographies et les hadiths. C'est aussi ce que fait Shoemaker dans son texte. En effet, si pour beaucoup le Coran est d'abord un enseignement, il contiendrait aussi de nombreuses mentions  historiques. Ainsi, pour certains, la sourate al-Qadr décrit un événement réel de la vie de Mahomet, les versets 11 à 20 de la sourate 24 décrit un épisode réel arrivé à Aicha... Or, les chercheurs ont bien compris que s'ils voulait comprendre ce que dit réellement le texte coranique en son sens premier, il fallait se séparer des interprétations traditionnelles. Une rédaction ainsi vous conviendrait-elle ? : "Ainsi, si certains passages du Coran ont été associés à des épisodes de la vie de Mahomet, la recherche historico-critique implique de se séparer des interprétations et récits traditionnels. De nombreux auteurs, dont Shoemaker, considèrent que le Coran ne permet pas de connaître la vie de Mahomet mais seulement d'approcher son enseignement même s'il faut prendre en compte les altérations, additions et fluctuations de celui-ci jusqu'au règne d'Abd al-Malik." Bien à vous, [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] ([[Discussion utilisateur:Hesan|discuter]]) 17 avril 2022 à 08:22 (CEST)
::Merci [[Utilisateur:Hesan|Hesan]] pour votre bonne proposition mais je préfère m'en tenir à une seule phrase, comme dans le texte actuel que je modifie un peu. Si cela ne vous convient pas, vous pouvez bien-sûr me "reverter". Cordialement, --[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discuter]]) 18 avril 2022 à 13:17 (CEST)

== C'est Mohammed et vous le savez ? Wikipedia insulte des milliards de musulmans ! ==

Insulte et haine contre l'islam ! De quel droit ? [[Spécial:Contributions/154.145.9.219|154.145.9.219]] ([[Discussion utilisateur:154.145.9.219|discuter]]) 8 juillet 2022 à 05:45 (CEST)
: En français c'est Mahomet et Wikipedia n'insulte personne si ce n'est dans votre imagination. Pour reste je vous invite à lire soigneusement l'encadré en début de page. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 8 juillet 2022 à 07:04 (CEST)
:: Et en [[ tchétchène]], c'est [[Magomed]] (= ''Магомед'', plus exactement), comme par exemple le général islamiste Magomed Tushaev, ou encore Magomed Daudov (celui qui aimerait visiter Berlin {{espiègle}}), tous deux proches de [[Ramzan Kadyrov]]. <br>Eh oui, il va falloir vous y faire ! Chaque langue a sa propre version du nom de Mahomet. Ça n'est pas une insulte, au contraire : ça prouve qu'il est connu depuis longtemps dans de nombreux pays. -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  8 juillet 2022 à 10:54 (CEST)
:::Cette page de discussion illustre bien qu'il y a une polémique très récurrente autour de la dénomination de Mahomet.
:::Voici une source qui démontre selon nos critères la notoriété de cette polémique :
:::« ''Pourquoi la langue française nomme-t-elle le prophète de l’islam Mahomet et non Mohammed ? Pour certains musulmans, cette dénomination traduirait une vision française dépréciative et insultante du prophète, et une méconnaissance de l’islam. Il serait ainsi, selon eux, plus pertinent et respectueux d’adopter sa dénomination arabe, « Muhammad », ou sa translittération, « Mohammed ».<br/>Ce débat étymologique pourrait sembler anecdotique, mais il met en lumière les crispations actuelles de la société française autour du fondateur de l’islam.'' »
:::Assma Maad et William Audureau, ''[https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/04/13/pourquoi-parle-t-on-de-mahomet-et-pas-de-mohammed-ou-muhammad_6076539_4355770.html « Mohammed » ou « Muhammad » ?]'', Le Monde, avril 2021.
:::Il serait sans doute pertinent d'en parler dans l'article. (C'est peut être déjà le cas mais je ne l'ai pas vu.)
:::[[Spécial:Contributions/2A02:1210:328F:9B00:BC81:9B2F:DEE7:5DF1|2A02:1210:328F:9B00:BC81:9B2F:DEE7:5DF1]] ([[Discussion utilisateur:2A02:1210:328F:9B00:BC81:9B2F:DEE7:5DF1|discuter]]) 23 juillet 2022 à 08:49 (CEST)
::::Oui, très bon, cet article du ''Monde'', qu'il faudrait en effet ajouter dans les références de la page s'il n'y est déjà.  — [[Utilisateur:Ben Siesta|Ben Siesta]] ''[[Discussion_Utilisateur:Ben Siesta|<sup><small><font color="#FF8000">Tchatche</font></small></sup>]]'' 23 juillet 2022 à 11:34 (CEST)
:::::Bonjour.</br>
:::::On ne se lasse décidément pas de ce wiki-marronnier. A se demander si quelqu'un lit parfois l'article (où le sujet de la (des) graphie(s) francophone(s) est [[Mahomet#Le nom propre « Mahomet » dans la langue française|amplement développé]], d'ailleurs dans un [[Mahomet#Noms et titres de Mahomet|cadre plus général]]) avant de s'escrimer en considérations circulaires…</br>
:::::Pour les distraits, l'article est d'ailleurs titré Mahomet ''et sous-titré'' Muḥammad (comme d'ailleurs le font le Larousse [https://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mahomet/131133] ou l'Universalis [https://www.universalis.fr/encyclopedie/mahomet-muhammad]).</br>
:::::L'article du ''Monde'' figure d'ailleurs déjà dans les sources ''même s'il faut éviter les articles de presse'' et leur préférer des ouvrages de spécialistes pour ce genre de sujet. Cordialement, [[Spécial:Contributions/2A02:2788:868:1A7:F:9979:1E69:BD4B|2A02:2788:868:1A7:F:9979:1E69:BD4B]] ([[Discussion utilisateur:2A02:2788:868:1A7:F:9979:1E69:BD4B|discuter]]) 23 juillet 2022 à 22:15 (CEST)
::::::Exact, l'article du ''Monde'' est dans les références (n° 176 à ce jour), je ne l'avais pas vu.  — [[Utilisateur:Ben Siesta|Ben Siesta]] ''[[Discussion_Utilisateur:Ben Siesta|<sup><small><font color="#FF8000">Tchatche</font></small></sup>]]'' 24 juillet 2022 à 10:03 (CEST)
::[[Utilisateur:Lebob|@Lebob]] en français on dit "Mohammed", "Mahomet" est une dénomination péjorative  inventée et utilisée par la France [[Utilisateur:Abdellah012|Abdellah012]] ([[Discussion utilisateur:Abdellah012|discuter]]) 8 février 2023 à 11:46 (CET)
:::Source ? Pour un marronnier, celui-ci est costaud... − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/février 2023|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce mercredi 8 février 2023 à 12:50 (CET)
:::Lisez le début de l'article, la section "Noms et titres de Mahomet" et ses sources, svp. * [[Utilisateur:Mylenos| Mylenos *]] ([[Discussion utilisateur:Mylenos|discuter]]) * 8 février 2023 à 12:58 (CET)
::::Fatigué de devoir régulièrement lire que Mahomet serait une dénomintation péjorative. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 8 février 2023 à 17:48 (CET)
:::::Et moi, de répéter à ces mêmes gens (?) de d'abord lire consciencieusement les articles qu'ils critiquent.  * [[Utilisateur:Mylenos| Mylenos *]] ([[Discussion utilisateur:Mylenos|discuter]]) * 8 février 2023 à 23:51 (CET)

== Faute d'orthographe à corriger ==

Bonjour,

Dans le paragraphe : "Mahomet vu par les chrétiens", 

dans la portion de phrase : "les Hommes qui se rendent au [[paradis]] peuvent y consommer de la viande, de la boisson et de la chaire féminine",

remplacer "chaire" par "chair".

Cf. sens 11 sur https://fr.wiktionary.org/wiki/chair

Merci [[Utilisateur:Franjac|Franjac]] ([[Discussion utilisateur:Franjac|discuter]]) 30 septembre 2022 à 10:23 (CEST)
:{{fait}} Merci pour votre vigilance ;) − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/septembre 2022|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce vendredi 30 septembre 2022 à 11:12 (CEST)

Bonjour le prophète ne doit pas avoir une représentation de lui, photo, image, peinture. 

[[Spécial:Contributions/2001:861:3244:3DF0:19C5:B08D:F68D:A54C|2001:861:3244:3DF0:19C5:B08D:F68D:A54C]] ([[Discussion utilisateur:2001:861:3244:3DF0:19C5:B08D:F68D:A54C|discuter]]) 30 octobre 2022 à 02:16 (CET)

::Bon, tant pis ! [[Utilisateur:Gérard|Gérard]] ([[Discussion utilisateur:Gérard|discuter]]) 3 novembre 2022 à 22:10 (CET)
:Si vous avez une photographie récente du prophète, de face de préférence, sans lunettes et visage impassible, nous sommes preneurs. − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/février 2023|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce mercredi 22 février 2023 à 14:05 (CET)

== Illustration Grossière ==

Je vous prie de comprendre que en illustrant Muhammed, vous offensez les musulmans en général vu que le prophète ne peux pas être illustré. Dans la plupart des articles concernant le prophète (ex : Anglais, Arabe, Arabe marocain), il y a seulement le nom du prophète écrit dans l'image supposé l'illustrer. Cela veux dire que même si vous recevez les divers plaintes des gens offusqués, vous refusez de le changer.

J'espère que vous changeriez la photo dans les plus brefs délais comme déjà fait dans les autres langues, vu que cela manque de respect au prophète Muhammed. 
( Si Wikipedia refuse de changer la photo, pourquoi alors en est-il pas le cas dans les autres langues?) [[Utilisateur:FatiH337|FatiH337]] ([[Discussion utilisateur:FatiH337|discuter]]) 22 février 2023 à 01:50 (CET)
: Bonjour. Si c'était uniquement pour venir nous sortir une nouvelle tirade sur l'interdiction de représenter Mohamet, ce n'était pas la peine de vous enregistrer comme contributeur à Wikipedia. Ce point a déjà été discuté a de multiples reprises et un large consensus s'est dégagée pour conserver les illustrations du prophète qui, soit dit en passant, ont été réalisées par des artistes musulmans. Par ailleurs, je viens de vérifier l'article de Wikipedia en anglais et je constate qu'il contient plusieurs illustrations montrant Mahomet. Enfin, l'interdiction de représenter Mohamet n'a pas été mise en place par respect pour le prophète, mais parce que ce dernier s'opposait à l'idolâtrie, c'est-à-dire à l'adoration de représentations de dieu ou de ses prophètes (ou d'autres divinités). Interdiction que ne sont tenues de respecter que les musulmans, encore qu'elle ne fut pas toujours strictement respectée au cours des âges comme le montrent précisément les enluminures qui illustrent cet article. En d'autres termes, à moins que vous n'arriviez à trouver un consensus pour supprimer ces images de l'article, ce dont je doute, elles resteront en place. Cordialement. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 22 février 2023 à 08:31 (CET)
:: En plus de l'anglais, voir aussi [https://pt.wikipedia.org/wiki/Maom%C3%A9 en portugais], [https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed en allemand], [https://it.wikipedia.org/wiki/Maometto  en italien], [https://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma  en espagnol], [https://da.wikipedia.org/wiki/Muhammed   en danois], [https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed  en néerlandais], [https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%AC%B4%ED%95%A8%EB%A7%88%EB%93%9C  en coréen], [https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%86%E7%BD%95%E9%BB%98%E5%BE%B7  en chinois]... Etc.  -- — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  22 février 2023 à 11:41 (CET)
:::@Lebob 
::: Même les musulmans commettent des erreurs dans leur religion, comme illustrer le prophète et d'autres sois disant péché. 
:::Par contre, je ne souhaite pas continuer cet arguments vu que vous ne semblez pas vouloir changer d'avis et que en dire plus et répéter mes paroles serait manque de maturité de ma part.
:::Cordialement, [[Utilisateur:FatiH337|FatiH337]] ([[Discussion utilisateur:FatiH337|discuter]]) 22 février 2023 à 13:42 (CET)
::::[[image:marronnier.jpg|thumb]] − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/février 2023|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce mercredi 22 février 2023 à 14:06 (CET)

== nom et représentation du Prophète ==

bonjour, comment ca va?

je voudrai juste vous dire qu'il faudrai enlever l'image qui "représente" le prophète (Paix et bénédiction soient sur Lui) car dans l'Islam, cela est interdit de représenter le prophète 

et aussi de changer le nom de Mah**et en Mohamed , car cela est une insulte et un irrespect de laisser ce nom (Mah**et) envers les musulmans

veuillez respecter tous les musulmans(es) svp 

p.s: si il y avait le bouton "modifier", je l'aurai fait sans hésiter, mais vous l'avez supprimer [[Utilisateur:Karial|Karial]] ([[Discussion utilisateur:Karial|discuter]]) 24 avril 2023 à 11:16 (CEST)
:Merci de prendre en compte les discussions précédentes, et de noter que Wikipédia n'est pas une encyclopédie confessionnelle. Cordialement. [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 24 avril 2023 à 11:18 (CEST)

== Attention grande campagne sur les réseaux sociaux concernant le nom de Mahomet ==

Depuis plusieurs jours, voir plusieurs semaines, une grande campagne des islamophiles est en cours pour critiquer le nom Français du prophète musulman cité dans le coran, Mahomet.

Je pense que le site va bientôt être submergé par des demandes de changement de dénomination.

Bien entendu personne ne lira le message d'avertissement en début de cette page. [[Utilisateur:Undertaker88|Undertaker88]] ([[Discussion utilisateur:Undertaker88|discuter]]) 28 avril 2023 à 11:17 (CEST)

:Merci pour l’avertissement ! Mais bon, ça va, on est rôdé ;) − <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]]</span> <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/avril 2023|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce vendredi 28 avril 2023 à 12:06 (CEST)
:: Ce ne sera ni la première, ni la dernière. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 28 avril 2023 à 12:41 (CEST)

== Respect du nom du Prophète ==

(je remets mon message car il a été supprimé par quelqu'un , répondez moi au lieu de supprimer mon message !)

Bonjour,

Vous savez , ce n'est pas si dur de changer un titre sur Wikipédia... Pourquoi ne le faites vous pas ? Ne connaissez vous pas le terme "respect" pour les autres? 

Pourquoi ne changez vous pas le nom "Mah***t" en "Mohamed", pourquoi? En faisant ça, vous manquez de respect a plus de 2milliards de personnes...

Respectez le nom humble  de notre Prophète bien aimé ! (Que le Paix et La Bénédiction soient sur lui) [[Utilisateur:Karial|Karial]] ([[Discussion utilisateur:Karial|discuter]]) 30 avril 2023 à 11:44 (CEST)
# Votre message n'a pas été supprimé, il est toujours sur cette page et on y a répondu.
# Et la réponse, comme depuis au moins dix ans tient en trois lettres. C'est "non". 
# Fin de la discussion. Inutile d'insister en invoquant un hypothétique respect des musulmans qui n'a strictement rien à faire ici. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 30 avril 2023 à 12:49 (CEST)
#:Oui, le respect des musulmans, comme pour n'importe quelle autre communauté d'une religion, d'une orientation sexuelle, d'un handicap, d'une origine, d'une langue, etc., a à faire sur Wikipédia. Non seulement c'est irrespectueux pour les musulmans, c'est peut-être aussi pas neutre. [[Utilisateur:Hfgjgfxc|Hfgjgfxc]] ([[Discussion utilisateur:Hfgjgfxc|discuter]]) 15 octobre 2023 à 18:06 (CEST)
#:Ayez un peu de sérieux dans votre réponse, et considérez la religion des autres! [[Utilisateur:Hfgjgfxc|Hfgjgfxc]] ([[Discussion utilisateur:Hfgjgfxc|discuter]]) 15 octobre 2023 à 18:07 (CEST)
:Pourquoi non ? Répondez moi clairement s.v.p  [[Utilisateur:Karial|Karial]] ([[Discussion utilisateur:Karial|discuter]]) 30 avril 2023 à 17:52 (CEST)
:: {{Notif|Karial}} Bonjour, merci de relire toutes les conversations et toutes les archives, vous aurez la réponse à votre question - -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 30 avril 2023 à 17:56 (CEST)

== Illustrations du Prophète Mohammed (que la paix, le salut et les bénédictions soient sur lui). ==

Bonjour,
Je sais qu'il doit y avoir des raisons spécifiés dans les archives, sur la raison pourquoi il y a une illustration du Prophète Muhammad (que la paix, le salut et les bénédictions soient sur lui), mais je suis trop paresseux pour aller parcourir toutes ces archives, alors, est-ce qu'on pourrait me résumer la raison s'il-vous-plaît?

Merci et bonne journée! [[Utilisateur:Hfgjgfxc|Hfgjgfxc]] ([[Discussion utilisateur:Hfgjgfxc|discuter]]) 15 octobre 2023 à 18:10 (CEST)