Voir la source de Wikipédia:Requête aux administrateurs

{{Page de discussion}}
<!--

-->{{/Modèle Cadre|modèle=/Utilisation}}

[[br:Wikipedia:Goulenn ouzh ar verourien]]
[[ca:Viquipèdia:Petició als administradors]]
[[de:Wikipedia:Administratoren/Anfragen]]
[[en:Wikipedia:Requests for administrator attention]]
[[it:Wikipedia:Richieste agli amministratori]]
[[ko:위키백과:관리자 요청]]
[[id:Wikipedia:Permintaan perhatian pengurus]]
[[he:ויקיפדיה:בקשות ממפעילים]]
[[nl:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren]]
[[ja:Wikipedia:管理者への要請]]
[[oc:Wikipèdia:Requèsta als administrators]]
[[pl:Wikipedia:Prośby do administratorów]]
[[pt:Wikipedia:Pedidos a administradores]]
[[yi:װיקיפּעדיע:בקשות פון די סיסאפן]]
[[zh-yue:Wikipedia:請求管理員幫忙]]
[[zh:Wikipedia:请求管理员帮助]]
__TOC__

= Requêtes traitées =
{{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Note:Requêtes traitées}}
<!--- ATTENTION NE PAS DEPLACER DE REQUETES VOUS-MEME, UN BOT S'EN CHARGERA -->
{{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes traitées}}

= Requêtes refusées =
{{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Note:Requêtes refusées}}
<!--- ATTENTION NE PAS DEPLACER DE REQUETES VOUS-MEME, UN BOT S'EN CHARGERA -->
{{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes refusées}}

= Requêtes en cours d'examen = 
= Requêtes à traiter =
{{Wikipédia:Requête aux administrateurs/Note:Requêtes à traiter}}
== {{u|M-A-G1992}} ==

{{RA début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

Déjà le retour de [[Wikipédia:Faux-nez/M-A92|Prescott et Russell]] ! À bloquer indéf, merci ! &mdash; <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s'']]</font> &ndash; <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¿ Qué ?'']]</small></font> <font color="FF8080">'''&ndash;'''</font> 22 octobre 2011 à 05:29 (CEST)
:Je ne suis pas admin mais je réponds quand même car je suis impliqué dans le suivi de ce contributeur. Je lui ai laissé un message hier sur sa Pdd et je suis d'avis d'attendre un peu pour voir s'il est réceptif ou non. [[Utilisateur:Quéré|Quéré]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Quéré|Hygiaphone]]&#93;</small></sup> 22 octobre 2011 à 14:17 (UTC-4)
::<small>Je rappelle à toutes fins utiles mon opinion sur la question : si on prend pour acquis qu'il est né en 1992, il a donc 19 ans. De mémoire, il sévit ici depuis 3 ou 4 ans, donc depuis l'âge de 16 ans, peut-être 15. Il me semble que s'il était destiné à gagnier en maturité, c'est durant les années ''qui viennent de s'écouler'' qu'il avait une chance de le faire. Je crains que cette personne ait, disons pudiquement, des limitations qui l'empêchent de contribuer de façon collaborative à Wikipédia.</small> --[[Utilisateur:Maurilbert|M<span class="romain">aurilbert</span>]] [[Discussion Utilisateur:Maurilbert|''<font face="Times">(discuter)</font>'']] 22 octobre 2011 à 21:40 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Affaire Maïeutique (intelligence artificielle) / Jean-Philippe de Lespinay ==

{{RA début|statut=oui|date=26 octobre 2011 à 13:56 (CEST)}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

#Demande de blocage (3 jours) de l'adresse IP {{u|78.251.85.95}} pour contournements répétés de blocage et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_salon_de_m%C3%A9diation&curid=4066185&diff=71455443&oldid=71373325&rcid=72393885 attaques personnelles répétées], qui sont d'autant plus ahurissantes que je me contrefiche des sujets [[Maïeutique (intelligence artificielle)]] et [[Jean-Philippe de Lespinay]] et ne fais qu'empêcher que ce que la communauté a décidé de faire sortir par la porte ([[Discussion:Maïeutique (intelligence artificielle)/Suppression]] et [[Discussion:Jean-Philippe de Lespinay/Suppression]]) '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C3%AFeutique&diff=71367122&oldid=71358602 rentre par la fenêtre]''', alors qu'il est évident que, derrière cette adresse IP, se cache la même personne qui nous harcèle depuis des semaines sur le sujet Maïeutique (intelligence artificielle) / Jean-Philippe de Lespinay, jusques et y compris sous une identité de complaisance sur le site lesechos.fr, comme cela a été récemment rapporté sur le Bistro.
# Demande de blanchiment de la section concernée dans [[Wikipédia:Le salon de médiation]]. Puisque la communauté s'est clairement prononcée pour estimer les deux sujets ne répondaient pas aux critères d'admissibilité, il n'y a pas lieu de chercher à discrètement forcer le processus visant à rendre obligatoire ur admissibilité en mentionnant le premier des deux sujets là où ils n'a pas lieu d'être mentionné.
[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 09:00 (CEST)
:Je viens de répondre quelques mots sur [[Wikipédia:Le salon de médiation]]. Le blanchiment, s'il est approuvé, pourra être opéré dès que l'intéressé en aura pris connaissance. La maïeutique ça me fatigue aussi :) [[Utilisateur:TigH|T<small>IG</small>H]]<small>[[Discussion Utilisateur:TigH|ervé]]</small> 26 octobre 2011 à 09:41 (CEST)
:: Je maintiens, pour ce qui est des réactions immédiates, la <u>demande de blocage</u> pour trois jours de l'adresse IP {{u|78.251.85.95}}, puisqu'il y a contournement du blocage indéfini des comptes enregistrés {{u|Pat grenier}} et {{u|Pd75}}, et qu'il n'est pas difficile de faire le lien avec le compte {{u|JeanPhi85}}, non bloqué, qui s'était [[Spécial:Contributions/JeanPhi85|'''amplement manifesté sur le même sujet''']] entre le 16 février et le 16 mars 2008, et avec le compte {{u|Jean-Philippe de Lespinay}}, non bloqué (brièvement apparu le 5 septembre 2011, sur un autre sujet, mais avec lequel les anglophones ont clairement fait le lien, surtout si l'on constate le [[:en:Specia::Contributions/Jean-Philippe de Lespinay|sujet sur lequel il éditait là-bas]].
:: Il est utile de se reporter à la récente (22 septembre) démonstration de {{u|Rigoureux}} au sujet du concept de {{guil|maïeutique (intelligence artificielle)}}&nbsp;: <div style="margin: 0.5em 2em; padding: 0.5em; border: 1px solid #ccc; background-color: #f9f9f9;"> <ul> <li> Le patron d'une petite entreprise spécialisée en Intelligence artificielle produit depuis un quart de siècle des logiciels dans divers domaines. Il appelle maïeutique la base conceptuelle commune qui lui sert à concevoir tous ses produits. </li> <li> Ce terme n'est repris, pour qualifier ces travaux, ni par la presse, ni par le monde industriel, ni par le monde scientifique, et ce malgré l'indéniable compétence et activité, quantitative et qualitative, en communication de ce chef d'entreprise. L'objet de cet article n'existe que dans sa tête. </li> <li> Il ne semble pas non plus que qui que ce soit d'autre se serve de ce terme pour qualifier une pensée, un processus, une méthode, ni en référence à l'activité des sociétés Arcane et Tree-Logic, ni autrement. On ne connaît pas non plus (et ni le patron de cette entreprise ni la personne, proche de lui, qui a créé cet article, n'en font état) de descendance, intellectuelle et/ou industrielle, à ce concept. </li> <li> Il n'existe donc à l'évidence aucune école de pensée, aucun(e) pensée/méthode/procédé qu'on puisse nommer ainsi, ni en référence à ce chef d'entreprise ni plus génériquement : le concept forgé par Socrate peut être une aide à la pensée dans tous les domaines de la connaissance humaine, y compris (mais pas particulièrement) en intelligence artificielle. </li> </ul> </div> démonstration contre laquelle <u>personne</u> n'a été capable de s'inscrire valablement en faux.
:: Voir aussi :
::* (21-24 septembre 2011) [[Wikipédia:Le salon de médiation#ARTICLES Maïeutique (intelligence artificielle) ET Jean-Philippe de Lespinay]]
::* {{en}} [[:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Pat grenier/Archive]]
::* [[Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2011#Demande concernant : Jean-Philippe de Lespinay, Pat grenier, et d'autres... - 5 octobre]]
:: Cette affaire dure, par épisodes avec rechutes, depuis février 2008. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 10:43 (CEST)
:::{{u|78.251.85.95}} bloqué pour trois jours pour contournement de blocage. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 26 octobre 2011 à 13:56 (CEST)
:::: Merci. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 14:06 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Demande de très ferme rappel à l'ordre de Claude PIARD ==

{{RA début|statut=|date=}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->
Dans un lourd contexte de requête d'arbitrage demandée par {{u|Claude PIARD}} contre {{u|Bapti}}, et alors que les responsabilités dans ce conflit sont à l'évidence partagées, voilà que Claude PIARD récidive dans la mise en cause carcatérisée de la santé mentale d'un autre contributeur. Cf. :
* [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Indif&diff=69732089&oldid=69697201 message de CP, le 16 septembre 2011 à 11:42 (CEST)], chez Indif, dans lequel figuraient les premières accusations ({{citation|malade mental}}, sans parler du reste du message), message qui n'a fait l'objet d'aucune sanction et pour lequel on s'est contenté de vagues excuses ;
* [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Matpib&diff=prev&oldid=71435590 message de CP, le 25 octobre à 15:51 (CEST)], chez Matpib, dans lequel est alléguée une prétendue {{guil|addiction comportementale}}, là où d'autres se contentent de remarquer qu'à leurs yeux, l'un des belligérants {{guil|marque à la culotte}} son adversaire, ce qui n'émet aucun jugement sur la santé mentale dudit belligérant, mais constate un simple fait.

Comme l'ont rappelé, sur la page [[Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination#Argumentation tardive dans la page d'arbitrage|Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination]], Floflo62 et HC :
* ''{{citation|Nous sommes sur WP, pas dans un service de psychiatrie dirigé par le Dr Claude PIARD.}}'' (Floflo62)
* ''{{citation|Bapti n'est pas convoqué devant un collège d'experts médicaux, Wikipédia n'ayant à aucun moment prévu l'existence d'un tel collège en son sein.}}'' (HC)

Les délais d'intervention du collège arbitral, premier concerné dans ce contexte, étant hélas élevés, je demande que l'un ou l'autre des administrateurs intervienne, <u>d'une manière ou d'une autre</u>, mais d'une manière très ferme, auprès de Claude PIARD pour lui enjoindre de cesser définitivement ce genre de mise en cause, inacceptable. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 11:16 (CEST)
: {{Fait}} Je prends : voir [[Discussion utilisateur:Claude PIARD#Avertissement]]. --— [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  26 octobre 2011 à 12:06 (CEST)
:: Vu et merci que cela vienne de toi, compte tenu de la teneur du message délivré à CP, qui me semble recourir au ton le plus approprié qui soit <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 12:29 (CEST)

===Précisions===
Les termes incriminés, sortis du contexte du message, peuvent paraître en effet innapropriés. C'est pourquoi je tiens à repproduire ci-dessous l'intégralité du texte porté sur la PdD du parrain que le CAr m'a accordé : ''Je suis les évênements sans intervenir et enregistre la décision de Bapti avec beaucoup de réserves. Je le pense sincère lorsqu'il écrit ce qu'il vient d'exprimer sur le CAr, comme il l'était certainement lors des deux fois précédentes où il a peut-être dû donner à Indif des assurances "off" pour aboutir à deux non-décisions. Mais son addiction comportementale semble telle que le risque est grand qu'il ne puisse s'y tenir même de bonne foi si on reste à nouveau dans le flou précédent. Sa récente réaction dont il ne pouvait pas ne pas mesurer le caractère contre-productif pour lui-même après celle qui a interrompu votre premier parrainage en témoignent. Je reste donc très dubitatif et crains que cet engagement - probablement sincère à cette heure - ne résolve rien''. Compte-tenu des deux évènements rappelés - et bien vérifiables par tous - je laisse chacun estimer si les termes utilisés sont excessivement déplacés et le ton du message dans son ensemble particulièrement agressif.--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 26 octobre 2011 à 14:41 (CEST)
: Floflo m'interrogeant sur la PdD sur le décallage qui existerait entre le comportement de Bapti à mon égard et le mien à l'égard du sien, je recopie ci-après ma réponse : ''je vous fait part des qualicatifs encore récemment attribués sur la PdD d'Euphonie qui en assurait le parrainage : "dégrader wikipédia", "dramatique", "carnage", "écuries d'Augias" ; ailleurs, on parle de "cirque" sans qu'il soit d'ailleurs très clair que l'appelation s'adresse à moi comme le précise ultérieurement Bapti ou au CAr lui-même. Il ne s'agit là que d'exemples entre autres de ce que je subis depuis maintenant près d'un an. Ces termes sont en fait d'une autre violence que ceux que je n'ai moi-même jamais utilisé : jadis "caporal" ou "adjudant", plus récemment, ceux qui font l'objet de cet échange (RA). Certes Bapti, plus habile que moi ne qualifie que les articles ; mais les qualifier, c'est ipso facto qualifier leur auteur de vandale, boucher, palfrenier ou ... salaud. Et vous pouvez vous faire une idée de l'adéquation des qualifications avec l'état des articles qui n'attirent pas de remarques désobligeantes de mes parrains, j'espère compétents, même dans un langage plus châtié.''--[[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]] ([[Discussion utilisateur:Claude PIARD|d]]) 26 octobre 2011 à 21:47 (CEST)

=== Et maintenant, de la diffamation ? ===

Comment lire autrement, sous le clavier de Claude PIARD ci-dessus, la phrase ''{{citation|'''Certes Bapti, plus habile que moi ne qualifie que les articles ; mais les qualifier, c'est ipso facto qualifier leur auteur de vandale, boucher, palfrenier ou ... salaud.'''}}'' ? Combien de temps va-t-on tolérer ces excès&nbsp;?

Que Bapti ne soit pas très clair dans ce conflitde longue durée qui l'oppose à CP ne justifie pas qu'on lui fasse dire ce qu'il n'a pas dit. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 22:59 (CEST)
:On a fait ce qu'on a pu. Un admin lui a laissé un message. Si on le bloque indef, on coupe l'herbe sous le pied des arbitres. Je pense qu'il serait préférable de porter à la connaissance des arbitres cette requête et les réponses de [[Utilisateur:Claude PIARD|Claude PIARD]]. [[Utilisateur:Buisson|Buisson]] ([[Discussion utilisateur:Buisson|d]]) 26 octobre 2011 à 23:02 (CEST) 
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== [[État juif‎ ]] ==

{{RA début|statut=oui|date=26 octobre 2011 à 14:07 (CEST)}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

<!--Indiquez votre requête ici-->

Tout ce qui vient après cette [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89tat_juif&oldid=69033968 version] et un copyvio de l’[http://www.lexpress.fr/actualites/2/le-gouvernement-israelien-vote-le-serment-envers-l-etat-juif_926597.html  Express] et d'[http://blog.mondediplo.net/2011-08-01-Israel-Etat-juif-Doutes-francais ici]. Cdlt [[Utilisateur:Ishpashout|'''N'''ahoum]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ishpashout|'''''I'''sh '''P'''ashout'']]</sup> 26 octobre 2011 à 12:49 (CEST)
: Et un autre [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_lib%C3%A9rale_isra%C3%A9lite_de_France&diff=prev&oldid=71465446 là] d'[http://www.ulif.org/judaisme/offices ici]. [[Utilisateur:Ishpashout|'''N'''ahoum]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ishpashout|'''''I'''sh '''P'''ashout'']]</sup> 26 octobre 2011 à 13:28 (CEST)
:: {{non}} : ce serait plus clair si c'était signalé sur la page '''[[Wikipédia:Demande de purge d'historique]]''', qui a vocation à accueillir ce genre de requêtes, en suivant le plus scrupuleusement possible les instructions :
::* page de provenance du contenu copié
::* date d'introduction du copyvio (avec un diff, par exemple)
::* date de retrait du copyvio (avec un diff par exemple)
::* s'il y a plusieurs passages copiés de manière illicite, donner pour chacun les dates d'introduction et de retrait, et bien évidemment ne pas recopier sur la page de requête les passages en question <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>.
:: De plus, en l'état, les administrateurs sont contraints de rechercher longuement qui a fait quoi, au risque de se tromper au passage. Autant faciliter au maximum le travail demandé aux administrateurs, en leur permettant d'avoir une vision claire et précise des dégâts commis. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 14:05 (CEST)
:::[[Image:Yes check.svg|15px|Fait|lien=]] Fait mais comme l'a dit fort justement Hégésippe, la prochaine il faut se rendre sur [[Wikipédia:Demande de purge d'historique]] avec toutes les informations nécessaires à la purge pour faciliter le travail des admins. Cela passe pour cette fois, mais la prochaine sera refusée. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 26 octobre 2011 à 14:07 (CEST)
::::Certes, mais de mon Blackberry, c'est plus simple ici.{{sourire}} Merci en tout cas. [[Utilisateur:Ishpashout|'''N'''ahoum]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ishpashout|'''''I'''sh '''P'''ashout'']]</sup> 26 octobre 2011 à 14:11 (CEST)
:::::Il faudrait aussi  réprimander/bloquer [[user:Michel1961|l'auteur]] de ce copyvio, qui est parfaitement au courant des règles de WP. Cdlt [[Utilisateur:Ishpashout|'''N'''ahoum]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Ishpashout|'''''I'''sh '''P'''ashout'']]</sup> 26 octobre 2011 à 14:19 (CEST)
::::::[[Image:Yes check.svg|15px|Fait|lien=]] Fait mais tu pouvais/aurais du le faire toi-même en tant qu'identifieur du copyvio. Aucun besoin des outils pour rappeler les règles à un contributeur. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 26 octobre 2011 à 14:36 (CEST) 
:::::::Pourrais-je récupérer la source des modifs que j'ai faites avant la purge. Elles corrigeaient le texte issu du Copy vio mais sont toujours d'actualité... Merci --[[Utilisateur:Olevy|Olevy]] ([[Discussion utilisateur:Olevy|d]]) 26 octobre 2011 à 15:50 (CEST)
:::::::: bonjour  vous venez de supprimer des portions importantes de cet article suite à la requete d'un utilisateur Nahoum, signalant que ceci était un copivio de l express je tiens a vous informer que le texte comportaient environ  16 sources clairement référencées dans  l'article dont une seule était l express j'ai recopié une courte citation de l express car l'utilisateur nahoum avait reverté le moindre mot "novateur" de ma part en le considérant comme TI être accusé de TI et copivio en même temps sur la même phrase un comble cordialement [[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|d]]) 26 octobre 2011 à 15:53 (CEST)
:::::::::D'abord une précision, je n'ai rien supprimé, j'ai seulement masqué les versions contenant les passages copyviolés (elles ne sont plus consultables via l'historique). Ensuite, avant d'effectuer le masquage, j'ai quand même pris la peine de vérifier le copyvio et il y avait plusieurs passages de l'article tirés mot pour mot (et sans utiliser le modèle {{m|citation}}) de l'[http://www.lexpress.fr/actualites/2/le-gouvernement-israelien-vote-le-serment-envers-l-etat-juif_926597.html article de l'express] mais surtout de [http://blog.mondediplo.net/2011-08-01-Israel-Etat-juif-Doutes-francais cet article d'Alain Gresh]. Donc oui il y avait clairement copyvio contrairement à ce que vous prétendez. Par contre, il est possible que votre ajout ne fut pas un copyvio intégral et que certains passages eussent pu être conservés. Mais il est plus que probable que le « nettoyeur » (ici Nahoum) n'a pas forcément eu envie de perdre du temps à éplucher le texte mot à mot mais plutôt d'annuler dans son intégralité l'édition ayant amené les passages copyviolés. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 26 octobre 2011 à 16:17 (CEST)
:::::::::: les références que vous donnez sont exactes. elles étaient écrites en toutes lettres dans l'article !!!. Il y avait 16 références. je ne connais pas bien le modèle citation mais je crois qu'il fait citer "in extenso" un auteur Or dans ce cas j'ai remodelé le paragraphe en mélangeant plusieurs sources, (à chaque fois citées !) et en faisant des phrases de liaison et en récréant la chronologie ce qui prouve bien le travail personnel. encore une fois j'ai rajouté in extenso le paragraphe de l'express qu’après que nahoum est nettoyé le tout pour TI~!!![[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|d]]) 26 octobre 2011 à 16:26 (CEST)
::::::::::: et en menant une petit enquête sur l'historique je m’aperçois de la chose suivante que vous pouvez vérifier: la citation de l'express, je l'avais intégralement mise en référence sous le titre "express" . ensuite [[user:Olevy]] a fait d’intéressantes modifications mais à fait une erreur de manipulation. il a effacé la balise "réf" et donc le texte est arrivé dans le paragraphe sans la référence à l'express 26 octobre 2011 à 16:32 (CEST)
::::::::::::: quand à mon paragraphe de Alain Gresh , il est précédé de la phrase : "Comme l'écrit Alain Gresh du monde diplomatique : "[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|d]]) 26 octobre 2011 à 16:32 (CEST)
::::::::::::::Je 'ai jamais parlé de TI et, à vrai dire, vos oppositions éditoriales avec Nahoum ne m'intéressent pas. J'ai seulement identifié plusieurs passages recopiés mot pour mot depuis les articles sus-mentionnés, passages bien trop longs pour relever du [[Wikipédia:Citation|droit à la citation]]. Dès lors, le copyvio étant avéré, je n'ai pas hésité à masquer les versions incriminées. Maintenant, je peux vous faire parvenir par mail la version avant purge, si vous voulez y récupérer des passages « sains ». [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 26 octobre 2011 à 16:40 (CEST)
::::::::::::::: je comprends que vous ne vous intéressez pas au fond donc je veux bien récupérer le texte svp . merci d'avance [[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|d]]) 26 octobre 2011 à 23:20 (CEST)
::::::::::::::::[[Image:Yes check.svg|15px|Fait|link=]]&nbsp;Fait. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 27 octobre 2011 à 12:48 (CEST)
:::::::: J’ai envoyé une version de la page à Olevy. [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 26 octobre 2011 à 16:04 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Accusation de désorganisation par Waran18 (à peine débloqué) ==
{{RA début|statut=non|date=26 octobre 2011 à 20:00 (CEST)}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->
Bonjour,

Je ne voudrais pas m'attarder pour expliquer la chose, un diff suffit pour prouver la persévérance: [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AWaran18&action=historysubmit&diff=71224754&oldid=71224157 après le blocage] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&action=history après le déblocage]

Pour rappel, il y a 1 semaine: [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Maghreb&diff=prev&oldid=71180668 attaque personnelle] suivie d'un blocage.

Je ne demande pas de sanction, juste qu'on lui rappelle certains principes wikipédiens. Merci.

[[Utilisateur:Omar-toons|Omar-toons]] ([[Discussion utilisateur:Omar-toons|d]]) 26 octobre 2011 à 13:30 (CEST)
:Bonjour, ce contributeur essaye d'imposer ses pov sur cet article, sans aucune justification ou sources[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&action=history], et pour l'attaque personnelle j'ai payé ma dette.Cordialement--[[Utilisateur:Waran18 |Waran]] 26 octobre 2011 à 13:33 (CEST)
::C'était bien après le blocage, mais je ne demande rien, juste de rappeler à {{u|Waran18}} certaines règles, puisque depuis son "retour" (il y a quelques heures) il n'a fait qu'annuler mes contributions [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&action=history] avec des commentaires de diff sous forme d'accusation [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&diff=71465634&oldid=71465469][http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&diff=71465225&oldid=71465207]. --[[Utilisateur:Omar-toons|Omar-toons]] ([[Discussion utilisateur:Omar-toons|d]]) 26 octobre 2011 à 13:41 (CEST)
:::Je dirai que c'est Omar toons qui a annulé mes contributions, et a essayé d'imposer ses POV, sans sources et sans justifications [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grand_Maroc&action=history].Cordialment.--[[Utilisateur:Waran18 |Waran]] 26 octobre 2011 à 13:45 (CEST)
Si Omar-Toons ne souhaite pas s’''attarder pour expliquer la chose'', je ne vais pas m’attarder (moi aussi) davantage dans cette requête à comprendre qui ne respecte pas nos règles. C’est (à désespérer) un sempiternel conflit entre deux contributeurs avec des déchirements idéologiques contradictoires dans l’éditorial, pour moi c’est refusé et de nouveau une direction au CAr (ter)… <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Butterfly austral|Butterfly]]</font> <font face="Maiandra GD">[[Discussion Utilisateur:Butterfly austral|<sup>''austral''</sup>]]</font> 26 octobre 2011 à 15:39 (CEST)
:Est-ce que [[Utilisateur:Omar-toons|Omar-toons]] pourrait arrêter de surcharger les requêtes aux admins et faire enfin une demande d'arbitrage contre [[Utilisateur:Waran18 |Waran]], seul procédure possible pour régler leur conflit, comme cela lui a été maintes fois répété ? Merci. [[Utilisateur:Buisson|Buisson]] ([[Discussion utilisateur:Buisson|d]]) 26 octobre 2011 à 20:00 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Demande de déblocage de 130.104.61.1 ==

{{RA début|statut=non|date=26 octobre 2011 à 23:02 (CEST)}}
L'utilisateur {{u|130.104.61.1}} est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa [[Discussion utilisateur:130.104.61.1|page de discussion]]. <small>Message généré automatiquement par un bot.</small>
: À savoir : <ul> <li> '''{{u|130.104.61.1}}''' est une adresse IP partagée périodiquement utilisée par l'utilisateur banni '''[[Wikipédia:Faux-nez/Dumoulinb|Dumoulinb]]''' pour contourner son blocage. Sinon, il utilise aussi des adresses IP dynamiques en 88.147.xxx.xxx (comme '''{{u|88.147.22.237}}''' la nuit dernière, bloqué par un autre administrateur avec ce motif : ''{{citation|'''Racisme au ras des pâquerettes'''}}''&nbsp;; </li> <li> le blocage de l'IP partagée 130.104.61.1 a été modulé pour interdire les modifications faites par des utilisateurs non enregistrés, et pour interdire la création de compte (donc de faux-nez). Les contributeurs enregistrés et ne causant pas d'histoire (à la différence de Dumoulinb <u>depuis deux ans</u>), et susceptibles de recourir à cette adresse IP partagée, ne sont pas affectés par ce blocage. </li> </ul> On se demande au passage, pour en revenir au message de Dumoulinb dans sa demande de déblocage de l'adresse IP 130.104.61.1, à quelles ''{{citation|'''fins idéologiques'''}}'' je suis censé agir&nbsp;: HC doit être vu, ce qui ne manque pas de sel, comme une sorte de dangereux gauchiste <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span> par cet individu (ce qu'on peut présumer au vu de l'orientation de ses {{guil|contributions}}, depuis deux ans)... [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 18:01 (CEST)
::Sans aller plus loin : vu qu'aucune raison n'est donnée qui pourrait plaider en faveur d'une levée du blocage, je refuse cette pseudo-demande. [[Utilisateur:Sardur|Sardur]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Sardur|allo ?]]</small> 26 octobre 2011 à 23:02 (CEST)
{{RA fin}}

== [[Wikipédia:Administrateur/Problème]] ==

{{RA début|statut=oui|date=26 octobre 2011 à 21:16 (CEST)}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

La page centrale [[Wikipédia:Administrateur/Problème]] dit explicitement que {{citation|Si votre demande n'a pas porté ses fruits ou n'a pas reçu de suite durant une période de 40 jours, la demande sera archivée, après que les parties ont été relancées. Elle sera retirée de cette page mais pourra toujours être consultée dans l'historique.}}, or il se trouve que la plus grande partie du contenu de la sous-page [[Wikipédia:Administrateur/Problème/Hégésippe]] (qui est d'ailleurs mal titrée) a trait à des réclamations datant de '''2006''' (IzBen, 30 mai 2006 ; Laurent 13, 11 juin 2006 ; Yamoon, faux-nez de Nezumi, 14 juin 2006).

Pour le reste (modifications des 25 et 26 octobre 2011, elles émanent de celui qui tient absolument, alors que la communauté s'est clairement prononcée contre l'admissibilité des sujets [[Maïeutique (intelligence artificielle)]] et [[Jean-Philippe de Lespinay]], à obliger la communauté à adopter, de gré ou de force, le principe de l'admissibilité de son concept).

Je demande donc le blanchiment intégral de la page en question, indépendamment de la purge d'historique et du masquage auxquels certains se sont vus contraints. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
:Me semble logique. 
:Le reste est récent. Je ne virerais pas de mon seul chef. [[Utilisateur:Cédric Boissière|Cédric]]&nbsp;<sup><small>[[Discussion Utilisateur:Cédric Boissière|Questions, problèmes, angoisses ?]]</small></sup> 26 octobre 2011 à 19:03 (CEST)
::On a affaire un POV pusher qui ne comprend pas que son concept inconnu ne peut pas figurer sur Wikipédia. La plainte est clairement non recevable. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 26 octobre 2011 à 20:20 (CEST)
::: J'avais en tête (à tort ??) que seules sont recevables les réclamations de contributeurs inscrits depuis un certain temps, avec un certain nombre de contributions. Ce qui n'est pas le cas d'une IP telle que celle qui a signé cette réclamation. Donc pour moi aussi, pas recevable, à blanchir. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup>  26 octobre 2011 à 20:23 (CEST)
::::[[Image:Yes check.svg|15px|Fait|link=]]&nbsp;Fait. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 26 octobre 2011 à 21:16 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Demande de blocage indéfini de Samisd ==

{{RA début|statut=oui|date=26 octobre 2011 à 22:40 (CEST)}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

Les administrateurs consultés, ci-dessus, ont jugé que le contenu de la page [[Wikipédia:Administrateur/Problème/Hégésippe]] n'avait pas de raison de subsister :
* pour cause d'ancienneté contredisant les instructions de la page [[Wikipédia:Administrateur/Problème]], qui parle d'une conservation de 40 jours, alors que toutes les plaintes sauf une dataient de '''2006''' ;
* pour cause de non-recevabilité s'agissant du contournement de blocage de {{u|Pat grenier}} et du forcing de celui-ci, malgré deux débats de suppression, pour imposer à la communauté son concept de {{guil|[[Maïeutique (intelligence artificielle)]]}}.

Or voilà qu'un compte ancien, {{u|Samisd}}, qui n'avait que 6 contributions depuis le 14 janvier 2004, dont 5 en 2010, réapparaît subitement pour semer la zizanie au sujet de cette page, en rétablissant les contenus blanchis par Cédric Boissière et Udufruduhu.

C'est un peu gros quand même, le coup du compte dormant réveillé subitement. Ne trouvez-vous pas ? [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 21:44 (CEST)
: Note : il vient d'ajouter un doublon de la page blanchie dans [[Discussion Wikipédia:Administrateur/Problème/Hégésippe]]. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 21:51 (CEST)
:: Note 2 : ajout d'un nouveau doublon dans [[Discussion utilisateur:Samisd]]. L'intention hostile n'est plus niable <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 21:55 (CEST)
:::Je lui ai mis un mot, il va peut-être vouloir s'expliquer. Attendons (un peu) de voir mais le blocage indef se profile. [[Utilisateur:Buisson|Buisson]] ([[Discussion utilisateur:Buisson|d]]) 26 octobre 2011 à 22:03 (CEST)
:::: Bien entendu, j'attends aussi, le moment venu, la suppression des doublons créés par cet énergumène. [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 26 octobre 2011 à 22:05 (CEST)
:::::Un compte dormant qui se réveille après un an et demi pour venir mettre la zizanie sur une page communautaire. Je ne sais même pas pourquoi on attend quoi que ce soit. Les pseudo-explications, il nous les a déjà données. Ça sent le faux-nez à cinq année-lumière. Enfin, au vu de l'historique de ses contributions, je ne vois pas franchement pas de volonté de construire une encyclopédie. Nous faire perdre du temps, ça, je le vois bien en revanche. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 26 octobre 2011 à 22:31 (CEST)
:::::Complément : je n'avais pas compris, parce que la discussion était mal placée chronologiquement, que Samisd a bien donné une "explication" suite aux demandes sur sa page de discussion. Au vu de ses justifications, j'ai bloqué le compte indef directement. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]]<sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 26 octobre 2011 à 22:36 (CEST)
::::: (conflit) Disons que sa manière de réagir, certains mots qu'il emploie (notamment pour désigner Hégésippe), nous renseignent aussi efficacement qu'un CU sur son identité probable. C'est suffisamment intéressant pour attendre un peu. Maintenant qu'il a donné ses explications je pense qu'on peut bloquer. [[Utilisateur:Buisson|Buisson]] ([[Discussion utilisateur:Buisson|d]]) 26 octobre 2011 à 22:39 (CEST) 
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Suite page [[Élisabeth Roudinesco]] ==
{{RA début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->

<!--Indiquez votre requête ici-->
Désolé de vous déranger, mais conformément aux recommandations plus haut, je ne fais plus aucune contribution depuis deux jours (à l'exception de quelques remarques dans la précédente requête), mais d'autres ne semblent pas prêts à se calmer (alors que ma PU est explicite). Je ne peux donc pas me défendre par choix, mais j'aimerais quand même que d'autres le fassent pour moi quand je suis nommément désigné.

Ce serait bien de bloquer [[Utilisateur:Becky321]] pour attaque personnelle et agression verbale [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89lisabeth_Roudinesco/Neutralit%C3%A9&diff=prev&oldid=71476710 ici] et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89lisabeth_Roudinesco&diff=prev&oldid=71476389 ici], et comportement [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89lisabeth_Roudinesco&diff=prev&oldid=71475958 non collaboratif]. 

Il serait convenable également de blanchir la dernière agression dans la page de [[Discussion:Élisabeth Roudinesco/Neutralité]] (éventuellement aussi les publications du jour et du même acabit dans la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89lisabeth_Roudinesco#Transformation_syst.C3.A9matique_de_la_page_Roudinesco_en_tribune_diffamatoire_et_malveillante_par_G_de_gonjasufi_et_Bublegun PDD]).  

Évidemment, on va peut être me dire que c'est [[Utilisateur:Batz-Castelmore]] qui a été averti, et non [[Utilisateur:Becky321]]. S'il était donc possible de faire un CU sur [http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/86.212.71.204 86.212.71.204], [[Utilisateur:Batz-Castelmore]] et [[Utilisateur:Becky321]], ça permettrait de savoir si oui ou non tout ce beau monde n'en fait qu'un(e) ... 

J'aimerais disparaître dans le silence... [[Utilisateur:Bublegun|Bublegun]] ([[Discussion utilisateur:Bublegun|d]]) 26 octobre 2011 à 23:20 (CEST)
:Je m'associe à cette demande.--G de g 27 octobre 2011 à 12:39 (CEST)
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}

== Passage en force de {{u|Kolossus}} ==

{{RA début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->
L'utilisateur Kolossus, bien qu'il ait dit il y a [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kolossus/Archives2&diff=56251818&oldid=56251465 des mois] (au passage en invoquant des "règles communes" qui n'en sont pas) ne plus vouloir intervenir sur un article de sport, continue d'imposer ses POV pushing au mépris de toutes les règles de WP. Sur l'article, [[Vjatscheslav Drjagin]], il en est à son troisième renommage de force de l'article (aucun passage en discussion avant ce matin malgré plusieurs appels, avec comme seule justification son [[transcription du russe en français]] qui n'est en rien une règle et qui pèse peu par rapport à des sources de qualité (la FIS en est une et j'ai invoqué les sources dans [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viatcheslav_Driaguine&action=history mes diffs]. Cela fait deux jours que j'en parle sur la [[Discussion:Vjatscheslav Drjagin|pdd de l'article]] ou Kolossus n'a daigné intervenir que ce jour en me traitant d'ailleurs d'[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Viatcheslav_Driaguine&diff=71500141&oldid=71500019 incompétent] et me donnant des leçons de travail collaboratif (!), sans oublier par ailleurs de [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viatcheslav_Driaguine&diff=71500016&oldid=71492614 renommer l'article] 1 minute après être intervenu pour la seule (et donc unique fois) en pdd [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Viatcheslav_Driaguine&diff=71499994&oldid=71492581]. Donc j'invoque [[WP:PAP]] à son encontre et demande un blocage à son encontre pour ça et pour son passage en force répété, ce qui n'est pas une [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage&diff=71021962&oldid=71021545 première] dans son cas et a été souligné par Hercule dans le retour au statut quo qui a été fait. Ces renommages répétés ont pour conséquence qu'un éventuel renommage passe nécessairement par une intervention d'admin (c'est le cas maintenant), comme ce problème a déjà été évoqué, c'est clairement une volonté de figer l'article sous cette forme donc de l'obstruction caractérisée. De mon côté dans cet article, j'ai apporté suffisamment d'éléments montrant que ce renommage est inique : [http://www.fis-ski.com/uk/604/613.html?sector=NK&competitorid=14351&type=result le nom de la Fédération Internationale de Ski] mis en lien externe sur l'article ainsi que la recherche de l'usage de ce nom en français, [http://www.google.fr/search?q=Viatcheslav+Driaguine&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#sclient=psy-ab&hl=fr&client=firefox-a&hs=tku&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&source=hp&q=%22Viatcheslav+Driaguine%22&pbx=1&oq=%22Viatcheslav+Driaguine%22&aq=f&aqi=&aql=1&gs_sm=e&gs_upl=0l0l1l414l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&fp=1&biw=1366&bih=543&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b sans appel]. Je réclame en outre un renommage de l'article qui le ferait revenir soit à la création de 2007 soit à la version de [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Viatcheslav_Driaguine&diff=25423880&oldid=19873778 2008] qui n'a jamais fait l'objet de controverse depuis que ce soit dans des renommages ou des pdd et qui est reconnu par la FIS. Ou alors on admet les TI sur WP... [[Utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">Flo</font><font color="#FF8000">flo62</font>]] ([[Discussion utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">d</font>]]) 27 octobre 2011 à 13:20 (CEST)
:J'ai une dernière question, faut-il quand même que je fasse une demande sur [[WP:DR]] pour revenir à la situation initiale ? Les arguments sont déjà évoqués ici. [[Utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">Flo</font><font color="#FF8000">flo62</font>]] ([[Discussion utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">d</font>]]) 27 octobre 2011 à 13:32 (CEST)
::J'ai annulé le renommage. Pour le reste je refuse de me prononcer vue la récurrence de ce genre de requête. Je te renvoie donc soit à [[Wikipédia:Prise de décision/Règle de transcription des noms russes]] soit à [[Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floflo62-Kolossus]]. [[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 27 octobre 2011 à 14:18 (CEST)
::::Pour quelle raison ce renommage a-t-il été annulé ? [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 27 octobre 2011 à 16:01 (CEST)
:::Le renommage est une chose (le nom FIS respecte la source de l'article donc ok) mais s'il ne s'était agi que de ça, j'aurais été sur [[WP:DR]] et pas ici. Quid des attaques personnelles et du comportement de Kolossus détaillé ci-dessus (attaques personnelles de sa part à mon encontre ayant déjà fait l'objet d'[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&oldid=70974830#Kolossus.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29 requête acceptée] il y a moins de 15 jours) ? Par ailleurs, un CAr ne sert à rien pour régler des questions éditoriales et pour des questions d'ordres d'attaques persos, les admins sont à même d'agir sans arbitrage. [[Utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">Flo</font><font color="#FF8000">flo62</font>]] ([[Discussion utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">d</font>]]) 27 octobre 2011 à 14:31 (CEST)
{{RA fin}}

==Injures==
{{RA début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}
<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessus-->
Bonjour.

Pourriez vous faire comprendre au contributeur auteur de ce message [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Guang-Jiong_Ni&diff=71502874&oldid=71501027] qu'il n'est pas au dessus des lois et des règles wikipediennes ; et que taxer un internaute d'adhésion à des '''théories du complot''' en le qualifiant  d'"inacceptable", d'"intolérable", en lui disant "qu'il se discrédite" et, en plus, en parlant "au nom de la communauté" est tout simplement interdit [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d'attaque_personnelle] sur wikipedia (mais aussi diffamatoire, par ailleurs) ? Je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne journée. [[Utilisateur:Bastien Sens-Méyé|Bastien Sens-Méyé]] ([[Discussion utilisateur:Bastien Sens-Méyé|d]]) 27 octobre 2011 à 15:40 (CEST)
:Pour ce que ça vaut, je souscrit totalement aux propos de Jean-Christophe, qui me semblent très mesurés eût égard à la chronophagie grandissante et apparemment complètement vaine de [[Discussion:Guang-Jiong_Ni|cette discussion]] (voir également [[Projet:Physique/Coin_caf%C3%A9_du_labo#Article_sur_.C2.AB_L.27Homme_qui_avait_d.C3.A9montr.C3.A9_la_vitesse_supraluminique_du_neutrino_.C2.BB|ici]] et [[Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Guang-Jiong_Ni|ici]]). Bien que cela semble avoir échappé à Bastien, j'ai d'ailleurs été (il me semble) le premier à [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Guang-Jiong_Ni&diff=71483695&oldid=71479643 mentionner explicitement] la théorie du complot (thèse que la première phrase de [[Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Guang-Jiong_Ni|cette requête]], pour ne citer qu'un exemple, ne décrédibilise pas). À mon humble avis, si avertissement il doit y avoir ce n'est pas envers Jean-Christophe mais bien envers Bastien, non pour attaques personnelles ou quoi que ce soit de ce genre, mais pour son entêtement à refuser de se remettre en question malgré les invitations en ce sens de nombreux contributeurs, ce qui ne peut au bout d'un moment qu'entraîner des attaques personnelles à son encontre. [[Utilisateur:Skippy le Grand Gourou|Skippy le Grand Gourou]] ([[Discussion utilisateur:Skippy le Grand Gourou|d]]) 27 octobre 2011 à 16:07 (CEST)


<!--Ne pas modifier la ligne ci-dessous-->
{{RA fin}}