Wiktionnaire : dictionnaire libre et universel

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:RFD)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail

modifier

Procédure de demande

modifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture

modifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide

modifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page de juillet 2024

Gewandheit

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer sauf à montrer que cette variante est très répandue. Pamputt [Discuter] 8 juillet 2024 à 21:13 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer. Lekselle (discussion) 20 septembre 2024 à 13:02 (UTC)[répondre]

Orelsan

modifier
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer  Bpierreb (discussion) 6 juillet 2024 à 17:31 (UTC) [répondre]
  2.   Supprimer hors critère. Pamputt [Discuter] 8 juillet 2024 à 21:12 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer hors critère pour moi aussi. Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:22 (UTC)[répondre]

Stromae

modifier
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer  Bpierreb (discussion) 6 juillet 2024 à 17:31 (UTC) [répondre]
  2.   Supprimer Hors critère. Pamputt [Discuter] 8 juillet 2024 à 21:13 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Hors critère pour moi aussi. Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

britophone

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer. Lekselle (discussion) 20 septembre 2024 à 13:02 (UTC)[répondre]

fuschias

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Certes ce n'est pas l'orthographe canonique dérivée du nom de Leonhart Fuchs, toutefois, en français, en anglais et en d'autres langues, et ce depuis le XVIIIe siècle on trouve fuschia et fuschias. Il y a des centaines d'attestations dans toutes sortes de livres y compris dans l'Encyclopédie de Diderot, pour ne citer que celle-ci en français. C'est une erreur trop répandue pour ne pas la mentionner en français comme en anglais. Bpierreb (discussion) 7 juillet 2024 à 11:57 (UTC)[répondre]
    Donc si il y a des centaines d’attestations de cette orthographe sur des siècles   Conserver en transformant la page en "Variante orthographique de" Sayōxime (discussion) 8 juillet 2024 à 16:24 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver en transformant la page. Lekselle (discussion) 20 septembre 2024 à 13:02 (UTC)[répondre]

faux compte

modifier
  Traité : conservé
  1.   Conserver ça me semble figé. Par exemple, on ne dit pas « vrai compte ». Pamputt [Discuter] 8 juillet 2024 à 21:11 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Je trouve que le sens est différent de faux+compte, car en fait ce n'est pas le compte qui est faux, si on regarde bien la définition (que j'ai "un peu" réécrite). Bpierreb (discussion) 4 août 2024 à 09:46 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer, même "un peu" réécrit. Lekselle (discussion) 20 septembre 2024 à 13:02 (UTC)[répondre]

Wii bowling

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Il me semble que ce n'est qu'une marque et non un terme générique pour ce type de JV comme le dit si bien Sayoxime. Bpierreb (discussion) 15 juillet 2024 à 18:32 (UTC)[répondre]

intrinséquiser et extrinséquiser

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Seulement 2 attestations, soit 4 au total pour les 2 verbes, de plus toutes viennent du même site. Bpierreb (discussion) 15 juillet 2024 à 18:28 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

cubabilité

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer N-ième création de l’IP-able de mot n’ayant pas d’attestation Sayōxime (discussion) 15 juillet 2024 à 18:51 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

Catégorie:Wiktionnaire:Ébauches en allemand (avant les réformes de 1996)

modifier
  Traité : supprimé

Catégorie:Mots en français commençant par un ç

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Ut supra. Bpierreb (discussion) 16 juillet 2024 à 18:45 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Ces mots commencent par un C cédille ! Budelberger 16 juillet 2024 à 19:01 (UTC).[répondre]
  3.   Conserver cette catégorie est une sous-catégorie de « curiosités linguistiques en français » et en effet le nombre de mots commençant par « ç » sont plutôt rares. C’est ça qui justifie à mes yeux l’existence de cette catégorie, contrairement à "mots en français commençant par un accent aigu", beaucoup plus nombreux. Pamputt [Discuter] 17 juillet 2024 à 10:38 (UTC)[répondre]
    D’accord, mais il faut la renommer « Mots en français commençant par un c cédille ». Budelberger 17 juillet 2024 à 10:49 (UTC)[répondre]
    ~~Je ne suis pas d’accord, on ne va pas commencer à créer des catégories de mots commençant par tel caractère; à mieux lieu dans la page Annexe:Curiosités linguistiques en français.~~ Sayōxime (discussion) 17 juillet 2024 à 13:19 (UTC)[répondre]
    Oui, d'accord pour renommer avec ta formulation. D'ailleurs je vais le faire maintenant sans attendre l'issue du débat. Comme ça si on conserve, ce sera déjà fait. Pamputt [Discuter] 17 juillet 2024 à 19:27 (UTC)[répondre]
    Merçi... Alors je change mon vote :   Conserver ! Budelberger 18 juillet 2024 à 07:59 (UTC)[répondre]
      Conserver Après réflexion... C’est vrai que celà pourrait avoir un intértêt Sayōxime (discussion) 20 juillet 2024 à 10:13 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer Mais c'est amusant de le savoir. On ne pourrait pas replacer cette collection dans une catégorie Curiosités ? Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

arriérable

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Protologisme ayant 0 attestation
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

romhérien, romhérienne, romhériens, romhériennes

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Coquille ou plus souvent faute. Bpierreb (discussion) 18 juillet 2024 à 17:23 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

romheriano

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

tebutame

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 18 juillet 2024 à 16:18 (UTC)[répondre]
  • Motif :Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper.
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 18 juillet 2024 à 17:18 (UTC)[répondre]

reconseillable

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 21 juillet 2024 à 17:40 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

râpabilité

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 21 juillet 2024 à 17:40 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

 Îdinism

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 22 juillet 2024 à 16:32 (UTC)[répondre]

clavardable

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Pas d'attestation consultable. Bpierreb (discussion) 22 juillet 2024 à 16:30 (UTC)[répondre]
  2. Pour information, cette entrée a déjà été discutée plusieurs fois. Pamputt [Discuter] 22 juillet 2024 à 16:35 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

Flavius Glycerius

modifier
  Proposition en attente d’autres avis

renchérissable

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Une seule attestation. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 16:48 (UTC)[répondre]

pimplemousse

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 3 août 2024 à 16:58 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

répendu

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]


Annexe:autant pour moi

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 16:48 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer. Lekselle (discussion) 20 septembre 2024 à 13:02 (UTC)[répondre]

West Allen

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Il semble bien qu'il y ai un patelin de ce nom dans le Northumberland. ainsi qu'une rivière du même nom (et même une East Allen river). Patelin proche ou sous-patelin de Allendale (je ne connais pas les divisions administratives du R-U), de plus pour moi l'anglais c'est du chinois alors j'ai du mal à comprendre ce que je lis ! Voir entre autre : Samuel Lewis, A Topographical Dictionary of England, 1848.
    Quand je dis conserver, c'est du bout des lèvres, doit on mettre dans le Wiktionnaire tout les bleds ? Si c'est une commune, pourquoi pas, si c'est un hameau, bof bof...Bpierreb (discussion) 26 juillet 2024 à 15:42 (UTC)[répondre]
    C'est une paroisse civile (« subdivision territoriale de base de l'Angleterre » (…) « on compte 8 700 de ces entités sur le territoire anglais, couvrant environ 35 % de la population ») de 280 habitants en 2021 d’après wikidata (3 articles sommaires sur les wikipédias en ceb, pl et sv, et référencée sur OpenStreetMap) -- FoeNyx (discussion) 5 septembre 2024 à 03:11 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

phrasabilité

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.    Supprimer On retrouve paraphrasabilité, mais pas phrasabilité
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

os abi?

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Plutôt neutre On a bien how much mais on a pas combien ça coute, donc je ne sais pas trop

philogénétique

modifier
  Traité : conservé
  1.   Conserver Cela ressemble à une faute et c'est une faute, mais j'ai pourtant trouvé plein de philogénétique dans plein de livres, de toutes époques, donc nous allons dire que c'est une variante fautive une faute courante. Quand on voit le nombre de philogénétique chez des auteurs connus, des éditeurs réputés, etc. blablabla, il faut le laisser au wiktionnaire car une personne qui tombe la dessus dans un livre doit pouvoir avoir une explication ici. Bpierreb (discussion) 3 août 2024 à 16:28 (UTC)[répondre]
      Conserver Mais transformer la page pour indiquer variante orthographique de et mettre le modèle {{non standard}} dans une section notes car une orthographe aussi courante peut être une démarche volontaire mais qui est endehors de la norme Sayōxime (discussion) 4 août 2024 à 09:08 (UTC)[répondre]
      Conserver Transformé en variante orthographique non standard. -- FoeNyx (discussion) 6 septembre 2024 à 03:00 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lekselle (discussion) 3 septembre 2024 à 16:38 (UTC)[répondre]

Propositions de suppression de page d’août 2024

resciable

modifier
  • Proposé par Bpierreb (discussion) le 3 août 2024 à 16:21 (UTC)[répondre]
  • Motif : Je n'ai pas trouvé d'attestation, pourtant il me semble bien avoir déjà utilisé ce mot — certes ce n'est pas une référence —, toutefois si quelqu'un trouve qqchose qqpart en français qu'il le fasse savoir.
  1.   Supprimer je n'ai trouvé que 2 attestations (1, 2)
Les attestations sont comme les hirondelles, si une ne fait pas le printemps, deux... Je changerais bien d'avis concernant la suppression, en particulier en voyant l'ouvrage d' Albert Petsche trouvé par Sayoxime (  ), il s'agit d'un ouvrage professionnel, donc à priori, sérieux. Rien n'indique qu'il n'existe pas d'autres attestations — l'inverse est aussi malheureusement vrai —, dans d'autres ouvrages sur le bois, tout n'a pas encore été numérisé. Bpierreb (discussion) 4 août 2024 à 09:30 (UTC)[répondre]

ὅσμισις

modifier
  1.   Supprimer On retrouve rien, aucune attestation

territoire français

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Je suis d'accord avec l'argument développé ci-dessus. Bpierreb (discussion) 2 septembre 2024 à 18:47 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer pas figé. Pamputt [Discuter] 3 septembre 2024 à 07:58 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer même avis CKali (discussion) 4 septembre 2024 à 20:18 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer Urhixidur (discussion) 12 septembre 2024 à 01:17 (UTC)[répondre]

remettre la partie

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver c’est figé pour moi. Je ne comprends ce qu’est la « partie ». Si je prends l’expression au sens littéral, ça voudrait dire, on arrête une partie (de jeu) en cours de jeu pour la reprendre plus tard. Pamputt [Discuter] 3 septembre 2024 à 08:15 (UTC)[répondre]
    Je pensais que ce n'était pas figé car on peut utiliser remettre avec beaucoup de noms communs pour ce sens. Remettre un rendez-vous à plus tard... remettre une investigation à plus tard... etc. etc.
    J'ai peut-être tort sur les critères que suivent une locution pour qu'elle soit "figée" en revanche CKali (discussion) 3 septembre 2024 à 15:37 (UTC)[répondre]
    @CKali Salut. Je n’arrive pas à me faire un avis. Par contre, je voulais rajouter une précision. On a remettre le couvert qui est locution avec un sens bien précis et qui ne découle pas juste de la somme des parties. Donc je sais trop. Je suis d’accord avec @Pamputt que « partie » ne signifie pas pour moi une rencontre. Il faudrait peut-être d’autres attestations pour se faire une idée de l’usage ? J’ai cherché, mais y a beaucoup de faux positifs (du genre « remettre la partie basse de la machine à sa place »). Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 6 septembre 2024 à 16:35 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Littré n’a que le proverbe « Il ne faut pas remettre la partie au lendemain ». Jean-François Féraud nous donne « Remettre la partie au lendemain ». Urhixidur (discussion) 12 septembre 2024 à 01:22 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver C'est une expression figée, qui tire son origine dans le milieu des échecs. Voir TLFi sous l'entrée "remettre", rubrique II A 2 b).--Sapphorain (discussion) 18 septembre 2024 à 14:25 (UTC)[répondre]

claviérisable et son pluriel claviérisables

modifier
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 15 août 2024 à 18:12 (UTC)[répondre]

Catégorie:Mots en français commençant par un accent grave

modifier
  Traité : conservé
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 24 août 2024 à 16:35 (UTC)[répondre]
  • Motif : Je ne trouve aucun intéret à cette catégorie, on va finir par avoir des catégories de mots commençant par un accent aigu, circonflexe, un trëma, ou bien par importe quel diacritique étranger comme le háček (pour la page Žďár par exemple) ou le point suscrit (comme ġayn par exemple).
  1.   Conserver Sur La Wikidémie, j'ai proposé la Catégorie:Mots en français commençant par un accent grave et personne n'a exprimé son opposition. Les mots en français commençant par un accent grave sont peu nombreux (moins de 500 à la louche). Idem accent circonflexe (moins de 300 à la louche). Idem tréma (43 mots présentement). Pour les mots commençant par un accent aigu, je ne m'avance pas. Finalement, on ignore si le lectorat y trouvera un intérêt ou pas. Challwa (discussion) 25 août 2024 à 12:47 (UTC)[répondre]
  2.   Neutre Bpierreb (discussion) 26 août 2024 à 18:35 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver comme pour Mots en français commençant par un ç‎ et Mots en français commençant par un tréma‎, les mots concernés sont suffisamment rares pour mériter de figurer dans les curiosités linguistiques du français. Pamputt [Discuter] 27 août 2024 à 07:46 (UTC)[répondre]
  4.   Conserver C’est bien le rôle du Wiktionnaire de proposer des listes de mots. Lyokoï (blablater) 2 septembre 2024 à 12:15 (UTC)[répondre]

affidaviser et Conjugaison:français/affidaviser

modifier
  1.   Supprimer aucune attestation. Hect Lemouisnac 313 pouvez-vous en fournir, s’il vous plait. Pamputt [Discuter] 27 août 2024 à 07:44 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer on trovue rien, a éventuellement mettre en SI Sayōxime (discussion) 28 août 2024 à 09:31 (UTC)[répondre]

ultracrépidarianiser

modifier
  1.   Conserver J’ai trouvé quelques attestations indépendantes : [1], [2], [3], [4] Pamputt [Discuter] 28 août 2024 à 07:49 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Meme constat que Pamputt Sayōxime (discussion) 28 août 2024 à 09:30 (UTC)[répondre]

piauvre

modifier
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer Une pauvre pieuvre ? Bpierreb (discussion) 2 septembre 2024 à 18:36 (UTC)[répondre]
  2. (J’arrive trop tard.) Que faire alors de la citation de Joris-Karl Huysmans, En rade, chapitre IV, 1887 : « Ma piauvre Lizarde ! ma piauvre bête ! gémissait le père Antoine, en s’approchant de celle qui beuglait sourdement et le regardait, la tête retournée, de ses grands yeux vides. Et, écartant à coups de souliers les autres, il caressa la Lizarde, lui parla bas ainsi qu’à un enfant, lui prêta des noms d’amoureuses, l’appela « ma fanfan, ma fifille », l’encouragea à supporter le « mal joli », lui affirmant que si elle poussait ben, ça ne serait que l’affaire d’un moment, après quoi elle reprendrait sa taille. » ? Urhixidur (discussion) 12 septembre 2024 à 01:29 (UTC)[répondre]

Propositions de suppression de page de septembre 2024

biffabilité

modifier
  Proposition en attente d’autres avis

mẽs

modifier
  1.   Supprimer Je ne parle pas letton, mais les explications me semblent claires. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 17:02 (UTC)[répondre]

pinocchioter

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Il y a des exemples, donc on conserve (comme disait N. Appert). Bpierreb (discussion) 10 septembre 2024 à 19:03 (UTC)[répondre]

pagayabilité

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer immédiattement – la seule attestation est une traduction automatique, nième création de l'ipable Sayōxime (discussion) 15 septembre 2024 à 18:34 (UTC)[répondre]

imblessant

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 15 septembre 2024 à 18:48 (UTC)[répondre]
  • Motif : Une seule attestation faite par un seul auteur, Jean Baptiste Richard de Radonvilliers, créateur d’un dico de nouveaux mots qu’il propose. Bien que un certain nombre d’entre eux de son dico ont été attestés, ce n’est pas le cas de celui-là
  1.   Supprimer Il faut arrêter de créer des pages avec comme base le dico de Radonvilliers et supprimer celles qui existent. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 16:37 (UTC)[répondre]

indécriable

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Bpierreb (discussion) le 18 septembre 2024 à 11:23 (UTC)[répondre]
  • Motif : Il n'y a qu'une seule attestations, si quelqu'un en trouve d'autre qu'il le fasse savoir, sinon je remets cette page dans les suppressions immédiates, là où elle traînait sans que personne n'ose la supprimer.
  1.   Supprimer Il y a une autre attestation ici. Le mot est aussi décrie dans Enrichissement de la langue française, dictionnaire de mots nouveaux publié en 1842. C’est peut-être un mot désuet. Pamputt [Discuter] 19 septembre 2024 à 07:31 (UTC)[répondre]
    Bonjour @Pamputt, "Enrichissement de la langue ...", est un dico écrit par Radonvilliers. à intérieur il n'y a que des mots "inventés". Radonvilliers pensait qu'en créant des mots ceux-ci rentreraient dans l'usage, le fait est que, depuis 180 ans que ce dico a été publié, très très peu des créations de Radonvilliers ont réellement été utilisés. Indécriable en fait parti. Donc nous en revenons au fait qu'il n'y a qu'une seule attestation, celle de la page indécriable. Cela fait peu en 180 ans de création !! J'attire aussi ton attention sur le fait qu'il y a dans les pages à supprimer immédiatement une douzaine (plus les pluriels) d'adjectifs en -able qui attendent que le ménage soit fait. Si celui-ci figure ici, c'est uniquement parce qu'il y avait UNE attestation. Ceux qui figurent dans les pages à supprimer immédiatement sont généralement sans aucune attestation ou un truc pourri. Je n'ai pas l'habitude de faire la fine bouche envers les néologismes, bizarreries, vieilleries, anglicismes et autres mots étranges.... s'ils sont attestés. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 11:17 (UTC)[répondre]
    Merci de l'explication sur Radonvilliers. Reste qu'il y a 2 attestations (celle présente dans la page et celle donnée dans mon commentaire). Ca reste néanmoins trop peu à mon avis. Je change mon vote, en attendant une éventuelle troisième attestation. Pamputt [Discuter] 19 septembre 2024 à 12:25 (UTC)[répondre]
    En ce qui concerne ton exemple (de la purée de confiture d'eau de rose), je l'avais déjà vu et j'ai oublié de t'en parler, il me semble, je dis bien il me semble que indécriable soit mis à la place de indescriptible ou ineffable, ce serait, à mon avis une bourde. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 17:25 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Sans hésitation. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 11:18 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer la liste de Radonvilliers pourrait éventuellement figurer sur une page d’annexe, avec les termes et leurs définitions. Ou alors, dans Wikisource 🙂 Noé 27 septembre 2024 à 21:51 (UTC)[répondre]
    C'est intelligent, @Noé, comme idée de mettre ce dico dans Wikisource. Ensuite il ne reste qu'à faire le ménage avec ceux qui ont une page au Wiktionnaire et qui ne sont pas attestés, les autres sont évidemment gardés et on cite Radonvilliers comme étant le génial précurseur qui à crée ce mot. Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 07:39 (UTC)[répondre]
    Je n'y avais pas pensé avant de lire ton message plus haut. Je ne peux pas m'en occuper ces quelques prochains jours, mais je pourrai le faire ensuite. Lyokoï, aurais-tu un avis sur ce sujet ? 🙂 Noé 28 septembre 2024 à 10:44 (UTC)[répondre]
    C’est une très bonne idée. D’autant qu’il n’est pas le seul a avoir fait ce genre de dico d’enrichissement de la langue. Plusieurs mots de chacun de ces dictionnaires ont été productif, mais beaucoup non. Lyokoï (blablater) 28 septembre 2024 à 12:47 (UTC)[répondre]
    Jean Yanne à lui aussi écrit un dictionnaire, dont, malheureusement ou heureusement, les mots ne sont pas entrés dans l'usage courant.  Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 12:51 (UTC)[répondre]
  4.   Conserver En mettant {{très rare}}. Pour moi, on a deux attestations d’usage plus une preuve d’une création réfléchie. On est loin d’un truc indépendant sans lendemain. -- Lyokoï (blablater) 28 septembre 2024 à 12:49 (UTC)[répondre]

Kniefiez

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1. Cdang, un avis ? Pamputt [Discuter] 27 septembre 2024 à 07:51 (UTC)[répondre]
    Bah, s'il n'y a rien pour l'attester... Cdang (discussion) 30 septembre 2024 à 02:29 (UTC)[répondre]

лезть на стену

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:34 (UTC)[répondre]

Madonna (français)

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Proposant.--ÀNCILU (Lu sìculu) 27 septembre 2024 à 06:43 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:36 (UTC)[répondre]

Perpète-les-Mouettes

modifier
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Neutre Certes dans aucun livre on ne trouve Perpète-les-Mouettes, mais on en trouve qqu'uns sur le net. Y en a t-il assez pour justifier une page dans le Wiktionnaire ? Faut-il attendre que Perpète-les-Mouettes devienne aussi connu que Pétaouchnok et Trifouillis-les-Oies qui le sont bien plus que Trifouillis-les-Champs-de-Foin ou Pellouailles-les-Dindons ? Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:34 (UTC)[répondre]




Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression&oldid=27554709 »