Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Jury
| Wikiconcours | Équipes | Jury | Résultats | Discussions |
Cette page est réservée aux délibérations et à la communication entre les membres du jury.
Merci de ne rien y inscrire.
Jury déclaré au 28 février 2008
modifierProcédure envisagée
modifierAide possible avec Utilisateur:Aristote2/Wikiconcours. Les discussions sont publiques (sur cette page).
- Lire l'ensemble des articles
- Établir une présélection
- Commenter les articles préselectionnés
- Établir son classement article
- Établir son classement équipe
Aide JavaScript
modifierIl s'agit d'un module qui surligne en une couleur certains articles depuis une liste. Je l'ai adapté pour le Wikiconcours '08.
Il suffit de :
- Copier-coller cette page (liste du 30 avril 21h00 + légère modification le 01 mai) dans un fichier du type
Utilisateur:NOM_USER/PersoLiensListe.js - Ajouter dans votre monobook.js :
loadJs("Utilisateur:NOM_USER/PersoLiensListe.js"); // remplacer NOM_USER par le nom d'utilisateur
loadJs("Utilisateur:Chphe/PersoLiens.js");
- Ajouter dans votre monobook.css :
a.pl_wc { color:orange !important; } // remplacer orange par « green » ou une autre couleur
a.pl_wc:link { color:orange !important; }
a.pl_wc:visited { color:orange !important; }
- Recharger/purger toutes ces pages et vérifier sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes que tout marche.
- Remercier Chphe (d · c · b) le développeur.
Articles officiellement présentés au 30 avril 2008
modifier- « à confirmer » et « liens rouges » exclus
- une équipe sans article
- Hors concours retirés
- Code de cotation : 0 = inexistant, 1 = ébauche, 2 = Bon début, 3 = Bon, 4,= niveau Bon Article (BA), 5 = Candidat AdQ, 6 = Niveau AdQ, 7 = Exemplaire.
- Code importance : 0 = nulle/non évaluée, 1 = faible, 2 = moyenne, 3 = élevée, 4 = maximum.
Participants au 7 mars 2008
modifier- Aeleftherios (d · c · b)
- Aldebaran (d · c · b)
- Antonov14 (d · c · b)
- Apultier (d · c · b)
- Archibald Tuttle (d · c · b)
- Aristote2 (d · c · b)
- Arria Belli (d · c · b)
- Atilin (d · c · b)
- Azzopardi (d · c · b)
- Babskwal (d · c · b)
- BARBARE42 (d · c · b)
- Benjism89 (d · c · b)
- Bouette (d · c · b)
- O Kolymbitès (d · c · b)
- Cehagenmerak (d · c · b)
- Ceridwen (d · c · b)
- Chaps the idol (d · c · b)
- Cimoi (d · c · b)
- Clicsouris (d · c · b)
- Clio64 (d · c · b)
- Crom1 (d · c · b)
- Cymbella (d · c · b)
- Darkbowser (d · c · b)
- Dd (d · c · b)
- DocteurCosmos (d · c · b)
- DonCamillo (d · c · b)
- Duarna-wp (d · c · b)
- Esby (d · c · b)
- EyOne (d · c · b)
- Fibo.cdn (d · c · b)
- Fmaunier (d · c · b)
- FR (d · c · b)
- Fralambert (d · c · b)
- Francky Dicaprio (d · c · b)
- François SUEUR (d · c · b)
- Galoric (d · c · b)
- Garfieldairlines (d · c · b)
- Gemini1980 (d · c · b)
- Georgio (d · c · b)
- Graoully (d · c · b)
- Gretaz (d · c · b)
- Guérin Nicolas (d · c · b)
- Gyld (d · c · b)
- Ivoire8 (d · c · b)
- Jastrow (d · c · b)
- Ji-Elle (d · c · b)
- Kelson (d · c · b)
- Laure Hacle (d · c · b)
- Le ghola (d · c · b)
- Le serbe (d · c · b)
- Like tears in rain (d · c · b)
- Mahitey (d · c · b)
- Mainpush (d · c · b)
- Malost (d · c · b)
- Marion Touvel (d · c · b)
- Marsyas (d · c · b)
- Matpib (d · c · b)
- Meneldur (d · c · b)
- Messire Hephgé (d · c · b)
- Mielle gris (d · c · b)
- Mikani (d · c · b)
- Mike92r (d · c · b)
- Milena (d · c · b)
- Moumou82 (d · c · b)
- Moyg (d · c · b)
- Mr H. (d · c · b)
- Mythe (d · c · b)
- Nicod (d · c · b)
- Oxo (d · c · b)
- PieRRoMaN (d · c · b)
- Pinpin (d · c · b)
- Pline (d · c · b)
- Pradigue (d · c · b)
- PulkoCitron (d · c · b)
- Quéré (d · c · b)
- Red Castle (d · c · b)
- Remi Mathis (d · c · b)
- Rémih (d · c · b)
- Romano1246 (d · c · b)
- Rosier (d · c · b)
- SalomonCeb (d · c · b)
- Sébastien Bruneau (d · c · b)
- Sémhur (d · c · b)
- Serein (d · c · b)
- Sérénade (d · c · b)
- Shaddam 5 (d · c · b)
- Spedona (d · c · b)
- Stef48 (d · c · b)
- Sylfred1977 (d · c · b)
- Tejgad (d · c · b)
- Thémistocle (d · c · b)
- Tinodela (d · c · b)
- Tostof (d · c · b)
- Toutoul (d · c · b)
- Tristan Liardon (d · c · b)
- Tu'imalila (d · c · b)
- Urban (d · c · b)
- Vincnet (d · c · b)
- VonTasha (d · c · b)
- Warriorfloyd (d · c · b)
- WikiDreamer (d · c · b)
- Xavoun (d · c · b)
- Yves-Laurent (d · c · b)
- Zedh (d · c · b)
- Zenman (d · c · b)
Note
modifier- SalomonCeb (d · c · b) est sous le coup d'un blocage d'un mois et a décidé de précéder ce blocage par un wikibreak. Son équipe est dans un cas atypique.
- L'équipe n°29 a eu des problèmes de renommages intempestifs.
Préselection
modifierLa phase 1, celle de la lecture des articles est d'ores et déjà terminée pour moi et elle a été très attentive (elle a de fait commencé depuis deux mois avec suivi des modifications). Je peux passer en phase 2 : celle de la préselection. En revanche, une question : nous limitons-nous dans le nombre d'articles sélectionnés ? Cela peut impliquer des choix difficiles. On peut aussi préselectionner plus "large", en sélectionnant tous les articles qui ont une chance raisonnable d'être retenus. Même chose pour les équipes ou l'illustration. Pour ma part, je suis favorable à un premier choix un peu "large". Cordialement, --Aristote2 (d) 1 mai 2008 à 21:20 (CEST)
- Pour la préselection ne devrions nous pas crée des catégories ou nous pourrions mettre 5 candidats potentiel et par la suite voir les articles ensemble et faire nos choix pour les vainqeurs ?!? Par exemple crée les catégories Médaille d'or,d'argent et de bronze pour les prix d'article et d'équipe et de ceux des mentions spécial ?!? Dominic c v 2 mai 2008 à 01:32 (CEST)
- Vu la qualité du "cru", le nombre de cinq articles me paraît trop restrictif (àmha). Autant donner immédiatement le nom des trois vainqueurs. Or, en lisant les articles (ce que je fais depuis deux mois, bis aut ter repetita placent), il est clair qu'il va falloir affiner les critères. J'ai tellement lu de très bons articles que le résultat sera une déception pour certains. J'engage d'ailleurs tout le monde à lire les articles des concurrents...
- Ce que je propose, àmha, avec plein de précautions, c'est pour les excellents articles recalés (et il y en aura), un soutien on pourrait dire formel du jury... À moins d'inventer des podiums à 5 ou 6 marches....
- Je crois ne pas avoir formulé une décision que j'ai prise : pour ma part, et avec votre accord, je rédigerais bien des remarques pour tous les articles présentés au Wikiconcours... J'ai lu depuis deux mois ce qui s'écrit, j'ai observé les phases de développement, les pauses... Tout ce que j'ai pensé sans le dire, avec une grande bienveillance/humilité, en observant l'évolution des articles, les choix etc. Et je rassure tout le monde : tout correspondra au règlement... Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 02:27 (CEST)
- Pour ma part, la préselection n'est pas encore finie, même si j'ai les grandes lignes. Dans l'esprit, elle servait notamment à retirer d'office tout article avec aucune chance. Dans les faits, la préselection concerne les AdQ et BA reconnus, les articles proposés aux labels et les articles de très bonne facture. Ça parait bizarre mais ça ne fait effectivement pas beaucoup (beaucoup d'équipe hors-concours, abandons ou afk), et concentré sur certaines équipes. Pour moi une préselection ne doit pas être trop dure ni trop lache, j'envisage donc une selection de 10-15 articles. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 09:18 (CEST)
- Une vingtaine d'excellent articles pour ma part. Je suis, pour ma part, impressionné par la compilation d'informations effectués dans les articles généraux... — Kyle_the_hacker ¿! le 2 mai 2008 à 11:49 (CEST)
- Hier soir j'ai jeté un coup d'oeil sur les articles, et je suis plutôt d'accord avec Like tears in rain : d'abord on retire les articles des équipes ayant abandonné ou peu travaillé, puis on choisit les AdQ/BA ; ensuite, il s'agira de sélectionner ceux entre ces deux catégories. De là, on pourra commencer à noter ces articles et à parler des prix possibles à décerner. M'enfin, je crois. Des avis ? Arria Belli | parlami 2 mai 2008 à 14:56 (CEST) Soit dit en passant que je suis très contente de faire partie du jury cette année. Le premier Wikiconcours m'a tellement encouragée lors de mes premiers pas sur WP que j'ai une grande affection pour ce projet. :-)
- Une vingtaine d'excellent articles pour ma part. Je suis, pour ma part, impressionné par la compilation d'informations effectués dans les articles généraux... — Kyle_the_hacker ¿! le 2 mai 2008 à 11:49 (CEST)
- Pour ma part, la préselection n'est pas encore finie, même si j'ai les grandes lignes. Dans l'esprit, elle servait notamment à retirer d'office tout article avec aucune chance. Dans les faits, la préselection concerne les AdQ et BA reconnus, les articles proposés aux labels et les articles de très bonne facture. Ça parait bizarre mais ça ne fait effectivement pas beaucoup (beaucoup d'équipe hors-concours, abandons ou afk), et concentré sur certaines équipes. Pour moi une préselection ne doit pas être trop dure ni trop lache, j'envisage donc une selection de 10-15 articles. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 09:18 (CEST)
Comment procédez-vous pour le classement par équipe ? Je vois comment vous faites par article mais j'aimerais voir comment vous faites par équipe ? Comptez-vous faire deux tris de préselection (un pour par article et un par équipe) ? Supprimer des articles BA et ne garder que des AdQ pour déterminer le classement par article ok. Mais par équipe, il ne s'agit pas de regarder seulement le meilleur mais l'ensemble des articles non? Sylfred1977 You wanna talk to me? 2 mai 2008 à 21:48 (CEST)
- Bonjour. Les équipes n'apparaissent qu'à travers le travail qu'elles ont fait sur les articles... J'ai une première mesure de préselection = somme des améliorations sur les articles traités par une équipe donnée. Les équipes concernées sont assez évidentes... Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 22:13 (CEST)
- Et je suppose qu'il y a une pondération en fonction du nombre de contributeur? 5 articles par 2 contributeurs est mieux que 5 contributeurs pour 2 articles... Sylfred1977 You wanna talk to me? 2 mai 2008 à 22:18 (CEST)
Pour les cotations actuelles, on aurait:
- équipe 10 (22 pts)
- équipe 5 (19 pts)
- équipe 18 (16 pts)
- équipe 9 (14.5 pts)
- équipe 21 et 24 (14 pts)
- équipe 3 (13 pts)
- équipe 6 (HC) (11 pts)
- équipe 29 et 33 (10.5 pts)
La "présélection" est certainnement dans cette liste. Il n'y a pas nécessairement de pondération en fonction du nombre de contributeurs (ça n'avait pas été le cas l'an dernier). En revanche, la pondération relative à l'importance des articles n'a pas encore été prise en compte. Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 22:23 (CEST)
Interrogation
modifierChers amis, en relisant les articles je méditais sur ces phrases, extraites de la présentation du concours : « Compte tenu du dernier Wikiconcours, le niveau AdQ (et non la certification officielle) est donc attendu pour pouvoir prétendre sérieusement à la « victoire » ». Et, un peu plus loin : « La notation se fait sur l'apport aux articles et non sur le résultat final »... Cela peut apparaître comme un peu contradictoire, non ? De mon côté, je prends en compte avec un grand soin le développement, l'évolution de l'article et je tiens aussi compte de l'importance de l'article. Ce qui me conduit à écarter de la préselection des articles de bon niveau mais qui étaient déjà bons avant le concours... À propos de l'estimation de l'importance, il y a parfois des manques : j'attire votre attention sur l'article Préhistoire de Malte... Peut-on contacter les conttributeurs et demander une évalutation ? Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 11:04 (CEST)
- C'est le problème des évaluations. Chacun peut donner une importance en fonction de ses intérêts. Donc, prendre les évaluations avec des pincettes... --Sylfred1977 (d) 2 mai 2008 à 11:18 (CEST)
- Ce n'est pas forcément contradictoire. Ce qui est noté, c'est bien la progression. En pratique, comme il y a un certain nombre d'articles qui arriveront au niveau AdQ, il y a fort à parier que le gagnant sera parmi ceux là, donc que ceux qui n'atteignent pas le niveau ne figureront probablement pas sur le podium. Sauf, bien sûr, si tous les AdQ finalistes étaient déjà au niveau BA il y a deux mois - hypothèse d'école, non? Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 13:19 (CEST)
- Oui, ce n'est pas contradictoire, si la progression est notée, plus le résultat sera élevé, plus la progression sera potentiellement grande. Après, pour les évaluations, elles dépendent normalement du projet le plus proche, donc des spécialistes avoués du sujet (et en groupe donc). Je ne doute cependant pas de la capacité d'un utilisateur expérimenté d'évaluer un article, même avec peu d'informations. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 14:36 (CEST)
- Ce n'est pas forcément contradictoire. Ce qui est noté, c'est bien la progression. En pratique, comme il y a un certain nombre d'articles qui arriveront au niveau AdQ, il y a fort à parier que le gagnant sera parmi ceux là, donc que ceux qui n'atteignent pas le niveau ne figureront probablement pas sur le podium. Sauf, bien sûr, si tous les AdQ finalistes étaient déjà au niveau BA il y a deux mois - hypothèse d'école, non? Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 13:19 (CEST)
Première cotation des articles
modifierPréselection de Michelet
modifierJ'ai mis une première cotation "à la louche" des articles, au feeling, en fonction de leur degré d'avancement apparent (impression visuelle, je n'ai pas eu le temps de les lire, bien sûr!). Je ne pense pas m'être trompé de plus d'un point en général (allez, 1.5...), mais les autres membres du jury sont invités à relire et critiquer les classements correspondants, pour affermir ces estimations (j'ai transformé les listes en tableaux triables pour faciliter les comparaisons). Critiques bienvenues...
Les articles à surveiller de près en terme de progression sont probablement les suivants:
- article ↓ Avant/après état initial ↓ état final ↓ progression ↓ Équipe n° ↓
- Kriegsschuldfrage (d · h · j · ↵ · PAdQ) (Créé) - Après 0 6 6
- Préhistoire de Malte (d · h · j · ↵) (Créé) - Après 0 6 6
- Révolution américaine (d · h · j · ↵) Avant - Après 0.1 6 5.9
- Ion Dragoumis (d · h · j · ↵) Avant - Après 0.5 6 5.5
- Mont Kenya (d · h · j · ↵) Avant - Après 1 6.5 5.5
- Parc national de Mammoth Cave (d · h · j · ↵) Avant - Après 0.5 6 5.5
- Meule à grains (d · h · j · ↵) (Créé) - Après 0 5 5
- Seconde Guerre séminole (d · h · j · ↵) Avant - Après 1 6 5
- Baltimore (d · h · j · ↵) Avant - Après 1.5 6 4.5
- Denver (d · h · j · ↵) Avant - Après 1.5 6 4.5
- Doctor Who (d · h · j · ↵) Avant - Après 1 5.5 4.5
- Haricot (d · h · j · ↵ · PBA) Avant - Après 1.5 6 4.5
- Haricot vert (d · h · j · ↵) Avant - Après 0.5 5 4.5
- Mistra (d · h · j · ↵) Avant - Après 1 5.5 4.5
Autres articles remarquables sur le plan du résultat final :
- Formule 1 (d · h · j · ↵) Avant - Après 2.5 6.5 4
- Éphèse (d · h · j · ↵) Avant - Après 2.5 6.5 4
- Cinéma (d · h · j · ↵ · PAdQ) Avant - Après 3 6.5 3.5
- Football (d · h · j · ↵) Avant - Après 3 6.5 3.5
- Site archéologique de Carthage (d · h · j · ↵ · PAdQ) Avant - Après 3 6.5 3.5
Bonnes lectures, Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 15:54 (CEST)
- Bravo pour ce travail. Quelques remarques : Je n'aurai pas mis autant (4) à la base de l'article athlétisme. J'ai retiré certains oublis de ma part (HC). Partis politiques québécois est un article transformé en redirection mais l'ébauche est présente en éditant la redirection, je ne sais pas si c'est une erreur. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 16:09 (CEST) Tu veux ajouter les HC aussi ?
- Surtout n'hésite pas à corriger le tableau, ce n'est qu'un premier dégrossissage pour faire des tris et ce genre de choses. Moi-même, en me relisant, j'ai tendance à sur- ou sous-coter parfois mes estimations initiales, il n'y a vraiment pas de mal à en faire autant
Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 17:03 (CEST)
- PS: cette première estimation est dans la partie commune du jury, donc je ne peux pas prétendre me l'approprier ni imposer mon point de vue! Quand il faudra faire des estimations fines, il faudra bien sûr que chacun donne son avis de manière séparée. Mais pour l'instant, on peut se contenter d'approximations consensuelles. Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 17:06 (CEST)
- Surtout n'hésite pas à corriger le tableau, ce n'est qu'un premier dégrossissage pour faire des tris et ce genre de choses. Moi-même, en me relisant, j'ai tendance à sur- ou sous-coter parfois mes estimations initiales, il n'y a vraiment pas de mal à en faire autant
Présélection de Aristote2
modifierJe découvre la notation de Michelet. Ai-je le droit d'indiquer la mienne ? Si oui, la voici, ici : Utilisateur:Aristote2/Wikiconcours présélection. Je peux formaliser davantage si nécessaire. Pour ma part, j'ai aussi tenu compte de l'importance des articles : ce qui explique la plupart des différences que j'observe. Par exemple, Cinéma et Football sont, de toute évidence, des articles d'importance maximum. Et même si le départ était déjà assez bon, ils ont connu une évolution vraiment significative... Vu le beau travail de Michelet, je proposerais d'ajouter à ses critères d'état, un critère Importance, du genre importance faible : 0, moyenne : 1, élevée : 2, maximum : 3. --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 22:41 (CEST)
- +1, le Wikiconcours prévoyait de prendre en compte l'importance des articles, ce qui n'a pas encore été fait. Michelet-密是力 (d) 2 mai 2008 à 23:19 (CEST)
- Compte tenu de de l'encouragement à choisir des articles d'importance élevée, je crois qu'on pourrait se contenter de Importance élevée : +2, maximum : +3, voire +4. Pour ma part, j'avoue que je me demandais comment allaient évoluer les articles Cinéma et Football (mais il y a aussi Formule 1, Athlétisme...) et ils ont été considérablement (et bien) augmentés : il suffit de comparer les "volumes" avant et après. En lisant ta liste, en revanche, les articles que tu as choisis et que je n'avais pas retenu me conviennent tout à fait : ils avaient tous +++ dans ma propre évaluation. Sur le choix des équipes, il y a convergence totale (sauf pour l'équipe 6, pour des raisons évidentes). Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 23:45 (CEST)
- J'ai ajouté deux articles dans ma présélection... J'ai un peu moins de remords. --Aristote2 (d) 3 mai 2008 à 09:41 (CEST)
- Compte tenu de de l'encouragement à choisir des articles d'importance élevée, je crois qu'on pourrait se contenter de Importance élevée : +2, maximum : +3, voire +4. Pour ma part, j'avoue que je me demandais comment allaient évoluer les articles Cinéma et Football (mais il y a aussi Formule 1, Athlétisme...) et ils ont été considérablement (et bien) augmentés : il suffit de comparer les "volumes" avant et après. En lisant ta liste, en revanche, les articles que tu as choisis et que je n'avais pas retenu me conviennent tout à fait : ils avaient tous +++ dans ma propre évaluation. Sur le choix des équipes, il y a convergence totale (sauf pour l'équipe 6, pour des raisons évidentes). Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 23:45 (CEST)
Présélection de Dominic c v
modifierAprès avoir regardé à nouveau tout les articles et regardé la notation de Michelet,j'ai put crée ma liste de présélection.Ma présélection.Après avoir regardé le présélection de Aristote2 j'y vois beaucoup de similitudes. Dominic c v 2 mai 2008 à 23:06 (CEST)
- Effectivement ! Nous avons une proximité étonnante ! Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 23:09 (CEST)
Présélection d'Arria
modifierPour ma part, je vais mettre mes choix ici : Utilisateur:Arria Belli/Wikiconcours. Lecture en cours. :-) Arria Belli | parlami 3 mai 2008 à 16:50 (CEST)
- Mise à jour. Arria Belli | parlami 9 mai 2008 à 18:13 (CEST)
Présélection de Kyle_the_hacker
modifierWikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Présélection_Kyle_the_hacker — Kyle_the_hacker ¿! le 3 mai 2008 à 23:58 (CEST)
Présélection de Like tears in rain
modifierTout d'abord, navré pour le délai, bien qu'ayant lu au fur et à mesure les articles, j'ai souhaité relire leurs versions finales et le temps m'a manqué.
- Préselectionnés selon moi
- Cinéma
- Révolution américaine
- Mont Kenya
- Mauna Loa
- Athlétisme
- Football
- Formule 1
- Parc national de Mammoth Cave
- Parc national de Glacier
- Denver
- Baltimore
- Merle noir
- Code du statut personnel
- Site archéologique de Carthage
- Mistra
- Éphèse
- Côte d'Ivoire
- Haricot
- Kriegsschuldfrage
- Jansénisme
- Convulsionnaires
- Zurich
- Préhistoire de Malte
- Hésitations (à discuter collectivement, je me plierai au choix de la majorité)
- Golf : article de départ peut-être un peu trop avancé mais le résultat est là
- Louisville (Kentucky) : article de départ peut-être un peu trop avancé également mais gros travail à côté même si beaucoup de traductions
- Oie cendrée : semble court quantitativement mais il est bien complet
- Président de la République tunisienne : Peut-être un peu pointu mais plus que correct
- Économie de la Tanzanie : pas convaincu par l'intérêt de se rajouter une contrainte supplémentaire, l'article semble incomplet sur la fin malgré une très bonne tenue
- Meule à grains : création pure peut-être trop spécifique mais résultat très honnête
- Seconde Guerre séminole : article de SalomonCeb. Laissé quasiment tel quel par son équipe. Est-il aussi complet qu'il l'aurait été ?
- Ian Thorpe : globalement pas mal mais semble encore à peaufiner
- Ion Dragoumis : sujet pointu mais traitement rodé
- Économie de la Côte d'Ivoire : article de départ trop avancé mais résultat impressionnant
Présélection de Ludo
modifierBon ça y est j'ai pondu ma sélection. J'ai mis un peu de temps, avec quelques impératifs professionnels. J'ai essayé de mettre en avant l'importance de l'article dans mon chois, mis à part quelques exceptions :
- Cinéma
- Révolution américaine
- Mont Kenya
- Mauna Loa : à noter le travail de l'équipe
- Athlétisme
- Football
- Formule 1
- Denver
- Baltimore
- Site archéologique de Carthage
- Côte d'Ivoire
- Histoire du Sénégal
- Ob
- Haricot
- Kriegsschuldfrage
- Jansénisme
- Zurich
- Préhistoire de Malte
- Économie de la Tanzanie
Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2008 à 15:59 (CEST)
Avis et questions
modifierBonjour j'ai commencé divers articles, il y a vraiment beaucoup de travail et du très beau travail. Je prends beaucoup de plaisir à lire les articles. Petite question : Le concours est fini cependant pas la phase du jury, pensez-vous que je peux quand même me permettre de faire des corrections diverses sur des articles au concours ? Ludo Bureau des réclamations 3 mai 2008 à 10:17 (CEST)
- Oui, biensûr. Notre version de travail est celle qui se termine à la date de fin du concours, pas l'article final (grâce au travail de Michelet et Aristote2). Like tears in rain {-_-} 3 mai 2008 à 10:25 (CEST)
- C'est le principe de WP ^^ Le concours ne doit pas influencer le fonctionnement "normal" de WP, donc tu peux effectuer des correction (c'est même souhaitable :D). Perso, tout au long du concours j'ai déjà fait des modifs mineures dans les différents articles — Kyle_the_hacker ¿! le 4 mai 2008 à 17:58 (CEST)
Délibérations du Jury
modifierJ'ai cru comprendre que cette page était réservée aux délibérations et à la communication entre les membres du jury...--Zenman [Répondre?] 3 mai 2008 à 12:33 (CEST)
- Oups, oui tu as raison. J'avais pas fait attention et je m'en excuse. Je poserai donc mes questions sur la page de discussion du concours. J'aimerais juste que les règles de décision (ce qui a été pris en compte, avec quel facteur de pondération,...) soient bien expliquées par le jury pour que celles-ci soient établies clairement dans le cadre d'un futur concours car ce n'était pas clair pour celui-ci. --Sylfred1977 3 mai 2008 à 14:33 (CEST)
Une partie de la discussion consistera à se mettre d'accord sur les règles d'évaluation... Michelet-密是力 (d) 3 mai 2008 à 19:47 (CEST)
Décision
modifierPuisque les articles soumis à notre vote sont désormais finalisés à la date du 30 avril, et qu'il n'y a aucune déontologie précisant le cadre de l'intervention du jury sur les articles après cette date, j'interviens désormais dans les votes BA et AdQ pour les articles concernés. Cordialement, --Aristote2 (d) 5 mai 2008 à 20:00 (CEST)
- Pas d'objection de ma part. Effectivement, nombre d'articles que je juge "de niveau AdQ" sont effectivement proposés comme tels. Ce que je trouve dommage, ce sont les articles de même niveau, non proposés...
Michelet-密是力 (d) 5 mai 2008 à 20:31 (CEST)
- Ne pourrions nous pas faire passer des articles en BA ou en ADQ après consensus de tout les juges ?!? Dominic c v 5 mai 2008 à 22:58 (CEST)
- Le consensus des juges n'a rien à faire dans l'histoire. Wikipédia est un wiki, n'importe quel internaute peut proposer un article en AdQ. Et les règles de l'AdQ sont simplement que les internautes s'expriment, pas les jurys d'un wikiconcours. Michelet-密是力 (d) 5 mai 2008 à 23:10 (CEST)
- Ne pourrions nous pas faire passer des articles en BA ou en ADQ après consensus de tout les juges ?!? Dominic c v 5 mai 2008 à 22:58 (CEST)
- Avec toute la révérence que je vous dois, arrêtez de paniquer, les articles seront proposés en temps et en heure aux labels. Je ne comprends pas qu'une de vos préoccupations principales soit de cet ordre alors qu'elle devrait être uniquement, si je ne m'abuse, de livrer des résultats dans les meilleurs délais afin de respecter le travail fourni pendant deux mois et limiter autant que possible l'attente qui est maintenant la nôtre. Je ne doute pas que la vingtaine d'articles que vous avez tous présélectionnée passe au label AdQ, alors avez-vous à ce point davantage confiance dans le jugement des intervenants sur ces pages de vote qu'en le vôtre, soit celui de sept contributeurs expérimentés ? Attendez vous qu'un de ces mêmes intervenants influence votre décision finale en émettant une critique car tel ou tel article ne parle pas de la faune et de la flore sur la Lune (ironie) ? Soyez sérieux, respectez le choix des auteurs principaux et rien ne vous empêche dès à présent de discuter plus scrupuleusement de cette même vingtaine d'articles ainsi que de la dizaine d'équipes retenues, pour faire avancer les choses.
- Merci de m'avoir lu et pardon si vous avez trouvé mon intervention insolente. Gemini1980 oui ? non ? 6 mai 2008 à 01:20 (CEST)
- Euh...Gemini, il faut ajouter : et pardon d'avoir utilisé votre page reservée
! --Zenman [Répondre?] 6 mai 2008 à 04:46 (CEST)
- Cette discussion dépasse les prérogatives du jury, sinon il aurait fallu dire clairement dès le départ qu'un article de niveau AdQ a moins de chances qu'un article labellisé AdQ, alors je ne vais pas faire semblant de ne rien voir. C'est la troisième fois que ce sujet est évoqué ici ou ailleurs. Gemini1980 oui ? non ? 6 mai 2008 à 11:02 (CEST)
- Euh...Gemini, il faut ajouter : et pardon d'avoir utilisé votre page reservée
Prochain concours
modifierNon, je ne brule pas les étapes. :) Ce ne sera pas aux futurs membres du jury du prochain concours d'émettre des avis sur les articles qui mériteraient un passage au Wikiconcours pour gagner en qualité. Donc je ne pense qu'il ne faut hésiter à profiter de nos lectures et de notre expérience de lecteurs dans ce concours pour émettre une liste ouverte d'article afin de donner des idées aux prochaines équipes du concours. Ludo Bureau des réclamations 6 mai 2008 à 11:27 (CEST) P.S. : ma sélection arrive ;-)
- Mon avis ici sur notre PdD--Zenman [Répondre?] 6 mai 2008 à 11:40 (CEST)
Présélection commune
modifierY a-t-il un usage pour l'établissement de la préselection commune ? Combien d'articles présélectionnons-nous ? En comparant les listes de chacun, j'ai constaté qu'il y a beaucoup de points communs, ce qui est rassurant ! Cordialement à tous, --Aristote2 (d) 17 mai 2008 à 17:25 (CEST)
- J'aurai tendance à ire ceux qui sont dans la majorité des listes avec discussions possibles. Like tears in rain {-_-} 17 mai 2008 à 17:46 (CEST)
- Bon, j'effectue un petit travail comparatif et je le mets sur la page. Cordialement, --Aristote2 (d) 17 mai 2008 à 17:50 (CEST)
- Oups, je viens de constater que Ludo29 n'a pas encore indiqué sa présélection... Il est donc un peu trop tôt pour le comparatif... --Aristote2 (d) 17 mai 2008 à 17:58 (CEST)
- Tout les présélections de tout les juges sont maintenant fait ! Dominic c v 18 mai 2008 à 22:38 (CEST)
- Titre de l'Article et nombre de juges ayant présélectionné l'article
- Tout les présélections de tout les juges sont maintenant fait ! Dominic c v 18 mai 2008 à 22:38 (CEST)
- Oups, je viens de constater que Ludo29 n'a pas encore indiqué sa présélection... Il est donc un peu trop tôt pour le comparatif... --Aristote2 (d) 17 mai 2008 à 17:58 (CEST)
- Bon, j'effectue un petit travail comparatif et je le mets sur la page. Cordialement, --Aristote2 (d) 17 mai 2008 à 17:50 (CEST)
- Articles présélectionnés par tous les membres du jury
- Articles présélectionnés par tous les membres du jury en tenant compte des hésitations
- Autres articles
- Athlétisme (6/7)
- Denver (6/7)
- Baltimore (6/7)
- Côte d'Ivoire (6/7)
- Parc national de Mammoth Cave (5/7)
- Parc national de Glacier (5/7)
- Jansénisme (5/7)
- Zurich (5/7)
- Code du statut personnel (4/7)
- Éphèse (4/7)
- Convulsionnaires (4/7)
- Seconde Guerre séminole (3/7)
- Merle noir (3/7)
- Meule à grains (3/7)
- Mistra (3/7)
- Mauna Loa (3/7)
- Oie cendrée (2/7)
- Président de la République tunisienne (2/7)
- Ion Dragoumis (2/7)
- Économie de la Tanzanie (2/7)
- Golf (1/7)
- Louisville (Kentucky) (1/7)
- Doctor Who (1/7)
- Haricot vert (1/7)
- Sarcelle d'hiver (1/7)
- Ian Thorpe (1/7)
- Économie de la Côte d'Ivoire (1/7)
- Histoire du Sénégal (1/7)
- Ob (1/7)
Merci à Aristote !
Dominic c v 18 mai 2008 à 22:59 (CEST)
- Maintenant qu'on a la présélection commune, certains articles sont clairement préselectionnés (7/7) mais d'autres sont dans des cas moins favorables. Fixe t-on une barrière numéraire (x/7) avec x = ? ou lançons nous des discussions sur inclusion ? Ice Scream -_-' 19 mai 2008 à 17:32 (CEST)
- Oui je pense qu'on peut tout de suite préselectionner les articles 7/7. Elargit-on aux 6/7 ?
- Je pense que les articles ayant obtenus de une à trois voix de jury peuvent être exclus de la préselection. Ludo Bureau des réclamations 19 mai 2008 à 17:40 (CEST)
- Je ne fais pas partie du jury, mais j'ai une réflexion à soumettre par rapport à la proposition n°1. Trouvez vous normal qu'un seul membre du jury n'ayant pas choisit un article dans sa liste puisse l'"éliminer" de la sélection finale (vu que les articles doivent être sélectionnés par tous les membres du jury)? Pour moi ça me semble totalement absurde et allant à l'encontre d'un processus démocratique. EyOne 21 mai 2008 à 01:45 (CEST)
Présélection (suite)
modifierMerci à Dominic d'avoir substitué mon décompte au sien ! N'hésitez pas à vérifer. J'ignore quels sont les usages des précédents Wikiconcours... Pour ma part, et avec votre permission, je proposerais trois scénarios pour notre premier choix :
- Une version très restrictive, ne conservant que 13 articles, arrivés « en tête »...
- Une version plus large, conservant les 17 premiers du classement...
- Une version plus généreuse, intégrant les articles qui ont recueilli au moins 4 suffrages sur 7, soit, en tout, 20 articles...
Si quelqu'un constate une injustice dans le classement, qu'il n'hésite pas à la signaler ! Pour ma part, je suis prêt à relire encore s'il le faut (de toute façon, il le faudra bien 
! Cordialement à tous, --Aristote2 (d) 19 mai 2008 à 17:43 (CEST)
- Je crois que nous devrions conserver les 13 premiers articles.Dominic c v 19 mai 2008 à 18:31 (CEST)
- Juste pour préciser aux autres juges — même si je pense que c'est clair — et aux lecteurs potentiels, il s'agit d'une préselection pour parvenir à faire le podium pour le meilleur article. Les prix spéciaux et le prix par équipe prendra en compte les articles non selectionnés aussi. Like tears in rain {-_-} 19 mai 2008 à 20:19 (CEST)
- Je suis plutôt pour le point 3, personnellement... Car par exemple Éphèse n'a eu que 4 voix et pourtant c'est un article très complet... — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 11:35 (CEST)
- Juste pour préciser aux autres juges — même si je pense que c'est clair — et aux lecteurs potentiels, il s'agit d'une préselection pour parvenir à faire le podium pour le meilleur article. Les prix spéciaux et le prix par équipe prendra en compte les articles non selectionnés aussi. Like tears in rain {-_-} 19 mai 2008 à 20:19 (CEST)
Pour ma part, comme Kyle_the_hacker, je suis favorable à la solution n°3. Et pour les mêmes raisons ! Cordialement, --Aristote2 (d) 20 mai 2008 à 15:33 (CEST)
- Éphèse n'est même pas fini (voir les sections vides), donc je suis opposée à son inclusion dans la présélection. Personnellement je suis pour les scénarios 1 ou 2 (de préférence le 1). Arria Belli | parlami 20 mai 2008 à 17:47 (CEST)
- Mon point de vue philosophique wikipédien me force à inclure Éphèse car un article n'est jamais fini :) Le but du wikiconcours est à mon sens d'améliorer des articles, pas de les finir (c'est certes souhaitable, mais pas obligatoire) — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 19:36 (CEST)
- Citons Wikipédia:Wikiconcours : « L'objectif de ces Wikiconcours est d'améliorer la qualité des articles de l'encyclopédie. » — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 19:39 (CEST)
- Oui, mais la présence des sous-sections vides ne fait pas très sérieux. M'enfin, c'est mon opinion, et ça n'engage que moi. Arria Belli | parlami 20 mai 2008 à 19:57 (CEST)
- Citons Wikipédia:Wikiconcours : « L'objectif de ces Wikiconcours est d'améliorer la qualité des articles de l'encyclopédie. » — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 19:39 (CEST)
- Mon point de vue philosophique wikipédien me force à inclure Éphèse car un article n'est jamais fini :) Le but du wikiconcours est à mon sens d'améliorer des articles, pas de les finir (c'est certes souhaitable, mais pas obligatoire) — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 19:36 (CEST)
Vote pour la présélection
modifierAvec audace (
) et pour déterminer notre présélection, et si vous en êtes d'accord, je vous proposerais un vote sur les quatre propositions suivantes :
Proposition 1
modifierOn se limite aux 9 articles cités par tous les membres du jury.
Pour (Premier choix ; sinon, la proposition 2 me va, aussi.) Arria Belli | parlami 20 mai 2008 à 20:56 (CEST)- Pour Dominic c v 20 mai 2008 à 23:03 (CEST)
Proposition 2
modifierOn élargit la présélection aux articles ayant recueilli au moins six voix, soit 13 articles.
- Sachant que le podium n'a que trois places (solution ni trop large ni trop serrée). Like tears in rain {-_-} 20 mai 2008 à 22:42 (CEST)
- Pour Sachant que la présélection n'est pas non plus figée: si un membre du jury veut absolument voir un article discuté, il suffit qu'il convainque l'un ou l'autre des "récalcitrants" par des arguments convainquant. Michelet-密是力 (d) 21 mai 2008 à 07:01 (CEST)
- Pour assez d'accord avec Michelet. Ludo Bureau des réclamations 21 mai 2008 à 07:10 (CEST)
Proposition 3
modifierOn élargit la présélection aux articles ayant recueilli au moins cinq voix, soit 17 articles.
- Pour Après mûre réflexion... Cordialement, --Aristote2 (d) 20 mai 2008 à 20:46 (CEST)
Proposition 4
modifierOn élargit la présélection aux articles ayant recueilli au moins quatre voix (la majorité des membres du jury), soit 20 articles.
- Pour En raison de l'argument développé ci-dessus : nous nous devons de noter l'avancement d'un article, pas si il est fini. — Kyle_the_hacker ¿! le 25 mai 2008 à 10:39 (CEST)
Donc
modifier- Donc, on en conclut que les 13 articles mentionnés sont préselectionnés. Y a t-il certains articles hors de ces 13 là qu'un juge voudrait voir absolument figurer ? Like tears in rain {-_-} 24 mai 2008 à 19:10 (CEST)
- Je n'en vois aucun dans mon cas. Dominic c v 25 mai 2008 à 16:59 (CEST)
- Ok pour moi Ludo Bureau des réclamations 25 mai 2008 à 17:02 (CEST)
- Autre question, voulez-vous qu'on procède par méthode Condorcet (choix par ordre de préférence incluant toutes les propositions) pour définir le podium ? Il me semble que ce soit à peu-près ce qui à était fait la dernière fois. (J'ajouterais perosnnellement qu'un commentaire sur le ressentis de chaque juge par article me semblerais bénéfique pour légitimer la décision, valoriser le travail fait, noter d'éventuels problèmes que certains n'auraient pas vu, communiquer clairement le choix etc.) Ice Scream -_-' 26 mai 2008 à 15:10 (CEST)
Pour ma part, je n'ai aucune préférence pour la méthode. Je fais confiance à ceux qui sont plus chevronnés. En revanche, j'aimerais attirer l'attention de mes très chers collègues (
) sur l'article Jansénisme. Assurément, il était correct au départ, mais il a connu un développement vraiment remarquable. Et surtout, un point très important qui n'est pas assez évoqué, il ne disposait d'aucune véritable possibilité de développement par l'interwiki (traduction). Le travail a donc dû être considérable. J'ajouterais qu'il s'agit d'un article portant sur un sujet d'importance maximum (àmha)... Mais bon, j'accepterai, sans rechigner, le choix de la majorité (). Cordialement, --Aristote2 (d) 26 mai 2008 à 19:09 (CEST)
- Perso je suis fan de la Méthode Schulze depuis que j'ai fait sa connaissance au sein du projet Debian ^^ — Kyle_the_hacker ¿! le 26 mai 2008 à 20:18 (CEST)
- Je pense plutôt comme Aristote : la méthode employée dépendra de ceux connaissant mieux tout ce qui concerne les votes. Je n'ai aucune préférence. Arria Belli | parlami 26 mai 2008 à 21:43 (CEST)
Faisons un premier tour avec la méthode Condorcet, et voyons ce que ça donne. On pourra toujours réagir sur un deuxième tour. Michelet-密是力 (d) 26 mai 2008 à 22:44 (CEST)
- J'apprends même à travers l'article qu'on utilise pour les PDD Schulze et pas Condorcet :p — Kyle_the_hacker ¿! le 26 mai 2008 à 23:46 (CEST)
- Si vous voulez vous lancer, vous pouvez y aller, je prépare mes choix pour
le milieula fin de la semaine. Inutile de faire attendre plus. Like tears in rain {-_-} 1 juin 2008 à 20:17 (CEST)
- Si vous voulez vous lancer, vous pouvez y aller, je prépare mes choix pour
- J'apprends même à travers l'article qu'on utilise pour les PDD Schulze et pas Condorcet :p — Kyle_the_hacker ¿! le 26 mai 2008 à 23:46 (CEST)
Sélection
modifierComme nous y invitait Like tears in rain, je me lance ! Je ne vous communiquerai pas toutes mes hésitations ni mes remords... Voici : Utilisateur:Aristote2/Wikiconcours sélection. Je me suis permis d'ajouter à la sélection des articles, celle des équipes, celle de la meilleure illustration et même mes coups de cœur (que j'ai limité à six battements !). S'il faut des commentaires plus détaillés sur les articles, je les développerai. Cordialement à tous. --Aristote2 (d) 5 juin 2008 à 10:39 (CEST)
Utilisateur:Dominic c v/Présélection Ma sélection est maintenant fait ! Dominic c v 6 juin 2008 à 02:18 (CEST)
Sélection de Arria Belli
modifierVoilà, mon choix est fait. Arria Belli | parlami 6 juin 2008 à 01:10 (CEST)
Sélection de Kyle_the_hacker
modifierIl faut savoir prendre des décisions et trancher (même si c'est dur) : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Sélection_Kyle_the_hacker. J'ai particulièrement apprécié le contact avec les participants qui m'a quelques fois éclairé sur la façon de lire l'article. — Kyle_the_hacker ¿! le 6 juin 2008 à 12:57 (CEST)
Sélection de Like tears in rain
modifierMeilleur article
modifier- Mont Kenya
- Cinéma
- Kriegsschuldfrage
- Football
- Révolution américaine
- Site archéologique de Carthage
- Préhistoire de Malte
- Athlétisme
- Côte d'Ivoire
- Haricot
- Formule 1
- Baltimore
- Denver
Meilleure équipe
modifier- Équipe 21 : Tunisie
- Équipe 9 : Sport
- Équipe 10 : USA (géographie)
- Équipe 5 : Volcan
- Équipe 18 : Ornithologie
- Équipe 33 : Jansénisme
- Équipe 29 : Botanique
Meilleure illustration
modifierMention spéciale
modifier- Jansénisme ou Éphèse, j'hésite encore. Dépendra sûrement des autres récompenses.
Allez on se dépêche ! 13 articles ordonnés par préférence et 9 équipes ordonnées par préférence
je suis sous la vague, je tâcherais de faire ça calmement ce WE. Michelet-密是力 (d) 12 juin 2008 à 07:53 (CEST)
- Voili, voilà, voilou... Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Sélection Michelet - Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 15:34 (CEST)
- Articles
- Mont Kenya
- Football
- Kriegsschuldfrage
- Révolution américaine
- Cinéma
- Site archéologique de Carthage
- Athlétisme
- Formule 1
- Préhistoire de Malte
- Côte d'Ivoire
- Haricot
- Baltimore
- Denver
- Équipes
- Équipe 5
- Équipe 9
- Équipe 33
- Équipe 21
- Équipe 10
- Équipe 18
- Équipe 29
- Équipe 3
- Équipe 24
Délai
modifierSalut, on est le 5 juin, je pense que ça commence à urger. Il ne faut certes pas confondre vitesse et précipitation, mais il serait souhaitable de travailler au plus vite. On essaye de se mettre des objectifs de dates ? Je pense qu'une cloture le week-end du 21 juin ne serait pas mal. Qu'en pensez-vous ? Ludo Bureau des réclamations 5 juin 2008 à 11:11 (CEST)
- Pour ma part, ma sélection est faite !! Elle figure juste au-dessus. Cordialement, --Aristote2 (d) 5 juin 2008 à 13:12 (CEST)
- J'avais déjà fait la sélection des prix sur ma sous-page, sauf celle du meilleur article (dur, dur de choisir parmi tous ces excellents articles !). Je vais tenter de faire ça ce soir. Arria Belli | parlami 5 juin 2008 à 16:00 (CEST)
- Fouettez les retardataires! sérieux, un premier tour en vote condorcet ne serait probablement pas idiot. Ou non? Michelet-密是力 (d) 5 juin 2008 à 20:16 (CEST)
- Les retardataires ont été informés… je pense que les équipes peuvent déjà se faire une idée du résultat ;o) Je m'occuperais de traiter le vote Condorcet — Kyle_the_hacker ¿! le 11 juin 2008 à 23:30 (CEST)
- Fouettez les retardataires! sérieux, un premier tour en vote condorcet ne serait probablement pas idiot. Ou non? Michelet-密是力 (d) 5 juin 2008 à 20:16 (CEST)
- J'avais déjà fait la sélection des prix sur ma sous-page, sauf celle du meilleur article (dur, dur de choisir parmi tous ces excellents articles !). Je vais tenter de faire ça ce soir. Arria Belli | parlami 5 juin 2008 à 16:00 (CEST)
Pour ma part, comme je ne connais rien à ces méthodes (et ne comprends pas grand'chose malgré les infos), j'attends de voir ce que donne un vote "Condorcet" ! Et j'avoue que, par curiosité, je regarderais avec plaisir ce que donne l'application d'une autre méthode... Quand je pense que j'en étais resté au scrutin à deux tours ! Mais bon, il est toujours bon de s'instruire... Cordialement, --Aristote2 (d) 5 juin 2008 à 21:20 (CEST)
Classement final
modifierMeilleur article
modifierPM > MK > RA > H > K > SAC > C > F > F1 > CI > B > D > A MK > RA > C > PM > H > K > F > SAC > F1 > CI > B > A > D MK > F > C > RA > SAC > K > A > F1 > H > PM > CI > B > D MK > K > C > RA > F > PM > SAC > F1 > A > B > CI > D > H MK > C > K > F > RA > SAC > PM > A > CI > H > F1 > B > D RA > K > PM > MK > F1 > B > H > CI > C > F > SAC > D > A MK > F > K > RA > C > SAC > A > F1 > PM > CI > H > B > D
Résultat par la Méthode Condorcet :
- Mont Kenya (MK)
- Révolution Américaine (RA)
- Kriegsschuldfrage (K)
Suivis de C, F, PM, SAC... Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 15:59 (CEST)
- Des commentaires ? Pour moi, ça me va (j'ai un demi-regret pour la préhistoire à Malte, mais ne me battrais pas pour ça). Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 16:03 (CEST)
- Moi aussi ça me va. Si l'on arrive à compléter le reste du classement aujourd'hui, je propose qu'on fasse un communiqué dès le lendemain. Merci pour ceux qui ont fait la maintenance des votes. Like tears in rain {-_-} 15 juin 2008 à 16:07 (CEST)
- Mont Kenya (équipe 5) - avec 95,24 % de votes positifs
- Révolution américaine (équipe 3) - avec 80,95 % de votes positifs
- Kriegsschuldfrage (équipe 31) - avec 76,19 % de votes positifs
- Cinéma (équipe 2) - avec 70,24 % de votes positifs
- Football (équipe 9) - avec 63,10 % de votes positifs
- Préhistoire de Malte (équipe 40) - avec 60,71 % de votes positifs
- Site archéologique de Carthage (équipe 21) - avec 50,00 % de votes positifs
- Formule 1 (équipe 9) - avec 39,29 % de votes positifs
- Haricot (équipe 29) - avec 38,10 % de votes positifs
- Athlétisme (équipe 9) - avec 26,19 % de votes positifs
- Côte d'Ivoire (équipe 25) - avec 26,19 % de votes positifs
- Baltimore (équipe 10) - avec 20,24 % de votes positifs
- Denver (équipe 10) - avec 3,57 % de votes positifs
— Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:37 (CEST)
Meilleure équipe
modifier10 > 21 > 9 > 18 > 5 > 24 > 29 > 33 > 3 21 > 10 > 18 > 9 > 5 > 24 > 33 > 29 > 3 5 > 9 > 21 > 10 > 33 > 18 > 29 9 > 5 > 33 > 21 > 10 > 18 > 3 > 24 > 29 21 > 9 > 10 > 5 > 18 > 33 > 29 10 > 5 > 18 > 9 > 21 > 24 > 3 5 > 9 > 33 > 21 > 10 > 18 > 29 > 3 > 24
Résultat par la dite méthode :
- 9
- 5 et 21 ex-aequo
Suivies de 10, 18, 33. Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 16:12 (CEST)
- Équipe 9 : Sport - avec 80,36 % de votes positifs
- Équipe 21 : Tunisie - avec 76,79 % de votes positifs
- Équipe 5 : Volcanologie - avec 76,79 % de votes positifs
- Équipe 10 : Géographie - avec 75,00 % de votes positifs
- Équipe 18 : Ornithologie - avec 53,57 % de votes positifs
- Équipe 33 : Jansénisme - avec 45,83 % de votes positifs
- Équipe 24 : Grèce - avec 25,00 % de votes positifs
- Équipe 29 : Botanique - avec 18,75 % de votes positifs
- Équipe 3 : États-Unis - avec 12,50 % de votes positifs
— Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:39 (CEST)
Meilleures illustrations
modifierPM > MK > SAC > PNG > C C > MK > PM > SAC > PNG PM > MK > PNG > C > SAC MK > PM > PNG > SAC > C PM > MK = SAC = PNG = C SAC > PM > MK > C > PNG PM = MK = SAC = PNG = C
- Préhistoire à Malte (PM)
Suivie de Mont Kenya (MK) et SAC. Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 16:20 (CEST)
- Préhistoire de Malte (équipe 40) - avec 83,33 % de votes positifs
- Mont Kenya (équipe 5) - avec 75,00 % de votes positifs
- Site archéologique de Carthage (équipe 21) - avec 50,00 % de votes positifs
- Parc national de Glacier (équipe 10) - avec 31,25 % de votes positifs
- Cinéma (équipe 2) - avec 30,00 % de votes positifs
— Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:50 (CEST)
Coups de cœur (Mention spéciale)
modifierA vot' bon coeur, M'sieurs dames... qui plaide pour quoi? Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 16:20 (CEST)
- J'aurais tendance à militer pour un article d'une équipe qui n'a rien reçu, mais je sais que cela peut-être mal interprété. Je reste néanmoins sur mon idée initiale : Jansénisme ou Éphèse pour ma part. Like tears in rain {-_-} 15 juin 2008 à 16:48 (CEST)
- Pour moi, c'est Meule à grains. Arria Belli | parlami 15 juin 2008 à 17:07 (CEST)
- Idem Like tears in rain Jansénisme et Éphèse me semble tout à fait apte à recevoir cette récompense — Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:54 (CEST)
- Je ne serais pas très disponible ces prochains jours, ne m'attendez pas pour les résultats (pour moi, le coup de coeur était pour meule à grain ou pour jansénisme). Bonnes délibérations, n'hésitez pas à promulguer les résultats sans moi sauf problème improbable, et A+ Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 22:17 (CEST)
- Idem Like tears in rain Jansénisme et Éphèse me semble tout à fait apte à recevoir cette récompense — Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:54 (CEST)
- Jansénisme (équipe 33)
- Éphèse (équipe 24)
— Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 22:57 (CEST)
Les résultats selon la fameuse méthode Condorcet me paraissent équitables. Je les approuve donc (tout en me demandant ce qu'aurait donné l'autre méthode évoquée ). Quant au coup de cœur, il me semble que nous ne sommes pas limités en nombre (à confirmer). Je partage en tout cas totalement l'avis de Like tears in rain : penser à une équipe qui n'a rien reçu... Et tout à fait d'accord avec Jansénisme et (!) Éphèse ; le premier, parce qu'il est de très haute tenue intellectuelle, sur un sujet important et (c'est très important pour moi) doté de peu de ressources à l'interwiki et donc de peu de possibilités de traductions ; le second, parce qu'il est peut-être inachevé, mais qu'il a connu un développement remarquable et qu'il est déjà excellent tel qu'il est. Je me réfère sur ce dernier point à ce que disait la présentation du wikiconcours : « La notation se fait sur l'apport aux articles et non sur le résultat final. » Pour ma part, je ne vois aucune objection à retenir aussi Meule à grains pour un article remarquable sur un sujet « pointu »... Cordialement à tous, --Aristote2 (d) 15 juin 2008 à 18:38 (CEST)
- Même si dans ma vision, c'était une récompense unique, on peut peut-être tabler sur une récompense triple (ex-æquo). Je ne suis pas vraiment partisan de cela mais rien n'empêche d'être plus libre sur cette récompense. Like tears in rain {-_-} 15 juin 2008 à 20:45 (CEST)
Remarque de Kyle_the_hacker
modifierJe peux, à ceux qui le désir, envoyer le fichier Excel de départage des équipes (selon la méthode Condorcet-linéaire). Envoyez-moi un mail et j'y répondrais en joignant le fichier (le format .xls n'est pas admis sur WP) — Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:54 (CEST)
- Il y a moyen de départager l'équipe 21 et l'équipe 5, mais je pense qu'une place ex-aequo sur le podium serait plus fair qu'une astuce mathématique — Kyle_the_hacker ¿! le 15 juin 2008 à 21:58 (CEST)
- Cher Kyle, je suis tout à fait intéressé par le fichier Excel ! Cordialement, --Aristote2 (d) 15 juin 2008 à 22:02 (CEST)
- Je vote plutôt pour des ex-aequo. Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 22:14 (CEST)
- Ex-aequo sa me va ! Dominic c v 16 juin 2008 à 04:42 (CEST)
- Apparemment Jansénisme et Éphèse revienne le plus souvent. S'il n'y a pas d'opposition, je propose donc de faire une communication assez rapidement. Like tears in rain {-_-} 16 juin 2008 à 07:12 (CEST)
- C'est bon pour moi. Ludo Bureau des réclamations 16 juin 2008 à 07:24 (CEST)
- Apparemment Jansénisme et Éphèse revienne le plus souvent. S'il n'y a pas d'opposition, je propose donc de faire une communication assez rapidement. Like tears in rain {-_-} 16 juin 2008 à 07:12 (CEST)
- Ex-aequo sa me va ! Dominic c v 16 juin 2008 à 04:42 (CEST)
- Je vote plutôt pour des ex-aequo. Michelet-密是力 (d) 15 juin 2008 à 22:14 (CEST)
- Cher Kyle, je suis tout à fait intéressé par le fichier Excel ! Cordialement, --Aristote2 (d) 15 juin 2008 à 22:02 (CEST)
D'accord pour une publication des résultats. En revanche, Arria soutenait aussi Meule à grains et moins Éphèse ; il faudrait attendre son feu vert, ne croyez-vous pas ? --Aristote2 (d) 16 juin 2008 à 07:44 (CEST)
- J'aime bien aussi la meule à grain... Michelet-密是力 (d) 16 juin 2008 à 09:07 (CEST)
- Je sais, cher Michelet, que tu apprécies cette meule. Et l'article me plaît aussi ! En revanche, j'aimerais bien savoir à quel portail, à quel projet (avec quelle évaluation) elle appartient () !
- J'ajouterais quand même, avec l'esprit d'escalier, au risque de me répéter qu'Éphèse est pour moi symbolique : ses rédacteurs ont eu l'honnêteté d'afficher son inachèvement. Reste que l'article a connu un développement remarquable. C'est l'occassion de récompenser (par un coup de coeur justement) un excellent développement qui reste encore un peu inachevé. C'est mon humble avis, en tout cas ! Cordialement, --Aristote2 (d) 16 juin 2008 à 09:46 (CEST)
- Je suis d'accord pour attendre la validation de tout le monde. Si faire un ex aequo à deux articles me semblent jouable, à trois ça me semble être une mauvaise idée. Il faut donc se mettre d'accord sur les éventuels deux articles. Jusqu'ici, il y a surtout trois noms, arriveront-nous à en valider deux ? Si quelqu'un voit une solution, qu'il n'hésite pas, sinon ont refait une sorte de vote. Ice Scream -_-' 16 juin 2008 à 10:11 (CEST)
- J'ajouterais quand même, avec l'esprit d'escalier, au risque de me répéter qu'Éphèse est pour moi symbolique : ses rédacteurs ont eu l'honnêteté d'afficher son inachèvement. Reste que l'article a connu un développement remarquable. C'est l'occassion de récompenser (par un coup de coeur justement) un excellent développement qui reste encore un peu inachevé. C'est mon humble avis, en tout cas ! Cordialement, --Aristote2 (d) 16 juin 2008 à 09:46 (CEST)
- Je sais, cher Michelet, que tu apprécies cette meule. Et l'article me plaît aussi ! En revanche, j'aimerais bien savoir à quel portail, à quel projet (avec quelle évaluation) elle appartient (
En tout cas, pour ma part, j'approuve d'ores et déjà le choix qui sera effectué : les trois articles évoqués faisaient tous, pour une raison ou une autre, partie de mes coups de cœur ! Donc comptez sur mon côté consensuel ! Bien cordialement à tous, --Aristote2 (d) 16 juin 2008 à 12:27 (CEST)
- Mes 0,02 € : pour moi c'est Meule à grains et Jansénisme. Arria Belli | parlami 16 juin 2008 à 15:26 (CEST)
Votes sur le Coup de coeur
modifierOK, je propose de faire comme pour les précédents votes: chaque jury annonce son classement coup de coeur, on "méthode de condorcettise", et si tout le monde est OK avec le résultat on l'accepte sinon on discute. OK? Michelet-密是力 (d) 18 juin 2008 à 20:07 (CEST)
- Meule à grains > Jansénisme > Éphèse Michelet-密是力 (d) 18 juin 2008 à 20:07 (CEST)
- Jansénisme > Éphèse > Meule à grains Merci Michelet, en espérant qu'on débloque vite la situation. Like tears in rain {-_-} 18 juin 2008 à 20:32 (CEST)
- Meule à grains > Jansénisme > Haricot. Arria Belli | parlami 18 juin 2008 à 20:55 (CEST)
- Meule à grains > Jansénisme > Éphèse Dominic c v 18 juin 2008 à 23:14 (CEST)
- Éphèse = Jansénisme > Haricot > Meule à grains — Kyle_the_hacker ¿! le 18 juin 2008 à 23:46 (CEST)
- Jansénisme > Éphèse > Meule à grains - Cordialement. --Aristote2 (d) 19 juin 2008 à 06:36 (CEST)
- Jansénisme > Éphèse > Meule à grains Ludo Bureau des réclamations 19 juin 2008 à 14:21 (CEST)
Résultat au classement Condorcet : Jansénisme > Éphèse > Meule à grains > Haricot. La "mention spéciale du Jury" est donc au premier chef pour Jansénisme, faut-il également mentionner Éphèse? ou faire un podium à trois places? perso, je suis pour trois mentions... Michelet-密是力 (d) 19 juin 2008 à 16:12 (CEST)
- Amha, un prix spécial se décerne au singulier, mais si vous pensez faire un podium, je ne m'y opposerai. Ludo Bureau des réclamations 19 juin 2008 à 16:21 (CEST)
- Pour ma part, je suis partisan d'un double podium. Éphèse mérite une distinction (j'ai argumenté cela plusieurs fois). Si je résume : c'est l'occasion d'envoyer un message symbolique fort. Cordialement, --Aristote2 (d) 19 juin 2008 à 16:48 (CEST)
- Je suis d'accord avec Ludo sur le prix spécial au singulier. Arria Belli | parlami 19 juin 2008 à 17:04 (CEST)
- Aucune préférence pour moi. Il était initialement prévu pour un seul article mais on peut faire une exception si certains insistent. Ice Scream -_-' 19 juin 2008 à 17:06 (CEST)
- Je suis d'accord avec Ludo sur le prix spécial au singulier. Arria Belli | parlami 19 juin 2008 à 17:04 (CEST)
- Pour ma part, je suis partisan d'un double podium. Éphèse mérite une distinction (j'ai argumenté cela plusieurs fois). Si je résume : c'est l'occasion d'envoyer un message symbolique fort. Cordialement, --Aristote2 (d) 19 juin 2008 à 16:48 (CEST)
Proclamation des résultats
modifierMerci d'éditer Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/résultat - n'hésitez pas à modifier (sur la page) ou commenter (plutôt ici). Michelet-密是力 (d) 19 juin 2008 à 22:04 (CEST)
- Reste plus qu'à l'annoncer sur le bistro. Je vous laisse faire :) Like tears in rain {-_-} 20 juin 2008 à 07:33 (CEST)
- On pourra mettre ça sur le bistro du WE, il y a le temps de paufiner la chose. Michelet-密是力 (d) 20 juin 2008 à 08:01 (CEST)
- Le résultat est tout à fait satisfaisant (àmha). J'ai juste apporté une précision pour Jansénisme ("apports" à la place de "liens"). Vous convient-elle ? Cordialement à tous. --Aristote2 (d) 20 juin 2008 à 08:15 (CEST)
- C'est tout bon. En terme de communication, un mot sur le bistro, eet un mot aux participants des équipes distinguées ? Ludo Bureau des réclamations 20 juin 2008 à 08:54 (CEST)
- Oui, j'ajouterai en plus qu'un message/bandeau serait le bienvenue sur les pages d'équipes et les pages de discussions des articles classés. Voir l'exemple de Pétra.
- Après, on peut également finir notre communiqué par une incitation à trouver de nouvelles personnes motivées pour le lancement, le jury et la participation d'une nouvelle édition. Ice Scream -_-' 20 juin 2008 à 09:35 (CEST)
- Yop — Kyle_the_hacker ¿! le 20 juin 2008 à 20:32 (CEST)
- +1. Rien à redire, je pense qu'on est prêts à annoncer les résultats. Arria Belli | parlami 20 juin 2008 à 20:38 (CEST)
- Yop — Kyle_the_hacker ¿! le 20 juin 2008 à 20:32 (CEST)
- C'est tout bon. En terme de communication, un mot sur le bistro, eet un mot aux participants des équipes distinguées ? Ludo Bureau des réclamations 20 juin 2008 à 08:54 (CEST)
- Le résultat est tout à fait satisfaisant (àmha). J'ai juste apporté une précision pour Jansénisme ("apports" à la place de "liens"). Vous convient-elle ? Cordialement à tous. --Aristote2 (d) 20 juin 2008 à 08:15 (CEST)
- On pourra mettre ça sur le bistro du WE, il y a le temps de paufiner la chose. Michelet-密是力 (d) 20 juin 2008 à 08:01 (CEST)
Bon, je fais le lien avec le bistro de Samedi, si quelqu'un peut se dévouer pour annoncer aux équipes gagnantes qu'ils ont gagné quelque chose... avec un mot sympa 
Michelet-密是力 (d) 20 juin 2008 à 23:18 (CEST)