Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2008

Le Bistro/28 novembre 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
28 novembre 2008
à l'arrache ou au doigt mouillé ... WP, c'est du pipeau ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 340 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 046 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Applications des SIG

Où le bel article ?

• Une infobox parti politique serait très utile.

Anniversaire

Bon anniversaire Monsieur Lévi-Strauss. 100 ans !

et les autres

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un article à retravailler

Hello les piliers,

Si des personnes se sentent motivées, l'article Applications des SIG nécessiterait une bonne passe de restructuration/sourçage/tri... Boretti(me parler) 27 novembre 2008 à 23:52 (CET)

Je viens de boucler un projet utilisant les SIG en criminologie; en gros une analyse spatiale des crimes (en:Crime mapping dont d'ailleurs les premiers auteurs en référence dirigent le département de criminologie ici...). On peut en discuter mais l'article est trop gros pour que je me lance là dedans. Philippe Giabbanelli (d) 28 novembre 2008 à 01:46 (CET)

Où peut-on mettre une nouvelle franchise sans qu'elle face compétion à une autre? Où et quand doit-on ouvrir une nouvelle franchise? ArcGIS permet de répondre a ces questions! Avec ArcGIS on peut donné du sens a nos donnés et montré les meilleurs scénario pour expandre ou protégé notre entreprise. Aïe, c'est long et plein de petites publicités insidieuses... Philippe Giabbanelli (d) 28 novembre 2008 à 01:55 (CET)

J'ai cru que cela avait à voir avec ça ... mais non !

Il y a du boulot ... vu les lourdeurs, redondances, et répétitions à foison ! Je viens de commencer ... le tout début, histoire de ne pas laisser Lilyu se coltiner seule la pénible corvée ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2008 à 06:19 (CET)

Catégorie:Personnalité de Bosnie-Herzégovine

Ce n'est pas une course de voitures de police : un traducteur de la description ?

Un bot pourrait-il s'occuper d'homogénéiser cette catégorie et ses sous-catégories en remplaçant de Bosnie-Herzégovine par bosnien ou bosnienne? (attention, surtout pas bosniaque!). Merci d'avance. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 novembre 2008 à 07:12 (CET)

Les bots ne boivent rien ou un peu d'huile dont le débit est interdit ici ;
voir Bot/Requêtes ou Hercule (d · c · b) qui peut être disponible.
TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 07:31 (CET) (C'est moi qui squatte la section >>>>>>>)

Au contraire, il faut éviter à tout prix les adjectifs dans les catégories. Cela donne des choses disgracieuses car certains pays n'ont pas de gentilé. Thierry Caro (d) 28 novembre 2008 à 10:24 (CET)

Très juste, et j'aurais du commencer par ce point ce matin. En plus, je ne sais jamais combien il faut de n à ces adjectifs. TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 10:53 (CET)

Tout a fait d'accord, en fait je serais même pour généraliser le contraire (de tel pays). Parler d'un Croate de Bosnie ou d'un Serbe de Croatie c'est quand même plus simple a comprendre que "Croate bosnien" ou "Serbe croate". Tieum512 BlaBla 28 novembre 2008 à 13:14 (CET)

Devant la difficulté de trouver un terme correct, cette catégorie s'oriente plus vers des noms en de Bosnie-Herzégovine que bosnien ou bosniaque. --Hercule ^Discuter 28 novembre 2008 à 16:18 (CET)

Une chose est sure, c'est que "Bosniaque" de convient pas. J'avais voulu mettre "de Bosnie-Herzegovine" partout mais le projet sport me disait que leur convention était l'adjectif (donc bosnien/bosnienne). Tieum512 BlaBla 28 novembre 2008 à 20:25 (CET)

Une idée

Puisqu'il y a défaut d'information cf Discussion Projet:Impression#Défaut d'information le contributeur n'est pas nouveau...Ma proposition serait de faire lire et signer l'accord de l'éditeur ou uploader (contributeur) dans un onglet supplémentaire. Comme lorsque l'on upload un nouveau logiciel, avec un onglet : oui, j'accepte les termes de la licence... et un onglet non, bla, bla, bla... . Cela aurait le mérite de sécuriser le contrat, dans le sens de j'accepte en connaissance de cause. -- Perky ♡ ✍ 28 novembre 2008 à 08:01 (CET)

Oui tu as raison. Et avec des cases à cocher "ou j'ai bien lu et compris" à chaque paragraphe de la GFDL (d'origine, en anglais) à chaque contribution, y compris sous IP. Et rajouter bien sur la lecture intégrale des licences CC-BY en toutes les langues à chaque intervention sur Commons. Ou par mail OTRS pour ceux qui préfèrent... --MGuf 28 novembre 2008 à 14:00 (CET)

Non, je pensais à un truc plus simple, à faire en effet à chaque contribution, mais une fois. Un choix : j'accepte la GFDL ou je n'accepte pas la GFDL. Ce serait juste une sécurité juridique pour wiki, comme ça l'est pour les logiciels. Et une case à cocher, comme celle des modification mineure par exemple. -- Perky ♡ ✍ 28 novembre 2008 à 18:37 (CET)

T'as vu ? Il est écrit dans un cadre rouge sur fond rose :

"En cliquant sur Publier, vous placez votre contribution sous la GNU Free Documentation License : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord (aide)."

Donc pour de la sécurité juridique c'est OK. Mais si tu as des doutes, tu peux t'adresser à la Foundation, ils seront touchés que tu te préoccupes de la sécurité juridique des contributeurs. --MGuf 28 novembre 2008 à 19:03 (CET)

Mais je suis préoccupée de la sécurité jurique des deux et mon idée n'était pas malveillante. -- Perky ♡ ✍ 28 novembre 2008 à 21:36 (CET)

Remarquez, le fait d'être obligé de cocher la case "j'accepte la GFDL" pourrait remplacer la prévisualisation obligatoire pour les IP ; pour les inscrivants, ce cochage obligatoire sera à l'inscription. Et opt-in, s'il vous plaît. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 28 novembre 2008 à 21:53 (CET)

"vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord " : c'est faux, ils sont modifiés et distribués avec accord, puisque la personne clique. Après la personne peut parfaitement s'être trompée, et il existe des processus juridiques (en pratique coûteux) pour annuler la diffusion d'un travail sous cette licence. Par contre, c'est sûr qu'un avertissement rouge et moche, personne ne va le lire... il faudrait voir à communiquer d'une autre manière là-dessus, l'erreur est fréquente. Pwet-pwet · (discuter) 28 novembre 2008 à 22:28 (CET)

« « vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord »  : c'est faux, ils sont modifiés et distribués avec accord, puisque la personne clique » remarque très logique.

+1 avec la mise en pratique technique indiquée par Baracki de l'idée émise par Perky. Bien plus intéressant et pertinent que le simple fait de remplacer Sauvegarder par Publier.

-1 avec la façon ironique de considérer une question sensée qui n'effleure pas le contributeur occasionnel et qui ne semble pourtant pas évidente non plus aux contributeurs « expérimentés », qui, généralement, ne sont pas juristes. Cependant c'est bien la première chose qui devrait être mise en évidence sur Wikipédia, afin qu'il n'y ait pas méprise (il suffit de voir le nombre de problèmes que cette question laissée dans le flou engendre). Par exemple, sur ce site francophone, le minimum serait que ce lien GNU Free Documentation License (qui est une usine à gaz) soit accessible facilement en français [1] dans ce fameux bandeau de la fenêtre de modification. Les résistances à ce genre d'améliorations sont difficilement justifiables, sauf à penser que, peut-être, ce serait par crainte de voir baisser le nombre de nouveaux contributeurs et également les contributions des enregistrés. Oui, en effet il faut (faudrait ?) avoir bien lu et compris la GFDL. La même chose pour Commons : charger son premier fichier et en choisir la licence nécessite normalement une longue période d'étude approfondie de la question.

Daniel*D 29 novembre 2008 à 02:44 (CET)

Le lien pointant vers le texte de la GFDL en français n'est pas une traduction validée par la Free Software Foundation, et n'est donc pas juridiquement le texte de la licence. Par contre, il m'est arrivé plusieurs fois de demander à un admin le déblocage d'un modèle utilisant un lien vers l'article de wikipédia sur la GFDL, pour le remplacer par un lien pointant vers le texte réel de la licence. Cette petite erreur est fréquente, et souvent reprise lors de la création de nouveaux bandeaux reprenant la syntaxe de modèles plus anciens non corrigés.Lilyu (Répondre) 29 novembre 2008 à 05:01 (CET)

Oui, merci, je sais lire : « Cette traduction n'a rien d'officiel. La seule copie officielle est celle disponible sur le site de la copyleft. Ce document n'a qu'un caractère indicatif, afin de vous permettre de mieux comprendre les subtilités de cette Licence. [souligné par moi] N'hésitez pas à nous signaler toute incohérence ou mauvaise traduction par rapport au texte original. », mais ce n'est pas une raison pour ne pas pointer vers un texte en français sur un site francophone, surtout pour une question d'une telle importance. Corriger des bandeaux pour ne laisser que le texte en anglais n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux pour aider. Daniel*D 29 novembre 2008 à 11:41 (CET)

D'ailleurs, concernant la page [Wikipédia:Licence de documentation libre GNU]], est-ce qu'il ne serait pas temps de :

• remplacer par le texte de la GFDL 1.3 (puisque WP est sous GFDL non numérotée)
• chercher un peu sur les sites de linuxiens si on ne trouverait pas une traduc non officielle de la 1.2 voire 1.3. Puisqu'elles sont de toute manière non officielles, autant avoir une traduction de la dernière. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 29 novembre 2008 à 14:31 (CET)

Un lien direct vers la GFDL complète ne serait pas le mieux vu la complexité de la licence, elle n'est pas immédiatement compréhensible. Il vaudrait mieux faire comme pour les licences CC, un lien vers une page qui résume l'essentiel, mais qui donne aussi un lien vers la licence détaillée. Pwet-pwet · (discuter) 29 novembre 2008 à 14:37 (CET)

Tout cela commence à devenir intéressant, preuve qu'avec un peu de bonne volonté et quelques recherches il semble possible d'avancer. Daniel*D 29 novembre 2008 à 15:00 (CET)

Pages sans catégories

Je me pose la question suivante: ne serait-il pas utile de créer une catégorie spéciale pour les pages "sans catégorie", pour permettre de les gérer? Je sais qu'il existe une page spéciale, mais elle n'est pas mise à jour en temps réel, et de nombreux articles y sont depuis longtemps. Une catégorie (Category:Uncategorized pages) existe sur le Wikipedia anglais, ce qui permet à celui qui ne sait pas a priori classer un article de l'identifier, et peut être de permettre de créer des catégories qui seraient nécessaires. Si ce type de débat a déjà eu lieu, merci de m'indiquer où je peux retrouver les arguments correspondants. -- Speculos (d) 28 novembre 2008 à 08:49 (CET)

entre-temps j'ai trouvé le modèle "sans catégorie", mais c'est un bandeau d'avertissement, cela ne répond pas au besoin. -- Speculos (d) 28 novembre 2008 à 08:52 (CET)

Non je ne connais pas de débat pour placer une catégorie provisoire signalant qu'il en faudrait une définitive ; je crains que la page des non-catégorisées augmentent en permanence, sauf à s'attaquer à la page spéciale ou aux nouveaux articles. Je ne vois pas qu'on peut faire d'autre pour gérer cette difficulté, pas avec une fausse catégorie en tout cas.

Peut-être un bot pourrait-il te recenser des pages à partir des créations quotidiennes ? TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 10:50 (CET)

Merci pour ta réponse; en fait il ne s'agirait pas tout à fait d'une fausse catégorie mais plutôt d'une catégorie provisoire pour signaler les articles qui auraient besoin d'être catégorisés, dans le cas où la catégorisation n'est pas évidente (c'est comme ca que ca marche en tout cas sur le wiki anglais si j'ai bien compris). -- Speculos (d) 28 novembre 2008 à 10:59 (CET)

Oui ça existe aussi sur Commons. Il faudrait mieux améliorer la page spéciale, puisque qu'on ne touche pas automatiquement aux nouvelles pages ici, en dehors de Salebot qui vire tout ; je veux dire que mettre manuellement un catégorie provisoire n'est pas d'une grande efficacité surtout pour des articles dont le destin est encore incertain. TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 11:09 (CET)

Bon, le hasard de ma liste de suivi me rappelle l'existence de Projet:Articles sans catégories/T‎.
TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 11:44 (CET)

Et hop, sept de moins. Ordifana75 (d) 28 novembre 2008 à 13:31 (CET)

La question est transférée sur Discussion Projet:Articles sans catégories. -- Speculos (d) 28 novembre 2008 à 14:01 (CET)

Une question subsidiaire est de savoir ce qui détermine le rafraîchissement de la page spéciale. Je remarque que c'est généralement tous les deux ou trois jours, parfois un peu plus. Une fréquence un peu plus élevée (une ou deux fois par jour) serait plus pratique. À ce propos, il semble que la mise à jour quotidienne de Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP par Escalabot soit interrompue depuis le 24 octobre. — mro ^[d] 28 novembre 2008 à 14:39 (CET)

Spéculos. Puisque vous employez le terme de "page" qui a un sens général ici, il me semble (si je suis bien votre idée) qu'il faudrait également catégoriser toutes les pages de type "discussion:Utilisateur xxx/xxxx" ou "Utilisateur:xxx/xxxx" ce qui aurait à mon sens aucun impact en terme de bénéfice ou valeur ajoutée pour cet espace encyclopédique. GLec (d) 28 novembre 2008 à 15:32 (CET)

Non je voulais parler uniquement des articles encyclopédiques; autant pour moi. -- Speculos (d) 28 novembre 2008 à 15:40 (CET)

Il me semblait, car ici nous sommes un peu sur la grande place publique. GLec (d) 28 novembre 2008 à 15:49 (CET)

un petit ange

mon Saxe

coucou,

Ce n'est pas pour plomber l'ambiance mais j'ai un petit ange qui ma quitter cette semaine et je voulais vous faire profiter de sa petite tête de loup. a+ Chatsam (coucou) 28 novembre 2008 à 08:59 (CET)

Désolé et dommage (j’avais adoré cette photo Image:Saxe chien de chatsam.JPG). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 novembre 2008 à 16:42 (CET)

Il avait l'air d'être un bon chien. Désolé. --Elfix × discuter. - 29 novembre 2008 à 08:36 (CET)

Désolé... Fred.marchalon (PdD) 29 novembre 2008 à 15:09 (CET)

merci pour votre soutien Chatsam (coucou) 29 novembre 2008 à 17:33 (CET)

Copyvio

Je pense qu'il y a un copyvio entre Marc Augé la partie sur son livre Non-Lieux, introduction à une anthropologie de la surmodernité et la fiche de présentation standard du livre que l'on peut par exemple retrouver ici [2]. Je ne pense pas que cette présentation soit libre de droit ?

artichaut (d) 28 novembre 2008 à 10:27 (CET)

Libre ou pas libre, la fiche de présentation n'est pas un texte vraiment adapté, même si on peut s'en inspirer. Ce que j'ai fait. Seudo (d) 28 novembre 2008 à 11:04 (CET)

Merci pour la modification mais il reste le copyvio. Il faut faire une purge. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 novembre 2008 à 16:47 (CET)

question sur le texte d'une PdD

Hello amis imbibés!

Les différentes procédures de suppression de boites utilisateurs sont, on l'a vu, une source illimité de bonheur!

J'ai une question sur le texte de la Prise de décision invoquée dans chaque cas. Le texte cité fut systématiquement celui-ci « Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. », mais sur la page de la Pdd en question le texte de la proposition ayant été accepté est «Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis » qui a bouffé la deuxième partie de la proposition? c'est de la préférence basée sur la couleur de police?--chandres (d) 28 novembre 2008 à 14:17 (CET)

N'allez pas jusqu'à supprimer les boîtes "Utilisateur" mentionnant tel ou tel projet ou tel ou tel portail. hein! GLec (d) 28 novembre 2008 à 17:33 (CET)

J'avais surtout la boite "j'aime le chocolat" en ligne de mire, celle la elle me choque vraiment! Pourquoi clamer que l'on aime le chocolat, le contraire est il possible????--chandres (d) 28 novembre 2008 à 17:39 (CET)

J'aime bien la BU « Je suis Théophile ». Dieu est-il soluble dans le thé ? Ollamh 28 novembre 2008 à 18:22 (CET)

Moi, j'ai du mal à comprendre pourquoi on interdirait plus les propos « racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général » dans les boîtes utilisateurs qu'ailleurs. — Delhovlyn • [discuter] – 29 novembre 2008 à 01:29 (CET)

2018

Hello, j'ai supprimé quelques anniversaires, si j'en ai trop fait, le bouton annuler est à votre disposition.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 novembre 2008 à 14:43 (CET)

J’aurais peut-être gardé celui mai 68 mais le reste était très clairement anecdotique. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 novembre 2008 à 16:44 (CET)

Sur les pages des autres années, il y a par exemple les élections prévues, je doute de la pertinence d'une telle mention, l'histoire nous a montré que rien n'est acquis. Si personne ne s'oppose à un petit ménage, je m'en charge. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 novembre 2008 à 17:59 (CET)

Portail créé par une IP

'soir à tous. Le Portail:(Optronique) (non non, je n'ai pas fait d'erreur dans le nom, il y a bien des parenthèses) a été créé il y a quelques jours par une IP courageuse... Mais il est à l'état de brouillon et risque de le rester. Que fait-on ? On le supprime ? On laisse quelques jours/semaines/mois en attendant que l'IP revienne ? On espère un effet piranhas ? Si ça intéresse un courageux de reprendre ça... ChevalierOrange (d) 28 novembre 2008 à 17:23 (CET)

On peut attendre un peu, et aussi enlever les parenthèses. Mais bon, ne serait-il pas mieux de d'abord créer un Projet:Optronique pour configurer le tout ?? Àmha, il faudrait toujours faire un projet avant de chercher à faire un portail. TiboF® 28 novembre 2008 à 18:00 (CET)

La même IP a créé le lendemain Portail:Optronique. C'est peut-être une IP fixe, donc la personne serait joignable sur sa page de discussion --Hercule ^Discuter 28 novembre 2008 à 18:15 (CET)

@TiboF : un projet avec le même thème, cela peut être un projet plus large... Par exemple, ici, le portail pourrait être géré par le Projet:Physique ou le Projet:Électricité et Électronique (les deux projets rattachés aux portails figurant en bas de l'article optronique) par analogie, pas totalement besoin de ça alors qu'on a ça, si ?.

@Hercule : OK, j'avais pas vu celui-là. Ça veut dire qu'on peut supprimer celui avec parenthèses, non ? (en tout cas merci, c'est grâce aux dernières modifs de ton bot que j'ai découvert ce portail bizarre...) ChevalierOrange (d) 28 novembre 2008 à 18:56 (CET)

Il s'agit très probablement de Anotinouse (d · c · b) qui ne s'est pas rendu compte qu'il n'était pas loggé. De plus j'ai l'impression qu'il n'a pas une vision précise sur la définition même du mot « Optronique », j'aurais même tendance à dire qu'il confond ce terme avec « optoélectronique », mais je peux me tromper .. En bref, à surveiller --Zedh msg 28 novembre 2008 à 19:32 (CET)

Doublon ... Québec

Tiens, au moment de réaliser un wiki-lien depuis cette section d'article, je viens de dénicher un doublon, semble-t-il ! Basses terres du Saint-Laurent et Basses-terres du Saint-Laurent ... <juste pour rire>Ben alors, ce s'rait'y pas une question de rive droite / riche gauche ? </juste pour rire> ... J'en appelle donc à un soudeur soudard ... spécialiste de la fusion (d'historique). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 novembre 2008 à 20:35 (CET)

Je viens d'apposer le bandeau "à fusionner" sur chacun de ces 2 articles et j'ai suivi au mieux la procédure recommandée. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 novembre 2008 à 07:08 (CET)

Averroès

Bonjour,

Suis pas sur que ça ait sa place ici, mais quelqu'un connaissant Averroès pourrait-il vérifier les changements d'une IP il y a deux jours [3] ? J'ai un doute sur leur pertinence, mais n'ai pas assez de connaissance sur le sujet pour juger. Merci d'avance ! Calame (d) 28 novembre 2008 à 21:15 (CET)

J'ai pris sur moi de révoquer : sans sources sérieuses pour justifier les énoncés, je pense qu'il n'y a pas à prendre de gants sur ce genre de sujet (je souligne "sérieuses" pour des raisons qui je crois seront évidentes à ceux qui iront jeter un œil sur ces diffs.)--Loudon dodd (d) 28 novembre 2008 à 23:22 (CET)

c'est en effet évident --Rosier (d) 28 novembre 2008 à 23:55 (CET)

Et hop ! un admin de plus

Bonjour ! Suite à mon élection, j'ai désormais rejoint les rangs des porteurs de balai de la Wikipédia en français. Merci à tous ceux et toutes celles qui ont exprimé leur vote ; j'espère que je me montrerai à la hauteur de la tâche ! (Tremblez vandales, j'arrive !) --Maurilbert (discuter) 28 novembre 2008 à 22:10 (CET)

Apprendre de nos glorieux anciens

Dans la page Modifications récentes, je propose d'ajouter, (si c'est techniquement possible) à côté de Contributions des nouveaux, un nouveau lien Contributions des administrateurs. Ainsi, devant ses yeux étonnés, le néophyte pourra avoir directement accès aux merveilleuses créations et améliorations de nos admirables ainés, et ainsi, modestement, mesurer tout le chemin qu'il lui reste à parcourir pour atteindre à l'excellence qui caractérise nos élites. Mais qui suis-je pour faire une telle proposition ? --Seymour (d) 28 novembre 2008 à 21:52 (CET)

Ben, à mon avis l'inconvénient est que les admins font plus de boulot de réparation de problèmes que de créations d'articles. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 28 novembre 2008 à 22:19 (CET)

Hmmm, non, les nouveaux n'ont tout simplement pas les capacités intellectuelles requises pour comprendre le travail des administrateurs et passeraient leur temps à nous demander des explications. Les pauvres. Seule la Très Sainte Cérémonie d'Entrée au Grand Conseil de l'Ordre Immaculé du Balai d'Or à Feuilles de Chêne peut leur ouvrir les yeux, et il serait malsain de leur laisser croire qu'ils apprendraient quoi que ce soit à nous regarder bosser. Alchemica - discuter 28 novembre 2008 à 22:28 (CET) P.S. : faites-moi penser à prendre des mesures contre Seymour, pour hérésie.

Bof, pourquoi pas, ça peut servir d’aperçu aux aspirants balayeurs (ou pas) et calmer les paranos du complots (ou pas). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 novembre 2008 à 22:35 (CET)

Cela me semble une bonne idée, quoique pour des raisons diamétralement inverses de celles évoquées plus haut.--Loudon dodd (d) 28 novembre 2008 à 23:26 (CET)

Ouais, vous allez vous amuser : autant il faut 50 nouveaux pour faire 20 contribs sur WP (sans compter les IPs), autant les admins sont seuls responsables d'un cinquième du total des contributions faites par des utilisateurs enregistrés (source). Autant suivre les RCs intégrales, ce sera plus constructif... Sinon, dans une optique de surveillance des admins, ce serait plutôt les logs qu'il faudrait vérifier. Esprit Fugace (d) 29 novembre 2008 à 15:14 (CET)

allochtone, un concept

J'ai lu la page "allochtone". Je suis surpris de voir ce mot taxé comme "concept" ce qui me semble abusif pour un mot qui sert juste de catégorie dans un débat politique. Ce n'est en rien un concept au sens sociologique du terme, ce n'est qu'un objet d'étude éventuel pour un sociologue. Je ne sais où poster ma surprise, je n'ai pas trouvé, alors, comme une bouteille à la mer, .... JCD

Dans la page de discussion de l'article ? Moez ^m'écrire 29 novembre 2008 à 01:02 (CET)