Wikipédia:Le Bistro/28 février 2011

Le Bistro/28 février 2011

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
28 février 2011
« Quelle belle aquarelle ! Ne serait-ce pas une étude faite par Chagall ? »
« Non merci plus de chat surtout s'ils ont la galle »
« Où se trouve l'aspect encylopédique ? »
« Encore une image franco-centrée... Quelle nécesssité de montrer la tour Eiffel depuis le Trocadéro ? »
« Veuillez effacer immédiatement cette photo pornographique ! Celui qui a apposé cette horreur sait-il que nos enfants regardent aussi le bistro de Wikipédia ? »
« . L'allusion au Mug est particulièrement réussie. »
« Z'est une honde ! Tepuis mille ans, zette planche est drès importante pour la psychodiagnostic. Nodre insdidut va fous vaire un prozès ! Herr Doktor S. Kr. (Suisse)»
<balise> Trop de citations sans référence. Barbote
C'est Lilyu qui serait contente de voir enfin un poney sur le bistro ! :o -Ilu

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 653 411 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 063 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Nourriture

Malgré la petite intro, la différence avec alimentation n'est pas toujours claire au fil des deux articles.

• Critique gastronomique On se doit d'avoir un article complet là-dessus depuis que le repas gastronomique français est inscrit au patrimoine de l'humanité. A travailler donc ...
• Christian Millau Est passé longuement à la tv, il y a 2 jours chez Guillaume Durand avec Tahar Ben Jelloun et d'autres présenter son dernier livre. Des lecteurs voudront en savoir davantage. Qui se paye sa fiche du who's who pour améliorer l'article ? (Pour son vrai nom seulement) ...
• Sébastien Demorand Allons, allons une petite recherche sur la toile pour enrichir l'article de quelques lignes ...
• Pierre Andrieu c'est à se taper sur les cuisses quand on voit la maigreur de l'article (1 ligne) pour quelqu'un qui s'occupe de bonne chaire et qui a une si imposante bibliographie ... Wikipédien(ne)s encore un effort ... et vous serez récompensés ... par l'estime légitime de nos chers lecteurs ...
• Closerie des Lilas à recycler + 2 liens rouges très importants
• Histoire de la bière intro qui ne fait pas honneur à Wikipédia !

Articles du jour à créer

• Comparaison des applications de partage de fichier (en, es, vi, zh)

  Voir aussi Demander un article informatique

• Hell's Angels: The Strange and Terrible Saga of the Outlaw Motorcycle Gangs
• Revenge (film, 2010) (en) Oscar 2011 du meilleur film en langue étrangère.
• God of Love (film) Oscar 2011 du meilleur court-métrage de fiction
• Pacific Rubiales Energy (en) : compagnie pétrolière canadienne

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et bon anniversaire Gaston ! --En passant (d) 28 février 2011 à 14:35 (CET)

Corbeau

Bonjour,

Nous avons désormais un corbeau qui s'amuse à envoyer des messages d'insultes en se faisant passer pour Chandres (d · c · b) et ainsi plomber sa candidature admin. Pas la peine de faire dans le mélodrame ou de s'épancher sur la question, on travaille déjà à plusieurs pour savoir d'où cela vient; si vous avez reçu l'un de ces courriels, merci toutefois de me laisser un message en PdD ou par email. Popo le Chien ^ouah 28 février 2011 à 00:53 (CET)

Je viens de voir sur ton blog, c’est dégueulasse

Mais quelque chose m’interpelle ; les faux mails sont faits de telle manière à laisser penser qu’ils ont été envoyés avec la fonction de mail de Wikipédia, ce qui laisse deux options :

• Le corbeau a piraté le compte de Chandres (d · c · b)
• Le corbeau connaissait par avance les e-mails des personnes à qui les mails ont été envoyés (et aurait donc correspondu avec elles auparavant)

Par ailleurs, Addacat (d · c · b) est aussi visée dans ces mails il me semble.

schlum ^{=^.^=} 28 février 2011 à 01:29 (CET)

Pas de piratage, donc tu as raison, cette personne connaissait au moins les adresses des destinataires. Pour la mienne c'est assez simple à partir du moment où j'ai annoncé sur la mailing list ma candidature :-(. Nous avons choisit de communiquer sur le sujet, principalement pour informer les wikipédiens qui ne saurait le faire, qu'ils peuvent vérifier si un mail a réellement été envoyé depuis Wikipédia en regardant l'en-tête du mail reçu. Tu as raison, Addacat est d'une certaine façon visée par cette manoeuvre, je ne pense pas être la cible ici, seulement une opportunité de cibler certains contributeurs. --Chandres (✉) 28 février 2011 à 10:14 (CET)

Pas besoin de pirater, un anonymizer suffit. -Aemaeth

Roooh le vilain Chandres! Ça a déjà existé, auparavant?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 18:07 (CET)

Wikiconcours : tous dans les starting-blocks blocs de départ

Bonjour,
Si le jury est désormais constitué, comme l'indique le compteur sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011 il ne reste plus que quelques heures avant l'ouverture du concours ; vous pouvez donc toujours vous inscrire comme participant et faire en sorte que les équipes 30, 33 et 34 (et d'autres encore à votre convenance) sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes ne restent pas des bouteilles à la mer.
À tous les participants, et au jury, bon courage pour ces 15 jours qui vont passer à vitesse grand V.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2011 à 03:02 (CET)

41 candidats (si j'ai bien compté...) donc une centaine de sujets intéressants sans doute, au bénéfice de WP:fr. Je reviens des Hautes-Alpes, et j'ai fait le plein d'énergie, ici dans la région parisienne, nous en avons besoin (trop de CO2), ce qui m'a permis donc de mettre les idées en place...ou plutôt les documents adéquats. Je ne suis pas encore prêt, mais je bosserai comme un dingue...ma femme (comme dit columbo...) dit que WP est pire qu'une secte, car mon premier geste du matin, est d'ouvrir mon PC pour suivre les évènements...même si je ne participe pas directement sur les pages WP, comme je le voudrai...pour des raisons qui me sont propres. Bon WCC à tous...enfin un évènement qui me distrait...ne le gâchons pas. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 février 2011 à 10:05 (CET)

Désolé de ne pas être de la partie cette fois-ci, mais je n'aurai jamais assez le temps pour y participer, les études que voulez-vous. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 28 février 2011 à 12:43 (CET).

Désolé également. Nous avons accompli beaucoup lors de la dernière édtion du WCC, mais il manque notre rassembleur, j'ai trop de travail IRL et mon coeur n'y est pas. Pour ceux et celles qui doutent de l'intérêt d'un tel exercice, je dis : Allez ! Par la suite, vous ne regarderez plus jamais Wikipédia du même oeil. Cantons-de-l'Est 28 février 2011 à 16:22 (CET)

Accès à Commons

Bonjour à tous,

j'ai un souci de connexion sur commons ce matin. Internet explorer est automatiquement refermé ! Avez vous le même problème ? que ce passe t il ? Marianne Casamance (d) 28 février 2011 à 07:29 (CET)

Chez moi ça fonctionne avec Firefox. Par contre des fois quand je retourne à ma liste de suivi ça me l'affiche 2/3 secondes en gros et en couleurs violettes et après ça passe. Encore le logiciel MédiaWiki qui dérape, je suppose ... (les liens bleus qui deviennent vert pomme puis bleus ça continue par contre) -Mikeread (d) 28 février 2011 à 09:57 (CET)

Je navigue avec IE8 et je ne peux pas, moi non plus, accéder à Commons ; IE se referme quelque secondes après une tentative d'accès. Geralix (d) 28 février 2011 à 10:16 (CET)

zavé pas vu, même topo, accès impossible--Bigfan (d) 28 février 2011 à 10:24 (CET)

C'est plutôt IE qui dérape, là : ça marche avec Chrome et Firefox. -Ash - (Æ) 28 février 2011 à 10:56 (CET)

Oui je confirme, c'est IE qui dérape, comme d'habitude d'ailleurs. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 28 février 2011 à 12:45 (CET).

Marée verte

Bonjour,

J'ai deux questions concernant cet article, mais ne sais trop où les poser : d'une part, il me semble beaucoup trop axé sur la France (et devrait peut-être être muni d'un bandeau d'avertissement, mais je ne sais pas lequel (ni où le trouver ; d'ailleurs, où y a t-il une liste "commentée" des bandeaux ?), à moins que les marées vertes chinoises, par exemple, n'aient jamais fait l'objet d'études...), d'autre part, il n'y a pas de liens interwikis ; est-ce vraiment normal que nous soyons la seule version à en parler (rien sur WPen??) --Dfeldmann (d) 28 février 2011 à 07:59 (CET)

--CQui bla : 28 février 2011 à 09:13 (CET) La premiere phrase indique justement Le terme « marée verte » est le nom donné en France..., cela suffit pour moi comme avertissement. Si il y a un autre nom donné ailleur, en francais, autant le rajouter. Si le phenomene existe ailleur autant l'ecrire...

Il existe une Catégorie:Modèle de maintenance et le modèle {{Francocentré}} redirige vers {{Internationaliser}}. -- Xofc ^{[me contacter]} 28 février 2011 à 09:40 (CET)

J'ai parcouru l'article, et si le problème est facilement gérable au niveau de l'intro, il est clair que le contenu est franco-centré. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 11:50 (CET)

Pas trop d'accord. Pour poser le modèle il faut être certain que ce terme, marée verte, est utilisé dans d'autres pays pour désigner la même chose. Je ne nie pas que ça puisse être le cas, il faut juste en être sûr avant d'agir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 février 2011 à 11:55 (CET)

Je n'ai pas posé le modèle, il a été posé par Cqui, mais le temps de me retourner, et je me suis rendue du problème. En effet, les anglais ont une en:red tide, marée rouge qui couvre une notion différente, et une en:algal bloom, qui correspond à Efflorescence algale, plus généraliste. Je creuse. VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 12:44 (CET)

Creuse pas trop, les algues sont juste en surface. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 février 2011 à 12:45 (CET)

Pour le moment, j'ai seulement gratouillé en surface : juste un message sur les projets Québec et Afrique, ainsi que sur l'équivalent anglais du Café des biologistes, on verra bien. VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 13:06 (CET)

Apparemment, le lac de Tunis, la lagune de Venise ou certaines plages du Kattegat en Suède sont aussi sujets aux marées vertes. [1][2] Appelé green tides en anglais, d’autres sites mentionnent d’autres côtes affectées : dans le Limfjord et dans le fjord de Roskilde au Danemark, et dans le Veerse Meer aux Pays-Bas. [3] --Moyogo/ (discuter) 28 février 2011 à 16:00 (CET)

Il ne faut pas trop abuser du bandeau Internationaliser. Le fait qu'un article sur un sujet généraliste ne parle que de la France n'en fait pas un article en problème de francocentrage ou à internationaliser, seulement un article incomplet. (A fortiriori, un article parlant d'un sujet ayant trait avec la France n'a pas à être "défrancocentré"). Le problème, c'est quand un article est traité, par exemple, du point de vue de la France. Par exemple, on aurait tendance à croire que l'article Service d'aide médicale urgente, même s'il traite des différents aspects internationaux du sujet, semble le faire en centrant le sujet sur la France et en ramenant les autres systèmes (comme l'anglo-saxon) à celui-ci. (Bon, c'est l'exemple que j'ai sous la main, même si ce n'est pas si flagrant puisqu'il s'agit d'une façon d'organiser les services d'urgence française à l'origine.) Pour revenir au sujet qui nous occupe, je ne suis pas d'une grande aide: je n'ai pas connaissance de "marée verte" au Québec, mais il y a un problème différent, mais peut-être aux causes similaires, "d'algues bleues" ([4], [5], [6]). - Boréal (:-D) 28 février 2011 à 16:35 (CET)

Selon ce qu'a trouvé Moyogo, il semble que le modèle "à internationaliser" ne soit pas abusif dans ce cas... De plus, inviter les contributeurs à compléter les articles avec des infos en dehors de l'hexagone est justement le but de ce modèle, son but n'est pas de "stigmatiser" un article pour le livrer aux huées d'une foule vengeresse ! VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 17:56 (CET)

Il y a bien eu une marée rouge dans le Saint-Laurent en 2008[7], mais je n'ai jamais entendu parler de ce phénomène. En fait oui, mais l'Alberta, c'est pas sur un bord de mer... --Fralambert (d) 28 février 2011 à 18:35 (CET)

CQui bla : plaide non-coupable pour la pose du modèle, j'ai juste placé un En France, devant une phrase en esperant que quelqu'un sache completer avec une phrase commancant par Ailleur, . 28 février 2011 à 18:43 (CET)

CQui bla : Aime la section 8 Législation et pistes de solutions avec ses deux sous-sections, En France et En Bretagne... en effet, pour certains c'est international. 28 février 2011 à 18:50 (CET)

Un autre nom donné en france à ce phénomène est "bloom algal" ou "bloom algaux" au pluriel. Enfin, c'est un mélange d'anglais et de français, mais c'est utilisé Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 28 février 2011 à 19:39 (CET)

Le bloom algal (ou Efflorescence algale), c'est autre chose : une prolifération d'algue en général. La marée verte, se sont des algues vertes qui s'échouent en masses énormes, qui pourrissent et qui puent (pour faire simple...). VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 23:20 (CET)

Ha, autant pour moi Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 28 février 2011 à 23:29 (CET)

Sur le sujet, j'ai trouvé ceci en Nouvelle-Zélande, je n'ai pas trouvé rien au Canada sur ce phénomène, à par de l'efflorescence algale de la laitue de mer des les barachois (lagunes) des provinces Maritimes.

Internetexplorer&Commons

Bonjour, pourquoi ce matin, Internet explorer cesse de fonctionner chaque fois que j'afficche la page de wiki Commons et uniquement sur cette page ? Une solution ? Merci d'avance, --Bigfan (d) 28 février 2011 à 10:21 (CET)

Visiblement, il y a eu quelque chose qui a changé dans Commons et qui utilise une fonctionnalité bugguée d'IE8. Tout en gardant à l'esprit qu'il s'agit d'un bug d'IE (et donc qu'on ne peut pas blâmer Commons pour ça), il s'agit d'un navigateur tellement courant qu'il est raisonnable de faire quelque chose pour que le problème n'arrive plus.

Au passage, c'est un bug même si l'erreur est due à un code HTML ou javascript incorrect, dans ce cas le navigateur doit afficher un message ou ne rien afficher du tout, mais il ne doit en aucun cas planter. Arnaudus (d) 28 février 2011 à 11:40 (CET)

Est-ce que quelqu'un passant par un autre navigateur que IE pourrait les prévenir ? Puisque par définition, ceux qui ont ce problème ne peuvent pas... Merci d'avance ! VonTasha ^[discuter] 28 février 2011 à 11:47 (CET)

Je confirme l'impossibilité absolue de se connecter depuis ce matin. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2011 à 12:06 (CET)

Le problème n'est pas récent, ça fait plus de 10 jours que ça y est, d'après ce qu'on peut lire sur le bistro de Commons. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 28 février 2011 à 12:50 (CET).

Curieux ... s'il est vrai que j'avais rencontré une fois ou 2 un p'tit problème très très temporaire (environ une minute de bug) depuis 8 jours, j'ai utilisé Commons "pas mal" pendant cette prériode et sans souci. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2011 à 13:29 (CET)

Selon le Village pump de Commons: "IE access is now restored. – Kwj2772 (msg) 14:04, 28 February 2011 (UTC) ". - Boréal (:-D) 28 février 2011 à 15:16 (CET)

Merci Boréal ... mais, à cette heure, sur mon ordi, Commons toujours "kaputt". Je viens d'essayer à nouveau par des liens de certaines pages d'articles de WP, alors parfois, je pointe bien sur une catégorie de Commons, avec mention des sous-carégories/sections éventuelles, mais aucune vignette ne s'affiche et en une secomde environ, couic ... Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2011 à 16:45 (CET)

Tiens, mais c'est très étrange ... je viens de cliquer sur ton lien vers "Village pump" ... et ça marche. J'ai recommencé 3 fois la procédure pour voir et alors, en optant pour l'onglet "mes contributions", j'accède sur mes dernieres modifs et ajouts ... et ouf ! je peux enfin naviguer ! Mais n'empêche que l'accès normal continue à planter ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2011 à 16:54 (CET)

Sur le Village pump il est précisé qu'il faut mettre à jour la cache, parce que le problème peut continuer de se produire sur des pages qui ont déjà été visitées, même une fois la source du problème résolue. - Boréal (:-D) 28 février 2011 à 17:27 (CET)

à cette heure, pour moi l'accès normal fonctionne. Tout ok ! Bonne soirée--Bigfan (d) 28 février 2011 à 18:52 (CET)

Ben voilà ! Merci ! C'était donc ce "foutu" problème de cache qui a prolongé le "désordre" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 février 2011 à 20:00 (CET)

questions techniques

Bonjour,

Variante de la loi de Murphy : Évidemment, on ne retrouve jamais rien dans l'usine à gaz qu'est devenu WP. Donc c'est quoi l'instruction (modèle, magicword ou quoi que ce soit genre NOINDEX) qu'il faut mettre sur une page afin qu'elle ne soit pas indexée par les moteurs de recherche?

Pour la seconde question, je ne suis pas même sûr que ça soit possible: genre sur une page, on utilise des modèles qui placent cette page automatiquement dans certaines catégories. De la même façon, existe-t-il une instruction qui désactive toutes les catégories afin que cette page n'y apparaisse pas (plus).

Merci de votre aide! --The Titou (d) 28 février 2011 à 13:25 (CET)

Pour la première question, c'est : __NOINDEX__.

Pour la seconde, la catégorisation de contenu via des modèles est d'une manière générale à éviter (on ne parle pas des catégories de maintenance au sens le plus strict, par exemple). Cordialement, --Lgd (d) 28 février 2011 à 13:27 (CET)

je parle par ex de chimiebox et de tous les modèles à l'intérieur qui par exemple intègrent l'article dans telles ou telles catégories (produit dangereux, inflammable, etc.) selon les entrées ou sur une PU, les cat liées aux BU, etc..

ƝEMOI, à 23 heures 00, le 28 février 2011. − La plupart des modèles en question sont codés avec un paramètre nommé qu’il s’agit d’initialiser |nocat=1 pour couper les catégories. « La plupart. »

Les copieurs n'ont plus droit de cité sur Google

Bonjour, j’ai lu ça ce matin dans le journal La Tribune ; pour résumer selon les gens de google :« Google veut privilégier les "contenus originaux, les études détaillées et les analyses" » et « Objectif : évacuer des pages de résultats les sites "de mauvaise qualité", c'est-à-dire qui se contentent de copier ». Je me demandais vu la quantité de site parasites qui copient collent tout le contenu de wikipédia de manière anarchique et pas très propre, si ceux-là étaient concernés ; en effet au fil des recherches on tombe généralement sur leur contenus identique à la wikipédia que l'on vient de quitter (moins le temps qu'ils mettent à mettre le tout à jour) ; ce qui représente réellement une perte de temps. Cdlt--Masterdeis 28 février 2011 à 14:01 (CET)

C’est effectivement le genre de site visé par Google avec cette mise à jour. Carlotto ( ɗ ) le 28 février 2011 à 14:23 (CET)

Depuis que je te vois Masterdeis j'ai l'impression que la loi loppsi 2 n'a aucun sens. Quelqu'un se sent capable de l'expliquer aux intéressés avant que ça ne fasse encore plus de dégât pour rien ? Cordialement Frédéric Priest-monk (d) 28 février 2011 à 14:40 (CET)

Ce serait l'occasion d'améliorer l'article Ferme de contenus. Hadrianus (d) 28 février 2011 à 15:15 (CET)

Loppsi 2 ??? c'est quoi le rapport ?--Masterdeis 28 février 2011 à 16:06 (CET)

L'article tente de le montrer, si tu veux on continue en Pdd. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 28 février 2011 à 16:11 (CET)

Loppsi2 n'a jamais eu aucun sens ^^" --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 16:58 (CET)

Bien d'accord, mais je ne vois pas le rapport avec Masterdeis (a part sa signature dégueu?). Arnaudus (d) 28 février 2011 à 18:08 (CET)

Arnaudus tu peux venir aussi sur ma Pdd si tu veux Frédéric Priest-monk (d) 28 février 2011 à 19:30 (CET) Notez qu'elle est libre de droit en lecture comme en écriture.

Eh ben c'est une bonne nouvelle ! Il y en a effectivement assez de ces sites miroirs ou copieurs qui font perdre du temps à tout le monde juste pour faire du fric. En revanche, je me pose une question : est-ce l'antériorité détectée du contenu qui fait classer un site comme original par rapport à un plagiat ? Car ce pourrait bien être un super détecteur à copyvio si on constate que des articles Wikipédiens disparaissent des premiers résultats de Google... Clicsouris ^[blabla] 28 février 2011 à 17:31 (CET)

CQui bla : Et cela se desactive, pour justement trouver ces sites ? 28 février 2011 à 18:54 (CET)

Extraits d'écrits d'un politicien dans un article ?

Bonjour,

Est-ce habituel de mettre de très longs extraits des écrits d’un politicien dans l’article qui lui est consacré ? Voici le cas : Amar Imache. Si vous regardez l’historique de l’article, vous verrez qu’il a été enrichi en quelques jours de plusieurs extraits assez long de ses écrits. Dans le cas où cela est possible, ne pourrait-on pas considérer qu’il s’agit d’un copyvio ? --Poudou99 (d) 28 février 2011 à 16:00 (CET)

non, ça n'est pas habituel, il a la partie bibliographie pour ça 2/ pour la deuxième partie de ta question, je n'ai pas le temps , Sorry -Mikeread (d) 28 février 2011 à 16:03 (CET)

Pfff ... j'ai eu le temps de virer les sections incriminés. Bon je file -hips- IRL . Cordialement -Mikeread (d) 28 février 2011 à 16:10 (CET)

Merci. Et bonne fin de journée. --Poudou99 (d) 28 février 2011 à 16:14 (CET)

Problème d'accès

Bonjour, depuis cet après-midi, j'ai fait des modifications dans une sous-page de ma page utilisateur qui était destinée à être intégrée dedans, mais là petit problème:
J'ai fini les modifications, rien de mal, la sous-page charge normalement mais là dès que je retourne sur ma pu il me dit qu'il y a un problème, voilà le texte donné:

Ce wiki a un problème

Désolé ! Ce site rencontre des difficultés techniques.
Essayez d’attendre quelques minutes et rechargez.

(Connexion au serveur de base de données impossible : Too many connections)

Alors je voulais savoir si vous alliez sur ma page, si sa donnais le même message et aussi comment le résoudre, merci d'avance. --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 16:06 (CET)

Si tu parles de ta PU (et non de ta sous-page) alors Nein, rien à signaler pour moi. Cdlt, --Floflo (d) 28 février 2011 à 16:09 (CET) Et 2ème essai avec succès aussi (on sait jamais, avec les faux-positifs )

C'est très étrange car là j'ai testé sur un autre ordinateur (et une autre connexion internet) sa me met encore le message d'erreur :o --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 16:30 (CET)

Bonjour, pas de soucis pour moi non plus pour aller sur ta PU (sous Firefox et sous IE). Ben1660 (d) 28 février 2011 à 16:40 (CET)

J'ai eu le même message il y a quelques minutes en allant sur la page des modifications récentes. Probablement un problème ponctuel de surcharge des serveurs comme indiqué. --En passant (d) 28 février 2011 à 16:44 (CET)

Aucun soucis pour aller sur ta PU, par contre même message quand je vais sur la mienne. Léna (d) 28 février 2011 à 16:44 (CET)

Et pourtant moi sur la tienne pas de problèmes ^^" bon sa doit surement ne pas être lié à ma page alors, comme le dit en passant --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 16:50 (CET)

J'ai eu le souci en allant sur cette page du wikiquote en catalan, la page d'accueil fonctionnait (et tout ke reste que j'ai visité entre temps), mais celle-ci refusait de s'afficher. Ca remarche depuis quelques minutes. Xic _{[667 ]} 28 février 2011 à 19:41 (CET)

Admissibilité à vérifier

Bonjour, un ami sur skype à l'instant vient de me proposer de travailler sur un portail sur Ankama (créateurs de dofus, wakfu etc...) et qui se décline en plusieurs filières. Car wp est vraiment en carence dans ce domaine, de plus mon ami est plutôt un "bosseur" (quand il fait quelque chose il le fait bien), alors je suis venus ici pour vérifier l'admissibilité de ce portail sur wikipédia. Merci d'avance pour vos réponses. --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 16:57 (CET)

Bonjour, un portail spécifiquement dédié à Ankama serait il vraiment utile ? Pourquoi ne pas faire un portail dédié aux jeux vidéo en ligne plutôt (plus général et non centré sur une société) ? Ben1660 (d) 28 février 2011 à 17:04 (CET)

Avant de faire des portails, il faudrait plutot faire des articles digne de ce nom et pas des listes de listes. Kyro ^{me parler} le 28 février 2011 à 17:14 (CET)

+1 o2 ^[Allo?] 28 février 2011 à 17:43 (CET)

Je crois que le souci de Scarbeuh (d · c · b) (entre autres), c'est que Ankama n'est pas uniquement dans le domaine des jeux vidéos. Donc je conseille de développer l'article principal, voire de faire des articles séparés pour chaque "branche" de Ankama, avec une catégorie:Ankama qui permettrait de les retrouver facilement. Un portail n'est pas pertinent.--SammyDay (d) 28 février 2011 à 17:22 (CET)

Ça tombe bien en plus. Il y a un wikiconcours qui commence ce soir Druth ^{[At your service!]} 28 février 2011 à 17:23 (CET)

Je vais réfléchir à un portail sur les jeux vidéos. Et oui Sammyday: Ankama essai de faire de tout, alors sa pourrait être pas mal remplit, mais il y a bien des portails sur des séries (comme buffy), et là avec Ankama il faut déjà étoffer l'article principal pour ensuite le séparer. Ps: il est déjà inscrit: Leliene (Ps: mais n'a pas encore de PU, mais à déjà un pdd). --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 17:49 (CET)

On a déjà Portail:Jeu vidéo. Kyro ^{me parler} le 28 février 2011 à 17:50 (CET)

Je corrige ^^' je vais réfléchir à un Portail:Jeux en ligne --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 17:59 (CET)

Scarbeuh : tu peux pas te greffer sur le portail "jeux vidéos" plutôt. Une rubrique "jeux en ligne" pourrait peut être y avoir sa place, alors que "jeux en ligne" me semble très très restrictif pour un portail. o2 ^[Allo?] 1 mars 2011 à 16:34 (CET)

Il y aura sûrement du travail de relecture à faire, si j'en crois ses premières contributions.--SammyDay (d) 28 février 2011 à 18:36 (CET)

Joseph Bologne de Saint-George - Nature et Culture en Hautes-Terres

Rotating earth (large)

Nature et Culture en Hautes-Terres utilise médiawiki. Ils reprenent l'article Joseph Bologne de Saint-George (Joseph Bologne de Saint-George puis redirection vers Chevalier de Saint-George). Les licences libres sont-elles observées. Je n'ai pas trouvé la mention "Wikipédia" et la licence qui va bien sur la page de Nature et Culture en Hautes-Terres. Idem pour ce belle image animée de notre Terre. Merci pour vos avis. --Ambre Troizat 28 février 2011 à 18:23 (CET)

Pas trouvé de licence ni liste d'auteur, je pense aussi que ça ne respecte pas "notre" licence. Il est normal de ne pas voir "Wikipédia", cette mention n'est pas obligatoire. Ce qui est obligatoire, c'est

• citer les auteurs (un lien vers l'historique est admis, comme ça http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Bologne_de_Saint-George&action=history
• mettre le "nouveau" texte sous licence CC-By-SA, et de préférence un lien vers la licence http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
• il est admis qu'on peut respecter la licence a minima en mettant simplement "source http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Bologne_de_Saint-George "

En l'état, c'est "volé", c'est une contrefaçon, c'est illégal. Les auteurs lésés peuvent à juste titre réclamer la mise en conformité du site, ils pourront même ester en justice pour faire respecter leurs droits ; et chaque Wikipédien peut aussi informer et conseiller les "ignorants" ou "indélicats". --MGuf (d) 28 février 2011 à 18:56 (CET)

j'y go (les informer) .

J'ai envoyé un mail à la Secrétaire de l'association Nature et Culture en Hautes-Terres et devinez quoi ? Le violeur de licence est un des piliers du site en question... Ah, dur dur... VonTasha ^[discuter] 1 mars 2011 à 00:09 (CET)

J'ai eu un échange de mail avec le président CM. Vinson de l'association Nature et Culture en Hautes-Terres. Il est de mauvaise foi, c'est rien de le dire ! Mon deuxième mail est plus ferme. Une nouveauté : l'image "Escrime". Mais, ils ne citent pas leur source.--Ambre Troizat 2 mars 2011 à 13:14 (CET)

Si sa mauvaise foi persiste, ça peut être une bonne occasion de voir les possibilités d'un parcours juridique d'une contrefaçon telle que celle là : Ambre Troizat est auteur spolié, moi aussi (à vérifier). --MGuf (d) 2 mars 2011 à 15:32 (CET)

Voici l'échange de mail :

Le 2 mars 2011 02:33, Ambre Troizat a écrit :
Bonjour,
Vous me faites l'honneur de reprendre — partiellement, sur votre wiki Nature et Culture en Hautes-Terres, sous le titre Chevalier de Saint-George , le texte de la page Joseph Bologne de Saint-George créée sur la Wikipédia francophone et dont je suis l'auteure principale. J'en suis ravie.
Puis-je vous demander de respecter la licence CC-By-SA qui reconnaît le droit d'auteur des rédacteurs des articles de Wikipédia francophone ? Ce qui est obligatoire sous la forme ci-dessous :

• citer les auteurs (un lien vers l'historique est admis, comme ça http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Bologne_de_Saint-George&action=history
• mettre le "nouveau" texte sous licence CC-By-SA, et de préférence un lien vers la licence http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr.
  Il est admis qu'on peut respecter la licence a minima en mettant simplement "Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Bologne_de_Saint-George "
  Il en va de même pour tous les emprunts faits sur les Wiki de la Wikimedia Foundation.
  Avec nos meilleurs sentiments wikipédiens.
  --
  Alexis Marise Bique, pdte
  Csgd94120 ° Les 3A ~ H&S
  

Le 2 mars 2011 12:56, Ambre Troizat a écrit :
Bonjour Monsieur,
J'ai visité à nouveau les pages en questions. Etant donné que le texte original est un extrait de ma thèse que je réalise avec Wikipédia, je vous serais très obligée de faire apparaître très clairement les licences sur les pages :

• Chevalier de Saint-George
• Carrière sportive de Chevalier de Saint-George et toutes les pages connexes de votre wiki qui utiliserait les sources Wikipédia.fr, sous la forme ci-dessous :
• licence CC-By-SA
• En bas de page, tout comme le fait Wikipédia sur toutes ses pages : "Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternité partage à l’identique ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques. En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la licence."
• citer les auteurs (un lien vers l'historique est admis, comme ça http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Bologne_de_Saint-George&action=history
• mettre le "nouveau" texte sous licence CC-By-SA, et de préférence un lien vers la licence http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
• Sources : Joseph Bologne de Saint-George, Wikipédia.fr
  Vos images ne sont pas sourcées : Commons fait un travail de fourmi pour que les images soient sourcées et que chacun puisse réutiliser les images avec tous les savoirs qui y sont attachés. En particulier arriver jusqu'à la source première de l'image. C'est le b-a-ba de l'historien.
  Vous respectez le copyright, naturellement, puisque vous publiez, grâce à un outil logiciel libre des objets propriétaires. Ce n'est pas la philosophie de la Wikimedia Fondation, celle qui vous permet justement un usage libre et gratuit de Wikimedia.
  J'ai le regret de décliner votre offre de publication sur votre wiki : mon travail de thèse se fait avec la Wikimedia francophone et je suis inscrite sur Wikipédia depuis 1801 jours.
  Cordialement,
  --
  Alexis Marise Bique, pdte
  Csgd94120 ° Les 3A ~ H&S
  
  

Ambre, un mail est une conversation privée : as-tu son autorisation pour le rendre public ? Si non... ça craint ! --MGuf (d) 2 mars 2011 à 19:04 (CET)

Sinon : je n'ai pas trouvé de mention d'auteur, ni de licence, ni de "source" sur la page http://www.natureculture.org/wiki/index.php/Chevalier_de_Saint-George : c'est une contrefaçon, c'est illégal en France, c'est une violation des droits des auteurs de Joseph Bologne de Saint-George, qui ont possibilité de faire valoir leurs droit, auprès de l'éditeur CM Vinson, puis auprès de l'hébergeur OVH pour l'informer qu'il est responsable s'il a connaissance d'héberger du contenu illégal, et le contact IVAN MACHETTO pourrait être inquiété aussi, puis... vous voyez, hein ? Petit rappel : « La contrefaçon en France d’ouvrages publiés en France ou à l’étranger est punie (L n° 2004-204 du 9 mars 2004, Loi Perben 2) de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende. » --MGuf (d) 2 mars 2011 à 19:04 (CET)

Si ça craint, j'enlève. Sans problème. Ou plutôt, je demande à un administrateur de me censurer. Je ne sais pas faire  ! Merci.
Je remarque que Nature et Culture en Hautes-Terres n'a pas copié les 250 références et encore moins les pages connexes (avec ou sans erreurs innocentes). Je crois que le président à très bien compris que ça, ce n'était pas copiable. C'est du savoir restitué. Mais ce n'est pas copiable. Est-ce à dire que le savoir est produit, imité mais jamais reproduit, recopié à l'identique ? Et donc, que Wikipédia fonctionne bien comme un laboratoire où du savoir est restitué grâce à la recherche de documents et de sources pertinentes mais que le savoir produit — le fameux TI — dans ce processus de recherche est ailleurs, hors de porté de Wikipédia, de ses membres et utilisateurs ?--Ambre Troizat 2 mars 2011 à 21:32 (CET)

Il ne faut pas tout mélanger : le contenu de Wikipédia est réutilisable pour tous usage si on respecte de citer auteur et licence, ok. Mais ça peut être modifié, y compris retirer les sources, ajouter des choses fausses ou tout ce qu'on veut... Ici, la licence n'est pas respectée, il faut faire valoir les droits des auteurs. Tout le reste ne concerne pas la licence.

Pour ce qui est de divulguer une conversation privée, ce n'est pas la mienne, je ne peux rien dire, mais c'est illégal, et si il rouspète, il faudra effectivement purger (demander à un admin), et tu seras en position de faiblesse pour dénoncer le vol de ton (notre) travail.

--MGuf (d) 2 mars 2011 à 19:23 (CET)

En attendant, j'ai mis un bandeau en Pdd : {{Copie par un site|1=http://www.natureculture.org/wiki/index.php/Chevalier_de_Saint-George}}. --MGuf (d) 2 mars 2011 à 19:29 (CET)

Effectivement je rouspète :-)

Bonsoir,

merci de retirer immédiatement ce courrier qui est un viol de correspondance privé, et donc un délit au regard de la loi. Tandis que reprendre des textes de wikipedia, et de plus en citant la source, non. Pour le reste je constate comme toujours que la philosophie du partage des connaissances n'est pas comprise sur wikipedia, ce qui n'est pas une découverte, mais de la à "faire valoir des droits d'auteurs" et considérer que la reprise des ses contributions constitue un "vol de propriété" alors c'est vraiment n'avoir rien compris à rien. Pour ce qui est de ce texte sur Saint George, je l'ai entièrement supprimé aussi je n'ai plus rien a faire avec cette personne.

Merci de votre compréhension.

CM Vinson

Retiré, masquage des versions incriminées demandée. --MGuf (d) 2 mars 2011 à 21:46 (CET)

Donc CM Vinson est bien un Wikipédien. CQFD pour une ignorante comme moi ! Donc, il connait très bien le fonctionnement de Wikipédia. Et les questions de droit d'auteur sur Wikpédia. Ceci dit, je demande officiellement à un administrateur de retirer l'échage de messages. Et je signe ma demande précédente. Les Wikipédiens ne vont pas s'assigner en justice entre gens du monde des bisounours !

• Article 16. - Le droit de propriété est celui qui appartient à tout citoyen de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie.
• Article 17. - Nul genre de travail, de culture, de commerce, ne peut être interdit à l'industrie des citoyens.
• Article 18. - Tout homme peut engager ses services, son temps ; mais il ne peut se vendre, ni être vendu ; sa personne n'est pas une propriété aliénable. La loi ne reconnaît point de domesticité ; il ne peut exister qu'un engagement de soins et de reconnaissance, entre l'homme qui travaille et celui qui l'emploie.
• Article 19. - Nul ne peut être privé de la moindre portion de sa propriété sans son consentement, si ce n'est lorsque la nécessité publique légalement constatée l'exige, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

Constitution de l'an I, Constitution du 24 juin 1793, Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. --Ambre Troizat 2 mars 2011 à 21:33 (CET)

• Ambre, s'il te plait, faut arrêter de partir dans tous les sens, et faut arrêter de délirer.
• Monsieur CM Vinson, sur Wikipédia, il y a peut-être une "philosophie du partage des connaissances", mais là il est question de respecter les conditions de reprise du contenu : si ces conditions ne sont pas respectées, c'est de la contrefaçon, qui peut être dénoncée par n'importe quel auteur, spolié en l'absence de citation du dit auteur. :Alors, où est ce que sont cités les auteurs sur cette page : http://www.natureculture.org/wiki/index.php/Chevalier_de_Saint-George ?
• Alors où est-il fait mention de la licence de la même page ? Si on n'a pas réponse positive à ces deux questions, je vais m'adresser à votre hébergeur.

Pour tout le reste, "philosophie du partage" et "déclaration des droits de l'homme", en mail privé c'est très bien, ça ne concerne pas le bistro de Wikipédia. --MGuf (d) 2 mars 2011 à 21:59 (CET)

Désolé mais je ne suis pas wikipedien et pour cause, ma conception du partage des connaissances n'est pas celle qui prévaut sur wikipédia, ni même celle concernant le développement du savoir. Si je reprends des informations "données" par des contributeurs c'est pour aller plus loin et donner du sens. Par exemple, on peut comparer le travail fait sur Saint George sur le site de Nature et Culture, c'est à dire ses implications humaines et les perspectives de création de liens autour du personnage de Saint George, et celle de wikipedia qui est une "thèse" scolaire soigneusement close sur elle-même. C'est d'ailleurs l'auteur même de cette thèse qui s'en senti lésé, parce qu'on peut imaginer que les autres contributeurs auraient pu aussi trouver cette approche intéressante au point même de souhaiter rejoindre mes efforts, comme je l'ai d'ailleurs proposé à celui qui se revendique la paternité intégrale de ce texte. Il faudrait être plus juste et renommer ainsi dans ses conditions la page wikipedia "chevalier de St George, thèse de ....". Certes ce n'est pas l'espace d'une réflexion philosophique (il n'y a d'ailleurs plus aucun espace d'échange véritable sur ce plan et donc d'espace de compréhension, parce que si oui, alors tout le monde comprendrait la finalité du travail de Nature et Culture et le soutiendrait) mais cette réflexion peut intéresser un lecteur sur la question de l'avènement d'une économie du don "réelle" et comprendre que tous ces échanges de "boutiquier" sur les questions de licence en sont très éloignés. Wikipedia est une "encyclopédie librement réutilisable", mais avec des conditions qui ne sont pas si libres que ca et on voit bien que la veille sur les intérêts financiers de cette entreprise est très présente. Cependant je cite toutes les sources "a minima" :

il est admis qu'on peut respecter la licence a minima en mettant simplement "Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Bologne_de_Saint-George "

d'une part parce qu'il est important de pouvoir se référer et aussi parce que cela permet aux contributeurs de suivre l'évolution d'un travail pour lequel ils ont un minimum d'intérêt. Je me suis d'ailleurs aperçu que dans l'autre sens des contributeurs de wikipedia ont repris très souvent des éléments de ce travail de développement. Sans jamais faire un renvoi sur le site de Nature et Culture bien entendu. Ne soutenons pas les gens qui essaient d'innover. Mais je trouve cela très bien puisque la connaissance n'appartient a personne et tout le contenu de Nature et Culture est réutilisable sans nécessité de citer la source. Notre but n'est pas la quantité de contributeurs ni de visiteurs avec a un référencement optimal vu que nous n'avons rien à vendre et que nous ne faisons pas d'appel a don, une gratuité totale donc. Parce que tout de même wikimedia engrange des sommes assez considérables et elles ne sont pas reversées a ceux qui font ce site, c'est a dire les contributeurs (alors parler de "droit d'auteur"...) Il faut donc bien distinguer wikimedia et les contributeurs, deux choses bien différentes. Pour ce qui occupe ici (obsède même) wikipedia, il faudrait savoir si oui ou non cette citation a minima respecte la licence. Parce que la contrainte de respecter "a maxima" les termes de la licence ne sont viables sur un plan pratique, d'où ce "minima" autorisé et qui parait largement suffisant vu que c'est comme ca que l'on procède pour toutes les citations de sites. Et le nombre d'articles repris de wikipedia sur le net sans cette citation a minima abonde littéralement sur le net, ce qui vous donnerait un travail de police considérable (je passe aussi sur les très nombreux articles de wikipedia qui sont des plagiats purs et simples non sourcés, il y a pas mal d'articles sur la question sur le net mais la la réaction est plus molle...)

Pour ce qui concerne le texte de Saint George repris de wikipedia, j'avais cité "a minima", donc je ne vois pas où est le problème. Comme je reprends effectivement de nombreux textes de cette "encyclopédie libre", il y a un nombre très important de liens qui pointe vers wikipedia, ce qui devrait la contenter largement vu que c'est la seule chose qui lui importe sur le fond. Donc tout ceci est une formidable perte de temps et d'énergie surtout quand on essaie de construire. Toutes les personnes qui s'intéressent a Saint Georges verront ainsi que wikipedia n'a pas été retenu pour cet article, ce qui est aussi une bonne chose parce qu'il ne servait pas le travail en cours et il aurait du être largement modifié et "ré interprété (mais oui c'est ca le travail de connaissance, et pas de "recracher ce que l'on a ingurgité" sans aucune pensée personnelle). Un nouvel article voit ainsi le jour et au plus près de tous les écrits des personnes qui tentent de faire connaitre la vie et l'oeuvre de Saint George, et aussi et surtout toutes les initiatives qui lui sont rattachées. Les faire connaitre et les croiser étant l'essentiel de ce travail. C'est ce qu'on peut appeler une "connaissance vivante" car ouverte, au contraire d'une connaissance morte, thèse universitaire que personne ne lit et sans impact dans le "monde réel". Ensuite et pour conclure, je sais c'est trop long de nos jours mais on est pas obligé de lire, je dois dire que ces très nombreux renvois sur wikipedia me désolent aussi, car c'est donner a wikipedia un statut de référence culturelle qu'elle n'a en aucun cas et dont de nombreux enseignants se plaignent. Heureusement tout n'est pas absolument noir et quelques personnes suivent avec bienveillance ce travail au point de m'avoir alerté de cette mise en cause publique. Donc il me semble que ca pourrait en rester la. Vous pouvez vérifier et il n'y plus rien de cet article sur le site de Nature et Culture. Il serait bon aussi de temps à temps a songer a quitter ce ton en permanence procédurier. Et ce serait, vous en conviendriez, d'un très bon effet pour la fondation "philanthropique" de wikimedia que de la voir faire des misères à ce site vu par des centaines de milliers de visiteurs venus de tous les pays et qui savent tous qu'il est consacré à tenter de faire advenir un monde meilleur. Si ca existe aussi des gens qui construisent et qui donnent.

Cordialement,

CM Vinson

"il n'y plus rien de cet article sur le site de Nature et Culture" : ok, à vérifier... Il était pourtant simple de respecter la licence... Vous penserez à retirer également les versions archivées, visibles par l'historique de la page, jusqu'à celle là. Cordialement, --MGuf (d) 3 mars 2011 à 09:24 (CET)

Si vous aviez vérifié avant vous vous seriez aperçu que d'une part la source avait été indiquée (donc "respect de la licence à minima") et qu'il n'y a plus aucune trace de cet article. Quel a été le problème ici? C'est tout simplement que "l'auteur" a considéré que cet article de wikipedia était sa propriété, et donc en contradiction totale avec l'engagement de renoncer à toute "paternité" et "droit d'auteur" quand on publie sur wikipedia, et que ce "respect de licence a minima" n'était pas suffisant à ses yeux. Il voulait que son nom puisse apparaitre directement. Dommage pour lui qu'il n'ait pas vu l'impact de cet article qui a vocation a être très visité et qui aurait pu lui permettre de se faire connaitre réellement, ne serait-ce qu'en contribuant directement sous son nom comme je le lui ai proposé. Mais il parait très difficile de contribuer et sur wp et sur N&C... Bien dommage pour tout le monde parce que cela serait l'occasion pour tous ceux qui se sentent "brimés" sur wp de trouver un espace de totale liberté, mais qui implique bien sur de signer de son propre nom et de renoncer à l'anonymat confortable qui permet de dire et de faire n'importe quoi. Pour ce qui est des historiques cela n'est pas possible et non plus nécessaire, voir l'avertissement :

L'auteur d'un texte s'engage à autoriser la modification partielle ou totale de son texte, sans réserves, un accord à l'amiable doit être trouvé en cas de désaccord entre deux auteurs. Autrement, le texte est supprimé (ceci n'incluant pas les éventuels historiques et logs, qui sont conservés pour des raisons techniques et légales.)

Aucune personne n'étant nommément citée je ne vois pas ou est le problème.

Cordialement,

CM Vinson

D'abord, voir Aide:Indentation

• Vous écrivez quelques contrevérité qui nuisent à la clarté du propos : "engagement de renoncer à toute "paternité" et "droit d'auteur" quand on publie sur wikipedia" : pas du tout ! Bien au contraire ! Quand on publie sur Wikipédia, on a un avertissement qui précise :

« En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez. Voyez les conditions d'utilisation pour plus de détails (aide). », et la "licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0", (=CC-By-SA) dit "Vous devez citer le nom de l'auteur original[...]". Point, c'est clair.

• Si certains utilisateurs de Wikipédia le souhaitent, ils peuvent préciser que leurs contributions sont également disponible sous une licence moins restrictive, telle que CC0 ou WTF Public License ; ce n'est pas le cas de Ambre Troizat, ni de moi-même, ni des auteurs de Joseph Bologne de Saint-George.
• "vous vous seriez aperçu que d'une part la source avait été indiquée " : désolé, j'ai peut-être essuyé mes lunettes avec une tranche de jambon, mais je n'ai rien vu de tel : pouvez-vous m'indiquer où et comment svp ? et la mention de la licence CC-By-SA y était-elle aussi ? Où et comment ? Merci.
• Sinon, je vais demander à un administrateur du site quelles sont les dispositions en vigueur sur "Nature et Culture en Hautes-Terres" pour traiter les masquages/suppressions de contenu illégaux dans les versions archivée. --MGuf (d) 3 mars 2011 à 12:53 (CET)

La chose est claire et sans appel : je travaille librement et bénévolement sous sous la forme collaborative avec Wikipedia, de nombreux wikipédiens et des auteurs qui ont contribué sur le sujet. Pour moi, Wikipédia doit être indiqué en toutes lettres avec le lien qui va bien vers l'article source. Je n'ai nullement l'intention de répondre à des injonctions extérieures. Bien cordialement.--Ambre Troizat 9 mars 2011 à 01:17 (CET)

Portail et lit et ratures

Bonsoir
Je me pose une question (existentielle ) ! Est-il judicieux d'avoir dans l'article Léon Tolstoï un "Portail du Christianisme". Me reviennent en mémoire les études de Léon Chestov sur Tolstoï disant à peu près ceci : « Tolstoï a créé des mondes à part sans cesse évoluants ». Merci de vos réponses. -Mikeread (d) 28 février 2011 à 18:25 (CET) Addenda technique : ne serait-il pas préférable de transférer les citations dans l'article sur Léon Chestov dans Wikiquote ?

C'est pas à cause de l'anarchisme chrétien ?--SammyDay (d) 28 février 2011 à 18:47 (CET)

Bonsoir, oui je pense qu'il faut conserver ce portail en pied d'article, --Jigsaww (d) 28 février 2011 à 19:33 (CET)

Oui à cause de l'anarchisme chrétien. Tolstoï cotoie Kropotkine et d'autres dans le Que Sais-je de Avron [8] (je ne suis pas sur de l'orthographe de l'auteur de ce book !) sur l'anarchisme. Personnellement je suis d'avis d'enlever ce portail. Dommage qu'Anthena (d · c · b) ne contribue plus ... -Mikeread (d) 28 février 2011 à 19:57 (CET)

Moyen-moyen, mais bon, c'est vrai que c'est en rapport...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 21:05 (CET)

Le temps passe et Wikipédia:N'hésitez pas ! aussi ! J'enlève ce portail. Tolstoi n'est pas Daniel-Rops qui lui par contre mériterait d'avoir ce "Portail du Christianisme" -Mikeread (d) 28 février 2011 à 22:49 (CET)

Pour ceux que ça intéresse le débat se poursuit ici -Mikeread (d) 28 février 2011 à 23:15 (CET)

Ce portail me pose un problème : avec sa croix il fait référence à Rome, l'institution, le clergé. C'est bizarre mais je ne le vois pas sur des bas d'articles d'esprits libre que sont les écrivains. Tolstoi était pas curé (pope!) ni Fiodor Dostoïevski. -Mikeread (d) 1 mars 2011 à 00:11 (CET)

Mikeread, tu n'es pas seul à décider. Donc tu n'enlèves pas de façon unilatérale le portail. Je t'ai reverté car je pense très sincèrement que ce portail est à sa place dans l'article sur Léon Tolstoï. Christianisme ne veut pas dire catholicisme. A un moment ou à un autre de sa vie, le christianisme a eu de l'importance dans l'oeuvre de l'écrivain. cordialement, --charlylejardinier (d) 1 mars 2011 à 05:34 (CET)

Voici des sources sûres et secondaires qui prouvent que Tolstoï est influencé par le christianisme : ici et encore ici et ici. Tolstoï évolue certes d'un christianisme au début, vers un christo-boudisme que Gandhi prendra pour modèle. Mais à un moment ou à un autre de sa vie le christianisme est important dans la construction intellectuelle et littéraire de Tolstoï. --charlylejardinier (d) 1 mars 2011 à 06:09 (CET)

répondu dans la pdd de Don Camillo et pdd article Leon Tolstoi. Bon je reste sur mes positions c'est l'oeuvre que l'on juge. Tu n'as manifestement pas compris mes arguments. Hadji Mourad, Guerre et Paix, Anna Karénine romans catho ? A d'autres ! Ce n'est pas la première abberration que je vois sur Wp ! Cordialement -Mikeread (d) 1 mars 2011 à 06:19 (CET)

Pourquoi pas aussi sur l'article Giordano Bruno ? Il était dominicain et prêtre et ce sont les chrétiens qui lui ont cramé la couenne ! le sourcier ^{[on cause ?]} 1 mars 2011 à 10:46 (CET)

r'marque c'est faisabl'. Tolstoi a bien été excommunié ! -Mikeread (d) 1 mars 2011 à 10:56 (CET)

'cré vain diou du boudin, les anthropophages ! le sourcier ^{[on cause ?]} 1 mars 2011 à 11:25 (CET)

Chanteuse québecoise demande de l'aide sur QT

Il y a quelqu'un (Christine Charbonneau) qui demande de l'aide dans Wikipédia:Questions_techniques/semaine_9_2011#Déplacer vers l'espace encyclopédique.

L'article est sûrement admissible, mais il y a du boulot... Ce serait bien qu'un compatriote ou un amateur du genre donne un coup de main. -- Xofc ^{[me contacter]} 28 février 2011 à 18:36 (CET)

J'ai demandé à Ancien et moderne (d · c · b), dont l'aire d'expertise tombe pile-poil sur le sujet de l'article, s'il pouvait donner un coup de main. - Boréal (:-D) 1 mars 2011 à 17:21 (CET)

Référencement Google de WP:fr

Est-ce que ça vient de moi, ou google référence désormais prioritairement WP:en par rapport à WP:fr ? Exemple sur Orléans où WP:en arrive juste derrière WP:fr (étonnant pour une recherche sur google.fr !), sur Brad Pitt où WP:en remplace carrément WP:fr ! - Bzh-99(d) 28 février 2011 à 19:08 (CET)

EDIT : il y aurait un lien avec la suppression par Google des sites de mauvaise qualité ? (cf supra) - Bzh-99(d) 28 février 2011 à 19:11 (CET)

Je n'obtiens pas ce résultat : le site municipal en premier, le wiki (fr) en second, et le wiki (en) en troisième. Clicsouris ^[blabla] 28 février 2011 à 19:32 (CET)

Je suis scié : http://www.google.fr/search?hl=fr&lr=lang_fr&q=brad+pitt+site%3Awikipedia.org renvoie des images de Brad Pitt sur Wikipédia, la page de discussion de l'article sur Wikipédia… mais pas l'article .

Idem Clicsouris pour Orléans. — Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 19:36 (CET)

Tout pareil sur Brad Pitt, depuis l'Espagne sur google.fr, je tombe sur en.wiki, puis es.wiki, puis plein d'autres trucs. Si je force une recherche seulement en français, le premier résultat de wikipedia est l'improbable [9]. Au fait, est-ce que quelqu'un sait pourquoi même en passant par google.fr google semble privilégier les sites en espagnol sous prétexte que je suis dans un cybercafé en Espagne ? Parceque si je veux les résultats en epagnol je suis assez grand pour aller sur google.es quand même...--Sylvain2803 (d) 28 février 2011 à 20:00 (CET)

c'est dingue, mes exemples ne donnent plus le même résultat ! Maintenant, pour Orléans, c'est redevenu normal (on n'a que fr), et pour Brad, on a WP:fr puis WP:en. C'est à devenir fou ! - Bzh-99(d) 28 février 2011 à 20:03 (CET)

Idem pour Orléans, ya plus (en). Bon, pour Prad Bitt, je n'ai pas vérifié. Clicsouris ^[blabla] 28 février 2011 à 23:48 (CET)

CQui bla : Avec le lien de BZH, j'obtiend le meme resultat que Clicsouris, si je change le text pour brad pitt, je n'ai que des sites en anglais... 1 mars 2011 à 09:20 (CET)

En attente

en attente

Bonsoir. Quelqu’un(e) pourrait-il(elle) s’occuper de ce fichier, en attente de vérification et de transfert ? S’il n’est pas transféré, puis l’utiliser dans un site extérieur ? Merci déjà, --Égoïté (d) 28 février 2011 à 19:14 (CET)

Il faudrait surtout une version svg... - Gonioul (d) 28 février 2011 à 23:35 (CET)

Merci Gonioul. Je vais demander à l’atelier graphique. --Égoïté (d) 1 mars 2011 à 00:38 (CET)

et uploadé sous File:Diverses apostrophes.svg. Cordialement --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 1 mars 2011 à 16:24 (CET)

urgentissime : wikiconcours

remplissage des tableaux des jurés : le pauvre gemini est sur les rotules après avoir rempli les tableaux de toutes les équipes et nous refile le bébé ! un fort en code pour s'y coller rapidement afin de décharger nono ? merci d'avance ! pitibizou ! Mandarine 28 février 2011 à 19:27 (CET)

Mais… euh… vous le faites « à la main » ?

Faut juste remplacer Juré 1 → 8 par les mêmes noms que ceux qu'il a mis dans le premier tableau ? — Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 19:48 (CET)

— Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 19:59 (CET)

Non, pas à la main, avec un éditeur de texte et la fonction remplacer ; le plus chiant était d'insérer deux lignes. D'ailleurs, tu en as oublié une... Mais merci déjà. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2011 à 20:05 (CET)

aaahhh ! ! ! oufff ! ! ! merci arkanosis ! ! ! moi aussi I ❤ LISP ARKBOT ! ! ! euh... c'est quoi « LISP » ??? ben vi yavait ka faillait kon ! et sans mode d'emploi ! dém***dez-vous ! merci mon sauveur, je vais pouvoir utiliser ma soirée intelligemment ! trèstrèsgrospitibizou ! Mandarine 28 février 2011 à 20:18 (CET)

LISP ? On a un petit article dessus . — Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 20:27 (CET)

Petite erreur d'inattention de ma part . — Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 20:27 (CET)

Oui mais... il manque toujours des cases à droite + à la dernière ligne bilan... Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2011 à 20:35 (CET)

Bistro après 28 février.

Fichier:German beer can 500ml.jpg

Wir haben nur ... !

Bonsoir!Bonjour

N'est-ce pas étrange de ne pas voir le 29 et 30 février? Pourquoi passe-t-on directement à l'autre mois? Y'a-t-il eu un bug lors de la création? Bizarre...

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 19:45 (CET)

C'est expliqué dans l'article Février — Arkanosis ^✉ 28 février 2011 à 19:53 (CET)

--En passant (d) 28 février 2011 à 19:58 (CET)

Question pour Wikipédia:Oracle Morphypnos. Wie geht's ? Es geh't wirklich los ? Tschuss -Mikeread (d) 28 février 2011 à 20:03 (CET)

Moi j'offre une tournée générale le 31 février. Clicsouris ^[blabla] 28 février 2011 à 20:07 (CET)

Blonde en force!

Je suis une vraie blondasse parfois! Nein, geht es mir blöd! Sérieusement, je regarderai bien le mois la prochaine fois...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 20:10 (CET)

Danke ! Ich freue mich sehr zu wikipedi-arbeiten zusammen ! Nicht wahr ? So, es geht los ! Etwas zuuummm drinken ? --Mikeread (d) 28 février 2011 à 20:14 (CET)

Ich will wirklich trinken und mein Blödsinn vergessen... Bier, man!

T'as soif? Tant pis! Fallait le dire avant!

Ich habe ihm ein Bier getroffen ! Fur dich ! Spezial ! -Mikeread (d) 28 février 2011 à 20:31 (CET)

Ich liebe mich! Ich und ich gehen allein trinken

Je croyais que tu nous faisais une blague.... !! --Floflo (d) 28 février 2011 à 20:28 (CET)

Moi-même je n'ai pas réalisé ma bêtise... Chut, pas un mot à mon parrain!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 20:33 (CET)

Nein ! Nie Wieder Krieg Marcel ! -Hips- -Mikeread (d) 28 février 2011 à 20:35 (CET)

Du sprichst über deutsche Sprache sehr gut!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 20:38 (CET)

Vous allez bientôt arrêter de massacrer cette langue ? Fabrice Ferrer ^[agora] 28 février 2011 à 20:48 (CET)

Non, encore un peu. Warum? Ja, sagt er « drinken » anstt des « trinken ». Es ist nicht wichtig aber.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 20:57 (CET)

So sprecht man im Berlin ! -Mikeread (d) 28 février 2011 à 22:21 (CET)

Gilles Dostaler est mort ?

Bonsoir amis du bistrot. je suis tombé sur l'annonce du décès de Gilles Dostaler par Dk2000 (d · c · b) dans l'article le concernant. Je suis peut être paranoïaque mais dès que je voie une annonce de décès récent je me méfie. J'ai cherché à vérifier l'information mais ne connaissant pas le personnage mes recherches sont restées infructueuses (recherche que j'ai limitée à google). Si l'un d'entre vous, de plus expert en économiste québécois, veut bien nous apporter une source vérifiable de l'affirmation faite par Dk2000 (d · c · b), je me ferais une joie de lui payer une Blanche de Chambly. Nota : je n'ai apriori aucune raison de douter de la bonne foi de Dk2000.Cj73 ^{On en parle ?} 28 février 2011 à 21:15 (CET)

Pas trouvé non plus. Allons donc regarder les liens de l'article.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 21:18 (CET)

Les liens externes ne donnent rien. J'ai demandé à Dk2000 de sourcer son affirmation, on verra bien, laissons lui le bénéfice du doute, du moins pendant quelques minutes. Sinon je révoquerais.Cj73 ^{On en parle ?} 28 février 2011 à 21:32 (CET)

J'ai révoqué. Sans source~(et je n'ai pas trouvé rapidement sur google par moi-même), on ne fait pas de telles annonces de décès, même avec un "refnec". - Boréal (:-D) 28 février 2011 à 22:17 (CET)

Contactez Dhatier, je pense qu’il pourra s’informer très efficacement; Amclt, --Égoïté (d) 1 mars 2011 à 00:37 (CET)

[10] qui pointe sur [11] et une IP à de nouveau annoncé une date de décès.--Zonzon (d) 1 mars 2011 à 04:39 (CET)

Oui, il est mort. On y fait référence dans cet article du Devoir du 1^er mars, sans toutefois préciser la date de son décès. Comme je ne contribue plus à la WP française, je vous laisse le soin de faire le nécessaire. — Bouchecl (dring) 1 mars 2011 à 11:18 (CET)

Merci pour la référence, Bouchecl. - Boréal (:-D) 1 mars 2011 à 15:00 (CET)

Et bien voilà. Une information, une source. Grand merci Bouchecl pour la source et Zonzon pour nous avoir montré la voie de la vérité.Cj73 ^{On en parle ?} 1 mars 2011 à 15:05 (CET)

Takis Hadjigeorgiou/Takis Hatzigeorgiou

Ces deux articles concernent manifestement la même personne. D'après le site du parlement européen, ce serait plutôt le premier orthographe de juste. Comment supprimer l'autre article? Puis-je le faire moi même ou y a t'il un endroit particulier pour ce genre de demande? Merci d'avance Lushie (d) 28 février 2011 à 21:17 (CET)

Wikipédia:Requête aux administrateurs est l'endroit pour supprimer un article. Ce sont les administrateurs qui suppriment Au revoir!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 21:20 (CET)

Merci! --Lushie (d) 28 février 2011 à 21:21 (CET)

À mon avis, on est plus dans le cas d'une fusion (voir Wikipédia:Pages à fusionner) et il faut transformer l'un des articles en redirection, afin de garder l'historique et de pouvoir rediriger les personnes utilisant l'orthographe alternative vers la bonne page. Deansfa 28 février 2011 à 22:19 (CET)

ZoomOnThumb

Bonjour (troisième sujet au bistro aujourd'hui! Youpi!) J'ai un petit problème avec le gadget "ZoomOnThumb" qui quand je survole une image (vous savez... Pour la faire zoomer) et là elle disparait, quelqu'un pourrais me proposer un moyen de corriger sa? Merci d'avance. --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 21:24 (CET)

Même problème. Druth ^{[At your service!]} 28 février 2011 à 21:29 (CET)

Le gadget ne marche pas pour moi...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 21:58 (CET)

Il faut signaler votre situation logicielle si vous voulez que des gens vous aident ;-). Pas de problème sous Chromium 11.0.685 et Windows 7 64 bits en tout cas. Carlotto ( ɗ ) le 28 février 2011 à 22:07 (CET)

Ça fonctionne à nouveau pour moi Druth ^{[At your service!]} 28 février 2011 à 22:27 (CET)

Pareil, sa remarche ^^" merci quand même, surement un petit bug de passage. --Scarbeuh (d) 28 février 2011 à 23:47 (CET)