Discussion utilisateur:ChristianT/Archive 2

SHMP

...Je suis peut être un peu trop tôt pour voter au BA, mais je n'ai su freiner mon enthousiame avec un article d'une telle facture. Je te laisse tranquille pour compléter ta motivation de présentation au label, inscrire sur la page de propositions au label BA et l'inscription sur les pages de discussion des projets concernés (n'oublie pas le Bistro du port du Projet:Maritime et tu connais déjà Discussion Projet:Musées). Bravo, et cordialement, - Boréal (:-D) 10 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Au sujet de la BA, merci de m'avoir laissé un message sur le en.wiki! Je m'y suis prononcer. Et bravo encore une fois pour ton travail! « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 14 décembre 2010 à 09:15 (CET)

Félicitations pour le label BA! Je te souhaite une excellente année 2011 avec encore beaucoup de Wikipédia. Cordialement, - Boréal (:-D) 8 janvier 2011 à 13:45 (CET)

Musée J. Armand Bombardier

Bonsoir,

Il n'y a aucune prise de décision. Si je l'utilise, c'est uniquement par souci d'uniformisation entre les articles. Plusieurs contributeurs utilisent toutes sortes d'expressions pour désigner un site officiel : « Site officiel du musée », « Site de la société », « Site web de l'université X », et toutes les autres variantes que vous pouvez imaginer. {{Site officiel}} est utilisé sur plus de 5 000 pages. Il possède également 10 interwikis. Cela me semble suffisant comme approbation. Si vous souhaitez utiliser une autre expression, je ne vais pas m'y opposer.

Cantons-de-l'Est 6 janvier 2011 à 01:12 (CET)

Ortho Onondaga

Merci pour les corrections. Comme vous avez été à même de le constater l'ortho c'est pas mon fort... Dans le futur, me serait-il possible de vous demander de vérifier l'ortho d'articles ou je suis le principal contributeur (sans abuser bien sûr) et qui ont d'après moi le potentiel d'aller au label? -- Cordialement ChristianT (d) 12 janvier 2011 à 21:20 (CET)

Oui, pas de problème ... et même en abusant un peu Dhatier ^jasons-z-en 12 janvier 2011 à 21:26 (CET)

Municipalités limitrophes et mise à jour les liens avec le MAMROT

Bonjour Cortomaltais (d · c · b), tout comme toi je fais un peu de mise à jour des liens du MAMROT dans les municipalités du Québec et je constate que la section ou modèle « Municipalités limitrophes » n'est pas présenté de façon homogène dans les articles. Je suis loin d'être un expert dans le domaine et je me demande un peu comment on devrait traiter le modèle.

Les choix sont de le traiter comme les palettes régionales (juste avant celle-ci et après la section Liens externes) et dans ce cas il n'y aurait pas de titre de sous-section. L'autre possibilité est de l'inscrire comme une sous-section à part entière juste avant la sous-section référence. Dans ce dernier cas j'aimerais bien pouvoir lié cette sous-section avec la carte géo qui est présente sur la fiche du répertoire des municipalités et utilisée cette dernière comme une référence (mais comment l'inscrire dans la sous-section?). Ceci permettrait d'enlever le lien vers cette carte de la section source et souvent de se débarrasser de cette sous-section. Je te mets quelques exemples ici :

• Saint-Albert (Québec) avec une sous-section Municipalités limitrophes et la présence d'une sous-section source avec la carte géo
• Kingsey Falls avec une sous-section mais qui logiquement ne devrait pas être là puisqu'elle se situe sous la section liens externes

Ton expertise et ton opinion me seront utile pour la suite des mises à jour. Cordialement ChristianT (d) 17 janvier 2011 à 00:53 (CET)

Bonjour ChristianT, à propos du modèle « Municipalités limitrophes » , je ne suis pas sûr de comprendre ta question, car c'est un élément qui m'apparaît parmi les plus constants sur les pages des municipalités du Québec. C'est peut être leur position dans l'article qui diffère un peu, mais leur contenu qui est l'œuvre de Wikiabou (d · c · b) est très régulier et surtout très fiable. Tu dis que tu voudrais faire un lien entre cette section et les cartes géo du Répertoire des municipalités (RdM pour faire plus court), et c'est logique car l'une découle des autres, et c'est possible car depuis la refonte du site Web du MAMROT il y a un lien direct entre la fiche de municipalité et la carte grâce à la carte miniature qui se trouve en bas à droite. De faire un lien via une <ref> est possible mais ne me paraît pas essentiel.

Quant à comprendre pourquoi il y avait deux manières de référer au site du MAMROT (anciennement MAMR) dans les articles, j'avais déduit qu'il s'agissait de deux auteurs différents sans en avoir cherché la preuve, et maintenant j'en suis certain: La manière par des liens génériques dans une section Sources est l'oeuvre de Wikiabou en 2007, en même temps qu'il plaçait les municipalités limitrophes, et la manière par une <ref> qui pointe à la bonne fiche du RdM est une modification récente par Jeangagnon (d · c · b) qu'il apporte progressivement à mesure qu'il passe sur les articles. Pour ma part, dans la présente opération d'actualisation des liens, je ne fais que corriger les URL sans rien déplacer, car j'ai hâte de finir et retourner à ce sur quoi je travaille principalement, soit les comtés au Québec.

Bref pour revenir à ta question, c'est sûr qu'il est préférable de remplacer la section Sources par une référence, c'est plus dans les recommandations de Wikipédia. La meilleure manière de le faire serait probablement de modifier Modèle:Localisation ville pour inclure une mention de la source, probablement l'URL de la carte du RdM, qui apparaîtrait dans le bas de la boîte (tout en restant invisible s'il n'est pas rempli). C'est une suggestion, mais je suis tout à fait incapable de la réaliser. Bonne continuation! Cortomaltais parloir ➔ 17 janvier 2011 à 05:20 (CET)

Mise à jour des liens avec le MAMROT

Bonjour Jean,

Dans le cadre de l'exercise de MaJ des liens avec le MAMROT j'ai recommencé aujourd'hui l'exercise pour le Bas-Saint-Laurent car lorsque j'ai commencé, je ne faisais que remplacer le lien sans plus et lorsque j'ai fait le Centre-du-Québec je me suis dit que c'était bien mieux avec le modèle lien web...

Je refais donc un tour, ce qui ne me dérange pas vraiment, mais dans le même exercise je me demande si lorsque le lien est inséré comme une référence, il ne vaudrait pas mieux alors de l'enlever de la section « Source » qui auparavant servait de fourre-tout et qui selon moi devrait être remplacer par des références et des notices bibliographiques en bonne et dû forme... Qu'en penses-tu?

De plus il semble qu'il n'y a pas d'homogénéité dans le positionnement du modèle « Municipalité limitrophe » à mon avis cette section devrait être la dernière avant la section référence. De plus si c'était possible j'aimerais bien inséré le lien vers la carte géo du MAMROT comme source quelque part dans ce modèle peut-être comme ceci « Source¹ » dans le bas du modèle avec le « ¹ » comme référence. Qu'en penses-tu... En passage merci pour les photos du Storstad. -- ChristianT (d) 31 janvier 2011 à 20:10 (CET)

Comme le dit Cortomaltais (d · c · b) plus haut, « il est préférable de remplacer la section Sources par une référence ». De même « depuis la refonte du site Web du MAMROT il y a un lien direct entre la fiche de municipalité et la carte grâce à la carte miniature qui se trouve en bas à droite ».

Par ailleurs, le modèle:Infobox Municipalité a été modifié pour permettre la géolocalisation multiple. On utilise actuellement le Modèle:Géolocalisation/Québec. Il reste à créer un Modèle:Géolocalisation/Bas-Saint-Laurent pour ensuite écrire carte=Québec/Bas-Saint-Laurent dans l'infobox de chaque municipalité du Bas-Saint-Laurent. Le Modèle:Géolocalisation/Estrie et le Modèle:Géolocalisation/Montérégie existent déjà. Pour exemple, voir : Asbestos. Jeangagnon (d) 31 janvier 2011 à 23:16 (CET)

Voeux de bonne année

Bonne et heureuse année 2011 à toi et à tes proches. Constatant ton absence pendant la période des fêtes je me suis dit un autre qui s'est transformé en oiseau migrateur avec sa progéniture... Je supposes que tu es tout bronzé... J'ai inscrit le modèle ex-parrainé sur ma page utilisateur. Il est temps que j'effectue une première archive de ma PdD. Si j'ai bien compris la méthode je renomme ma page de discussion en quelque chose comme Discussion utilisateur:ChristianT/Archive2010 et je recrée la page de discussion par la suite? Il est fort possible que l'on se croise un peu moins en 2011, conciliation famille-wikipédia oblige... Une heure trente par jour maximum m'apparait comme quelque chose d'un peu plus sain... Je vais continuer sur la lançée Pointe-au-Père pour un petit bout, j'ai tellement de sources en main... D'après moi il me serait possible d'ammener au BA et le phare et l'Onondaga... J'ai vu que tu as inscrit à ton agenda le salon de l'agriculture, j'y serai probablement moi aussi dimanche après-midi avec ma conjointe et mes deux turlupins. Amitiés -- ChristianT (d) 14 janvier 2011 à 00:30 (CET)

Bonne et heureuse année à toi également et à tes proches. Non, je ne suis pas allé dans le sud, mais paradoxalement, les activités familiales m'ont laissé assez peu de temps pour WP et avec le retour à la routine, j'ai pas mal de retard sur ma liste de suivi... Pour l'archivage, il y a deux manières de faire: soit effectivement renommer et recréer la page (ce qui a le mérite de faire suivre l'historique avec la page) ou, comme moi, à l'aide de copier-coller avec référence vers la page contenant l'historique (c'est moins bien mais j'avais déjà commencé comme ça avant de comprendre comme conserver un historique propre...). Pour ce qui est du temps passé sur WP, j'ai déjà passablement limité mon action par rapport à une certaine époque; il est possible qu'il soit mieux d'être moins intense mais de durer (c'est vrai sur WP comme dans bien d'autre choses!)...

Bon courage pour les articles connexes au SHMP; c'est vrai qu'il est souvent facile de continuer sur des articles connexes à un article qu'on a déjà avancé, avec les sources qui sont disponibles et un sujet qu'on maîtrise bien. Quand j'aurai rattrapé mon retard de liste de suivi, j'essaierai de continuer mon boulot de fond sur 400e anniversaire de Québec... Et on n'a pu se croiser la fin de semaine passé (quoiqu'on aurait été bien en peine de se reconnaître ) puisque j'étais samedi au salon de l'agriculture pour les animaux de la ferme, et dimanche au Zoo de Granby pour les autres (gros week-end!). Cordialement, - Boréal (:-D) 19 janvier 2011 à 02:16 (CET)

MAMROT

Ces modifications que vous faîtes pour les liens MAMROT, ont-elles été discutées en quelque part ? Amqui (d) 1 février 2011 à 21:35 (CET)

Oui, j'étais au courant pour la modification des liens. Ce qui me chicote, c'est que vous retirez systématiquement tous les liens de la section Sources en ligne. Amqui (d) 1 février 2011 à 22:04 (CET)

Bien, vous n'êtes pas le premier que je vois effectué cette modification ; j'ai déjà rétabli le lien d'ailleurs dans le passé. Personellement, je vois la section Sources en ligne un peu comme une biblographique, ce n'est pas parce que le bouquin est dans les références qu'on ne le met pas dans la bibliographie. Amqui (d) 2 février 2011 à 00:57 (CET)

Monts Chic-Chocs

Bonjour aussi,
En général on évite les drapeaux régionaux.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2011 à 14:43 (CET)

À l'origine, c'est pour éviter de voir fleurir des drapeaux régionaux sur des biographies, puisque évidemment il n'y a pas de nationalité régionale (ou provinciale). Ça s'est étendu progressivement à un peu tous les domaines, le tout étant que ce soit homogène (voir les 60 articles sur les montagnes québécoise). Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2011 à 16:39 (CET)

Re: Excuses

Bonjour Christian,

Je viens tout juste de prendre connaissance de ton dernier message du 10 février dans lequel tu me présentes des excuses concernant la catégorisation du Site maritime de la Pointe-au-Père. Tu n'as absolument aucune excuse à me présenter à ce sujet et je peux t'assurer que je n'ai été froissée en aucune manière de cette modification de la catégorie. Il n'y a vraiment aucun problème pour moi. Ça semble t'avoir « trotté dans la tête » durant plusieurs mois et j'en suis vraiment désolée.

En fait, ma vie a connu beaucoup de changements au cours des derniers mois et je n'ai plus beaucoup de temps pour Wikipédia. La preuve : je te réponds seulement un mois plus tard !. Il y a donc de nombreux projets et articles qui sont tombés en sommeil, dont le travail que j'avais l'intention de faire sur l'article du phare. Donc si de ton côté tu as la volonté de travailler cet article, tu as carte blanche.

À bientôt et désolée pour ce malentendu, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 10 mars 2011 à 01:22 (CET)

David Kirke

Bonjour, Vous dites que vous souhaitez reformuler le texte de l'article, alors, pas de problème, il y a deux solutions, ou je le laisse en l'état, et lorsque vous vous aurez terminé, revenez vers moi pour que je puisse purger l'historique tout simplement, ou bien, reformulez l'introduction et je supprime tout le reste y compris la purge de l'historique, comme cela, vous pourrez travailler à votre rythme. A vous de choisir et de me dire ce que vous préférez - Bonne continuation --Lomita (d) 13 mars 2011 à 02:19 (CET) Merci pour votre petit mot, je suis revenue sur l'encyclopédie arpès 8 jours de wikibreak nécessaire et salutaire pour l'encyclopédie et pour moi

Énergie au Québec

Salut, je ne faisais que passer pour mettre à jour un travail antérieur qui n'aurait pas été mis à jour si je ne l'avais pas fait moi-même. Pour ce qui est d'Énergie au Québec, l'article actuel est plutôt médiocre en l'état. Il nécessitera une révision majeure puisqu'il ne traite pratiquement pas des réserves de pétrole et des gaz de schiste. Très gros travail en perspective mais je ne sais pas si je suis la bonne personne pour le faire. Car, comme me l'a rappelé en octobre dernier une personne que la communauté a élu comme administrateur, je ne connais pas grand chose à Wikipédia. Salutations cordiales. — Bouchecl (dring) 23 mars 2011 à 18:06 (CET)

Re : Loi 104 et NCSM Onondaga

Salut,
Merci d'ailleurs pour tes suggestions pour Loi 104. Pour NCMS Onondage, je passais vite vite par là. J'y reviendrais peut-être . Ça me ferait plaisir de t'aider pour l'infobox. Quel est le problème exactement? — Riba ^(discuter) 7 avril 2011 à 03:30 (CEST)

Correction faite pour l'infoîte. Pour les évaluations, je suis plutôt de l'avis de Boréal (d · c · b) sur leur importance limitée. Pour moi, ce qui importe c'est les labels indiquant au lecteur une relecture collective et un sceau de qualité. Pour le reste, je n'ai pas vraiment d'opinion (outre que ça me semble bien de placer A entre B et BA, parce que je doute de l'existence d'un niveau entre BA et AdQ. Mais peu importe...) — Riba ^(discuter) 7 avril 2011 à 21:16 (CEST)

Création d'une catégorie géographique basée sur le territoire d'une MRC

Pour ce cas de trois-Rivières, c'est assez simple, la ville est aussi un territoire équivalent à une MRC, c'est pour cela que j'ai mis la Catégorie:municipalité régionale de comté du Québec. Je trouve que de rajouter des catégories MRC est une bonne idée! En considérent que c'est courant d'en avoir que je travail sur les articles des États-Unis --Fralambert (d) 22 février 2011 à 05:03 (CET)

Réponses

(Je réponds à travers ton texte.)

Bonjour Boréal,

J'ai joué beaucoup sur les municipalités du Québec ces derniers temps (mise a jour du lien avec le MAMROT) et j'ai quelques petites difficultés. Ton avis pourra m'aider.

• Question no 1 : Il n'y a pas beaucoup d'homogénéité dans la phrase d'introduction de chacune des municipalités (compréhensible compte tenu du nombre de rédacteurs qui ont passé par là). Le problème selon moi est qu'on tente de mettre trop d'info dans une seule phrase. Toujours selon moi, la première phrase devrait permettre de situer la ville d'un point de vue géographique sans plus. Or très souvent on tente d'y incorporer 4 éléments soit : (MRC La Mitis), (Région administrative Bas-Saint-Laurent), (province Québec), (pays Canada). Et en plus on mentionne s'il s'agit d'une municipalité, d'un village, d'une municipalité de paroisse... Ça fait beaucoup d'éléments pour une seule phrase. Comment vois-tu la chose? Une phrase, deux phrases, des termes précis avec lien interne municipalité, village, municipalité de paroisse, ville, MRC, région administrative... Voici quelques exemples Saint-Octave-de-Métis, Saint-Narcisse-de-Rimouski... Tu peux aussi regarder dans mes dernières contributions tu en trouveras une bonne vingtaine dans l'Est du Québec. Peux-être suis-je trop stricte à vouloir un format très structuré.

  Je ne suis peut-être pas un exemple dans ce domaine, car j'ai tendace à écrire des phrases longues et complexes. L'exemple "Saint-Octave-de-Métis, aussi appelé simplement Saint-Octave, est une municipalité de paroisse située dans la région du Bas-Saint-Laurent au Québec, (Canada)[1]." me semble parfait. On peut éventuellement ajouter la MRC dans la phrase suivante:"Elle est située dans la municipalité régionale de comté de La Mitis." Même s'il est louable de vouloir homogénéiser un peu le tout, je crois qu'il serait illusoire d'imaginer avoir une structure très stricte pour tout ces articles, ne serait-ce que parce qu'ils vont continuer d'évoluer avec le temps avec de multiples rédacteurs qui ne respecteront probablement pas exactement une structure donnée. Ce n'est pas plus mal, à mon avis, même si rien ne s'oppose à retoucher les articles dont la structure d'introduction serait trop lourde.

• Question no 2 : Pour la section minicipalités limitrophes comment vois-tu son positionnement dans l'article? Moi je dirais la dernière section du corps du texte avant la section référence, et toi?

  Ça dépend de l'optique. À cause du modèle un peu massif qui est utilisé, je comprends qu'on veuille l'intégrer plutôt vers la fin, un peu comme une "annexe". Par contre, pour moi, ça fait partie de la géographie, et ça pourrait donc se trouver dans cette section. (Je vois la structure de tels articles comme débutant par "Introduction" - "Géographie" - "Histoire" - [...])

• Question no 3 : J'ai remplaçé de façon systématique le lien générique présent dans la section source par une référence modèle lien web vers la page du MAMROT. Le rédacteur principal de ces articles m'a contacté (voir ma PdD) pour me mentionner qu'il aimerait mieux que l'on garde le lien générique en plus (ce que je fait depuis cette discussion). Sauf qu'une fois le lien web mis en référence, il n'y a plus rien d'autre que l'on peut obtenir comme info en rapport avec notre municipalité sur le site du MAMROT. Ça fait comme un lien en double vers la même info ou encore un quasi lien externe ce qui pour moi n'est pas terrible...

  Je comprends le problème et les deux arguments se défendent. J'aurais tendance à laisser les deux. Par exemple, dans l'article sur la Réserve nationale de faune du cap Tourmente, il y a une section "sources" qui reprend en bibliographie les sources les plus importantes apparaissant en référence. Par contre, je comprend ton point, en particulier sur les articles courts, où ça semble un peu redondant, et pour le mamrot, où la seule page pertinente est référencée. Lorsqu'il y a dans le texte 8 références pointant sur 8 pages différentes d'un même bouquin, c'est un peu normal de mettre de façon générique ledît bouquin dans une section source; ça se défend moins bien quand il n'y a qu'une référence dans le texte. Cependant, je dirais que ce n'est pas très dérangeant et que, dans une optique à long terme, un article BA ou AdQ aurait probablement cette section avec ce lien. Donc, pour ma part, je laisserait, mais je ne ferais pas d'effort particulier pour en ajouter là où il n'y en a pas tant que l'article ne commence pas à être assez fourni.

• Question no 4 : Encore relié au travail de ce rédacteur je crois, mais faut dire que s'il n'avait pas mis l'énergie qu'il a mis sur ces pages de municipalités, la majorité ne serait que des coquilles vides de 1000 octets. Voici la question : Dans certains cas on mentionne l'appartenance de la municipalité à son comté provincial ou fédéral, jusque là pas de problème... Mais on mentionne aussi le nom du député élu alors que le lien interne vers le comté existe. Ça fait beaucoup d'articles à modifier à chaque changement de député...

  Ça, je suis assez d'accord, je laisserait ça dans l'article du comté. Lors de la dernière élection, ça a demandé beaucoup d'effort pour une information qui doublonne assez celle du comté (à moins qu'on trouverait le moyen d'automatiser tout ça).

• Question no 5 : Voir Saint-Octave-de-Métis section Administration municipale complètement à la fin, la mention du nom des employés municipaux (onglet organisation de la page du MAMROT). Je ne suis pas sûr du coté encyclopédique d'une telle information?

  Ça me semble à la limite de la pertinence moi aussi (probablement même du mauvais côté de cette limite), à moins que des sources (hors annuaire de la ville ou du MAMROT) démontrent que la personne en elle-même et/ou sa fonction a une certaine notoriété (par exemple, je ne suis pas sûr que le directeur général de plusieurs grandes villes du Québec pourraient avoir un article sur eux, mais ils sont en général connus via la presse ou des sources secondaires, ce qui justifierait leur mention dans l'article.) Par contre, si c'est sourcé correctement et que c'est assez discret, je ne me battrais personnellement pas pour retirer ce genre d'information même si la présence est assez injustifié, parce que je crois qu'on est encore dans la zone floue de la "pertinence encyclopédique" propre à la sensibilité de chacun sur ce sujet.

Je viens de voir plusieurs points me concernant (en ajoutant un message plus bas), vous auriez du m'en faire part. Je viens d'aller revoir l'article de Saint-Octave-de-Métis et c'est vraiment trop précis et pas très encyclopédique, j'avais opté pour ajouter le plus d'information possible en ce temps. Maintenant et habituellement, je ne mets que le directeur-général/secrétaire-trésorier. Pour ce qui est du député, il est vrai que cela apporte une charge de travail, mais il me semble qu'il s'agit d'informations pertinentes pour la municipalité ; j'ai d'ailleurs inclue de manière délibérée l'année de l'élection pour que, advenant qu'un article soit oublié, l'information ne soit pas fausse, mais seulement pas à jour. Pour le modèle des municipalités limitrophes, il est très pratique de l'avoir à la fin, mais comme remarqué lorsque Sayabec a été soumis au BA, cette information est beaucoup plus approppriée dans la section de la géographie et les communes françaises par exemple suivent cette façon de faire (avec un modêle beaucoup moins imposant cependant, mais n'ont pas l'avantage d'être inclue sur tous les articles comme les municipalités québécoises). Amqui (d) 29 avril 2011 à 02:04 (CEST)

En attendant l'Onondaga progresse, c'est les sources qui sont pas facile à trouver... D'autant plus que je ne m'y connais pas trop en armement, en appareillage électronique et en terminologie militaire. Mais comme l'objectif c'est de faire de la SHMP un bon thème alors... (comme tu vois il y en as qui ont de l'ambition ). Amicalement ChristianT (d) 19 février 2011 à 02:38 (CET)

Bon courage, c'est bien d'avoir de l'ambition pour Wikipédia... Cordialement, - Boréal (:-D) 26 février 2011 à 21:07 (CET)

Relecture Onondaga

Bonjour ChristianT, j'essaierai de passer sur l'article dans les prochain jours mais je ne te promet rien puisque ma disponibilité est limité pour WP ces temps-ci. (Bref, ne te limite pas pour moi.) Cordialement, - Boréal (:-D) 12 avril 2011 à 14:59 (CEST)

J'ai parcouru à nouveau l'article, et il me semble bien balancé, sauf que je me demande s'il n'y aurait pas lieu d'étoffer le tout dernier paragraphe, sur l'utilisation du sous-marin en tant qu'élément muséal et touristique. Par exemple, ajouter la possibilité qui est offerte de passer une soirée et une nuit comme membre d'équipage. Aussi, il reste des fautes d'ortho et des incorrections linguistiques, mais je préfère attendre que tu m'avises que le texte est finalisé avant de faire ce genre de corrections. Dhatier ^jasons-z-en 12 avril 2011 à 23:19 (CEST)

Voila, j'ai corrigé. Tu vas peut-être te poser quelques questions sur des corrections que j'ai effectuées:

Oberon, et non pas Oberons. Un nom propre ne se conjugue pas (sauf exceptions rarissimes)

Climatisé. Conditionné est un anglicisme

Remplacé 'alternative' par 'option'. Une alternative est toujours composée de deux options/choix/possibilités incompatibles.

Dhatier ^jasons-z-en 13 avril 2011 à 23:24 (CEST)

J'ai mis quelques commentaires en page de discussion de l'article après ma (tardive) relecture. Je souscris également au commentaire de Dhatier sur l'intérêt de mentionner qu'on puisse y passer la nuit et y "vivre" l'expérience de sous-marinier, ce qui permettrait d'étoffer cette partie. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 avril 2011 à 15:39 (CEST)

Premier conseil: prendre une grande respiration... Il ne me semble rien y avoir de plutôt dommageable dans les modifications (le tout est souvent une question de sensibilité dans les détails; par exemple, pour ma part, j'aurais conservé le lien vers "Amérindien" mais ce n'est pas un gros problème), et le tout est en droite ligne avec l'ouverture au travail collectif de Wikipédia, label ou pas. Pour ce qui est du lien rouge, ce n'est pas rédhibitoire pour le BA, il ne me semble pas absurde, et on peut tout à fait "virer ça de bord": pourquoi ne pas lui demander gentiement, comme il connait le sujet, s'il ne pouvait pas créer au moins une ébauche sur le sujet pour bleuir le lien. Au moins, WP y aura gagné un article... Bon courage pour le label et cordialement, - Boréal (:-D) 28 avril 2011 à 22:42 (CEST)

Oui, j'allais bien sur créer le lien rouge une fois ma relecture terminée. Désolé pour le grand nombre de modifs, Fralambert avait aussi pogné les nerfs contre moi pour ça sur le Rocher aux Oiseaux comme vous avez remarqué, mais je suis incapable de lire dans la fenêtre de modification. Pour le lien vers Amérindien, il est déjà présent en introduction, c'est pourquoi je l'ai retiré plus loin. Si vous avez d'autres craintes ou problèmes, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur celle de l'article. Amqui (d) 29 avril 2011 à 00:12 (CEST)

Bon point pour "Amérindien", j'avais regardé le diff de modification, par l'article dans son ensemble. - Boréal (:-D) 29 avril 2011 à 15:25 (CEST)

Et si je puis me permettre sans avoir l'air moralisateur et ne pas me mêler de ce qui ne me regarde pas (tant pis, je me lance quand même), il semble y avoir ici deux contributeurs de bonne foi qui ont un problème de communication. Vaut mieux réamorcer du bon pied cette communication que d'avoir des frictions inutiles plus tard... Cordialement, - Boréal (:-D) 29 avril 2011 à 15:32 (CEST)

*/Utilisation à deux reprises d'une même loupe dans un article*/

Bonjour, eh bien c'est la journée de la loupe . D'abord bravo pour cet article, qui me semble d'excellente facture. Ensuite, pour la question de la répétition d'une même loupe (donc d'un même article détaillé) au sein d'un article, je ne pense pas que cela pose problème. Par contre, peut-être savez-vous que l'on peut créer un lien "loupe" vers une section seulement de l'article détaillé visé? Je vous dis cela car si vous voulez renvoyer le lecteur vers une section particulière, au lieu de le renvoyer vers l'article entier, c'est possible. Bonne journée et n'oubliez pas de proposer votre article à l'WP:Atelier de lecture lorsqu'il sera prêt. Prosopee (d) 13 juin 2011 à 17:14 (CEST)

Photo de la maquette

Bonjour Christian,

Hé bien on a de la chance, j'ai justement trouvé une photo de la fameuse maquette que j'ai chargée sur Commons à cet endroit. J'espère qu'elle te conviendra. J'en ai profité pour charger quelques autres photos prises la même journée. À la prochaine! Cortomaltais parloir ➔ 16 juillet 2011 à 03:03 (CEST)

Le pire, c'est que ça m'était arrivé avant: quelqu'un cherche une photo pour un BA ou AdQ et il se trouve que je l'ai. Cortomaltais parloir ➔ 16 juillet 2011 à 21:54 (CEST)

Société du roman policier de Saint-Pacôme

Salut ChristianT,

Merci d'avoir ajouté le logo de la société sur la page. La graphiste, Éliane Vincent des Studios Sigma, a cependant trouvé qu'il faisait piètre figure et elle t'offre le modèle en format jpeg. Je fais appel à toi pour le remplacer car je ne suis pas trop expert dans ces choses.

Dis-moi comment te l'envoyer.

Michel Hudon (d) 28 juillet 2011 à 00:44 (CEST)

Bonnes vacances dans le desert hyper-aride du Permien!

À qui sait attendre quelques 200 millions d'années.

Mes demandes de photos serait plutôt le nord de l'archipel avec le doublon Refuge faunique de la Pointe-de-l'Est et le réserve nationale de faune de la pointe de l'Est qui n'ont pas de photos. Une photo récente du rocher aux Oiseaux serait aussi bienvenu, bien qu'il est peu accessible. Bon, moi, c'est plutôt une ophiolite qui est prévu. --Fralambert (d) 31 juillet 2011 à 03:45 (CEST)

P.S.: Comme source d'inspiration, il y a toujours le répertoire du patrimoine culturel du Québec et Lieux patrimoniaux du Canada (les deux sites se recoupent puisque tous les lieux du patrimoine sont provinciaux.) --Fralambert (d) 31 juillet 2011 à 05:54 (CEST)

Pensée du jour

Salut Christian.

Pour se parler franchement, plus je lis ce que tu sais, plus je trouve que cet article ne répond pas aux critères de l'AdQ (je lui collerais un 'B'). Je ne suis pas optimiste par rapport aux progrès que nous ferons dans les quatre prochaines semaines. J'ai l'impression qu'on part de trop loin, il est trop incomplet. Sans compter que pas mal de gens prennent leurs vacances en aoùt. C'est pour ça que je suis en maudit.

Merci beaucoup pour les liens et le rafistolage, c'était LA chose à faire aujourd'hui. Je pense qu'au lieu d'un Mardi c'est wiki, il serait plus utile que nous fassions un détour pour piquer une jasette avec la bonne Sainte-Anne — Bouchecl (dring) 1 août 2011 à 06:07 (CEST)

As-tu un compte Dropbox? Le livre de Linteau (2007) est en PDF. Je pourrais te sauver 15$ . Pour ce qui est du fork, ce n'est pas nécessaire et c'est même une idée particulièrement mal venue (et j'ai aussi vu que ce n'était pas ton idée). En effet, au terme de l'exercice, il faudra fusionner les deux versions et les historiques, ce qui risque d'être une méchante job de bras (sans compter le risque d'être non conforme à la licence CC-BY-SA/GFDL parce qu'on aura perdu l'identité de certains contributeurs). De mon côté, je vais me concentrer sur Histoire de Montréal et Économie de Montréal. Pas besoin de fork quand on travaille bottom-up! — Bouchecl (dring) 2 août 2011 à 02:32 (CEST)

On va faire notre gros possible mais je suis d'accord avec toi : il sera très difficile de maintenir l'AdQ (Peut-être BA en forçant). Pour ce qui est de Espace pour la vie Montréal, je l'ai vu passer hier mais je n'ai pas corrigé le copyvio. J'aurais peut-être dû faire plus de vérifications. Anyway, Port de Montréal me semblerait plus important et je connais ton intérêt pour l'histoire navale... — Bouchecl (dring) 5 août 2011 à 17:14 (CEST)

Étrange, ce silence de la part de 24 Min. (d · c · b). Je l'ai relancé là (exactement 7 jours après ça), il a été avisé parce qu'il a fait une édition après mon message et il ne donne pas signe de vie. J'ai donc décidé d'aller le visiter dans un BA de sa liste de suivi Luc Robitaille (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Qu'en pense-tu? — Bouchecl (dring) 7 août 2011 à 08:37 (CEST)

Je ne connaissait pas son histoire. C'est la première fois que j'entends parler du gars. Un gars averti en vaut deux. Label ou non, je vais tout de même continuer à arranger Économie de Montréal (d · h · j · ↵), ça me permettra de faire Économie du Québec (d · h · j · ↵) quand un rigolo va éventuellement contester cet autre article principal... — Bouchecl (dring) 8 août 2011 à 03:18 (CEST)

Ah ben, tu avais parfaitement raison! Je trouvais qu'il écrivait bien (et rapidement) celui-là! Je comprends maintenant mieux. Pour ce qui est de l'article (et des sous-articles), ta contribution a été essentielle et très appréciée. Je ne suis pas certain du sort qu'on devrait faire à la contestation. La forme qu'elle a prise est très contestable et je ne veux pas donner raison au kid qui l'a initiée. D'un autre côté, l'article est loin des critères de 2011. Je pense que je vais continuer sur Économie de Montréal (d · h · j · ↵) et Transports à Montréal (d · h · j · ↵), dans le but de les labelliser tous les deux plutôt que d'aller passer du temps sur Montréal dans les trois prochaines semaines. Je ne sais pas ce que tu en penses? — Bouchecl (dring) 10 août 2011 à 21:09 (CEST)

«Je-nous»... effectivement ! — Bouchecl (dring) 10 août 2011 à 21:33 (CEST)

Sport à Montréal

Bonjour Christian, tu ne m'ennuie pas du tout, au contraire c'est en discutant que nous trouvons des idées nouvelles. Oui ton idée d'une page sur les sports à Montréal est excellente. C'est un gros projet. Et pour une débutante c'est pas mal gros. Je ne sais pas si j'ai toutes les connaissances historiques pour écrire un tel article. Cela fait seulement un mois jour pour jour ( le 2 juillet dernier) que j'ai ouverte un compte d'utilisateur. Je me consacre surtout aux sports féminins qui sont un peu dévalorisés sur Wikipédia: il y a pas beaucoup de pages sur les femmes athlètes ( sur les équipes féminines) et quand ces pages existent , elles sont souvent que des ébauches. Au début je fessai que des pages sur des joueuses de soccer de haut-niveau (c'était en juillet lors du Mondial Féminin de la FIFA- je ne sais pas si tu as vu les matchs à la télévision), puis là présentement je suis occupée avec la ringuette (ça c'est mon sport) j'ai révisé au complet les pages Ringuette et Ligue Nationale de Ringuette. Cela m'a demandé une grosse semaine d'ouvrage. Il n'y a que 4 pages Wiki sur ce sport ( la ringuette est surtout joué par des filles). J'écris présentement des pages sur des grandes athlètes de ce sport, souvent des médaillées aux Championnats mondiaux de ringuette. cela me demande du temps pour trouver les références et des liens (car on trouve plus facilement des références sur des athlètes masculins comme au hockey ou au football). Puis je veux plus tard en septembre-octobre commencer la rédaction des pages des clubs féminins de la Ligue canadienne de hockey féminin. J'en ai discuté au projet Hockey avec les membres plus anciens. Tu devine que tout cela en fait beaucoup pour moi. Je ne voulais pas m'embarquer dans un autre projet de page. J'ai simplement voulu donner un tout petit coup de main pour améliorer la page sur Montréal. Cordialement, --Ouikiki (d) 1 août 2011 à 14:37 (CEST)

Site historique maritime de la Pointe-au-Père, maintenant classé bon article!

Félicitation pour ton travail sur cet article! C'est une belle réussite! J'espère que tu continueras de sévir sur les musées du Québec! Avec toute mon amitié!

Jeff de St-Germain ^Missive 26 décembre 2010 à 15:13 (HAE)

La semaine passée, je me suis arrêté au site pour y visiter, et admirer, le sous-marin. Une préposée m'a demandé comment j'avais entendu parler du site, j'ai répliqué : « Par un article dans Wikipédia ». Elle était étonnée. Si vous connaissez des gens qui travaillent au site ou si vous demeurez près de l'endroit, ça serait bien de leur mentionner l'existence de l'article qu'il pourrait utiliser comme source d'informations, sur le site même ou dans les brochures publicitaires. Le site pourrait même faire comme des gens ont fait à Rennes. Cantons-de-l'Est 14 juillet 2011 à 01:23 (CEST)

Triste, ce non-intérêt de la part de la dame. Et non, je n'ai pas pris de photo de la maquette, seulement du sous-marin (qui sont peut-être bonnes, je fais le tri cette semaine). Cantons-de-l'Est 14 juillet 2011 à 12:10 (CEST)

Bon! Christian, tu vas être content de moi: je viens d'écrire à l'équipe du Site sur leur page facebook officielle de lire l'article sur Wikipédia et d'en parler, bon yenne! Je t'ai écouté et je leur ai donné les liens! J'ai été bien heureux de te rencontrer ce matin à mon bureau. C'était sympa. La prochaine fois, on fera une petite rencontre avec Khayman (d · c · b) chez vous à Québec!

Si d'autres wikipédiens se joignent à nous, et bien, tant mieux! Advienne que pourra et Yo ho ho et une bouteille de rhum! @+ Jeff de St-Germain ^Missive 25 août 2011 à 22:49 (HAE) 26 août 2011 à 04:49 (CEST)

Déjà de retour de vacances?

Salut, je viens de voir passer ton nom sur ma liste de suivi. T'étais pas aux Îles de la Madeleine? — Bouchecl (dring) 21 août 2011 à 02:25 (CEST)

Bah! Tu as dû faire une rechute . Au fait, qu'as-tu de planifié entre le 15 septembre et le 15 novembre? — Bouchecl (dring) 21 août 2011 à 03:25 (CEST)

Pour les sujets je ne suis pas très certain, mais j'avais pensé à un thème assez facile comme les téléromans (Le Survenant, Rue des Pignons, Du Tac au Tac, Des dames de cœur, Les Filles de Caleb, etc...) ou un thème plus costaud comme Ressources naturelles du Québec (Hydrographie du Québec, Forêts du Québec, Mines et minéraux au Québec, Pétrole et gaz au Québec, Gaz de schiste au Québec, Agriculture au Québec, Pêcheries au Québec, etc.). Les ressources naturelles est un gros, gros chantier et les deux sont bien documentés à Laval + érudit et même dans les biblios municipales ici en ville. Je n'ai rien de fixé, j'essaie seulement de jauger le pouls.

Si tu as regardé mon historique des derniers jours, j'ai commencé Architecture à Montréal avec le Régime français. Par contre, c'est un sujet que je ne connais pas beaucoup...

Merci pour la photo, elle sera dans le haut de l'article Réseaux autonomes d'Hydro-Québec et probablement à quelque part dans celui des Îles-de-la-Madeleine (j'irai écrire deux paragraphes sur la centrale). Quant à l'autre, il était inévitable que je tombe sur lui quand il a commencé à vouloir faire la loi dans le domaine de la télévision. J'ai décidé d'aller planter mon piquet dans Télévision de Radio-Canada. Bonne fin de vacances. — Bouchecl (dring) 23 août 2011 à 04:55 (CEST)

Non, ça ne sera pas possible pour dimanche (c'est compliqué). Par contre Khayman (d · c · b) et Letartean (d · c · b) y participent et considèrent faire l'est de la ville. Tu pourrais te joindre à leur équipe. — Bouchecl (dring) 26 août 2011 à 16:19 (CEST)

Coteau-du-Lac

Je crois bien que j'ai fait une bourde dans l'article en question lorsque j'ai indiqué dans la sous-page de droit d'auteur que le copyright ne se trouvait que dans la sous-section indiquée. La personne qui a fait la copie a effectué une mise en page en créant des sous-sections dans le texte de l'article. Comme je ne regardais l'histo de l'article que lors de l'introduction du copyvio j'ai pas remarqué qu'il avait divisé le texte en sous-section par la suite. En fait c'est toute la section Histoire qui semble être un copyvio du site Société d'histoire de Coteau-du-Lac - Des pages de l'histoire locale de Coteau-du-Lac qui est lui-même divisé par période historique. Est-ce que je reprends la page de droit d'auteur pour mieux indiquer les nouvelles sections copiées afin de laisser une trace de ce qui a été fait avant qu'on continu d'y enlever le texte copié? Toutes mes excuses encore, je sais que ce genre de manipulation nécessite une bonne quantité de travail... -- ChristianT (d) 17 septembre 2011 à 14:53 (CEST)

Aucun souci, erreur de ma part réparée - Bonne continuation Lomita (d) 17 septembre 2011 à 14:59 (CEST)

Bien vu et merci pour l'intervention rapide. Petite question subsidiaire maintenant que je vous ai au bout du téléphone. J'ai remarqué que lorsqu'un article est une copie entière à sa création le blanchiment s'effectuait ne laissant souvent qu'un texte assez court et les portails et catégories mais que le copieur gardais la paternité de la création (voir David Kirke dont je vous avait déjà parlé et sur lequel je n'ai pas eu le temps de trravaillé avant que le copyvio soit enlevé). Je trouve ça une peu incongrue que malgré le copyvio, le copieur garde la paternité de l'article. C'est pas parce que je suis un grand créateur d'article (en fait je rebute à créer si je ne suis pas en mesure d'écrire un bon 5k avec refs et je ne crée surtout pas de coquille vide juste pour avoir la paternité de la création). Je suppose qu'il s'agit d'une question technique ou logiciel du style 1ière apparition de l'article? -- ChristianT (d) 17 septembre 2011 à 15:16 (CEST)

Sauf si c'est un copyvio à 100 % je supprime l'article, sinon, il y a toujours l'historique que l'on peut étudier pour se rendre compte des contributeurs sérieux ou non - Bonne continuation --Lomita (d) 17 septembre 2011 à 15:25 (CEST)

Réserve nationale de la faune de Pointe-au-Père

J'ai lu ton article sur le père Nouvel (Est ce que tu essai de battre Toufik-de-Planoise (d · c · b) dans la densité de BA dans un même endroit?) et c'est plutôt bien. Je ne suis pas pressé pour les photos, je suis en plein wikiconcours (qui va plutôt bien). D'ailleurs, je me sens un peu seul comme québécois. --Fralambert (d) 26 septembre 2011 à 06:20 (CEST)

GP du Canada

Bonjour (ou bonsoir chez vous, ou l'inverse...) j'ai utilisé toutes les sources non redondantes avec celles déjà présentes que vous m'avez fourni, ce qui m'a permis d'étoffer la partie relative à la vie montréalaise durant le Grand Prix. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 5 octobre 2011 à 21:30 (CEST)

On est tous la pour la même chose, améliorer l'encyclopédie. Bonne suite, cordialement.Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 6 octobre 2011 à 18:25 (CEST)

Henri Nouvel

Bonjour Christian, j'ai finalement relu l'article, j'ai fait quelques corrections mineures et donné mes commentaires sur la page de discussion. À quand un Bon thème sur Pointe-au-Père? - Boréal (:-D) 21 octobre 2011 à 21:12 (CEST)

Bravo pour l'intro, c'est jamais facile de condenser. J'ai fait quelques corrections, pour la formulation j'ai préféré ne rien faire, puisque le français que je parle n'est pas le seul possible, si je modifie, « ça n'a pas de bon sens ». Salutations à vous et à votre famille (et en voyant "Une image d'une ville que j'aime", je me rappelle que j'ai bien aimé mon trop court passage à Montréal ; j'espère un jour traverser les contrées qu'Henri Nouvel a connues...)--Rehtse (d) 22 octobre 2011 à 17:29 (CEST)

[1] Pour moi, c'est parfait. Beau travail. - Boréal (:-D) 24 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

---

D'abord merci pour les corrections et améliorations. Pour Louis Babel je penche plutôt pour ne pas faire de lien, voir mes commentaires dans la page de présentation au label (de plus je ne vois pas comment je pourrais introduire le lien). Pour la question de la date de consultation d'un lien web, je suis pas certain qu'il faille réinitialiser la date de consultation à chaque modif, et surtout que dans notre cas indiquer 26 octobre alors que la proposition au BA est le 25 pourrait donner l'impression qu'il s'agit d'une toute nouvelle source... Pour ce qui est du paramètre site= du dictionnaire bibliographique canadien je crois que je vais déplacé votre ajout « sur le site du Dictionnaire biographique du Canada, projet de recherche et d'édition de l'University of Toronto et de l'Université Laval, 2000 » dans la présentation du groupe « référence=a » pour ne l'avoir qu'une seule fois. La documentation du modèle lien web mentionne aussi que ce paramètre doit nous amener à la page d'accueil du site visé, je vais donc remettre le lien http tout en gardant votre description. Je vais attendre un ou deux jours avant de faire ces modifs pour vous donner le temps de me revenir si vous avez une objection. Encore une fois merci. -- ChristianT (d) 26 octobre 2011 à 16:36 (CEST)

Bonjour. Merci de vos sympathiques commentaires. Il est certain qu'une relecture attentive est toujours très utile avant de proposer au vote. Voilà plusieurs années que je relis les articles proposés au vote, certes je suis spécialisé dans les articles liés au Projet:Communes de France mais j'ai également un attrait particulier pour les biographies, en particulier celles qui touchent l'église catholique. Ces relectures successives m'ont donné une bonne connaissance de la syntaxe wp. Lorsque je lis un article, je fais une lecture attentive en particulier de la section « Notes et références » et je passe en revue l'ensemble des références pointant sur des sources web. Il arrive en effet que ces références pointent sur des liens morts, rien de plus exaspérant je trouve de ne pas savoir à quel moment ce lien était encore vivant. C'est pourquoi je mets la date du jour où j'ai constaté que le lien était correct. Mais je ne vois pas d'inconvénient à ce que vous antidatiez. Quant à la façon de remplir le champ « site », il faut mettre le nom de l’organisme responsable du site et non pas l'url, qui - elle - doit être mise dans le champ « url ». On ne comprendrait pas en effet d'être contraint de recopier deux fois la même chose. Lorsque, en bas de page, vous parcourez une référence de source web, vous prenez connaissance clairement de l'organisme responsable du site, et si vraiment vous désirez en connaître l'url (je doute que cela intéresse beaucoup de monde), il vous suffit de passer la souris sur la référence en bleue, et votre navigateur affichera l'url en bas de votre écran. En fait, nous utilisons ce champ pour réunir les deux informations « site et éditeur » telles que proposées dans la documentation du modèle. Dès que j'aurais un peu de temps dispo, j'améliorerai cette documentation.

Enfin, au sujet de Louis Babel, vous avez raison, les situations sont bien différentes. Mais ce qui m'a fait penser à Louis Babel, c'est que j'ai regretté dans l'article consacré à Henri Nouvel qu'on ne sache (quasiment) rien de sa postérité. Certes il y a bien un chapitre nommé Postérité, mais on n'y évoque que des noms de plaques de rues ou de villes... et rien de sa postérité sur un plan spirituel voire humain ou autre. J'ose espérer qu'il reste autre chose du passage d'Henri Nouvel là-bas, il y a passé tant d'années et il y a donné sa vie. Que reste t-il de son message ? Que sont devenues ces missions après sa mort ? Y a-t-il encore sur ces lieux des communautés catholiques qui subsistent grâce à l’œuvre de ce missionnaire ? Etc etc ... Personnellement, c'est ce que j'espérais trouver dans cet article en le lisant. Comme je ne voulais pas rédiger un commentaire négatif, je ne l'ai pas évoqué dans la page de vote.

Cordialement. AntonyB (d) 26 octobre 2011 à 17:26 (CEST)

Lauriers

Mes félicitations pour la labellisation de Henri Nouvel. Puisses-tu continuer longtemps ton excellent travail! - Boréal (:-D) 10 novembre 2011 à 15:38 (CET)

+1 ! - Khayman ^(contact) 11 novembre 2011 à 14:18 (CET)

Je seconde --Fralambert (d) 11 novembre 2011 à 22:24 (CET)

C'est du beau travail. Cantons-de-l'Est 12 novembre 2011 à 18:09 (CET)

Merde! Mon modèle de récompense pour la Nouvelle-France ne marche pas! Tant pis, ça ne m'empêchera certainement pas d'appuyer avec vigueur ces félicitations! Bravo mon cher! Jeff de St-Germain ^Missive 13 novembre 2011 à 23:16 (HNE) 14 novembre 2011 à 05:16 (CET)

Nouvelle-France et cie

Allo Christian! Je comprends tes scrupules. Par contre, je ne pense pas que cela bloque un BA. Pourquoi? Parce que ce n'est justement pas un article de qualité. Il n'est pas obligatoire de respecter 100% des critères de l'AdQ. C'est le propre du BA. Ce que je vois, pour respecter la logique, serait de faire un article dédié pour la «Cérémonie de prise de possession des Pays d'en-Haut», avec tout ton talent et ta bibliographie. Pour l'ébauche «Pays d'en-Haut», et bien, un paragraphe de synthèse de l'article précédent viendra l'améliorer pour la peine. Par la suite, libre à des âmes charitables d'en élaborer son contenu! C'est le propre de Wikipédia d'être en perpétuelle amélioration...

Humblement et cordialement,
Jeff de St-Germain ^Missive 13 novembre 2011 à 23:28 (HNE) 14 novembre 2011 à 05:28 (CET)

Activité sur les pages à supprimer

Bonjour Christian, j'ai retiré les 4 propositions de suppression de page que j'avais écrit. Hier soir sur le café de l'aréna ( cf la page de discussion du projet hockey sur glace) j'avais demandé aux membres comment faire afin de proposer la suppression des pages, lire le point # 137 Admissibilité ?. Toutes ses 4 pages me semblaient non-notables en particulier celles de la hockeyeuse et du patineur (écrite par la même personne P. joncas. Et après avoir vérifié les contributions de cette personne, je remarque que cette personne avait écrite les deux autres pages; une sur l' homme politique canadien et une sur l'écrivain québecois ). Un membre du projet hockey sur glace m'a indiqué à quel endroit faire les demandes de suppression de page. Personne ne m'a prévenu du climat là-bas (je ne connais pas tout du Québec et du Canada). Ma marraine n'était pas disponible (elle habite en France et moi au Vermont) afin de me donner des conseils. Je ne me doutais pas de la vive réaction des contributeurs. L'avoir deviner, je me serai abstenu de toute initiative de ma part. Dorénavant je m'abstiendrai de tout débat sur ces 4 pages. J'ai en conséquence retirer mes propositions de suppression en présentant mes excuses. Je débute sur la Wikipédia dans la langue française et il est normal de faire des bêtises parfois. Il y a une façon de parler aux personnes sans les blesser personnellement surtout quand elles débutent. Je le sais pour avoir enseigner à des adultes. Je te remercie de m'avoir expliqué la situation là-bas, bonne continuation , --Promenade sur Mars (d) 14 novembre 2011 à 21:34 (CET)

Suite au résultat de cette cette RCU. Il semble bien que cette personne avait décidé de jouer les vierges offensées mais certainement pas de jouer franc-jeu... ChristianT

un rappel

Sauvons les nouveaux !

Ils sont l'avenir de Wikipédia.

--Charlesquebec (d) 15 novembre 2011 à 20:17 (CET)

À partir du moment ou moi et Boréal sommes venu sur la page de Promenade sur Mars (d · c · b) pour nous excuser et poliment expliquer le contexte des remarques inscrites sur la PàS je ne voit pas vraiment ce que l'on peut faire de plus pour « sauver les nouveaux ». Votre message arrive donc un peu tard puisqu'une discussion franche et polie avait déjà eu lieu entre moi et Promenade sur Mars. Je dirais même que votre message ne peut, dans ce cas-ci, que réouvrir les plaies et ne permet certainement pas le retour au calme et à la sérénité. Vous savez lorsqu'on est nouveau et qu'on lance 4 pages à supprimer en deux jours avec des arguments de suppression pas tout à fait appropriés , les anciens comme vous dîtes ont de quoi être perplexes. De plus si votre objectif est le retour au calme, à la politesse et au respect, l'expression « contributeurs séniors masculins à l'égo guerrier » n'est peut-être pas la plus appropriée. Discussion close pour moi. -- ChristianT (d) 15 novembre 2011 à 21:04 (CET)

Je comprends votre réponse. Le malheur est que le probleme est devenu chronique chez de nombreux contributeurs séniors masculins. Combien de nouvelles contributrices pleine de bonne volonté ont été blessées et ont quittés définitivement Wikipédia depuis la dernière année. Pour ma part, j'en connais plusieurs. Certains séniors devront changer leur attitude. Discussion close pour moi également. je vous remercie --Charlesquebec (d) 15 novembre 2011 à 21:13 (CET)

Suite des résultat de cette cette RCU. Il semble bien que le trollisme était le soleil quotidien de cet utilisateur. ChristianT

Réponse

Bonjour ChristianT, Je suis vraiment désolé que tu aies pris mon commentaire de la sorte. Il ne se voulait pas du tout un reproche à votre approche et certainement pas un cautionnement des actions de l'autre touriste. J'ai seulement vu une personne qui a dit qu'elle était blessée et je ne voulait pas que cet événement la fasse quitter le bateau. Je voulais surtout lui tendre la main pour qu'elle ait plus de ressources si elle en avait besoin. De plus, dans l'optique d'aider les nouveaux je voulais lui donner quelques conseils pour que les choses se passent mieux la prochaine fois. Est-ce que j'ai dit quelque chose de faux dans mon commentaire ou de blessant pour toi? Si c'est le cas, excuse m'en! Encore une fois ce n'était absoluement pas un reproche à personne que je voulais faire mais un peu de pédagogie envers cette contributrice et un mot empathique. Je comprend cependant ton énervement face à celui qui t'as traité par association de mâle méchant et je te supporterai lorsque tu lui diras que ce commentaire était déplacé. Encore une fois, milles excuses si mon commentaire à envoyé un message qui a pu dire autre chose que ce que je voulais lui faire dire.

Dans un autre ordre d'idées, tu as sûrement remarquer que j'ai bloqué pour un an notre ami du Musée Stewart. Je crois que la chose avait assez durée. En tout cas, j'ai hâte de travailler à nouveau avec toi et j'espère que cette histoire ne s'interposera pas dans le chemin de nos rencontres futures. Amicalement et en toute honte de t'avoir choqué, Letartean (d) 15 novembre 2011 à 22:07 (CET)

En relisant mon message, je comprend que le mot brusquerie n'était peut-être pas approprié. En fait, je crois qu'il m'est venu des mots de la contributrice. En tout cas, il ne voulait pas vous traiter méchant. J'ai aussi dit me sentir attristé mais je voulais dire que j'étais attristé de voir cette contributrice découragée. En tout cas, je vais cesser de me justifier. Je répète encore que je ne voulait pas passer un message sur les personnes qui sont intervenues envers elle, je voulais juste lui donner quelques conseils de manière empathique. J'espère sincèrement ne pas avoir entâché notre relation. Amicalement, Letartean (d) 15 novembre 2011 à 22:19 (CET)

Pour le vote sur Henri Nouvel, j'avoue ne pas être un habitué des votes pour les bons contenus et contenus de qualité. La prochaine fois, envoie-moi un mot et je me ferai un devoir de m'y familliariser et participer. Au plaisir! Letartean (d) 15 novembre 2011 à 22:27 (CET)

Question sur les règles entourant le BT

Bonjour,
Les thèmes ont surtout été conçus pour des listes fermées (au sens bornées) d'articles. Le cas des lignes du métro parisien (numérotées de 1 à 14, pas une de plus) en est un parfait exemple. Quand les listes sont ouvertes, c'est beaucoup moins trivial et c'est au proposant d'expliquer en quoi les articles liés au chapeau suffisent à faire un thème qui se suffit à lui-même.
Je dirais, dans ton cas, qu'on s'attend assez logiquement à ce que les articles introduits par le modèle {{article détaillé}} fassent partie du thème sur le SHM. Ils sont au nombre de quatre avec l'Empress of Ireland (qui introduit d'ailleurs inversement l'article sur le SHM avec le modèle {{article connexe}}) et en excluant le Storstad dont l'histoire, sauf erreur de ma part, n'est pas présentée au musée, ou seulement indirectement dirons-nous. Ce qui ferait cinq articles au total avec le chapeau et justifierait donc la labellisation d'un troisième article (ce qui aurait par la même occasion plus de poids que 2+2). Il te resterait alors juste à renforcer un peu celui sur le phare et le tour serait joué.
Ta dernière remarque m'a fait sourire : contrairement à ce que tu laisses entendre, j'ai l'impression que les Québécois sont plus frileux avec le tutoiement, en tout cas sur WP. Tout ça pour dire pas de soucis avec moi, surtout que j'apprécie de te croiser, aussi rare que ce soit (en apparence, car souvent je me contente de te lire).
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 novembre 2011 à 23:31 (CET)

Pas besoin d'avoir ces états d'âme pour l'Empress of Ireland. Il est clairement structuré, avec des sections déjà bien remplies et équilibrées, et il a un sourçage tout à fait correct. Il est certes incomplet et imparfait, mais c'est déjà plus qu'il n'en faut pour un BD (je note qu'il est même évalué B sur sa PDD). Si tu arrives à promouvoir l'article sur le phare, tu fais d'une pierre deux coups en désébauchant le dernier article qui pourrait vraiment être considéré comme tel et tu obtiens ton troisième label sur le thème. Tu sais ce qu'il te reste à faire. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2011 à 02:19 (CET)

CPSC

Il y a si peu de rédacteurs de qualité. Rien ne vaut une Impératrice d'Irlande.

Salut !

J'avais souligné le problème « Annexes / Voir aussi » lors de l'une de nos rencontres Mardi c'est wiki (le cinquième point dans la section « Retour sur l'activité » de la seconde rencontre). Perso, j'aime bien que les articles connexes et liens externes soient retirés des livres .pdf et je suis sensible à ceux qui ont en horreur qu'une partie des sources de l'article (la bibliographie) se retrouvent en « annexe ».

Mais bon, tout ça, ce sont des détails auxquels il ne faut pas trop s'attarder dans un travail collaboratif. Commencer à pinailler sur des détails de forme sur Wikipédia, c'est courir à sa perte. D'ailleurs, je suis content de l'effet produit chez toi par cet article. Je cherchais un moyen de te dévier des possibilités de conflits précédentes. N'oublie pas qu'ici, aucune Promenade sur Mars ne vaut une Impératrice d'Irlande... - Khayman ^(contact) 20 novembre 2011 à 14:59 (CET)

Content de lire qu'on se comprend bien et de voir que tu as plusieurs projets de développement d'articles en marche.

Étrange ta comparaison avec Deschamps. On me l'a déjà dit, mais il y a plusieurs années au Mont Mégantic lors d'une animation sur le coucher du Soleil. C'est gentil de ta part, mais il faut discuter avec ma blonde pour savoir que je n'ai absolument aucun talent d'humoriste

Antoine a parlé de se réorganiser une soirée Mardi c'est wiki à Québec. On se parle par Skype au début décembre et on pourrait réaborder le sujet.

Tu as des dates qui te plairaient ? - Khayman ^(contact) 21 novembre 2011 à 04:18 (CET)

Petit mot vu

Bonjour ChristianT,

J'ai vu ton petit mot. Ne t'inquiète pas, toute cette histoire était déjà derrière moi. Cependant, elle l'est maintenant avec la conviction que notre collaboration reste intacte. J'ai moi aussi des jours plus difficile sur Wikipédia. Dans ces moments, un peu de recul nous permet généralement de voir plus clair et on trouve généralement un Wikipédien pour nous faire rire et passer à autre chose. Content que tout cela soit réglé et j'ai hâte de lire ta prochaine proposition pour un BA ou un AdQ. Amicalement, Letartean (d) 21 novembre 2011 à 13:27 (CET)

Allan Line

J'aimerais attiré votre attention sur cette page de recommendation sur les plans d'articles. Il y est mentionné que le titre des sections de bas de page peut-être ausi bien « Voir aussi » ou « Annexes », voire « Pour approfondir ». Remplacer le titre de cette section ne peut conduire qu'à des conflits d'édition inutiles. D'autre part je comprends bien que la boite déroulante, les sections Notes et « groupe référence A » n'était pas utilisé avec le transfert d'info vers l'article détaillé mais comme je travaille sur l'article, ce que j'ai mentionné, si je les ai laissé c'est parce que j'allais m'en servir pour la suite de la rédaction. Là il va falloir que je prenne le temps de les réinsérer alors que leurs non-pertinence dans l'article à durer au plus 12 heures. -- ChristianT (d) 27 novembre 2011 à 15:50 (CET)

Bonjour, je ne comprend pas « Remplacer le titre de cette section ne peut conduire qu'à des conflits d'édition inutiles. » J'ai fait cela par habitude en complément d'autres modifs. De plus tu dis toi meme que « le titre des sections de bas de page peut-être ausi bien « Voir aussi » ou « Annexes », voire « Pour approfondir » ». Donc, sauf a vouloir déclencher un « conflit d'édition », qui par définition est inutile et improductif, je ne comprend pas. D'autre part, si tu veus signaler que tu fait de gros travaux sur un article pendant une courte période et qu'on y fasse attention ou qu'on attende un peu, il existe ces modèles {{En cours}}, {{En travaux}}, .... CaptainHaddock ^BlaBla 28 novembre 2011 à 09:36 (CET)

Bonjour, ne t'inquietes pas, tout va bien. N'hesite pas a me contacter au besoin. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 30 novembre 2011 à 07:56 (CET)

Suivi du Projet:Nouvelle-France

Le drapeau de la Nouvelle-France Bonjour ChristianT ! Merci de votre inscription comme membre du Projet:Nouvelle-France. Vous êtes maintenant membre de notre Conseil souverain et, cela me permet donc de vous suggérer d'ajouter la page des prises de décision ainsi que celle de discussion du projet dans votre liste de suivis.(?) La page de discussion du projet (La Brasserie Port-Royal) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs sur la Nouvelle-France. N'hésitez-pas à y intervenir. Finalement, comme membre du Projet:Nouvelle-France, vous recevrez mensuellement sur votre page de discussion l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ! Jeff de St-Germain Missive 11 décembre 2011 à 14:58 (HNE) 11 décembre 2011 à 20:58 (CET)

P.S. Je sais que c'est tard mais, je tenais à t'y souhaiter la bienvenue!

Madonna (album)

Salut, j'ai vu que tu avais voté pour le bon thème autour de l'album Madonna (album). L'article a été présenté en même temps au label BA. Si tu veux donner ton avis et donner ton appréciation, n'hésite pas Discussion:Madonna (album)/Bon article. Cordialement. mikani (Disc) 14 décembre 2011 à 09:36 (CET)

Mercredi c'est wiki

Oui, j'ai bien hâte à mercredi. J'ai relancé Fralembert. Peut-être serons-nous chanceux de voir à nouveau Cantons. Je vais proposer à Antoine de relancer sur La jasette. - Khayman ^(contact) 17 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Une petite photo de hockey féminin sur la page Québec

Bonjour monsieur Christian, j'ai remise la photo que vous avez malheureusement enlevé de la page Québec. Je vous remercie de laisser une petite place pour les femmes dans la page du Québec.Pour votre information, la Coupe Clarkson est le plus prestigieux des trophées du hockey féminin et les Stars l'ont remporté à deux reprises depuis 2007. Notre Québec à nous tous y compris aux femmes québecoises. Merci Monsieur. Cordialement féministe --Genevieve2 (d) 25 décembre 2011 à 20:43 (CET)

Il ne s'agit pas ici « de laisser une petite place pour les femmes dans la page du Québec » mais d'être le plus pertinent possible dans le choix des photos pour cet ADQ. J'ai d'ailleurs ajouté « votre photo » et le texte en question dans l'article détaillé Sport au Québec, où vous auriez d'ailleurs d'abord inscrire votre texte. Noter qu'il n'y a pas non plus de de photos sur les Alouettes, ou l'Impact de Montréal. De plus, il n'y a pas de photos de Marie-Claire Kirkland-Casgrain non plus et ahma son impact sur l'histoire du Québec est plus importante que celle des Stars de Montréal. L'article Québec doit être un résumé le plus succint possible de l'ensemble des thématiques sur le Québec et il fait 270k ce qui est déjà beaucoup trop. Je trouve d'ailleurs votre résumé de modification très tendencieux et la limite une forme de provocation car « un effort tout de même s'il vous plait Monsieur , la photo est belle et important (c'est la Coupe Clarkson.. l'équivalent de la coupe Stanley pour les hommes) allez un effort les femmes au hockey c'est 86,000 joueuses. Merci. » laisse plané l'idée que mon geste serait de nature mysogine. De plus ce que nous devons avoir ici c'est une raison et une justification réelle du besoin de cette photo dans l'article. -- ChristianT (d) 25 décembre 2011 à 21:15 (CET)

Je n'accepte pas du tout votre argumentation, qui se résume à des points techniques. La photo que j'ai mise est pertinente et belle au plan esthétique. Le plus triste c'est que vous êtes le même individu qui a blessé émotionnellement ma meilleure amie l'utilisatrice Promenade sur Mars lors d'une discussion. Je vois sur la PdD de promenade qu’après vos attaques personnelles sur une femme contributrice, que vous vous êtes excusé auprès d'elle, mais que votre comportement est toujours le même avec les femmes contributrices. Vous n'avez pas appris de vos erreurs Monsieur. Respectez les idées et opinions des femmes sur ce wiki , augmentera la qualité des pages. Cordialement féministe, --Genevieve2 (d) 25 décembre 2011 à 21:28 (CET)

Suite des résultats de cette cette RCU. Il semble bien que le trollisme était le soleil quotidien de cet utilisateur. ChristianT

BA

Bon finalement ça ne sera pas la bataille de Trois-Rivières, mon prochain BA. Je suis en train de travailler sur la maison Riel (à Winnipeg) et ça va plutôt bien. Il me reste à bien expliquer la technique de construction (et probablement créer l'article poteau à coulisse?), à résumer au maximum à vie de Riel et à parler des activités d'interprétation. Je pense que je vais labelliser la première maison du wiki-fr (en excluant les châteaux) --Fralambert (d) 31 décembre 2011 à 05:04 (CET)

Discussion:Gabor Szilasi/Bon article

Salut,
Merci d'avoir régularisé la situation sur cette procédure en cours. Moi qui avais dit qu'il n'y avait pas eu triche dessus, j'aurais dû y regarder par deux fois !
Passe un bon réveillon. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2011 à 18:18 (CET)

Ça faisait plusieurs jours que j'avais des doutes sur cette Geneviève et c'est l'apparition supplémentaire sur cette page de vote de deux comptes endormis au comportement similaire, au cours des dernières 24 heures, qui m'ont convaincu. Je ne pensais pas que l'on remonterait jusqu'à Charles, bien que j'eusse des doutes sur l'annonce de son décès en raison de la manipulation qui en était faite. J'avais vu que tu avais été une sorte de victime. Alors je dirai juste : bon débarras !

Si j'ai suggéré l'idée à Fralambert de se présenter c'est parce que je suis persuadé qu'il sera élu. Il véhicule, j'en suis certain, une bonne image (meilleure que son orthographe ). Maintenant, ça reste une idée comme ça, c'est à lui de voir ; il ne faut pas qu'il se mette la pression pour ça. Mais merci de m'avoir tenu au courant. Letartean est un contributeur honnête et j'imagine qu'il en est de même dans la vie.

Pour le thème, fais moi signe dès que tu as besoin d'un avis complémentaire.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2011 à 20:36 (CET)

Tant qu'à corriger une faute, je te souhaite une bonne année (nous on y est). Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 01:03 (CET)

2012

Je te/nous souhaite tout plein de bons articles et, qui sait, un bon thème pour 2012 ! - Khayman ^(contact) 1 janvier 2012 à 16:07 (CET)

Je te souhaite une année gratifiante et remplie de succès. -- Cantons-de-l'Est 1 janvier 2012 à 18:52 (CET)

Bonne année et Idem à Gemini1980, un bon thème pour 2012. --Fralambert (d) 1 janvier 2012 à 19:13 (CET)

Salut Christian T, on ne se connais pas mais je suis certain que nous allons être appelé à travailler ensemble cette année! Alors comme le dit si bien Khayman, je nous souhaite une bonne année 2012! Cordialement, Antaya (d) 1 janvier 2012 à 21:59 (CET)