Discussion utilisateur:CaptainHaddock/Archive1

Projet maritime

Salut Cap'tain !

Avec un pseudo comme ça, tu ne peux que avoir envie de nous rejoindre sur le projet maritime ! Jette un oeil au portail et tu pourras constater qu'à ma grande honte, je n'ai pas encore créé d'article sur Cornu. Ciel ! Pourras-tu nous aider ? :)

A bientôt, le Korrigan ^bla 25 octobre 2005 à 09:42 (CEST)

Merci Korrigan de ton accueil. J'en profite pour signaler qu'il serait peut-etre interressant de creer une page des nouveaux utilisateurs qui n'ont pas encore ete accueillis pour que quelqu'un lui souhaite la bienvenue. Pour ma part, par exemple, je contribue sur Wikipedia depuis le 25 aout 2005, et bien qu'ayant deja eut quelques contacts, c'est toi qui m'a souhaite bien venu. Pour mon sobriquet, c'est vrai que je suis passionne par la mer et son monde. D'ailleurs mon fils, qui a du prendre le virus, fait ces etudes pour devenir architecte naval a Southampton! Je vais donc allez voir ton portail.CaptainHaddock 25 octobre 2005 à 11:02:25 (CEST)

D'habitude, on repère les nouveaux car le lien vers leur page de discussion s'affiche en rouge ; comme tu as modifié la tienne, ça ne se voyait plus :). Et il y a plein de nouveaux tout le temps, la preuve sur Special:Log/newusers.

Histoire de dire une banalité : le monde est petit, j'habite à Southampton où j'ai terminé en juin deux ans d'architecture navale. Maintenant je fais un Master, en ingéniérie aussi mais plus trop dans les bateaux, mais ça reste une de mes passions ! Je suis aussi docker, eh oui j'aime le port de commerce !

Enfin, ce n'est pas "mon" portail (bien que je l'ai initié il y a près d'un an avec Ploum), mais celui de tout le monde... libre à toi de l'améliorer, car il est largement améliorable ! Le projet nous sert plus à nous concerter avant les grandes modifs. le Korrigan ^bla 25 octobre 2005 à 16:00 (CEST)

Ébauche intéressante

Je me suis dit que cette ébauche pouvait t'intéresser : André Cornu. Si jamais tu as plus que mes maigres connaissances sur lui, n'hésite pas ! le Korrigan ^bla 26 octobre 2005 à 09:55 (CEST)

Eugène, que je découvre donc ! Joli, le ketch... le Korrigan ^bla 26 octobre 2005 à 10:35 (CEST)

Gemme

Bonjour

Merci pour ton message : ce n'est pas facile de reconnaître qu'on s'est trompé et il est appréciable que cet effort de lucidité soit reconnu.

Le reste de ton message me donne cependant un peu d'inquiétude : si je ressens également un certain malaise, il faut savoir le relativiser. Par expérience, je sais que ces impressions sont beaucoup plus ressenties qu'elles ne sont explicitées par l'un ou l'autre ; ne te crois donc jamais vraiment seul à "penser" quelque chose. Personnellement, je ne prends la parole que si je pense exprimer avec justesse un point de vue qui apporte quelque chose, de toute façon autrement c'est classé sans suite... Et si je le fais j'ai appris laborieusement à essayer de me tenir très rigoureusement à une idée par intervention, sinon ça part en travers ou c'est carrément compris de travers. Je dis ça parce que quand tu as mis un message au Bistro tu as mêlé une question générale et l'affaire Floréal et je m'étonne encore que la discussion qui a suivi n'ait pas capotée en grand bazard...

Voilà les conseils que je me permets de te donner pour que tes interventions soient bien acceptées et utiles. Tiens moi au courant si besoin de tes questions... Hervé Tigier » 28 octobre 2005 à 05:15 (CEST)

Robots

Bonjour, sympa ta page. Mon problème, a propos des liens, est bien que je ne suis pas non plus concepteur de Bot. Bon week-end. CaptainHaddock 28 octobre 2005 à 12:57:17 (CEST)

J'ai copié la discussion sur Wikipédia:Bot/Requêtes --Boly 28 octobre 2005 à 13:10 (CEST)

Wikipédia:Projet/Correction des liens externes

Salut,

Je pense qu'il vaudrait mieux supprimer les liens directement plutot que de les barrer, le lien pourrait longtemps rester sur la page si personne passe par la page de discussion. Eskimo ☼ 1 novembre 2005 à 10:58 (CET)

OK, bonne idée de faire 2 passages :). Eskimo ☼ 1 novembre 2005 à 11:06 (CET)

Acide téréphtalique

Bonsoir. Si mes souvenirs sont bons, j'ai créé l'article Acide téréphtalique pour "voler au secours" de l'article consacré au PET que je trouvais "maigrichon". J'ai vu que l'article existait dans d'autres langues et j'ai choisi l'article en néerlandais, langue que je connais et j'ai en effet oublié de vérifier le lien. Je viens de revisiter l'article ... et le lien. Le lien renvoie vers le site officiel de la législation de l'union européenne. Un petit tuyau : presque en permanence les pages affichent les codes langues des langues dans lesquels l'article est disponible (les codes langues sont par ordre alphabétique). Sur la page en question, les codes langues étaient alignés hprizontalement n haut à droite) ; pour le français il fallait cliquer sur le code fr. À présent l'ereur est corrigée me semble-t-il. Il s'agit d'une diretive de l'UE. Si tu t'intéresse aux aspects chimiques, il y a peut-être des liens sur la version allemande ou alors, il faudfrait regarder via un moteur de recherche, par exemple Altavista ou Google. À ta disposition s'il reste encore des questions. Voilà Erasmus 1 novembre 2005 à 20:06 (CET)

Liens (momentanément) indisponibles

Parfois ça ne marche pas une heure, une semaine, une année. Supprimons alors tous les liens ! Je plaisante, bien sûr. L'AITA donne ce lien comme bon, et c'est une boîte sérieuse. ᄋEnzino᠀ 2 novembre 2005 à 19:31 (CET)

Liens (momentanément) indisponibles

Dans certains pays, des liens peuvent devenir provisoirement indisponibles. Quelques heures, quelques jours, quelques années parfois. À Kiribati, ça peut durer deux ou trois semaines, pour un simple incident technique, tant que la connexion n'est pas rétablie avec les satellites — pour tout ce qui termine par -.ki. Pour l'Albanie, je ne sais pas. Comme c'est un site en .com, il se peut qu'Ada Air n'ait pas payé sa cotisation à son FAI. Ou toute autre raison. Tant que l'AITA n'a pas changé la donnée (qui fonctionnait quand je l'y ai placée), je pense que Wikipédia ne peut que laisser ce lien (inactif). Aux internautes et aux visiteurs de contrôler. ᄋEnzino᠀ 2 novembre 2005 à 19:33 (CET).

Non, la compagnie n'a pas disparu. Elle vient de faire aujourd'hui un vol Tirana - Bari aujourd'hui, tout à fait normalement. Un autre demain est prévu, etc. Cher Monsieur, il me semble, ai-je tort, que vous ne connaissez ni les compagnies aériennes, ni comment trouver des informations sur Internet. Et on ne supprime pas une page parce qu'on estime qu'elle est personnellement inutile. Le lien est utile. En anglais, la page existe (et est plus complète qu'en français). Le jeu de Wikipédia consiste à l'enrichir, pas à blanchir les pages. Et puis, plutôt que d'améliorer Ada Air, si vous contribuiez vraiment aux articles ? Ce n'est pas polémique, mais après avoir contribué à créer 400 articles sur les seules compagnies aériennes, je n'ai pas reçu beaucoup d'aide des autres Wikinautes... (au fait Ada Air est une compagnie régionale, donc ne figure pas dans les membres à part entière de l'AITA qui lui attribue toutefois le code et les autorisations de vol.) ᄋEnzino᠀ 3 novembre 2005 à 19:31 (CET)

Liens externes

J'ai répondu à tes questions du 01/11 ici : Discussion Wikipédia:Projet/Correction des liens externes (je met la page en suivi :p). Eskimo ☼ 3 novembre 2005 à 19:34 (CET)

Pour la taille, c'est pas grave, je pense, vu qu'on peut éditer séparemment chaque petite section. Eskimo ☼ 4 novembre 2005 à 17:28 (CET)

AITA

Non, car l'AITA attribue un code à deux lettres (ou parfois avec un chiffre) a toutes les compagnies, membres ou pas de l'association. Elle ne rassemble que 265 compagnies aériennes (94 % du trafic international), en général internationales et de nombreuses compagnies régionales européennes, membres de l'ERA refusent de cotiser à l'AITA (ce n'est pas obligatoire). En outre, il existe deux statuts au sein de l'AITA :

IATA Membership is open to both scheduled and non-scheduled airlines.

Active Members: are those airlines who operate international and/or domestic services

Associate Members: are those airlines who operate domestic services only.

En outre, celles qui ne sont ni membres actifs ni membres associés, doivent, pour effectuer des vols internationaux, disposer d'un code de vol délivré par l'AITA. La version initiale d'Ada Air était due à une mauvaise traduction de ma part de l'article anglais. Ces renseignements, sauf erreur de ma part, figurent déjà dans Wikipédia (AITA code AITA).ᄋEnzino᠀ 4 novembre 2005 à 15:07 (CET)

EnPreparation

Attention, tu t'es trompé de nom d'article. La procédure à suivre est la suivante :

1. renommer en Utilisateur:CaptainHaddock/EnPreparation

Salutations sincères :) --Boly ♪ 4 novembre 2005 à 17:32 (CET)

J'en ai profité pour le faire, la page se trouve désormé en Utilisateur:CaptainHaddock/EnPreparation. Bonne soirée. ~ Ъayo^♫ 4 novembre 2005 à 22:47 (CET)

Anciens articles de qualité

Salut !

Wikipédia:Proposition articles de qualité

Cette page Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion ne servirait absolument à rien. Ce serait génerer une page de catégorie à la main. J'ai une autre idée : on laisse la page de la discussion sur l'article Toto à Wikipédia:Proposition articles de qualité, et on rajoute une catégorie : Vote ayant promu un article de qualité.

Jmfayard 16:04, 9 novembre 2005 (CET)

voile

Je suis revenu à la version avant vandalisme (parler d'intégrisme et patati patata pour parler d'un bout de tissu, c'est du vandalisme). Je l'ai blanchi car elle était apparu dans la page des nouvelles pages ( Special:Newpages), et donc j'ai cru qu'un fouteur de merde venait de la démarrer (donc je n'ai pas vérifié l'historique avant de la blanchir). Il me semble qu'il faut éviter de laisser les vandales transformer wiki en poubelle, maintenant si vous pensez que c'est d"être autoritaire que de supprimer des "contributions" du style le boubou est une robe portée par les bamboulas, ou le sarong une robe portée par les niakoué, on va avoir du mal à s'entendre. Quand même curieux de polémiquer pour définir un bout de tissu. WikiMoi 10 novembre 2005 à 16:20 (CET)

Bon week-end

Bonjour, j'ai vu que tu as accueilli pas mal de nouveau utilisateurs qui n'ont jamais fait aucune contribution. Ou-est l'interet? La probabilite nous dit que la majorite ne contribura jamais. Ne pourrait-on pas attendre une ou deux contributions pour accueillir un nouveau? D'autre part, WikiMoi me semble a surveiller!!!! Je suis en vacance toute la semaine prochaine d'ou ce message un peu brouillon. Bonne semaine. CaptainHaddock 11 novembre 2005 à 22:33 (CET)

Je crois qu'après discussion sur le bistro (Wikipédia:Le_Bistro/10_novembre_2005#Accueil_des_nouveaux) et après ma réparation des Ouïgour je commence effectivement à me dire qu'il ne faudrait accueillir que les nouveaux qui ont contribué, mais je ne sais pas trop... S'inscrire est déjà un premier pas.. peut-être faudrait-il lancer une consultation pour avoir des statistiques :))) et surtout savoir s'ils avaient été accueillis, auraient-ils contribué plus (mystère?)?

Concernant WikiMoi, je n'ai pas eu le temps de regarder ces contribs dans le détail. A propos de Ouïgour je pense qu'il a des circonstances atténuantes que j'ai expliqué (voir Discuter:Ouïgour. Pour le reste je zieuterai çà un autre jour :o) Bon dimanche @pluche --Boly ♪ 13 novembre 2005 à 03:05 (CET)

Joshua Slocum

Salut Cap'taine !

Je suis tombé sur cet article, et je me posais une question : apparemment, tu as recopié la page cette page, mais j'aperçois une magnifique mention de copyright en bas de la page ; ceci signifie malheureusement qu'il ne peut pas être recopié sur Wikipédia, sauf autorisation explicite (voir Wikipédia:Copyright). Si tu disposes d'une telle autorisation, fais-le vite savoir, autrement il faudra supprimer ce texte de la base de données.

Cordialement, le Korrigan ^bla 15 novembre 2005 à 01:08 (CET)

Resalut,

J'ai examiné le texte un peu plus en détail, et malheureusement il est beaucoup trop similaire. Je suis d'accord que c'est une très bonne source, et on aurait tort de ne pas s'en inspirer, mais il y a des phrases qui sont rigoureusement identiques, et pour ce genre de choses on pourrait faire un procès à Wikimédia ! C'est pour ça qu'on est embêtant :-/

Ce que je propose, si tu es d'accord :

1. Demander à un admin de supprimer la page (pour ne pas que le texte soit dans la base de données, même sous la forme d'une ancienne version)
2. S'il y a des passages qui sont vraiment différents du texte original, recopie-les dans ta page utilisateur (ou sous-page utilisateur, comme brouillon).
3. Recréer l'article, en s'inspirant du site (j'ai aussi Navigateur en solitaire quelque part sur une étagère, je devrais pouvoir l'utiliser).

Ca irait ? le Korrigan ^bla 19 novembre 2005 à 19:22 (CET)

Bonjour, je suis tombé sur cette page par hasard, et je n'ai pas bien saisi pourquoi le contenu était vide (je ne l'avais pas vu avant sa disparition)... les quelques lignes que j'y ai mises n'avaient qu'un but : déclencher un enrichissement rapide (avec disparition totale de mon texte, bien sûr... s'il n'était pas totalement adapté). Bonne routePickwick 24 novembre 2005 à 06:37 (CET)

Suppression / Blanchiment

Salut Cap'taine,

Alors, quand on tombe sur un article dont le contenu est manifestement à effacer (erreur de débutant), il y a plusieurs façons de faire :

• Je suis un admin : je clique sur "supprimer" et la page revient au fin fond du néant :)
• Je ne suis pas admin : je peux :
  • Proposer la page pour suppression immédiate ; mais cet outil n'existe que depuis 2 mois, donc les vieilles habitudes persistent !
  • Blanchir la page, qui apparaîtra bien vite dans Special:Shortpages, où un admin verra une page de taille 0. IL consulte l'historique, comprend pourquoi elle est blanchie, et la supprime !

Donc pour l'utilisateur lambda comme moi, qui n'ai pas la possibilité de supprimer, la 2e solution est la plus simple. Si je suis motivé, je l'inscris dans les suppressions rapides, mais si je me contente de la blanchir elle sera effacée après un ou deux jours. En quelque sorte, le blanchiment est une "demande de suppression immédiate" ! A+, le Korrigan ^bla 22 novembre 2005 à 11:32 (CET)

Prohiber les blanchiments ? Hmmm dans les cas triviaux, je crois que ça peut aller. Surtout vu le nombre de pages créées juste pour le plaisir, regarde juste sur Special:Log/delete ! Mais en effet, les demandes de suppression immédiates gagneraient à être mieux mises en valeur. Ceci dit, WP:RA avait été très contesté lors de sa mise en place, donc les habitudes sont longues à changer. Mais je songe à une page Wikipédia:Requêtes où seraient regroupées toutes liens vers les demandes possibles et imaginables : requêtes aux admins, aux bots, vers l'Oracle, amélioration d'image... etc. le Korrigan ^bla 22 novembre 2005 à 12:41 (CET)

Hmmm dans ton exemple de Modèle:Dmoz, le blanchiment est en effet abusif. Mais je continue à trouver le blanchiment tout-à-fait justifié pour les cas patents de vandalisme, et il n'est pas rare pour moi d'effacer une page contenant "pipi caca", au moins pour que son contenu ne soit pas visible par le public en atteandant que la page soit effacée. C'est ce qui se passe dans l'immense majorité des cas, sauf avec certains utilisateurs comme taguelmoust qui blanchissent trop vite à mon goût. Mais les contributeurs comme lui sont rares. le Korrigan ^bla 22 novembre 2005 à 15:56 (CET)

Reconnaissance

Bonjour ou bonsoir

Je n'ai pas besoin de t'expliquer comment j'ai apprécié ton message sympathique à propos de mon graphique. Je ne dis pas combien mais bien comment ; notre échange de mails il y a quelque temps avait permis de deviser sur la "vie communautaire".

Question impression : c'est bizarre cette question des traits non imprimés, c'est un mediawikibug je suppose. Il faudrait essayer d'imprimer le ficher en le sortant de la page...

Je suis surtout bien heureux que tu ais trouvé que cela faisait avancer le schmilblic, c'est aussi mon avis mais bon... Si tu vois une autre page qui aurait besoin d'une telle illustration n'hésite pas je n'ai pas épuisé mon envie de dessin.

Ah oui, encore un truc, j'ai commencé par être d'accord avec ton observation sur l'inconvénient de citer l'encyclopédie dans le titre, je suppose par un effet de tautologie ou de récursivité maladroit. Mais à la réflexion, je vais le conserver parce qu'en fait le terme encyclopédie dans le schéma et dans le titre ne correspondent pas exactement : dans le schéma, il s'agit d'une encyclopédie quelconque, une idée d'encyclopédie, alors que dans le titre il s'agit expressément de l'encyclopédie telle que la font les wikipédiens sur lesdites fondations. Cela est donc pour moi tout à fait logique. Merci de ton soutien ! Hervé Tigier » 22 novembre 2005 à 19:00 (CET)

---

Bonjour - J'approuve tes deux suggestions, surtout la première qui m'étonne beaucoup et que je viens de corriger, il n'y avait effectivement pas de lien vers la version anglophone qui doit bien être un peu la référence première. A ce propos si dans tes circumnavigations tu trouvais une page plus complète sur ces principes, je suis preneur. Je ne suis pas très à l'aise avec l'anglais, mais je décrypte...

De même, si tu trouves une autre façon de dire à un contributeur qu'on a été sensible à une contribution autrement qu'en lui disant merci à un moment ou l'autre, je suis aussi très preneur. Sans blague ! Bonne journée à toi également ! Hervé Tigier » 23 novembre 2005 à 10:52 (CET)

Blanchiment

Contre le blanchiment dit tu , sur la page de vote ... manque de respect ! peut-être après tout ... il se trouve simplement que c'est l'usage sur WP ... j'ai eu nombre de remarques a mes débuts la dessus, précisément du genre "te fatigue pas dans ce cas blanchi" ... comprenne qui pourra ...
Il y a même un votant contre qui indique de "nombreuses restaurations" suite à mes blanchiments ... sauf qu'en regardant attentivement ces contributions (même en remontant loin...) pas de traces ... bizzare non ...de deux choses l'une soit ces blanchiment ont étés restaurés et ils doivent être dans ses "contributions", soit ils ont étés blanchis ensuite et dans ce cas cette "affirmation/accusation ou justification" n'est pas fondée ...
Ceci ètant dit tu a parfaitement le droit de voter contre moi, c'est ta liberté ... et comme je suis moi aussi pour le respect, pas de problème, je ne demande que des positions justes ...
Cordialement, Taguelmoust 22 novembre 2005 à 19:19 (CET)

Pas convaincu di tu , c'est ton droit ... sauf que l'utilisateur concerné a rayé lui même tout son argumentaire d'origine, confirmant si besoin ètait mes propos ... Cordialement, Taguelmoust 23 novembre 2005 à 15:35 (CET)

Suivi

Ah, c'est l'immense inconvénient de cette "liste de suivi" : il faut manuellement inscrire les articles dans l'index. Un peu embêtant mais on prend vite le coup de main :)

J'ai un autre problème : avant je faisais le suivi uniquement avec cette page, mais là j'ai voulu faire une page regroupant tout (catégories, articles, pages méta), et du coup quand j'ajoute une page à l'index, elle n'est pas tout de suite incluse dans le suivi. J'y rélféchis... le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 11:15 (CET)

La façon la plus simple est d'être sûr que tes articles sont dans la liste... bon WE ! le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 11:22 (CET)

Ah, j'ai enfin trouvé comment mettre à jour les "modifications récentes" maritimes. Un p'tit bout de programme chez moi s'occupe de passer sur la page pour faire ça. Ouf :)

Et sinon, j'essaie en ce moment de convertir un de mes plans de cargo en SVG, histoire d'illustrer l'article Architecture navale. Pfou, pas si simple ! le Korrigan ^bla 27 novembre 2005 à 12:53 (CET)

Commons is the answer

Hello Cap'tain,

En gros, tu cherches à avoir une photo qui soit disponible sur plusieurs projet à la fois, par exemple pour Wikipédia en français et en anglais ? Tu vas donc être émerveillé par Commons ! C'est l'endroit où toutes les photos, les dessins, sons, logos, etc. sont stockés pour être partagés sur les projets. C'est donc l'endroit favori pour chercher des images (je te conseille Commons:Category:Ships), mais aussi pour les importer. Donc si tu repères une chouette image sur en:, et qu'elle n'est pas encore sur Commons, n'hésite pas à la mettre dessus.

Pour inclure une image de Commons, c'est comme d'habitude, comme si l'image était ici. Pour télécharger une image sur Commons, je te conseille de lire Commons:Commons:Premiers pas.

Quant à l'image d'ici, c'est un utilisateur apparemment inactif qui l'a téléchargée, et qui a mis une licence "domaine public" ; je pense que c'est justifié puisqu'elle vient de l'US Navy et que leurs images sont par défaut dans le domaine public. Ceci dit, on a de bien meilleures images de porte-avions à disposition... et un chalutier ne ferait pas de mal :) le Korrigan ^bla 30 novembre 2005 à 16:06 (CET)

Projet Homonymie

Bonjour,

Projet:Liens vers les pages d'homonymie. Beaucoup de monde participe à ce projet. Poppy 3 décembre 2005 à 00:25 (CET)

Manquait la bulle !

Bonjour

Me prendrais-tu pour un vilain censeur ? la phrase que j'ai trouvée pouvait être comprise comme une blague (bien que les deux liens inclinent au contraire) ; j'ai regardé dans l'histo si je voyais l'origine de cette insertion pour moi trop évasive ; ne voyant rien j'ai blanchi en ajoutant une catégorie, me disant que si je me trompais cela se trouverait bien rétabli d'une façon ou d'une autre.

J'espère que la présentation que j'ai faite à partir du lien que tu m'as donné te convient. Désolé de t'avoir contrarié, mais ça a fait avancé le schmilblic (je précise que je n'ai rien contre une présence massive de la fiction dans l'encyclopédie, mais que pour autant il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes ce n'est pas parce qu'une oeuvre a un titre (souvent donné pour des raisons fumeuses) identique à un sujet réel dont l'encyclopédie a pour mission de révéler le contenu, que c'est deux articles ont droit à la même considération. D'ailleurs cela ne s'applique pas qu'à la pure fiction, il a été écrit des milliers d'ouvrages sur Jeanne D'Arc ou Napoléon et je ne vois pas ensevelir l'article substantiel sous des centaines de titres d'ouvrages aussi intéressants seraient-ils.)

Bon j'ai perdu la côte de vue, mais avec le beau soleil qu'il y a à Rennes, je devrais me repérer ... A+ Hervé Tigier » 5 décembre 2005 à 11:03 (CET)

Municipalités québécoises.

Bonjour Captain!

Merci pour le coup de main sur les municipalités québécoises. Je te propose de suivre le modèle que j'ai pris pour Saint-Damase-de-L'Islet (un autre des articles de la liste). Tu trouveras toutes les infos nécessaires pour faire une bonne ébauche de base sur les site web suivants:

• Base de donnée toponymique du Québec (pour l'histoire de l'endroit et de son nom)
• Répertoire des municipalités du Québec sur le site web du Ministère des affaires municipales et des régions du Québec (pour les données pour remplir le tableau: maire, population, etc).

Si tu as besoin d'aide, fais-moi signe... Bon travail! Boréal 5 décembre 2005 à 21:04 (CET)

Beau travail, Captain! Boréal 5 décembre 2005 à 22:31 (CET)

J'ai vu ton message. Ma "brigade des sauveurs de page" était une boutade, mais qui sait, on pourrait peut-être créer une petite boîte utilisateur rigolote dans ce genre... ;-) Je continue à rôder dans les pages à supprimer et j'essaie de me donner comme objectif de sauver un article par semaine (ou deux) lorsque je vois un article/ébauche proposé à la suppression et que je considère que son existence pourrait enrichir l'encyclopédie (J'ai une conception assez large de cette notion). Pour ton info, le décalage horaire est de 6 heures entre le Québec et la France (je ne sais pas ce que ça donne avec les subtilités comme les heures d'été...), bref, lorsqu'il est 15h00 à Québec, il est 21h00 en Bretagne, ou ailleurs dans l'Hexagone. Bon vent toi aussi (un petit nordet du Québec...) - Boréal 7 décembre 2005 à 21:37 (CET)

C'est drôle, j'ai l'impression de faire un genre de "chat" lent...  ;-) Je ne connais pas grand-chose de la Bretagne, seulement de nom, mais certainement un peu plus de la Gaspésie (tu y es allé??). Par contre, mon nom de famille, Savard, serait d'origine bretonne et signifierait "Terre en friche". Mais ce n'est pas étonnant, comme un grand nombre des premiers arrivants en Nouvelle-France étaient bretons... (remarque, il y a d'autres théories, comme celui que le nom serait originaire du Poitou, mais ma connaissance de la géographie française est insuffisante pour dire si les deux peuvent être reliés). Cordialement, Boréal 7 décembre 2005 à 22:05 (CET)

Je n'ai pas MSN, malheureusement... Et je dois retourner au boulot! ;-) Je répondrai un peu plus tard à tes prochains messages... Bon Suroît! - Boréal 7 décembre 2005 à 22:31 (CET)

Bonsoir, tu me proposes de participer à leur amélioration, je serais bien en peine de le faire, même avec la meilleure volonté du monde, car je ne connais rien de rien au Québec, et à ses municipalités. J'ai déja fait ce travail pour des communes françaises, sur lesquelles j'avais de la doc, mais là je ne peux rien. Je suis bien contente que ces articles aient, grace à des gens comme toi et Boréal, maintenant un véritable contenu, ce qui était loin d'être le cas lorsque j'ai demandé leur suppression. Bonne soirée --Accrochoc 11 décembre 2005 à 21:58 (CET)

Suppression

Surpris que tu ais supprimé la précision apportée sur l'origine du nom des îles Vierges. Bien entendu, ce n'était pas une plaisanterie de ma part.

alain.darles@univ-lille2.fr

ok, merci Captain de ta réponse, je vais la remodifier dès que j'ai un moment. AD

remerci. j'ai du faire qq corrections, principalement sur la page de redirection "onze mille vierges", non pas vers "onze mille verges" mais vers "sainte ursule" Amicalement AD

Merci

Pour ton aide ! Marmotte

Liens externes

Merci pour la réponse. J'ai lu rapidement les instructions ... Dans le cas repéré, il s'agit de sites marchands qui, bien qu'ayant photos ..., sont connus pour un parti pris avéré d'inexactitudes, voire pire quand il s'agit de législation. Et ils sont nombreux dans ce cas, je suis même étonné qu'il n'y en ait que trois sur l'article. Que faire ? Sum 9 décembre 2005 à 10:21 (CET)

Bien d'accord. Mais la pêche à la mouche est aussi un sport, un sport de pleine nature, un sport nautique, de la pêche sportive, un loisir, une formation diplômante, ... et bien d'autres choses encore. Rien d'étonnant, c'est la plus vieille activité sportive du monde (35 000 ans) et la plus pratiquée (environ 800 millions de pratiquants dans le monde !). Pas question évidemment de mettre ça à toutes les sauces non plus. Pas de guerre non plus : ce n'est pas le lieu; il y a juste des gens mercantiles que rien n'arrête, et qui n'ont aucune légitimité tant juridique que technique. Sum 9 décembre 2005 à 12:10 (CET)

WP:EP

Salut Cap'taine,

Dans mon idée, cette page devrait être supprimée, effacée, jetée aux ordures, recouverte de terre trois fois, et on n'en parle plus :) mais éventuellement recréée et protégée avec un message indiquant à quoi elle a servi, son histoire et pourquoi elle a été supprimée (j'espère !).

La page existe depuis longtemps, et les très vieux débats en ont été effacés depus un bail ; ce n'est que récemment, puisqu'elle gonflait, que les sous-pages ont été créées. Mais il y a quand même plein de débats qui sont au fin fond de l'historique, et qui sont franchement insignifiants. Comme l'a rappelé David Monniaux hier dans son essai, Wikipédia n'est qu'une encyclopédie, pas un moyen d'expérimenter la démocratie (ou un tas de choses). Donc il n'y a pas à garder ce monceau de petite haines, de rancoeurs, d'accusations souvent sans fondements, gratuites, et qui font honte à l'encyclopédie.

Je suis d'accord, il faut s'en souvenir : il faut donc, si elle est supprimée, un texte explicatif afin que ça ne se reproduise pas, et parce qu'une erreur est là pour apprendre. Mais le contenu, non, je ne vois pas pourquoi le garder...

Amitiés, le Korrigan ^bla 10 décembre 2005 à 10:42 (CET)

En fait, à la réflexion, je m'en fiche un peu. Ce que je veux surtout, c'est que cette page ne soit plus utilisée, et qu'elle ne participe plus à la mauvaise ambiance. Donc, c'est vrai, qu'elle soit supprimée ou non... le Korrigan ^bla 10 décembre 2005 à 12:42 (CET)

Je ne sais pas si c'est coordonné, mais Hervé Tigier vient de faire la même proposition sur la page de vote de suppression ! Concrètement, le vote se finit une semaine après la proposition, soit jeudi prochain. D'ici là, on peut élaborer cette proposition sur la page en question, et y mettre un mot au bistro dès qu'il y a un certain consensus, histoire de ramener d'autres avis.

Il faut aussi se mettre d'accord sur ce qui peut être supprimé (les sous-pages ?) ou non, ou si on décide de blanchir des noms (certains peuvent ne pas avoir de rester sur cette page, même si elle est en archive). le Korrigan ^bla 10 décembre 2005 à 12:59 (CET)

Pêche Sportive

C'est vrai, le lien était très mal placé, là où il était avant. Erreur de débutant ...
Mais, là où il est, à mon avis c'est nécessaire. La pêche sportive n'est pas une appellation plus ou moins bidon : c'est une catégorie de sports, définie par le Ministère de la Jeunesse et des Sports, ainsi que par le Comité Olympique et Sportif. La FFPML en est le représentant en France, avec la Fédération de Pêche en Mer. Sum 10 décembre 2005 à 19:15 (CET)

Bonsoir. Pour moi, un lien est un moyen d'avoir des informations supplémentaires que l'on estime n'avoir pas à mettre dans le corps d'un article. La pêche sportive n'est pas la seule chose de la pêche à la mouche. La pêche sportive, comme indiqué dans l'article, c'est aussi de la pêche au lancer, et de la pêche en mer. On peut par ailleurs s'intéresser à l'aspect sport plus qu'à l'aspect pêche. D'où un lien qui va, vers une fédération française de sport, et un lien qui va aussi vers deux disciplines que sont la mouche d'une part et le lancer d'autre part. Sum 10 décembre 2005 à 19:47 (CET)

== Les grandes villes francophones ==

Bonjour, suite a la discussion sur la page de Montréal, il apparait qu'il manque une page d'information encyclopedique sur les grandes villes francophones a travers le monde. Mais cela ne va-t-il pas provoquer un troll de plus? CaptainHaddock 11 décembre 2005 à 12:11 (CET)

Je dois dire que quand je vois une méga-controverse sur les composés carbonatés, je ne m'étonne plus du potentiel de troll sur n'importe quel article... ;-) Mais en effet, un tel article serait des plus bienvenue puisque une telle liste fiable sur internet ne semble pas exister. Mais il faudra très bien appuyer les chiffres par la méthodologie retenue (ville ou agglomération, langue officielle ou langue d'usage, pourcentage de la population francophone, etc...), ou même mettre différentes listes selon les méthodes retenues, si elles diffèrent. Je ne peux pas m'y mettre en ce moment, j'ai des municipalités québécoises à sauver ( ;-) un peu plus et je me prends pour superman...)- Boréal 12 décembre 2005 à 15:58 (CET)

Portail eau

Bonjour. J'ai découvert les catégories, portails ... il y a deux jours. J'avoue que mes investigations sur Wiki m'ont laissées l'impression que c'est surtout un "gentil foutoir". Probablement parce que n'importe qui (dont moi) est susceptible d'y faire ... n'importe quoi ! A mon avis, seuls les administrateurs devraient pouvoir avoir accès à la "catégorisation" avec seulement une page de dicussion (pour justifier des prises de positions, des demandes, etc ... ). Et c'est le cas pour les rivières et fleuves du portail maritime.--Sum 17 décembre 2005 à 22:10 (CET)

Mazarin

Salut,

Oui tu as raison ce doit etre une erreur; en fait je rajoutais le bandeaux {{Lorraine}} à partir des articles de la Catégorie:Lorraine et sous categories. Celui ci doit donc etre une erreur de catégorie. Je vais corriger. a+ Sebcaen | (discuter) 20 décembre 2005 à 12:59 (CET)

Zimages du portail

Fais-toi plaisir, n'hésite pas à changer les images ! Sorry, les vacances m'entraînent un peu plus loin du monde wikipédien :) le Korrigan ^bla 22 décembre 2005 à 23:49 (CET)

DMOZ and co

Ah, les liens externes, grande source de réjouissances, tant pour le vandalisme que pour les désaccords ! J'ai laissé un ch'tit message a Glacier (on verra bien...), mais l'Idéal serait une prise de décision en bonne et due forme pour régler ce vieux probleme. Honnetement, je ne me sens pas d'aller me plonger dans ce probleme, surtout vu mes disponibilités actuelles. Sorry... le Korrigan ^bla 9 janvier 2006 à 17:49 (CET)

Thanks a lot

Merci, les photos j'avais çà dans la tête, parce que j'ai des chances de me taper un Dry Dock en plus des em**** de d'habitude. Je vais ma tenue de descente dans les bas fonds avec mon appareil ! Pour ton sujet Navires école, c'est déjà bien fourni sur commons dans les Tall ships, moi toi tu connais comment on arrive là! moi il m'a fallu 30 minutes pour voir la première pic. Bon courage à toi a+ Klipper 9 janvier 2006 à 18:48 (CET) == Oui c'est çà ! 3 semaines de réparation au moins & Départ fin de semaine. a+ ;-)

Château de Saint-Leu

J'ai essayé de répondre à ta question sur ma page de discussion. Cordialement. --Justelipse 11 janvier 2006 à 19:11 (CET)

Bonjour. Suite de la discussion sur ma page de discussion. --Justelipse 12 janvier 2006 à 10:07 (CET)

Homonymies

Hello,

En fait, dans ces deux cas la solution est assez simple : les bateaux (Clem' ou Ile de Sein) ont été nommés d'après le personnage (ou l'île), donc il faut :

• sur la page Île de Sein, parler de l'île
• avoir une page Île de Sein (homonymie) pour distinguer les cas
• avoir la page Île de Sein (câblier) comme maintenant
• ajouter les liens {{homon}} sur les deux articles, pointant vers la page d'homonymie.

Tu as sûrement vu la prise de décision "en cours" (aboutira-t-elle un jour ?), dont le résultat pourrait changer ça. En fait, c'est Marc Mongenet qui a tout changé, parce qu'avant la règle était simple :

• soit il y a ambiguïté, auquel cas la page principale sert de page d'homonymie (exemple : dégazage)
• soit les pages homonymes tirent leur nom d'une première (exemple : Clemenceau) ou bien il y a une page qui va être choisie 95% du temps (exemple : Paris), et cette page doit être la page principale ; l'homonymie est rejetée en page Paris (homonymie).

Marc Mongenet, dans son style "j'm'impose" habituel, a décrété que cette règle (qui était là depuis le début) était caduque et qu'il fallait la changer, d'où la prise de décision, qui s'est embarquée dans des considérations métaphysiques assez poussées :)

Pour le domaine maritime, je n'ai pas encore vu cas problématiques : en fait, la plupart des navires reçoivent leur nom à partir d'un lieu ou personnage, donc il me semble logique de garder l'article principal dans le nom "normal" et de créer une page (homonymie). Mais tu as sans doute un regard plus neuf et moins "wikicratique" que le mien, qu'en penses-tu ? le Korrigan ^bla 16 janvier 2006 à 18:31 (CET)

En fait je te donne raison sur plein de points ; mais il y un argument qui marche dans les deux sens, c'est le fait qu'on assume l'objectif du lecteur : veut-il butiner ou est-il à la recherche d'un article précis ? Comment est-il arrivé jusqu'à la page ? C'est le même débat pour savoir ce que l'on doit mettre en lien ou non... l'objectif est-il de mener le lecteur dans des recoins cachés, ou de le limiter au domaine précis de l'article, les deux points de vue se valent... et je suis moi-même partagé.

Je ne me battrai pas non plus, t'inquiètes :). Pour moi, l'essentiel est qu'il y ait, à chaque fois qu'il le faut, un lien vers un article homonyme ou vers une page d'homonymie. Après, j'aime contempler les batailles sur les titres d'article (Tokyo...) et je me répète (pour ne pas l'oublier !) que seul le contenu importe.

Enfin, pour suivre les homonymies tu as deux méthodes :

1. Special:Disambiguations rapporte les pages qui pointent vers les pages d'homonymie arborant le modèle {{homonymie}} (et donc pas celles qui utilisent subst:), c'est déjà bien.
2. Projet:Liens vers les pages d'homonymie que tu connais déjà je crois.

Bonne soirée de même, le Korrigan ^bla 16 janvier 2006 à 19:19 (CET)

Références

Hello again,

La question de faire ou non des catégories de références est débattue, voir Discussion Wikipédia:Projet/Références. En attendant, je ne mets pas de catégories, ce qui n'empêche pas de faire une liste, genre Projet:Maritime/Références. Petites remarques sur la forme :

• L'image que tu as mise est-elle vraiment libre ? A priori, la photo d'origine a un copyright (voir en 4e de couverture), et scanner cette image n'enlève pas les droits !
• Je crois qu'on ne mentionne pas les Wikipédiens qui possèdent l'oeuvre sur la page elle-même (enfin, peu de choses ont été décidées à l'heure actuelle, c'est vrai !) puisqu'il y a les pages liées ; mais tu peuxle proposer sur le page de discussion du projet. Certains Wikipédiens se sont créés une Bibliothèque contributeur, si ça peut te donner des idées...
• Attention, les "références" ne servent (pour l'instant) que pour les sources des articles (ce que tu as utilisé), mais pas pour la bibliographie (les bouquins recommandés). Pour Moitessier, j'imagine que tu l'as utilisé dans l'article ?

J'ai créé quelques références (là), et du coup ça me donne envie de citer mes sources plus fréquemment : une bonne chose ! On devrait l'inciter dans le projet.

Zou, je retourne à vraquier, la "bête de somme" des mers : il mérite un article plus conséquent ! le Korrigan ^bla 16 janvier 2006 à 20:58 (CET)

Je suis beaucoup plus lent quand il s'agit de vraiment compléter un article : trois bouquins ouverts sur mon bureau minuscule, 2 pdf et pas mal de pages Web ouvertes pour esayer d'être complet et concis (ça, j'ai plus de mal). En même temps, je viens d'avoir une idée pour un arbitrage, et la liste de suivi clignote. Mais je vais y arriver ! le Korrigan ^bla 16 janvier 2006 à 22:01 (CET)

C'est triple zéro de la syntaxe !

Un petit problème, je viens de créer Ralingue, et la catégorie, je regarde ce que fait Korrigan depuis le debut de la PM, le mien il marche pas ??? tu peux m'aider ? Merci Klipper 16 janvier 2006 à 21:41 (CET) >> Merci tout a été dit je croies pour mon évolution intellectuelle, c'est ma deuxième neurone qui ralentit la connection je pense. vieux motard que jamais ! Klipper 16 janvier 2006 à 22:05 (CET)

Référence

Salut Cap'tain
Je pinaille un peu, mais normalement, l'espace référence est réservé aux œuvres citées dans les articles (et non pas simplement lister dans la biographie comme Référence:Tamata et l'alliance (Bernard Moitessier)). Ce n'est pas « grave », et de toute façon cet espace sera sûrement amené à accueillir des livres non cités, mais dans la mesure du possible, essaye, pour l'instant, de te limiter aux livres non cités (comme ça sur cet article). Merci. A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 17:22 (CET)

Abeille Languedoc

Bonjour et merci. Erreur de copie/colle. Il faut que je regarde plus la Prévisualisation. Bon vent. CaptainHaddock 18 janvier 2006 à 16:00 (CET)

Pas de problème, moi aussi ça m'arrive souvent... Zubro 18 janvier 2006 à 16:59 (CET)

Correction liens morts

Salut,

Je propose une nouvelle méthode de gestion des liens morts, peux-tu me dire ce que tu en pense sur la page de discussion ? ▪ Eskimo ☼ 18 janvier 2006 à 21:13 (CET)

Explorateurs

Bonjour,

Je m'interesse principalement au monde maritinme, et j'ai vu que tu avais beaucoup travaille sur les explorateurs. Que penserais-tu de rajouter la Catégorie:Histoire maritime a la categorie Catégorie:Explorateur? D'autre part, nous avons créer la Catégorie:Bateau d'exploration, a qui l'on pourrait ajouter la categorie Catégorie:Explorateur et qui pourrait etre etoffee. Bon vent. CaptainHaddock 28 janvier 2006 à 10:40 (CET)

Bonjour moussaillon capitaine, pour la première proposition, ce serait plus logique de faire l'inverse puisque dans Catégorie:Histoire maritime, il s'agit beaucoup de pirates ou d'histoire militaire. D'un autre coté, il y a presque autant d'explorateurs terrestres que maritimes. Mais on peut choisir de mettre dans Catégorie:Histoire maritime des sous-catégories telles que Catégorie:Navigateur célèbre, Catégorie:Explorateur de l'océan Pacifique, Catégorie:Explorateur néerlandais ou Catégorie:Explorateur portugais. Pour la deuxième proposition, je n'ai rien contre. Felipeh | hable aquí 28 janvier 2006 à 13:56 (CET)

Lien mort

Oups, le lien ne marchait pas quand je l'ai testé (erreur 404) mais fonctionne de nouveau à présent. Je vais le remettre. le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 14:02 (CET)

Modèle:Bandeau maritime

Les corrections sur Modèle:Bandeau maritime sont faites, Cap'tain :D (voir ici). ▪ Eskimo ☼ 28 janvier 2006 à 15:32 (CET)

Dans ce cas, suppression rapide, oeuf corse. Pareil pour la majuscule ; Je viens de me dire qu'un modèle {{maritime}} aurait tout simplifié :-) mais ça va aussi.

Maintenant va falloir que je me souvienne d'écrire "Portail" au lieu de "Bandeau"... le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 18:44 (CET)

Je viens de trouver 2 articles dans lesquels il y avait encore {{bandeau maritime}}... apparemment les "pages liées" n'étaient pas à jour ! J'ai demandé sa restauration en attendant d'y voir plus clair. le Korrigan ^bla 28 janvier 2006 à 19:25 (CET)

Apparement, il y a des bugs dans les pages liées... ▪ Eskimo ☼ 29 janvier 2006 à 09:53 (CET)

Je crois bien que le bug 4549. le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 13:05 (CET)

Avis

Salut,

Puis-je te demander, quand tu auras quelques instants, de me donner ton avis sur l'article vraquier : je vais encore compléter la partie "Sécurité", mais je me demandais ce que je peux encore ajouter / améliorer tant que j'ai assez de sources sous la main (ça ne va pas forcément durer).

Merci, le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 20:01 (CET)

Pour le modèle, c'est le problème d'avoir un aussi gros site : les listes de pages liées ne sont pas forcément mises à jour instantanément (surtout quand certains développeurs jouent avec ces fonctionset que ça casse tout !). Pas très grave, il suffit d'attendre un peu pour que les pages liées réapparaissent je pense. le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 20:15 (CET)

Cimetière(s)

Merci Captain, j'ai suivi ton modèle pour Liste de personnalités inhumées au cimetière du Montparnasse Lechat 29 janvier 2006 à 21:35 (CET)

Categorie

Bonjour,

Suite a la discussion sur Le Bistro, j'ai constaté que tu es parti dans une grande restructuration des categories touchant principalement la Géographie. Ainsi recategorise tu categories et articles a tour de bras. Pourrait-on a savoir la logique sous-tendant cela afin de pouvoir y participer, pour moi dans le domaine Maritime, et d'autre part rectifier certaine erreurs, inherantes a un tel projet, le cas echeant. Ainsi, la categorisation Archipel dans Catégorie:Milieu naturel n'est telle pas forcement utile car cet artcile est deja dans la Catégorie:Archipel qui est elle meme dans la categorie precedente. A bientot et bon vent. CaptainHaddock 30 janvier 2006 à 13:55 (CET)

Salut (:

Le principe de la restructuration est simple, épurer la catégorie:géographie de tout ce qui peut être classéifié dans une sous catégorie (classifications inprécises, erronées, etc.)

Le seul problème que j'ai rencontré, en effet était celui des formations du paysage, en bon anglais land forms.

J'ai hésité puis ai choisi le nom de catégorie milieu naturel, ce qui est en partie erroné pour une partie de ces formations (îles, archipels, caps..) mais très adapté pour les montagnes, déserts, glaciers, etc.

Donc à moins de trouver un équivalent exact à land forms j'ai trouvé que milieu naturel ou formation naturelle serait le meilleur compromis (si quelqu'un en trouve un, on pourra toujours lancer un bot pour reclassifier le tout, c'était déjà pour grouper l'essentiel).

Bonne aprèm (: T^vo^pm 30 janvier 2006 à 14:05 (CET)

Sur l'ojectif et le nom je suis d'accord avec toi ( on pourra toujours le changer apres ). C'est vrai que la notion de Paysage au sens géographique du terme est tout a fait adaptée. Par contre, je ne suis pas d'accord avec ton classement de Catégorie:Forêt et de Catégorie:Désert dans cette categorie, meme si les anglophones ont fait ce classement. La vegetation modele le paysage mais n'en fait pas partie. Je pense donc que ces deux catégorie serait mieux dans Catégorie:Formation végétale qui elle meme fait partie de Catégorie:Biogéographie. Si tu en es d'accord, je les deplacerais donc vers cette categorie. CaptainHaddock 30 janvier 2006 à 15:57 (CET)

En effet, j'ai fait quelques gaffes dans la classification (: (on dira que c'était un brouillon =)

Si on voudrait avoir une classification correcte il faudrait avoir 2 catégories:

1. Formation végétale: forêt, prairie, steppe, désert.. (mais pas la montagne qui est un type de relief géologique et donc un méga landform)

2. Landform (géosystème ou forme du paysage): fjords, îles, collines.. (j'ai un cours là dessus, je relirai tout ça)

Donc, ouep, j'suis tout à fait dans l'optique des changements que tu veux faire (: T^vo^pm 30 janvier 2006 à 16:33 (CET)

Bonjour, je viens de mettre Catégorie:Côte dans Catégorie:Milieu naturel. Et en allant voir si tu avais avance de ton coté, je suis tombé sur ta page Utilisateur:Tvpm/Test/Catégories géo. Je vais continuer a avance a l'occasion dans le transfert de categorie vers Milieu naturel. Je voudrais juste attirer ton attention sur le fait que la categorie Catégorie:Mer ou océan fait partie de l'arborescence du Portail:Maritime. Aussi, j'aimerais trouver avec toi, la bonne solution pour avoir une arborescence correct satisfaisant a la fois la Géographie et le Maritime. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 7 février 2006 à 16:31 (CET)

Salut (:

La page que tu as vu est vraiment un méga brouillon du travail que je compte effectuer..

Le gros problème concernant la catégorisation concerne la transcription en français du terme landform, logiquement selon un des liens externes de ma page perso ce serait géosystème, or il faut le définir, ce à quoi je vais m'atteler. Par la suite j'hésite à diviser la catégorie en deux: géosystèmes continentaux et géosys littoraux et marins.. ce qui pourrait aider votre projet maritime je pense et qui nous satisferait à tous (:

Quant à la catégorie mer ou océan, je pense que tu es d'accord avec moi pour dire que c'est du nimporte quoi d'y intégrer les côtes, archipels & co. car le titre de catégorie est comparable à la catégorie continent, donc mettre les côtes & co dans mer et océan reviendrait à mettre la cat. montagne à la racine de la catégorie continent.

Sinon, je suis absolument désolé, mais je n'ai pas eu du tout le temps de passer sur le pc ces derniers jours (les vacances..) donc je vais tenter de remédier à tous ces problèmes demain matin j'espère (:

Bien à toi et merci -- T^vo^pm 9 février 2006 à 01:52 (CET)

Felix Roussel

La deuxième page que tu donnes affiche une mise en ligne en 2000, soit 5 ans avant que Ludoperon ne crée l'article avec ce contenu. Il y a très très peu de chances que Ludo ne soit l'auteur du site Web en question, donc c'est un beau copyvio :)

Pas trop la peine de demander à Ludoperon, il n'est plus vraiment sur Wikipédia m'a-t-il dit. Je serais pour effacer toute la deuxième partie et garder la première, qui n'est pas trop "copiée-collée". On peut garder le lien vers le site Web, pour s'en inspirer... le Korrigan ^bla 30 janvier 2006 à 22:16 (CET)

Le site mentionne d'ailleurs les auteurs sur http://www.1939-45.org/contact.htm ; peut-être Ludo les connaissait-il, mais ça n'empêche pas que c'est un copyvio. Et si c'était eux qui avaient repompé Wikipédia, ils l'auraient marqué, vu le sérieux général du site. le Korrigan ^bla 30 janvier 2006 à 22:18 (CET)

Je m'en occupe un peu plus tard. En effet, le site est très chouette, à garder dans nos signets. A propos, on pourrait activer la page Projet:Maritime/Ressources avec ce genre de liens et la rendre plus visible, non ? le Korrigan ^bla 30 janvier 2006 à 22:25 (CET)

Pour la signature : tu vas sur Special:Preferences, tu coches la case "signature brute", et tu y mets ta signature, genre [[User:Korrigan|le Korrigan]] [[User Talk:Korrigan|^''bla'']]. En l'occurence je mets "User" au lieu de "Utilisateur" car c'est plus court. Ensuite tu peux t'amuser à mettre de jolis symboles, des couleurs... ou pas :) le Korrigan ^bla 30 janvier 2006 à 22:49 (CET)

Je note quelques similarités... irait-on faire une signature des "pieds palmés" ? :) le Korrigan ^bla 30 janvier 2006 à 23:06 (CET)

Requêtes SQL

Salut,

J'ai fait la première mais ça n'a pas donné ce que je voulais, j'ai encore un peu de mal avec la syntaxe SQL. En ce moment, ils remettent à jour la base de données, donc je le lancerai quand ils auront fini. Pour la deuxième requête, je ne suis pas encore sûr de la syntaxe...

Quant à le faire périodiquement : en fait, les requêtes de ce genre ne sont possibles qu'à partir d'un dump une sauvegarde de la base de données, qui ne sont pas faites souvent : la dernière datait de mi-décembre je crois. L'actuelle est encore en cours (c'est sur http://download.wikimedia.org), mais ça prend parfois plusieurs journées pour avoir une sauvegarde de fr.wikipedia.org (sans même parler de tous les autres projets).

Sinon, le site est http://www.wikisign.org. Je vais essayer de me familiariser un peu plus avec la syntaxe pour pouvoir mieux l'utiliser.

A+, le Korrigan ^bla 31 janvier 2006 à 19:10 (CET)

Ouaip :) il y a la requête d'hier qui est finie mais qui n'a pas donné ce que je veux, et l'actuelle qui est en cours, et qui devrait marcher je pense. Si elle se finit avant que je parte, je la copie dans une sous-page perso et je te file le lien ; sinon il suffit de se rendre sur cette page et de sélectionner "Wiki" (quand ce sera dispo) pour avoir un joli tableau prêt à copier-coller. le Korrigan ^bla 1 février 2006 à 09:59 (CET)

C'est fait ! Voir sur Utilisateur:Korrigan/SQL 1. A voir si on peut y faire passer un robot... moi je m'en vais ! A la semaine prochaine, le Korrigan ^bla 1 février 2006 à 10:51 (CET)

Bonne semaine et bon vent, je vais voir. CaptainHaddock ^BlaBla 1 février 2006 à 10:55 (CET)

droit maritime poitevin

en fait, j'écrivai l'article rôles d'Oléron car je retravaille sur la bio d'Aliénor d'Aquitaine. Comme j'ai remarqué que des articles du domaine avaient les catégories droit et mer, je les ai modifié en catégorie:droit maritime, en ignorant l'existence de la categ:droit de la mer. Comme j'avais déjà supprimé l'article droit de la mer, vide, et catégorisé plusieurs articles à droit maritime, j'ai continué. Mais en fait, je n'y connais rien. Si tu penses que droit de la mer est plus juste, on peut reverter. Archeos Arg! 31 janvier 2006 à 19:14 (CET)

Je prends bonne note de ta proposition : si tu peux passer à la cathédrale Saint-Pierre et si tu es doué pour les photos de vitraux, il y a donc le vitrail qui la représenterait, et le vitrail du chevet, très ancien. C'est tout ce qui nous reste d'elle à Poitiers, à part la Salle des Pas perdus du palais de justice. Si tu y vas, la cheminée a 200 ans de moins. Archeos Arg!

Traductions et liens dans le Wiktionnaire

Salut,

le but du Wiktionnaire français étant d'avoir tous les mots de toutes les langues avec une description en français, il faut garder les liens en rouge pour inciter les contributeurs à définir ces mots étrangers s'ils les connaissent.

Dans le cas où le mot existe sur le Wiktionnaire étranger, on rajoute des liens vers l'autre Wiktionnaire en petit dans la section traduction. Par exemple dans wikt:allemand, il y a certains liens dans la section traductions. J'ai un bot qui vérifie l'existence des mots dans les autres wiktionnaires et met à jour ces liens (à partir des dumps). C'est un peu bête d'avoir un lien rouge quand le mot existe dans l'autre Wiktionnaire, et c'est pour ça qu'il y a un projet actuellement pour regrouper tous les Wiktionnaires en un seul (ça évitera l'information redondante aussi).

Sinon, il vaut mieux éviter les liens vers Wikipédia, à moins d'écrire clairement que c'est un lien vers Wikipédia (sinon, on change de projet sans s'en rendre compte). Je sais pas si c'est clair, j'ai du mal à expliquer ces choses là des fois ;-) Kipmaster 1 février 2006 à 13:57 (CET)

Euh wikt:boire a l'air pas mal, tout est bleu dans la section traduction. Kipmaster 1 février 2006 à 17:59 (CET)

La Pérouse

Catégorie déjà incluse. Oui je sais, mais c'était volontaire, car l'aventure de La Pérouse dépasse le cadre de l'histoire de la marine française et aborde une perspective plus large et non militaire: grandes explorations maritimes, découvertes des îles du Pacifique + grand mystère maritime. Donc je pense qu'il y a lieu de le laisser dans les deux catégories, même si l'une est incluse dans l'autre. Cela concerne d'autres personnages ou évènements, Kerguelen, Bougainville, par exemple et pas d'autres.--Nod gwen 1 février 2006 à 17:59 (CET)

Belle Ile

J'ai vu que nous faisions ce matin ... du tricot sur l'article Belle Ile. Toutes mes photos sont très maritimes. Ce serait bien de réiquilibrer l'iconographie avec quelques photos plus terrestres. Tu n'aurais pas ce genre d'articles ? Je peux retoucher une photo si elle te parait trop sombre.Pline 5 février 2006 à 11:51 (CET)

Superbe ta photo de tempete sur la côte sauvage ! Comme tu m'avais donné carte blanche, j'ai repris 3 des photos (Pointe des Poulains, le fortin et les aiguilles de Port Coton) que j'ai avivé/éclairci. J'ai revu la mise en page de l'article pour essayer d'obtenir quelque chose d'équilibré. Certaines des photos ont été mises en commentaire. Pour finaliser l'article il faudrait sans doute créer un chapitre qui parle du présent, mais là je ne suis vraiment pas légitime. J'ai remis la photo du départ de ferry en tête parce que, par sa forme allongée, elle se positionne bien en tête d'article et pour le sujet c'est, me semble t'il, adéquat d'avoir une intro graphique. Pline 7 février 2006 à 00:36 (CET)

En ce qui concerne les licences et le lieu de chargement des photos j'ai fait au + vite, sans intention "maligne" (inadmissible est un peu dur à encaisser pour quelqu'un qui cherche à contribuer ???) je ne suis pas juriste et j'ai l'impression qu'il faut a minima une maitrise de droit pour comprendre les subtiles distinctions entre licences, il manque une aide en ligne explicite directement accessible). Tu as du remarqué que j'avais chargé mes dernières photos sur Commons, bien que je ne sois pas convaincu par le principe d'un stockage centralisé en anglais tant qu'un système de catégorie n'assure pas la correspondance entre les différentes langues. En francais, la mise au point d'une nomenclature de catégories fait déjà l'objet de polémiques sémantiques. Combien de contributeurs maitrisent suffisemment l'anglais pour classer une image dans une catégorie dès que l'on passe dans une sous_catégorie de "ship" ? 10 % ? Pline 7 février 2006 à 10:43 (CET)

Retour

La semaine a été instructive en effet, et se déroulait (à ma grande surprise) dans une communauté hippie fondées dans les années 70, qui a pas mal évolué depuis pour devenir un des pionniers des énergies renouvelables au Royaume-Uni. Ils font pas mal d'expériences, notamment pour le traitement des déchets et eaux usées, et sur les méthodes de construction. Il y a à prendre et à laisser mais plein de choses intéressantes en tout cas.

Pour revenir à nos moutons aquatiques, un robot est-il passé pour changer les bandeaux maritimes en portail maritime ? Histoire que je puisse supprimer la page. J'essaie de trouver les articles avec bandeaux pas dans l'index mais ça bugge... Le 2e semestre s'annonce bien chargé mais j'espère trouver du temps pour mes articles favoris :-)

A+, le Korrigan ^bla 8 février 2006 à 16:36 (CET)

J'ai refait la requête pour prendre en compte la majuscule et les autres espaces de noms... au final, aucune différence, ils étaient donc déjà inclus apparemment, ou alors wikisign ne peut pas prendre ça en compte. le Korrigan ^bla 9 février 2006 à 00:54 (CET)

Re: En cours

J'ai jeté un oeil aux questions, quitte à adopter la manière korriganienne (force brute) pour le renommage :) Pour le nautisme, ces articles me font peur, de vraies pieuvres. Aux touts débuts, c'étaient les articles fourre-tout avec bateau, quand il n'y avait pas encore de catégories. Rien que d'imaginer démêler ça, je me porte pâle. Désolé.

Pour la catégorie "anatomie d'un bateau", très bonne idée, d'autant que je complète doucement Catégorie:Architecture navale avec quelques termes qui peuvent aller dedans. Plus Jean-François qui a créé les artimons et autres misaines, et qui a l'air motivé pour continuer (il m'a envoyé un mail et semble intéressé par les articles voileux). Je vais veiller au dé-nautismocentrisme pour que les cargos y soient aussi. Si je ne fais pas ça ce WE, on en rediscute après.

Le charbonnier j'y pense mais je n'y connais rien de rien, et je doute de trouver des bouquins là-dessus dans ma chère bibliothèque. Peut-être dans Conrad ? Que transporte-t-il déjà dans Jeunesse ? À revérifier... Quant au vraquier, mon p'tit tour gallois a coupé l'élan, j'en étais aux méthodes de chargement (sauterelle, portique), après il y aura les principaux armateurs, les chantiers, les évolutions récentes et ça devra aller :)

J'ai vu pour les catégories géographiques, bon courage !

A bientôt, le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 22:27 (CET)

Problème des listes

1. Contre selvejp (₭) 5 février 2006 à 00:35 (CET).

Personnellement j'aimerais que l'on change la façon de lister car j'ai l'anecdote suivante : voulant créer une liste alphabétique de s marques de motos (Marques de motos et scooters : liste alphabétique), j'ai tout d'abord fait une recherche, afin de savoir si cette liste était déjà créée, à Motos "rechercher", puis marques de motos "rechercher", puis Liste des marques moto "rechercher" : résultat seulement quelques réponses individuelles sur le sujet et beaucoup ne correspondant pas au critère de recherche, pas trace de liste... alors qu'il existe environ 2500 marques (vérifiez !), aucun résultat dans la liste alphabétique à MO !. Je me suis dit bon je crée cette liste car je possède une documentation importante sur le sujet, 4 heures de boulot ! puis j'ai fait une connerie, je n'ai pas pû sauvegarder, bref (A cause de la formulation du nom de la liste, je me suis emmélé les pinceaux), j'ai appris incidieusement par un message comme quoi une liste existait sous "constructeurs motos" (fallait y penser!) mais qui n'apparait nulle part dans les résultats de recherche !! il est nécessaire de recadrer les listes car l'on passe à côté des infos.

• 1) Il est important que les listes aient le même nom que les articles, ce n'est pas le cas actuellement, j'ai maints exemples.
• 2) Il faut faire le plus basique possible.
• 3) Si l'on ne change pas la façon de faire, l'on va se retrouver avec des milliers de titres démarrant par "Liste de...."
• 4) Il faut que les listes démarrent par un mot clé "Motos : liste alphabétique des marques", "Bateaux : liste alphabétique des types", "Acides : liste alphabétique" etc..., celà semble plus logique, à mon avis.
• 5) Il faut que le nom de cette liste soit exactement le même que le titre de l'article concerné !!!, c'est loin d'être le cas actuellement
• 6) Il faut que ceci soit la règle définitive.
• 7) Et afin et enfin que chaque liste apparaisse en tête de chaque recherche.
• 8) Il faut résoudre ce problème le plus vite possible avant que celà ne devienne le foutoir.

Je crois qu'on est aujourd'hui...

...il est donc temps de te souhaiter un

Je t'imagine volontiers sur un rivage océanique (Belle-Île ?) en train de fêter ça comme il se doit, avec des amis et un whisky.

Bonne continuation, bonnes navigations et longue vie à toi.

le Korrigan ^bla 12 février 2006 à 00:25 (CET)

Suivi maritime

Sans problème pour moi. Il faudra expliquer dans les listes en question qu'il y aura des liens vers les pages de discussion. Au passage je me demandais : si je crées un modèle vite fait, qui remplace [[Article]] [[Discuter:Article| ]] par {{lien|Article}}, crois-tu que ce serait utile ? Est-ce que ça compliquerait l'écriture ou est-ce que ça la simplifierait (je pense à l'accessibilité pour les nouveaux). Le modèle aurait un nom différent mais court de toutes façons.

Sinon, entièrement pour limiter fortement ce genre d'actions à des listes précises. Les listes dont tu parles sont très bien. Merci, le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 18:15 (CET)

Non non : une fois le modèle chargé une fois en mémoire, il n'augmente pas la charge des serveurs. Ce qui pose problème, c'est quand un même modèle est employé sur plein de pages différentes (comme pour une signature). De plus, la page elle-même n'est pas chargée souvent, ce sont les liens qui nous intéressent (pour le suvi des liens) : or, une fois ceux-là en mémoire, ils y restent, le modèle n'y change rien. Je file (bouffe "célébration du célibat" :D entre potes, et avec les célibataires géographiques de ma classe : chinois et indonésiens qui passent un an loin de la famille), je verrai ça cette nuit selon mon état de sobriété ou demain. A+, le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 19:57 (CET)

Portail maritime

Salut Cap'tain

Il y a un moment que je lorgne sur le portail maritime. Je suis tenté d'apporter quelques contributions quand j'en aurai fini avec mes sujets du moment (qui sont encore assez nombreux), notamment sur la croisière (j'ai bossé trois ans dans ce secteur) & le tourisme. L'idée me semble sympa en effet. Je choisirais comme intitulé "tourisme balnéaire" plutôt que "tourisme maritime", le vacancier restant en général à terre, l'idée de tourisme maritime renvoyant à la navigation (qui peut également être un thème : croisière justement, plaisance etc). Bref, les idées ne manquent pas. @+ --Jibi44 16 février 2006 à 11:25 (CET)

Merci pour ton message. J'ai vu dans ton cv que (sans doute en bon originaire de Belle Ile), tu aimais Fouquet. Je trouve que c'est un des personnages les plus attachants de l'Histoire de France (sans doute en raison de ce destin manqué et de l'incroyable injustice qu'il a subie). J'ai rédigé un bref paragraphe sur son arrestation sur Histoire de Nantes suite à la lecture de l'excellent roman 1661. Pas de problème pour collaborer au portail maritime un peu plus tard. @+ --Jibi44 16 février 2006 à 16:59 (CET)

Hello Cap'tain

Merci pour ton message.

Barbe-Noire 17 février 2006 à 17:37 (CET)

Déshabillage Anatomie des batôs

Ach so, j'avais un brin zappé ces catégories ! Eh bien je vais terminer de compléter les onglets ouverts actuellement (en priant pour qu'il n'y ait pas trop de liens rouges ;)), et faire un tour dans ces catégories pour du ménage. Sinon quand je crée à la volée, j'ai l'habitude de mettre dans une catégorie généraliste au début (celle que je connais) et de préciser plus tard.

Le document de Gallica a l'air fameux, en effet. J'ai regardé quelques pages et maintenant je bénis l'ADSL qui me permet de télécharger le mastodonte. XIXe siècle, ça veut dire domaine public, ça veut dire librement recopiable : hmm y'a bon ! Et potentiellement illustrations et gravures qui vont faire la joie de certains articles. Miam miam. Tiens, en cadeau, dans un genre différent, une belle vidéo de vague qui fait froid dans le dos.

Merci aussi pour ton commentaire sur le passage AdQ. Il ne reste plus qu'à faire les quelques autres types de navire existants ;) le Korrigan ^bla 17 février 2006 à 18:42 (CET)

Marguerite de France (1553-1615): Citations

Bonjour,

comme je ne savais pas trop quoi faire des citations, j'ai posé la question sur la page Questions techniques ("Longue citation", vers le milieu de la page), et je me suis conformé aux réponses qu'on m'y a donné. Si ce n'était pas la meilleure solution, tu peux faire le nécessaire.

Sigo 17 février 2006 à 21:24 (CET)

Trop tard :-(

J'ai reçu ton message trop tard. Comme il y a eu la panne des serveurs tous les mails passant par Wikipédia ont été coinçés jusqu'à assez longtemps, (de toutes façons en général il vaut mieux essayer de se passer du serveur de mails, d'après ce que je vois tu m'avais envoyé le mail plusieurs heures avant la panne...). Ce jour-là seuls les mails qui m'on été envoyés directement ont fonctionné. Je suis parti mardi matin et je n'ai plus consulté mes mails avant de revenir. Dommage, peut-être pour une prochaine fois, j'espère que j'aurai fait des progrès pour la prise de son, parce que là, j'ai pas été très bon... Merci de t'être proposé en tous cas. Fred.th–.·˙·. 17 février 2006 à 22:42 (CET)

Transfert Wikisource/Quote

Salut,

Pour le transfert, tu peux déjà contacter les auteurs, puis il y a les modèles {{Pour Wikisource}} par exemple (d'autres sur Wikipédia:Modèles/Désaccords et problèmes). Comme ils le disent si bien, le mieux c'est de le faire toi. Pour ça :

• Copie-colle le texte sur Wikisource en donnant dans la boîte de résumé ou sur la page de discussion un lien vers la page d'origine (ou en copiant-collant l'historique sur la page de discussion). Mais il y a une catégorie Discours qui serait adaptée
• Je ne connais pas les conventions de noms sur Wikisource mais tu peux toujours signaler ta page sur leur bistro.
• Ici, modifier tous les liens qui pointent vers la page (par exemple avec une des boîtes de Wikipédia:Modèles/Liens entre projets), jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de pages liées.
• Demande sa suppression rapide.

Pour Marguerite, je ne suis pas sûr que le format des citations soit vraiment adapté pour Wikiquote (projet que je connais très peu). Mieux vaut leur demander sur leur bistro, ou laisser la page ici. Il n'y a pas de règles vraiment définie pour les citations sur WP. le Korrigan ^bla 18 février 2006 à 20:01 (CET)

Île de Ré/liens supprimés

Salut

Comme tu l'as peut-être aperçu, (y habitant), je contribue sur les pages : Île de Ré et ses communes.

Je débute sur Wikipédia et je n’ai peut-être pas tout compris.

Je me rends compte que tu as supprimé de la page Île de Ré, les liens vers deux de mes « sites perso » :

• Le Musée de l’Île de Ré.
• Les fortifications Vauban sur l’Île de Ré.

et de mon site banque d'image de l'île de ré www.imagesdile.com, certes peut être plus commercial, mais très représentatif de l'Île de Ré (plus de 800 photos).

.

Ces deux endroit sont deux des points historiques de l’île (je ne parle pas de mes sites).

Que tu vires des sites commerciaux, je peux comprendre.

Par contre tu laisses des trucs comme :

• Visiter l’île à vélo pour 135 €
• L’essentiel qui à déposer le bilan en septembre et qui ré ouvre à La Rochelle.
• UBACTO tendance La Rochelle
• Les Bus Aunis Saintonge

Déjà Île de Ré Tourisme c’est limite, c’est que pour la loc de maison.

À bientôt de te lire.

Pep.per

PS : Ces deux sites perso ont été créés par mes soins et à mon initiative, TOUTES les images présentées sont de mes œuvres, sauf les images aéro (©Ph DANNIC) dont je possède les autorisations de diffusion sur mes sites.

Réponse de : Ubacto Actualité et tendances à La Rochelle et dans l'île de Ré Pas très sympa cette prise de pouvoir ! Vous utilisez un espace collaboratif qui existe aussi par les donateurs qui sont souvent des entreprises commerciales. Ubacto parle aussi d'économie locale et alors ? wikipedia.org n'est pas spécialisé dans "le tourisme" ou "la promotion d'œuvres" ou de "sites perso" ...

• Actualité Ile de Ré par Ubacto

Images île de Ré

Merci de ta réponse, mais je ne comprends pas, je te cite :

"Toutefois, je pense que tu pourrais fournir des photos de meilleurs qualité vue que ca à l'air d'etre ta specialité."

Je voudrais savoir de quelles images tu parles, que je rectifie ça tout de suite!!!!

Notabene : Je n'ai aucune images perso sur la page île de Ré !!

Il est vrais que si tu parles de taille d'image, pour des raisons de droits je ne mettrais jamais d'images de plus de 300px en 72 dpi.

A bientôt

Pep.per 19 février 2006 à 15:10 (CET)

PS : Ci-joint deux images :

La première est ton original.

La deuxième a été retouché par mes soins en deux clics de souris, hélas je n'avais pas le fichier original.

Fichier:Aquarius retouche.jpg

Images

Je suis photographe et plus de boulot, photographe salarié remercié par un boss indélicat (procès gagné, mais plus de boulot, plus de studio ou de gros matos pro, plus de clients, 5000 images perdus), les images de ma banque d’images (www.imagesdile.com) sont une partie de mon gagne pain (enfin devraient l’être), je veux bien, par passion de l’Île ou des sujets que j’aborde, montrer des images pour illustrer les pages Wikipedia, mais je ne peux tout donner. Depuis longtemps mes droits (propriété intellectuelle) comme ceux de nombreux photographe sont baffoués.

Une image (© Brice Rothschild) comme celle de la page Saint-Martin-de-Ré ci dessous (que je laisse volontairement en plein format) ne peux pas être vue intégralement même sur mon 22 pouces et peut se retrouver dans un magasine en format 12 x 16 cm facilement et notre amis Brice ne sera même pas cité…

Les particuliers ne les imprimeront pas plus et leurs écrans font maxi 1024 pix.

D’autre part :

• Je trouve ridicule sur un site de sortir des images lourdes, tout le monde n’a pas l’ADSL (je n’ai pas le stats ) et même avec un ADSL 512, c’est déjà parfois très long..
• Je préfère mettre plus de petites images, de bonne qualité, sur différent thème, qui illustrent précisément le sujet

Les serveurs de Wikipédia seront certainement un jour saturé d’images trop grosses pour rien.

au plaisir de te lire.

Alain

Pep.per 19 février 2006 à 20:14 (CET)

Auguste Jal

J'ai mis le lien tel quel, faute de meilleure idée. J'irai sans doute jeter un oeil à Archéologie navale ; en attendant, le glossaire est utile pour bleuir les liens de la liste des types de bateaux (quoique je crains qu'il ne puisse aussi servir à faire grossir cette liste). Au passage, je vais compléter la biographie de M. Jal qui m'a l'air d'avoir été un sacré bonhomme, uun érudit comme on n'en fait plus ! le Korrigan ^bla 19 février 2006 à 22:11 (CET)

Merci ! Bonne soirée de même. le Korrigan ^bla 19 février 2006 à 22:20 (CET)

Une petite image

je trouve une autre de tes images 2,8 Mo en jpg et en plus vraiment pas bonne. Je pense que, comme je te la retourne, elle est suffisamment exploitable. Tu sais un boitier numérique pro c'est 30 Mo a chaque clic pour un fichier brut, et mon Canon actuel sort des fichers RVB tif a 72 Mo en 8 bits, dans huit jours il n'y a plus de place nulle part... Fichier:Clemenceau retouche.jpg

A bientôt

Alain

Pep.per 19 février 2006 à 23:17 (CET)

Si je peux me permettre d'intervenir dans la conversation, la raison pour laquelle on demande une haute résolution pour les images est pour permettre une éventuelle utilisation imprimée : c'est le cas d'enseignants par exemple, mais pas uniquement (j'ai déjà eu besoin d'imprimer des documents de wiki en grande résolution) ; et il n'y a pas à se soucier de la place sur les serveurs, Wikipédia n'est de loin pas le plus gros site qui existe :)

Pour les retouches, il est aussi très utile d'avoir de bonnes résolutions. Ceci dit, pep.per, je comprends très bien votre envie de ne pas publier vos photos personnelles en haute résolution ici. le Korrigan ^bla 19 février 2006 à 23:28 (CET)

Cote au vent et cote sous-le vent

Salut Cap'tain,

Ben, tu me poses une vraie colle... Il existe déjà un article "côte au vent" et "côte sous le vent" que j'ai inséré dans l'article station balnéaire. J'ai d'ailleurs noté qu'ils ne se réfèrent qu'à la Guadeloupe & la Martinique, alors que la Réunion possède également ces deux appellations : ils sont donc sans doute eux-aussi à compléter. Concernant l'article Côte Sauvage, l'idée était effectivement de lister les appellations du littoral métropolitain. On peut certainement y inclure un paragraphe pour effectivement rappeler ce qu'est une côte sauvage sur une île. N'hésite pas à modifier à ton idée, c'est à ce stade une ébauche très incomplète. Au plaisir de lire ta prose ;-) @+ --Jibi44 20 février 2006 à 17:34 (CET)

réponse liste

Bonjour, Je ne savais pas pour la liste alphabétique des noms de bateau, je ne vois aucune objection à rediriger la liste des navires célèbres dessus. En ce qui concerne les marins , ok renommons la comme tu dis. Bon vent JOPE MARESSOT ^BlaBla 24 février 2006 11:25 (CET)

Photo d'Artagnan

Salut Cap'tain !

Oui, j'ai eu quelques soucis avec mes photos, j'ai pas forcément pris la peine de préciser la license (erreur de jeunesse) et je me suis retrouvé avec des messages d'avertissement un peu partout. Bref, j'ai bricolé rapidos une insertion de license GFDL sur mes images, mais j'ai pas forcément trouvé le truc pour enlever le "warning" de suppression... C'est le cas pour notre ami d'Artagnan... Ton message de la dernière fois me donne du fil à retordre. Je trouve des infos sur "Côté au vent" (et sous le vent), mais pas forcément sur "Côte au vent" (subtilité des accents) et la correspondance avec Côte sauvage... Bref, si tu as du neuf... @+ --Jibi44 26 février 2006 à 12:05 (CET)

Netoyaget

Salut,

J'étais bien d'humeur ménagère, aussi pour les homonymies (ça me prend comme ça... les hormones, assurément). C'est aussi avant de travailler un peu sur le fond, Docker attend impatiemment, et d'autres idées plus exotiques en réserve comme Fin de vie d'un navire ou Esthétique en architecture navale. J'hésite...

Bonne soirée, le Korrigan ^bla 27 février 2006 à 20:18 (CET)

Île d'Aix

Salut Cap'

Tu as viré l'image : Fortboyard003.jpg de la page Île d'Aix, je lis sur cette page que fort boyard fait partie de la commune. J'essai de contribuer comme je peux, et je pense que WPA à besoin d'images (même petites).
A bientôt.

Pep.per 2 mars 2006 à 19:53 (CET)

Je ne sais pas comment se visite les pages, mais je ne suis pas certain que les gens suivent tous les liens bleus mais regardent plus facilement les images.(ça m'arrange, je suis plus doué pour les images). Effectivement, météo merdique samedi, grêle et neige, très dense pendant 30 minutes, dimanche grand bleu (photo de remorqueur à La Pallice), ce matin ce n'est pas mal. La nature est décalée cette année, les mimosas ne sont toujours pas en fleurs (d'habitude ils fleurissent mi-janvier). A+Pep.per 6 mars 2006 à 09:52 (CET)

Catégories

Salut,

Je me suis attaqué à cette vieille pieuvre des catégories de bateaux. PAs encore fini, loin de là, et là je pars au boulot, mais je vais continuer. J'ai créé une Catégorie:Type de bateau sur le modèle de la Wikipédia anglophone (juste une catégorie sans sous-cat en parallèle avec la liste), et commencé avec la catégorisation par aire géographique, puis ça sera l'époque (par siècle, et par décennie à partir 1850 je pense), surtout pour les navires individuels.

A+, le Korrigan ^bla 7 mars 2006 à 15:27 (CET)

Que fais-tu de beau comme boulot (si ce n'est pas indiscret) ? C'est vrai que le bateau va pouvoir ressortir, de mon côté avec un peu de chances j'anime une semaine de voile pour ados vers Pâques (scouts marins). Mes projets de voyage sont pour l'été prochain, c'est le projet de recherche de mes études (je fais de l'ingéniérie pour les pays en développement), pour l'instant le choix est entre le nord-Ghana (infrastructure rurale) et l'Inde ou Bangladesh avec l'Unicef (donc orienté enfance, une de mes passions).

Pour revenir au wiki, j'avais vu ta page Muliportail que j'ai dans ma liste de suivi :-) ainsi que la page de liens que je compte explorer un de ces jours (quand j'aurais le temps, vieux refrain). Entièrement d'accord pour les catégories. A+, le Korrigan ^bla 7 mars 2006 à 22:04 (CET)

Captain Horatio Hornblower

Merci beaucoup pour le tuyau sur Hornblower. Voulant en savoir plus, je clique sur le wiki-lien Captain Horatio Hornblower que tu me donnes si gentiment et paf, voilà une page à propos d'un film de R.Walsh... En bref, quelqu'un qui connait bien Hornblower devrait remplacer cette page de re-direction par un vrai texte sur le personnage et la série littéraires (+ un lien vers le film homonyme si vraiment la recopie de la fiche imdb.com a un intérêt dans wp). Tu verrais quelqu'un ;-)  ? Stefan Ivanovich 7 mars 2006 à 20:50 (CET)

En ce qui concerne une bibliographie sur Hornblower, de C.S. Forrester, je peux m'en charger : j'ai toute la série à la maison, ainsi que celle des "Captain Bolitho" d'Alexander kent (qui reste la meilleure pour moi...), et celle des "Captain Jack Aubrey" de Patrick O'Brian (style un peu chiant parfois parce qu'il traîne en longueur dans des considérations qui font perdre le fil de l'histoire, ou qui le perturbe (toujours selon moi...), mais c'est la série qui a inspiré le célèbre "Master and Commander" au cinéma il y a 2 ans. De toutes manières, ce type de bibliographie rentre dans le cadre de mes articles sur la marine de guerre du XVIIIe Siècle, (cf. Man'o'war, Ligne de bataille, Organisation générale des marines militaires européennes durant la Révolution et l'Empire) Achéron 17 mars 2006 à 13:40 (CET)

Catégories

Salut,

Mon boulot sur les catégories va piano, mais sera fait ! Merci pour la mise à jour de l'arborescence, je vais essayer de la continuer au fur et à mesure. Je viens de trouver quelques infos sur les heavy-lifts et je vais voir si je peux faire quelques articles dessus. Dans les idées, il y a aussi l'article sur les plus moches navires au monde, mais comme tu as déjà pu le voir j'ai bien plus d'idées que de temps libre :-)

A+, le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 18:45 (CET)

Je te comprends sans problème pour le bateau, c'est moins virtuel que tout ce qu'il y a ici :-)

Et moi aussi je préfère aller relire les (splendides) articles d'Achéron que me taper les arbitrages, surtout les derniers en cours (entre un gars complètement dans son monde, deux messieurs sérieux qui en sont venus aux mains et un indécrottable haineux, on est servis). Bah, j'ai trouvé de belles photos pour le Blue Marlin, je suis toujours scotché par les images de heavy-lifts en me disant "c'est pas possible"... le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 21:17 (CET)

Mon père en avait de Mururoa (il était aumônier militaire, il ne faisait pas exploser de trucs :D) quand un heavy-lift déposait la plate-forme de forage. Pas mal aussi, il faudrait que je pille sa collection. Bonne soirée de même. le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 21:41 (CET)

Parce que les pages correspondantes sur le wiki en: n'existent pas ou plus. D'après en:Wikipedia:Stub types for deletion, on dirait qu'il font du ménage dans les catégories d'ébauche. A+, le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 21:52 (CET)

cuirassé

Le cuirassé est un concept de navire de guerre qui appartient maintenant à l'histoire (ils ont été "détrôné" en tant que "capital ship" par les porte-avions pendant la seconde guerre mondiale) et vous ne trouverez donc dans aucune marine du monde un seul bâtiment de ce type encore en service. Les derniers bâtiments de ligne (qu' à la rigueur on pourrait qualifier de cuirassés) de la classe Iowa ont été désarmés par l'US Navy en janvier 1995. Les BB61 Iowa et BB64 Wisconsin sont en réserve spéciale et leur réarmement est hautement improbable. Les BB63 Missouri et BB 62 New Jersey sont maintenant utilisés comme musées navals à flot. (source : Flottes de Combat ). Quant à la marine française, le Richelieu a été ferraillé en 1969. Vous pouvez donc inclure la catégorie cuirassé dans la catégorie histoire de la guerre navale.Nod gwen 14 mars 2006 à 19:44 (CET)

Merci. L'article anglais est effectivement très bon. Je suppose, mais cela reste à vérifier, que ce paragraphe fait allusion au projet Arsenal Ship de l'US Navy qui consistait à construire des plateformes navales pourvus en artillerie contre terre et de missiles de croisière, pour, entre autres, appuyer des opérations amphibies. Le projet a été abandonné en 1997.--Nod gwen 15 mars 2006 à 09:21 (CET)

Revert IP

Il en reste encore: Special:Contributions&target=81.250.219.97. Le modèle {{bienvenue spammeur}} mentionne "notez que les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d'un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d'indexation des moteurs de recherche", si c'est de ça que tu parles. À+, et bon vent Capitaine! Inisheer :: Canal 16 16 mars 2006 à 18:55 (CET)

En tout cas ça l'a calmé. Il était déjà passé, on devrait mieux surveiller les pages consacrées aux communes et localités. Allez, je te laisse Audierne ;-) Inisheer :: Canal 16 16 mars 2006 à 19:05 (CET)

Catégories

Salut,

J'ai vu que tu virais la Catégorie:Type de bateau de certains articles. Tu ne la confonds pas avec Catégorie:Bateau par type ? le Korrigan ^bla 20 mars 2006 à 21:21 (CET)

Pas de souci :-)

Le WE fut agité, de nombreux bateaux au port, j'ai enchaîné une journée de 17 heures, une de 12 et une de 8. Ca devenait tendu à la fin mais voir les "pros" au boulot pour charger toutes cargaisons au poil près, c'est quelque chose !

Pour la catégorie, c'est vrai que c'est ambigü. Je cherche un autre nom ou un autre système. Si tu as des idées, vas-y ! A+, le Korrigan ^bla 20 mars 2006 à 22:01 (CET)

Alexander Kent

Salut Capitaine. Tu trouveras toute la collection aux éditions Phébus, collection d'aujourd'hui, étranger...Achéron ^bla 21 mars 2006 à 11:15 (CET)

Points Cardinaux et typo

Une petite visite là [[1]] nous donne des infos.

A bientôt

Pep.per 22 mars 2006 à 10:32 (CET)

Marine

Bonsoir. Je ne comprends pas pourquoi vous citez cinq marines de guerre dans cet article : pourquoi celles-là ? et pourquoi pas la centaine de marine de guerre existantes, sans compter les marines historiques? Je pensais qu'il y avait une catégorie force navale qui devrait avoir pour vocation de les lister. Nod gwen 24 mars 2006 à 22:46 (CET)

Merci bien, et justement puisqu'il s'agit d'une page d'homonymie, vous risquez de la dénaturer et la rendre peu lisible (difficulté d'aller immédiatement à l'essentiel) avec un tel procédé qui consiste à transformer un article en une liste. Le renvoi à l'article marine de guerre suffisait. Et encore une fois pourquoi ne citer alors que ces marines ... en omettant au passage la plus importante la marine des Etats-Unis ? Cela n'est vraiment pas encyclopédique. Nod gwen 25 mars 2006 à 12:21 (CET)

1) oui, la marine des EU devrait y figurer, comme bien d'autres 2) les 3, et je rajouterai une 4ème qualité : la meilleure exhaustivité possible. Cela dit, il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver, d'autant qu'il doit exister des astuces de mise en page genre liste déroulante, je verrai cela. Bonsoir et bon we!Nod gwen 25 mars 2006 à 19:08 (CET)

Cap Horn

Mamma mia, ce serait un euphémisme de dire que je suis jaloux. Par "bateau de croisière" faut-il entendre un voilier de croisière (auquel cas je bave jusque par terre) ou quelque chose de plus solide pour aller dire bonjour au Rocher ? J'attendrai avec impatience les photos et te souhaite bien du plaisir ! le Korrigan ^bla 26 mars 2006 à 21:42 (CEST)

J'irai faire une bise à la famille pour Paques, et après quelques jours en stop (budget oblige), sans doute vers les Cornouailles, ou alors grimper un peu au pays de Galles. Un projet de théatre de rue était dans l'idée avec un ami, mais faute de dates de vacances communes, ce sera pour une autre fois. le Korrigan ^bla 26 mars 2006 à 22:17 (CEST)

Je ne suis pas encore sur du jour de mon retour mais il y a des chances en effet que ce soit ce mardi. Ton offre est très gentille mais me gêne un peu, vu que tu proposes à sa place en quelque sorte... le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 01:18 (CEST)

Finalement je vais sans doute revenir plus tot que le WE de Paques (et repartir plus tot aussi), pour pouvoir voir mon filleul, un p'tit bout d'homme de 6 mois, qui ne sera pas là sinon. Merci tout de meme pour l'offre très sympathique ! le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 14:00 (CEST)

Bonne idée, j'ai archivé la page de discussion et laissé un bandeau. J'ai aussi mis le bandeau sur 2 autres pages de discussion pour éviter d'éparpiller les discussions, n'hésite pas à la copier-coller à d'autres endroits si tu penses que c'est pertinent. le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 14:57 (CEST)

Manoeuvre

J'ai créé une catégorie catégorie:manoeuvre (sans l'e dans l'o) qui regroupe tous les articles consacrés aux manoeuvres d'un bateau et au matériel qui y concourt. Je me suis rendu compte ensuite qu'une catégorie manoeuvre (avec l'e dans l'o) existait déjà mais était consacré aux articles relatifs aux manoeuvres courantes et dormantes d'un voilier. Une solution consisterait à renommer cette dernière catégorie manoeuvre courante et dormante et l'inclure en sous-catégorie dans catégorie:manoeuvre ; qu'en pensez-vous ? Comment renomme-t-on une catégorie?Nod gwen 29 mars 2006 à 11:13 (CEST)

Liens et modifications récentes

Salut,

Pourras-tu jeter un oeil à Discuter:Liste des batailles navales#Liens ? Je suis partagé entre la présence de liens, utiles sur une telle page, et garder l'utilité des modifications récentes. Ton avis pourrait aider !

A+, le Korrigan ^bla 31 mars 2006 à 15:59 (CEST)