Discussion Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Akeron dans le sujet NOINDEX
NOINDEX
modifierLa CNIL semble donner raison par courriel à l'intéressé, qui demande le retrait de certaines informations personnelles. Un compromis a été proposé et accepté : pas de suppression mais pas d'indexation non plus. Akeron (d · c · b) : Personne n'a envie de surveiller régulièrement si NOINDEX reste bien présent sur la page ou s'il disparaît au milieu de retouches. 
Frakir 17 novembre 2014 à 19:39 (CET)
- Ah bon ? quelles informations personnelles ? il n'y a pourtant pas de nom mais que des pseudos et des adresses IP visibles dans les historiques des articles. –Akéron (d) 17 novembre 2014 à 19:58 (CET)
- Et bien là le pseudonyme peut être relié à une identité réelle hors WP. Tu peux contacter la CNIL et l'intéressé si tu veux, et prendre la décision de ton choix tant que tu en assumes entièrement la responsabilité et que ça ne m'oblige pas à passer plus de temps sur cette affaire
Frakir 17 novembre 2014 à 20:38 (CET)
- Si c'est vraiment le pseudonyme qui pose problème il est aussi présent à 18 reprises sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2014/Semaine_13, page visiblement très bien indexée sur Google. Je ne vois pas pourquoi je contacterais qui que ce soit alors que je ne connais rien et que je ne comprends rien à cette histoire de CNIL et d'informations personnelles que ne semblent pas sur cette page mais sur d'autres sites ?? C'est toi qui me contacte en ne donnant aucune info précise, il doit s'agir de discussions auxquelles je n'ai pas accès, je fais juste de la maintenance habituelle de faux-nez. –Akéron (d) 17 novembre 2014 à 21:09 (CET)
- J'explique sans détails puisque cela faite suite à des discussions via OTRS la raison de la présence de ce mot magique (depuis ce diff)... dont tu sembles contester la présence. Réindexer une page n'est pas de la maintenance "habituelle". Pourrais-je avoir une réponse claire, du type "oui ok" ou "non je m'y oppose" ou "je veux en savoir plus par mail" ou "je vais contacter M. pour qu'il m'explique". Frakir 17 novembre 2014 à 22:59 (CET)
- Je l'ai retiré parce que ce n'est pas habituel sur les pages de faux-nez, on en a plus de 100 du même style : Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués avec des pseudos et des IP, pourquoi cette page devrait avoir un statut particulier ? qui l'a décidé ? moi je ne suis pas au courant. Si tu tiens tant à mettre ce mot-clé, vas-y (avec cette fois un commentaire explicite dans le wikitexte pour éviter qu'il soit retiré), mais tout cela ma paraît assez étrange, ce banni a créé de nombreux faux-nez en inventant toutes sortes d'histoires, il a essayé de se faire passer pour moi pour me faire accuser, n'est-ce pas juste un trollage de plus ? –Akéron (d) 17 novembre 2014 à 23:35 (CET)
- Je signale tout de même que la réponse de la CNIL est loin d'être catégorique et que des nuances ont été prudemment apportées par elle ; d'ailleurs, le volontaire OTRS a bien pris soin d'interroger la personne concernée et aucune réponse satisfaisante n'a été apportée. Dans tous les cas, un avis ne vaut qu'en tant que tel. D'autres éléments permettent en outre de soupçonner que ce contributeur banni continue de multiplier les procédures. Il s'est bien gardé, au demeurant, de demander l'avis de la CNIL sur ses propres agissements au cours des derniers mois. En tout cas, soit les prénom et nom qu'il utilise dans ses échanges privés sont exacts et, dans ce cas, il a outrageusement menti en faisant référence à une autre personne, soit ils sont usurpés et je doute que la CNIL voie d'un très bon œil ce type de manœuvre. Au finale, tenter de préserver la e-réputation d'un pseudonyme que strictement rien ne permet de relier à des informations personnelles n'a aucun intérêt. Je suis assez opposé à ce qu'on laisse la porte ouverte à tout un tas de pénibles qui voudraient s'y engouffrer. Car jouer la carte de l'apaisement alors que jamais l'on n'a eu le moindre début de soupçon de contrition ne me satisfait guère… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 décembre 2014 à 21:56 (CET)
- Si je puis m'exprimer, le plus simple est de refuser la demande et de demander à l'intéressé de contacter le service juridique de Wikipédia, comme cela a été exposé récemment dans une affaire similaire. Sinon, une demande peut aussi être exposée sur le Legifer. --NoFWDaddress(d) 1 décembre 2014 à 23:33 (CET)
- Pour ceci, c'est volontiers que j'aimerais prendre connaissance des détails par courriel
Frakir (OTRS + CNIL) 
--NoFWDaddress(d) 1 décembre 2014 à 23:37 (CET)
- Au fait ça en est où cette histoire ? il y a eu des suites ? –Akéron (d) 20 avril 2015 à 19:14 (CEST)
-
- Il y a apparemment eu du changement dans les résultats sur Google, le forum qui portait le même nom que le pseudo a été renommé, c'était peut-être ça qui le gênait ? Le site avec la nouvelle adresse apparaît quand même à la troisième position juste après 2 pages de WP. –Akéron (d) 20 avril 2015 à 19:38 (CEST)
Akeron : Aucune suite de mon côté personnel et je peux affirmer qu'il n'y en aura pas. — SF (d) 20 mai 2015 à 00:15 (CEST)
- Il y a apparemment eu du changement dans les résultats sur Google, le forum qui portait le même nom que le pseudo a été renommé, c'était peut-être ça qui le gênait ? Le site avec la nouvelle adresse apparaît quand même à la troisième position juste après 2 pages de WP. –Akéron (d) 20 avril 2015 à 19:38 (CEST)
- Pour ceci, c'est volontiers que j'aimerais prendre connaissance des détails par courriel
- Si je puis m'exprimer, le plus simple est de refuser la demande et de demander à l'intéressé de contacter le service juridique de Wikipédia, comme cela a été exposé récemment dans une affaire similaire. Sinon, une demande peut aussi être exposée sur le Legifer. --NoFWDaddress(d) 1 décembre 2014 à 23:33 (CET)
- Je signale tout de même que la réponse de la CNIL est loin d'être catégorique et que des nuances ont été prudemment apportées par elle ; d'ailleurs, le volontaire OTRS a bien pris soin d'interroger la personne concernée et aucune réponse satisfaisante n'a été apportée. Dans tous les cas, un avis ne vaut qu'en tant que tel. D'autres éléments permettent en outre de soupçonner que ce contributeur banni continue de multiplier les procédures. Il s'est bien gardé, au demeurant, de demander l'avis de la CNIL sur ses propres agissements au cours des derniers mois. En tout cas, soit les prénom et nom qu'il utilise dans ses échanges privés sont exacts et, dans ce cas, il a outrageusement menti en faisant référence à une autre personne, soit ils sont usurpés et je doute que la CNIL voie d'un très bon œil ce type de manœuvre. Au finale, tenter de préserver la e-réputation d'un pseudonyme que strictement rien ne permet de relier à des informations personnelles n'a aucun intérêt. Je suis assez opposé à ce qu'on laisse la porte ouverte à tout un tas de pénibles qui voudraient s'y engouffrer. Car jouer la carte de l'apaisement alors que jamais l'on n'a eu le moindre début de soupçon de contrition ne me satisfait guère… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 décembre 2014 à 21:56 (CET)
- Je l'ai retiré parce que ce n'est pas habituel sur les pages de faux-nez, on en a plus de 100 du même style : Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués avec des pseudos et des IP, pourquoi cette page devrait avoir un statut particulier ? qui l'a décidé ? moi je ne suis pas au courant. Si tu tiens tant à mettre ce mot-clé, vas-y (avec cette fois un commentaire explicite dans le wikitexte pour éviter qu'il soit retiré), mais tout cela ma paraît assez étrange, ce banni a créé de nombreux faux-nez en inventant toutes sortes d'histoires, il a essayé de se faire passer pour moi pour me faire accuser, n'est-ce pas juste un trollage de plus ? –Akéron (d) 17 novembre 2014 à 23:35 (CET)
- J'explique sans détails puisque cela faite suite à des discussions via OTRS la raison de la présence de ce mot magique (depuis ce diff)... dont tu sembles contester la présence. Réindexer une page n'est pas de la maintenance "habituelle". Pourrais-je avoir une réponse claire, du type "oui ok" ou "non je m'y oppose" ou "je veux en savoir plus par mail" ou "je vais contacter M. pour qu'il m'explique".
- Si c'est vraiment le pseudonyme qui pose problème il est aussi présent à 18 reprises sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2014/Semaine_13, page visiblement très bien indexée sur Google. Je ne vois pas pourquoi je contacterais qui que ce soit alors que je ne connais rien et que je ne comprends rien à cette histoire de CNIL et d'informations personnelles que ne semblent pas sur cette page mais sur d'autres sites ?? C'est toi qui me contacte en ne donnant aucune info précise, il doit s'agir de discussions auxquelles je n'ai pas accès, je fais juste de la maintenance habituelle de faux-nez. –Akéron (d) 17 novembre 2014 à 21:09 (CET)
- Et bien là le pseudonyme peut être relié à une identité réelle hors WP. Tu peux contacter la CNIL et l'intéressé si tu veux, et prendre la décision de ton choix tant que tu en assumes entièrement la responsabilité et que ça ne m'oblige pas à passer plus de temps sur cette affaire
- Au passage cinq ans après, la mise ou non d'un noindex sur cette page ou d'autres pages de faux-nez m'est égale. –Akeron (d) 10 mai 2020 à 13:00 (CEST)
