Discussion Projet:Infobox V3/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Projet:Infobox V3 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Projet:Infobox V3}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Projet:Infobox V3}} sur leur page de discussion.

Modèle:Infobox V3

Dernier commentaire : il y a 12 ans11 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : 94.140.9.43 (d) 17 novembre 2012 à 16:23 (CET)Répondre

Ces modèles d'infobox :

sont issus d'un seul contributeur, qui a quitté le projet
ont été créés en marge du projet infobox, qui n'a jamais été consulté à ce propos
sont unanimement^{[réf. nécessaire]} considérés comme trop complexes
- correctif : en dehors de ses quelques très rares adeptes.
ne donnent pas satisfaction sur certains points dont la taille des images
font double-emploi avec les infobox V2, dont le code suffit à répondre aux besoins tels qu'ils sont exprimés
compliquent l'amélioration de la gestion des infobox en laissant une alternative entre V2 et V3
ne permettent pas de mettre dans une infobox le contenu qu'on veut^{[réf. nécessaire]}
- Voir la section intitulée "Faut-il tout convertir tout de suite en infobox V3 ?" dans Modèle:Infobox V3, qui ne donne qu'un très faible reflet de tout ce qui est issu de l'imagination fertile des contributeurs et qui n'a pas sa place dans ce format trop exigeant.
prétendent à un niveau d'amélioration technique de l'accessibilité qui est hors de portée de Wikipédia

Leur conversion en Infobox V2 sera un travail de longue haleine, mais nécessaire pour une gestion simplifiée des modèles.

Les modèles concernés sont des briques, donc, il s'agit en fait de :

Repartir de plus bas, mais de manière plus simple, sera plus facile.

refnec. — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 16:25 (CET)Répondre

En particulier, pour « unanimement » : cette discussion montre que le sujet est complexe et que la priorité est de s’occuper des V1, non des V3. — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 16:31 (CET)Répondre

Combien de contributeurs tout court ont-ils créés respectivement des infobox V2 et V3 ?

Combien de contributeurs piliers des infobox se sont-ils mis aux V3 et combien font-ils encore des V2 ?

Combien d'infobox tout court sont-elles créées récemment dans l'un et l'autre format ?

Sur ces questions je n'ai pas toutes les données. J'ai indiqué plus bas les chiffres que j'ai trouvé : 333 modèles utilisant Infobox V3/Début, +225000 articles utilisant ces infobox. J'ai regardé les 9 premières infobox utilisant du V3 et elles ont été créées par 8 utilisateurs différents, la plupart étant des contributeurs réguliers "piliers" (c-à-d des contributeurs dont je vois le pseudo depuis plusieurs années). Hexasoft (discuter) 17 novembre 2012 à 17:32 (CET)Répondre

Pour les 333, je pense que tu as oublié de retirer les documentations de ton compte… — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 17:53 (CET)Répondre

Tu as raison ! Je n'avais pas pensé que les documentations étaient listées dans les pages liées de l'espace modèle. En supprimant "documentation" ça donne 153 modèles. Désolé pour cette erreur. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2012 à 18:31 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Frakir 17 novembre 2012 à 18:08 (CET)

Raison : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_46#R.C3.A9surgences Procédure inadaptée/prématurée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bon alors :

sont issus d'un seul contributeur, qui a quitté le projet
- d'abord même si elles ont été initiées par une seule personne, d'autres ont contribué (dont moi dans une petite mesure). Et de toute façon c'est le principe d'un wiki : ce n'est pas la personne qui commence un truc qui doit forcément le suivre / le finir. Sinon la plupart des ébauches seraient restées en l'état.
ont été créés en marge du projet infobox, qui n'a jamais été consulté à ce propos
- je n'ai pas suivi, c'est peut-être vrai. Pourquoi le projet infobox n'a pas demandé sa suppression ? Je veux dire, une demande de suppression c'est bien pour quelque chose qui ne sert pas ou peu (je ne parle pas des articles là). Quand on traite de modèles il me semble qu'un peu plus de subtilité est de mise.
sont unanimement^{[réf. nécessaire]} considérés comme trop complexes
- ben pas par moi et quelques autres qui les utilise et/ou qui ont déjà travaillé sur le code. Quand je dis "quelques", voir les chiffres plus bas.
ne donnent pas satisfaction sur certains points dont la taille des images
- et améliorer le code, non ? De toute façon il me semble que la gestion de la taille des images est déjà du bricolage dans toutes les infobox... Pour ce que j'en sais la taille des images en V2 se donne en pixel, ne respectant donc pas les préférences utilisateurs il me semble.
font double-emploi avec les infobox V2, dont le code suffit à répondre aux besoins tels qu'ils sont exprimés
- les infobox V2 ont aussi des défauts, doit-on les détruire ?
compliquent l'amélioration de la gestion des infobox en laissant une alternative entre V2 et V3
- comme au passage de V1 à V2 non ?
ne permettent pas de mettre dans une infobox le contenu qu'on veut^{[réf. nécessaire]}
- ça je ne sais pas. Je sais seulement quelles répondent aux besoins des biologistes (et de ceux ayant créé des infobox V3).
prétendent à un niveau d'amélioration technique de l'accessibilité qui est hors de portée de Wikipédia
- donc il ne faut pas le faire sous prétexte qu'on ne peut arriver à la perfection ? Autant arrêter d'écrire des articles si on n'est pas sûr d'arriver à l'AdQ alors. Leur gros avantage en terme d'accessibilité c'est déjà d'arrêter d'utiliser des tables - qui servent à structurer de l'information - pour faire de la mise en page - qui n'est pas supposée être porteuse de sémantique.

Plus largement les infobox V3 sont actuellement utilisées dans 333 infobox, et sont utilisées sur plus de 225000 articles (arrivant ainsi en 57ème position des modèles les plus utilisés), donc au delà de la question éventuellement légitime des limitations ou des défauts des infobox V3 il faudrait aller expliquer aux projets qui gèrent ces 333 infobox basées sur les V3 qu'ils auraient du pain sur la planche pour revenir en arrière...
De plus en regardant les exemples d'infobox V2 (qu'on trouve listés sur la page des briques de base) j'ai trouvé des infobox qui utilisent le style CSS des V2 mais pas le code des briques, mais aussi des infobox qui utilisent... les infobox V3 (la liste des exemples n'est pas à jour visiblement). Il y a encore du ménage à faire pour ne serait-ce que tout ce qui n'est pas V3 soit du vrai V2 (c'est-à-dire utilisant à la fois le style CSS associé et les briques de base associées pour la maintenabilité du code).
Bref revenir en arrière actuellement me semble utopique, en tout cas pas sans présenter au préalable une solution fonctionnellement compatible permettant - en gros - de remplacer le code existant des V3 par du code "V2" sans que ça ne change rien pour les nombreuses infobox les utilisant.
Au delà de ces aspects, et tout en étant pleinement conscient qu'un travail de standardisation de l'aspect est intéressant, j'ai du mal à voir en quoi un projet particulier serait tenu d'utiliser tel ou tel modèle sous-jacent pour ses box, dans la mesure où celles-ci ne dérogent pas aux recommentations d'aspect. Le projet biologie a toujours géré ses propres taxobox qui n'ont jamais été ni des V1 ni des V2, et a récemment fait du ménage pour passer aux V3. Hexasoft (discuter) 17 novembre 2012 à 17:25 (CET)Répondre

Pour info Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 46#Résurgences

Frakir 17 novembre 2012 à 17:27 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Infobox V3 » :

Conserver

Ce n'est pas une PàS qu'il faut, je ne peux donc pas voter "supprimer" (on fait quoi si le "supprimer" gagne ? On les efface et on recolle les morceaux des infobox cassées ensuite ?). Hexasoft (discuter) 17 novembre 2012 à 17:49 (CET)Répondre
Sous-entendez vous qu'une PàS ne peut avoir comme conclusions que « conserver » et « supprimer », et pas « rendre obsolète », « blanchir » ni « transformer en redirection » ? Visite fortuitement prolongée (d) 18 novembre 2012 à 22:35 (CET)Répondre

Supprimer

Message du comte Nemoi – Ces modèles finiront par être virés, heureusement, pour les nombreux points (malheureusement) exacts de la motivation du proposant, qui qu’il soit. C’est prévu, ça se fera, mais ça ne se fera pas par une proposition à la suppression, mais par la création de modèles plus adaptés (notamment, le regroupement en un seul modèle de Modèle:Infobox V3/Tableau Ligne données et de son Modèle:Infobox V3/Tableau début et Modèle:Infobox V3/Tableau fin). Cela dit, le plus urgent à faire se trouve sur Projet:Infobox/Ménage_V1, et nécessite votre aide à tous. Ce 17 novembre 2012 à 17:18 (CET).
Suivant les arguments du proposant et de Nemoi. Visite fortuitement prolongée (d) 18 novembre 2012 à 22:35 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet