Discussion Projet:Femme/Archive2

Archives

1. PDD du Portail
2. Août 2005 à novembre 2006
3. Novembre à décembre 2006
4. 2007-2008-2009-2010
5. 2011-2012
6. 2013-2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020

Espace détente, opus II

Pour bien commencer l'année, une mise en jambes.

Refaire faire et refaire ce que d'autres veulent défaire, est-ce toujours avancer ??

Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 16:51 (CET)

P.S. : le bêtisier annuel, spécial projet [ + sa page de conversation, qui n'est pas un pastiche ]

15 janvier : conservation de Catégorie:Actrice américaine : 8 / 0 unanimité

catégorie a fusionner : chanteur chanteuse québécoise

encore du travail de pénélope, faire et défaire, je pense qu'il y a des personnes qui ne savent pas que les catégories servent pour naviguer, classer, et ne pas etre submergés par des cat de 200 articles. j'ai deja laissé des remarques : idem acteur, actrice québécoise .... et surtout une requete à un bot [1] ou Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories. bon courage --Julianedm | ðΔ 21 décembre 2006 à 16:05 (CET)

ok on garde les cat. --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:31 (CET)

A catégoriser correctement

Bonjour

J'ai wikifié plus précisement Planning familial et j'en ai profiter pour créer un article inexistant : CADAC (Coordination des Associations pour le Droit à l'Avortement et à la Contraception) ... Vous pouvez y apporter des précisions (leur site http://www.cadac.org/ est inaccessible) ainsi que le catégoriser plus correctement . jblndl 26 décembre 2006 à 16:44 (CET)

PàS, encore et toujours....

Récurrence.

Bonjour. Je vous suggère d'aller faire un tour sur les Pages à supprimer d'aujourd'hui, de nombreuses catégories liées au portail Femme sont proposées à la suppression. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:39 (CET)

Pwet-pwet m'a devancée de 15min. Je confirme, c'est vraiment pénible. Faudrait une PDD pour empêcher ces suppressions cycliques, peut-être ? En quatre mois de présence active, j'en ai déjà vu deux au moins. :GROS soupir: Moumine ^{bavarder gaiement} 3 janvier 2007 à 12:58 (CET)

Ce qui me fait halluciner, c'est que lors des nombreuses propositions à la suppression de la catégorie Personnalité féminine, la plupart des critiques portaient sur le fait que c'était mal organisé (pas de sous-catégories, catégorie sur-peuplée). Si après on crée des sous-catégories pour palier à ce problème, et qu'elles sont proposées à la suppression, j'ai du mal à comprendre la logique du truc, à moins de tenir absolument à empêcher les lecteurs de pouvoir rechercher les femmes dans l'encyclopédie (permettre aux collégiens de faire des exposés sur les grandes figures féminines, par exemple). Ce qui est encore plus ahurissant, c'est que cette opposition n'existe que sur Fr... peut-être une réminiscence de l'opposition entre la pensée féministe et l'idéologie révolutionnaire française. En tout cas, c'est très fatiguant, d'autant plus que ces catégories ne posent aucun problème concret. Je vois mal comment on pourrait lutter contre ce biais culturel. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 13:47 (CET)

ralerie du jour (après une nuit blanche d'ailleurs) peut etre encore un autre problème de biais culturel (ou fais je une interprétation trop hative ?) en tout cas la demande de transvasement des articles de la cat féministe vers la cat femme féministe, demandée le 21 décembre est encore en plan alors que deux requetes de cat du mois de janvier ont été accomplies. cela me donnerait envie d'etre admin (quoique je ne sais pas si dresseur de bot est dans ses attrib) ici à wikipedia, on n'est jamais mieux servie que par soi meme; --Julianedm | ðΔ 4 janvier 2007 à 05:17 (CET)

cela se passe la, je compte jeter un coup d'oeil de temps en temps Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:32 (CET)

cat féminologie néologisme ?

Droit à naître : pas un néologisme, pour le coup.

recopie de la discussion mise chez le créateur de la cat. j'espère que nous n'allons pas devoir gerer une cat néologisme et pour le moment peu utile, puisque certains de ces articles doivent se trouver en condition féminine.

Catégorie:Féminologie

est ce que ce terme existe ? je ne l'ai pas dans mon dico en tout cas. cela vaut il le coup de créer une cat au nom peu usité pour 4 ou 5 articles; je signale de plus que la cat gender studies existe (gender studies cursus non traduit de l'anglais car il ne semble pas (a verifier) exister d'équivalent dans les universités francophones, en tout cas certainement pas féminologie). une personne l'a créé sans aucune proposition sur le projet femme pour qu'on en débatte. a voir puisqu'on essaye de presenter une hierarchie cohérente de cat. et je remets cat condition féminine (en doublon) pour l'accès aux articles, à part ca bonne année et bonne continuation.

(Juliane)

et ci on cree un redirect de cat féminologie vers gender studies, (cat plus fournie de toute façon) ou il vaut mieux l'effacer ? --Julianedm | ðΔ 10 janvier 2007 à 14:43 (CET)

Un redirect me semble approprié, parce que même si c'est un néologisme, il n'est pas totalement inexistant (quelques occurences google). Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 14:52 (CET)

Rien chez l'angloy, hormis en:Feminist studies en cours de merge ; mais c'est peut-être encore autre chose... Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 16:36 (CET)

P.S. : rappel, conversation avec l'intéressé.

ok la redirection est faite, --Julianedm | ðΔ 13 janvier 2007 à 01:26 (CET)

La maison qui brûle

• Discuter:Féminisme#Jour de noël.

Quelqu'un pour déployer la grande échelle ?

Ohé ohé ohé...

[Bonne année à toutes et à tous]

Ultrogothe - ¡Hola! 10 janvier 2007 à 11:45 (CET)

• (Bonne année). Il y a aussi Histoire des femmes, sur lequel il y a une controverse de neutralité assez mal expliquée. Pas de panique, donner des références grâce aux balises <ref> </ref> <references/> devrait suffire, car, puisqu'on ne sait pas précisemment ce qui ne va pas, l'article ne risque pas de subir de réécriture unilatérale dans le (mauvais) sens de la déshistoricisation de la condition féminine... Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 12:45 (CET)

• + Discuter:Condition féminine#Neutralité et manque de sources : Vanished2012 cherche un(e) interlocuteur (trice). Ultrogothe - ¡Hola! 11 janvier 2007 à 14:02 (CET)

Portail:Les Femmes

Bonjour à tous et toutes. Vous devriez aller lire ceci, perso le renommage du portail ne me parait pas du tout pertinent. Pwet-pwet 6 février 2007 à 17:43 (CET)

Salutre. Vanished2012 devrait s'inscrire ici, il est aussi présent sur le sujet signalé au paragraphe précédent ! Pour ma part, je viens de finaliser un modèle qui sert à signaler... enfin bref, c'est là.

Ma motivation, peut-être perceptible dans nos conversations antérieures au sujet de nos difficultés à élaborer une arborescence de catégories sans se retrouver en PàS d'une manière, disons, vécue comme systématique, est de fournir une indication claire que cet article (ou cette catégorie) fait partie d'un corpus cohérent. Ce qu'invite à penser le nouveau bandeau {{Wikiprojet EVE}}.

Poètex2, il me semble qu'il ferait bonne figure sur toutes les pages de discussion des catégories que vous avez élaborées Juliane et toi, de sorte que ce modèle "protège" l'arborescence. Je te laisse opérer.

Bonsoir,

Ultrogothe - ¡Hola! 7 février 2007 à 18:13 (CET)

Merci pour ce modèle, je vais commencer à m'y mettre. Pwet-pwet 8 février 2007 à 11:28 (CET)

Catégorie:Histoire des femmes

(Re)bonjour. Je pense qu'il existe un risque que la catégorie:Histoire des femmes vienne empiéter sur la catégorie:Condition féminine (comme le disait je ne sais plus trop qui, la sociologie et l'histoire ont de plus en plus tendance à fusionner et à ne faire plus qu'une). Des commentaires pour éviter un tel empiètement sont les bienvenus ici, ou sur Discussion Catégorie:Histoire des femmes. Merci. Pwet-pwet 8 février 2007 à 16:52 (CET)

Image:WPGS barnstar2.png, à utiliser avec {{Récompense}}

Je me répète mais moi j'avais envisagé une réflexion générale commune sur la question de l'arborescence de catégories, qui regroupe les participants et concerne toutes les catégories liées au projet : Discussion Projet:Femme/Arborescence. Avis donc une seconde fois, vu que malgré cet appel c'est un débat que je ne mènerai pas. Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 13:43 (CET)

Décernez les lauriers !

Une nouvelle étoile de grange liée au Wikiprojet Gender Studies en anglais. Or, j'aime autant que nos wikigraphistes fassent des lauriers sur WP:FR ==> ce qui fournit le motif pour lancer la question : quel est, selon vous, le symbole le plus représentatif de notre projet ?

Dans la galerie ci-dessous, trois des images sont employées à des emplois distincts qui renvoient au Projet Les Femmes (bandeaux, portails, ou ébauches) ; il serait donc bon d'uniformiser afin de signaliser le projet en utilisant un seul symbole, AMHA.

Voici une galerie en guise d'historique :

• 
  Miroir de vénus rose ; emploi = Intro projet ; pb : EDUCA33E nous le vire régulièrement
• 
  Miroir de vénus noir ; emploi = ébauche projet
• 
  icône Noia ; emploi = accroche pb = ressemble à Michael Jackson !
• 
  motif = allégorie Vérité XIXe; emploi = Sommaire pages projet
• 
  motif : hermaphro rouge ; emploi = Portail:Sexualité & Sexologie
• 
  motif : hermaphro noir ; emploi = (en) projet WP:EN
• 
  intérêt = inclue les trans dans les Gender Studies
• 
  Silhouette féminine ; emploi = bandeau portail
• 
  Symbole du mercure ; concept = "Non asexué" - boîte utilisateur du poètex2
• 
  Transition ; emploi : Modèle de page de discussion

Voilà ; + suggestions bienvenues, s'entend. L'icône retenue sera donc entourée de laurier, c'est classe !

Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 15:29 (CET)

Pour info

Bonjour. Pour info : [2], si ça motive quelqu'un de régler ce problème, je n'ai pas du tout le temps en ce moment. Merci; Pwet-pwet · ^hablar 21 février 2007 à 19:58 (CET)

Discrimination sexuelle et sexisme

Bonjour. Que penseriez-vous de proposer la fusion des articles Discrimination sexuelle et Sexisme ? Il me semble à première vue que c'est le même sujet - mais je peux parfaitement me tromper, donc je demande d'autres avis avant de lancer la discussion plus loin. Pwet-pwet · ^hablar 4 mars 2007 à 23:54 (CET)

ce n'est pas évident mais surtout pour la présentation et la facilité de lecture. le sexisme est présenté de manière complète dans son article et l'on voit les implications sociologiques et philosophiques (d'ailleurs c'est un mot en isme ;-). l'article discrimination sexuelle démarre sur des observations, fait appel a des statistiques. fusionner déséquilibrerait peut etre le rapport entre les points de vue; --Julianedm | ðΔ 5 mars 2007 à 00:28 (CET)

Pour moi, les discriminations sexuelles sont un phénomène institutionnel, alors que le sexisme est ambiant, il est le fait de personnes autant que d'institutions ou encore présent dans le langage, les images, les objets,... Cependant les deux notions sont assez copines (rhôô...) et on peut remarquer que les institutions s'appuient beaucoup sur le sexisme ambiant (l'"usage" faisant foi) pour établir ses discriminations sexuelles, tout comme le sexisme se défend à coup d'arguments institutionnels. --adrienne1729 4 avril 2007

GDFL ?

Bonsoir,

Le Manifeste de la Femme futuriste (1912) a t'il sa place dans wikisource ?

(sous le masque), 11 mars 2007 à 20:34

Bonjour. Vu la date de décès de l'auteure, ce texte est encore soumis au droit d'auteur (droits patrimoniaux). Il vous faudra donc attendre mars 2023 pour pouvoir le placer dans Wikisource. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 4 avril 2007 à 20:38 (CEST)

Victoria DUBOURG Femme peintre

Peut on envisager un projet d'article sur Victoria DUBOURG, peintre et femme du peintre Henri FANTIN-LATOUR ph.charles@gmail.com

Euh, oui, c'est une excellente idée. Merci de bien vouloir signer et dater comme ça : Perky♡ 4 avril 2007 à 20:53 (CEST) soit quatres tildes. Cordialement. -- Perky♡ 4 avril 2007 à 20:53 (CEST)

réconfortante virilité

Bonjour, je voulais vous signaler des termes que je trouve problématiques, les derniers mots de l'article suivant, et j'aimerais m'investir dans le projet femme mais je ne sais pas par quel bout commencer. Chaleureusement vôtre, Adrienne (Ce n'est pas une blague, je sais que vous en avez déjà une, alors disons que moi ce sera adrienne1729)

Décor dans le théâtre belge

Cet article est une ébauche à compléter concernant le théâtre, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Le décor dans le théâtre belge reflète deux tendances opposées :

   * la première découle du constructivisme germanique et rejoint, sous l'influence hollandaise, les traditions du théâtre britannique ;
   * la seconde subit la variété des styles de l'École de Paris.

Historique [modifier]

Les distinctions sont loin d'être tranchées. Le théâtre flamand bénéficie d'une longue tradition qui est incarnée dans le K.N.S. (Koninklijke Nationaal Schouwburg) d'Anvers, forteresse inexpugnable qu'ébranlent à peine les ruades des compagnies. Cette tradition a fructifié dans une lignée de décorateurs qui ont parfaitement assimilé les leçon du mouvement artistrique de l'entre-deux-guerres : expressionisme, constructivisme. Elle peut sembler comme un art charnu que certains qualifient de pesant.

Le théâtre belge francophone n'échappe pas à la dispersion. Mais à défaut de solidité, on y trouve peut-être plus de fantaisie ; et dans cette fantaisie, on trouvera non seulement l'influence de l'école de Paris, mais aussi l'avant-garde américaine, et même le surréalisme. D'ailleurs c'est un flamand, Herman Teirlinck, qui à l'abbaye de la Cambre, a formé la plupart des décorateur français d'une époque, et notamment Charlie Godefroid, dont les réalisations témoignent toujours d'une reconfortante virilité.

Bonjour Adrienne, gné rien compris. Réponse sur ta page utilisatrice. Cordialement. -- Perky♡ 4 avril 2007 à 20:57 (CEST)

Il me semble que c'est la phrase de la fin « a formé la plupart des décorateur français d'une époque, et notamment Charlie Godefroid, dont les réalisations témoignent toujours d'une reconfortante virilité » qui pose probléme car elle manque de neutralité, et si j'ai bien compris, cela sur l'article Décor dans le théâtre belge. Adrienne, quand vous évoquez un article, il serait bien que vous donniez un lien vers cet article pour que l'on sache où intervenir (pour donner un lien vers un article, il suffit de mettre son titre entre crochets : par exemple, si vous voulez donner un lien vers l'article sur la peinture, indiquez dans le cadre blanc où vous inscrivez votre message le code [[Peinture]], ce qui donnera à l'affichage : Peinture). Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 19:09 (CEST)

de toute façon cette phrase sur la virilité cela ne veut rien dire. la virilité étant un concept culturel différent suivants les peuples; et en architecture selon ma culture européenne, je penserais qu'il y a des symboles phalliques dans le décor. mais peut etre pas. phrase à neutraliser et vague en plus; a+ --Julianedm | ðΔ 23 avril 2007 à 10:34 (CEST)

correspondance

oui, je suis une femme et j'aimerai avoir une liste des femmes qui aimeront correspondre avec moi. merci.

Bonjour Umutary, moi je veux bien. Cordialement.-- Perky♡ 11 avril 2007 à 08:36 (CEST)

Les wikipédien(nes) déclaré(e)s par genre ==> ♂♀
[ ¡ os digo que soy yo ! ] (au fait, chaleureuses félicitations à toutes et à tous) 22 avril 2007 à 11:17 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:51 (CEST)

Catégorie:Compositrice

Bonjour à tout le monde :) pour info, j'ai lancé une discussion sur l'opportunité de la restauration de la catégorie:Compositrice. N'hésitez pas à intervenir si vous avez des éléments permettant de faire avancer la discussion. Amicalement, Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2007 à 17:43 (CEST)

{{Portail femmes}}

Bonjour,

Il faudrait harmoniser ce modèle à l'image des autres modèles de portails afin qu'il ait une taille similaire, et ne parraisse pas trop grand par rapport aux autres, ce qui gêne la mise en forme. Le moyen le plus simple serait de réduire la taille de l'image à 10 ou 11px dans le modèle, afin qu'il ne soit pas trop haut, ou alors de prendre une nouvelle image comme symbole du Portail et de lui donner une taille en largeur de 25px (et autant en hauteur

Si rien n'est fait dans la semaine, je me verrais obligé de le faire moi-même, sans pour autant vouloir imposer mon choix quant à l'image. -- Chico (blabla) 7 juin 2007 à 14:30 (CEST)

J'ai calqué la taille sur les modèles des portails droit et musique. Plus petit et les images de plusieurs portails deviendrait illisibles. Pwet-pwet · (discuter) 7 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Bien joué -- Chico (blabla) 7 juin 2007 à 15:59 (CEST)

Image pour le portail Les Femmes

Bonjour. Je compte faire une demande auprès de l'atelier graphique pour la création d'un bandeau destiné à améliorer la présentation du Portail:Les Femmes. L'idée serait de faire une image dans le même genre que celles dont disposent le Portail:Musique ou le portail:Culture, c'est à dire une superposition de plusieurs images. J'ai déjà commencé à repérer quelques images qui m'ont semblées de qualité et qui pourraient être susceptibles d'être intégrées dans un tel bandeau :

• 
  Femme iranienne
• 
  Vestales
• 
  PJ Harvey
• 
  Suffragettes
• 
  Ouvrière en usine pendant la Seconde Guerre Mondiale
• 
  Une femme du Bangladesh tissant.
• 
  Jeunes filles de Chichicastenango
• 
  Marie Ellenrieder autoportrait
• 
  Femme votant au Bangladesh
• 
  Image satirique sur le diktat de la mode

Il y a également beaucoup d'autres images sur Commons (commons:Category:Women). Le mieux serait de trouver des images originales et les plus illustratives possibles de la condition féminine à travers différents lieux et époques (il faudrait en retenir 5 ou 6 à peu près) pour créer un tel bandeau. N'hésitez pas à faire des propositions ou à faire des commentaires sur les images proposées. Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2007 à 18:07 (CEST)

Bonjour!

Bonjour! ce projet m'interresse! Donc je me suis ajoutée dans la liste des contibuteurs/trices. Mes sujets de prédilection: femme politiques, guerilleras et femmes architectes. Mais je ne rechigne pas à ouvrir mes sujets :)

Shagada 19 juin 2007 à 18:05 (CEST)

Bienvenue :) Si tu as des questions, des problèmes, ou des suggestions, n'hésite pas à nous contacter ici. Développer l'article sur les femmes architectes au-delà de la "simple" liste et créer une catégorie:Femme architecte serait vraiment bien, j'avais déjà ça en projet depuis quelques temps. Préviens-moi quand (et si) tu te lances dans l'article :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 18:32 (CEST)

Refonte formelle du portail:Les Femmes

Bonjour; je compte refondre le portail:Les Femmes au niveau formel. Le contenu actuel est très complet, et sera évidemment repris et amélioré. Pour une petite idée du sens que je compte donner à la modification du portail, j'ai commencé à effectuer des tests sur une sous-page personnelle, qui sont visibles en cliquant ici. Ce n'est qu'un début (je ne me suis pas encore penché sur la façon de présenter les biographies individuelles, ni les parties "lumière sur" et "actualités"); toutes les suggestions et critiques sont les bienvenues. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 juin 2007 à 22:48 (CEST)

Mais cela m'a l'air très, très bien tes tests, là, comme ça. -- Perky ♡ ✍ 20 juin 2007 à 11:45 (CEST)

Merci :) au fait, on avait il y a quelques temps parlé de fusionner les parties "lumière sur" et "article du mois" car elles étaient apparemment redondantes, je vais profiter de la refonte formelle pour en supprimer une des deux, dites si vous voulez qu'on conserve les deux. Pwet-pwet · (discuter) 20 juin 2007 à 15:21 (CEST)

Hé bien pour ma part, je me contenterais de "lumière sur" si tout le monde est d'accord. ;-). -- Perky ♡ ✍ 20 juin 2007 à 19:12 (CEST)

Voui :)Shagada 21 juin 2007 à 11:12 (CEST)

Bon, j'ai terminé la refonte formelle , il reste encore du contenu à ajouter depuis l'ancienne version (par contre il faut noter qu'on ne pourra pas placer tous les articles listés sur l'ancienne version, qui en listait vraiment beaucoup). Dites moi si la version actuelle vous convient, si vous avez des suggestions sur des choses à ajouter, si vous avez des critiques sur la place des différentes sections, si vous voyez des problèmes d'affichage qui m'auraient échappé, etc.

Si ça vous va, je pense qu'on pourra présenter la nouvelle version demain (il reste encore des petits bugs à régler -quand on clique sur les boutons "modifier" notamment-, mais rien de grave) :) Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 21 juin 2007 à 16:06 (CEST)

(PS : par contre, j'ai pas compris si Shagada répondait "Voui je suis d'accord pour en supprimer une des deux" ou "Voui je veux les garder toutes les deux" ;D ) Pwet

Le portail est mieux comme cela. La présentation est moins lourde, plus claire et pratique. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 21 juin 2007 à 16:36 (CEST)

je disais VOUI pour lumiére sur (et Vive les femmes! (avec ou sans barbe) Shagada 25 juin 2007 à 14:25 (CEST)

J'ai trouvée cette citation que je trouve appropriée à cette page: "J'ai longtemps hésité à écrire sur la femme. Le sujet est irritant, surtout pour les femmes."

Simone de Beauvoir.

Troll

Discussion Portail:Les Femmes#et la neutralité de point de vue bordel?. Troll velu, merci de ne pas y répondre :) S'il propose le portail à la suppression, il sera conservé sans problème, donc pas de panique à avoir de ce côté-là. Pwet-pwet · (discuter) 23 juin 2007 à 16:31 (CEST)

Femmes architectes ou Architectes femmes?

Hello! je suis en train de gratter un petit article sur les femmes et l'architecture, et au fur et à mesure que j'avance dans mes recherches, j'ai l'impression que le terme Femmes architectes n'est pas le plus approprié. Je pense que Architectes femmes est plus juste. Je m'explique: l'utilisation de Femmes avant architectes accorde (à mon sens) plus d'importance au sexe par rapport au métier, alors que l'inverse le minimise. Or je pense qu'il n'y a pas d'architecture genrée, et que donc la mise en avant du métier avant le sexe est plus juste et plus logique. Qu'en pensez-vous? Shagada 26 juin 2007 à 16:55 (CEST)

Je ne sais pas trop, tu as sans doute raison, même s'il me semble plus naturel de dire "femme architecte" que "architecte femme". Peut-être que "Femmes en architecture" règlerait le problème (je ne sais pas si ça poserait le même problème de sens) ? Pwet-pwet · (discuter) 28 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Perso, j'entend mieux Femmes architectes et pour le sens de Femmes en architecture...On risque d'avoir des blagues, à mon avis.;-) -- Perky ♡ ✍ 28 juin 2007 à 18:58 (CEST)

OK... On laisse alors :) Va pour Femmes architectes. Mais pour mon article je garde Femmes et architecture.

D'ailleurs, il est la: Utilisateur:Femmes architectes mais pas fini. Salute! Shagada

La femme chez les Témoins de Jéhovah

Je l'ai lu en diagonale, mais l'article "La femme chez les Témoins de Jéhovah" pose sans doute un gros problème de neutralité. A titre d'exemple, avant que je corrige l'introduction, il commençait par "chez les témoins de Jéhovah, la femme n'est pas inférieure à l'homme" (avec une référence pas du tout solide, et interprétée abusivement); alors que quelques lignes plus loin il est indiqué que "la femme doit être soumise à son mari". Article à surveiller de très près. Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 23:20 (CEST)

Richard Gardner

Bonjour, Peut-être certain(e)s d'entre vous connaissent Richard Gardner, et le rôle de ses idées dans le cas de séparations (voir notamment syndrome d'aliénation parentale, et autres associations SOS PAPA). L'article Richard Gardner est en ce moment en train de s'enflammer. Je crois qu'il est essentiel d'y contribuer de manière intelligente et durable. Aussi si vous avez du temps et des connaissances, avant que des militants patriarcaux n'arrivent à pourrir l'article, j'aurais besoin d'un coup de main. Regardez un peu l'historique de l'article pour voir... -- jmtrivial .oO 26 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

Modèle:PolitiqueFemmes présidentes ou chefs de gouvernement

Salut ! :) sur le bistro on parle de la suppression éventuelle du Modèle:PolitiqueFemmes présidentes ou chefs de gouvernement. Je pense personnellement qu'il s'agit d'un mauvais doublon de Liste de dirigeantes politiques, et qu'on pourrait le supprimer sans que ça pose trop de problème. Qu'est-ce que vous en pensez ? Pwet-pwet · (discuter) 30 octobre 2007 à 15:40 (CET)

2008

Bonne année à tous et toutes les participants au projet :) Pwet-pwet · (discuter) 2 janvier 2008 à 19:45 (CET)

Je plussoie.;-) -- Perky ♡ ✍ 3 janvier 2008 à 10:29 (CET)

Expertise demandée

Ici:

• Discussion:Deuxième vague du féminisme en Belgique/Suppression

Sincèrement --Christophe Dioux (d) 24 janvier 2008 à 00:16 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:22 (CET)

Nouveaux articles

Bonjour, je me rends compte qu'il existe pléthore d'écrivains féminins notoires et lus en leur temps qui ne font l'objet d'aucun article. Grâce aux nombreuses numérisations, google, Gallica, Gutemberg, wikisources, on a maintenant des tas de textes tombés dans l'oubli. J'ai exhumé ainsi Fanny Reybaud, mais je ne suis pas à même, faute d'accès à une bibliothèque universitaire, de vérifier tous les détails et d'étoffer cet article. Il me semble que les anglaises ont beaucoup fait (avec Virago press) pour la reconnaissance des auteurs féminins, mais pas trop les français. Est-ce que quelqu'un serait intéressé par un projet dans le projet sur les femmes écrivains "mineures" ? --Anne (d) 25 mars 2008 à 07:42 (CET)

Journée internationale des femmes

Bonjour, l'article Journée internationale des femmes à été renommé en Journée internationale de la femme au prétexte que Dominator, pardon l'ONU, soutient depuis 1977 une journée internationale de la femme (grrrl ^^). L'argumentaire populiste de nos détracteurs semble vouloir nier nos références bibliographiques sur l'Histoire du féminisme et de cette journée instaurée en 1910 sous le nom de Journée internationale des femmes. Résultat, un débat animé sur le bistro et en page de discussion de l'article. Bref, partout sauf ici... Avis bienvenus — Cordialement, Anthena 少女革命^[miaou?], Planète Terre, 7 mai 2008 à 21:14 (CEST)

Changement image sur Modèle:Portail femmes

Silhouette

Bonjour, je me suis permise de changer l'image de ce modèle ; l'ancienne était illisible (même en taille normale) ; je n'ai pas trouvée grand chose pour la remplacer, Vénus est notre amie d'autant qu'elle me semble facilement compréhensible — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 29 juin 2008 à 06:30 (CEST)

La sorcellerie fait-elle partie de la catégorie Femmes ?

Bonjour,

J'avais commencé par rédiger un ou deux articles sur la sorcellerie, puis, de fil en aiguille, j'ai restructuré toute la catégorie correspondante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Sorcellerie

En effet, tout ou presque était classé à la racine, on ne retrouvait rien à moins d'ouvrir les dossiers un par un.

Je pense avoir abouti à quelque chose de clair ; je n'ai retiré aucune matière, je n'ai fait que reclasser.

J'ai voulu placer la catégorie "sorcellerie" à l'intérieur de la catégorie "femmes" (entre autres ; je l'ai aussi placée dans d'autres catégories), mais là big problème : Boretti me supprime à répétition ce rangement en écrivant que c'est réducteur d'assimiler la sorcellerie aux femmes ; ce que je n'avais pas fait : la sorcellerie était aussi rangée dans plein d'autres catégories.

J'ai signalé le cas au bulletin des admins, et je vous le signale aussi.

Je vais replacer la catégorie sorcellerie dans la catégorie femmes et mettre un mot à Boretti par politesse. Il semblerait qu'il soit en vacances.

S'il me re-supprime ce classement quand il rentrera, je n'entreprendrai pas de guerre d'édition, mais je trouve qu'il y aurait là une censure regrettable. Si on ne peut plus dire que la majorité des victimes des procès de sorcellerie étaient des femmes !

De toutes façons, c'est à mon avis au niveau du projet femmes que le débat doit être tranché.

Bonne journée

--Mary Reed (d) 23 juillet 2008 à 11:20 (CEST)

La catégorie me semble parfaitement justifiée car il s'agit d'une partie importante de la thématique. Cependant je l'ai remplacée par une catégorie qui me semblait plus précise (condition féminine). Par contre je remarque que certaines catégories dans la catégorie sorcellerie, qui y ont d'ailleurs tout à fait leur place, ont un titre qui ne suit pas les recommandations sur les titres ("Sorcellerie, plante" par exemple), il faudrait y remédier si quelqu'un s'en sent le courage - mais ça ne semble pas urgent. Pwet-pwet · (discuter) 23 juillet 2008 à 11:39 (CEST)

Évaluation des articles

Bonjour ! Je voudrais savoir s'il existe un modèle d'évaluation des articles (Wikipédia 1.0) associé au projet ? (avec avancement et importance). Merci ! Léna (d) 7 février 2009 à 22:11 (CET)

Bonjour ! à ma connaissance non, mais on peut également demander auprès du projet wikipédia 1.0 pour s'en assurer. Pwet-pwet · (discuter) 8 février 2009 à 01:25 (CET)

Maintenant {{Wikiprojet Femmes}} existe (depuis mars 2009), mais ne semble pas utilisé --Hercule ^Discuter 4 juin 2009 à 14:06 (CEST)

Classement des femmes et hommes féministes par pays

Bonjour,

Je suis en train de reprendre la catégorisation des féministe par sexe et nationalité. A l'origine les catégories sur les femmes étaient des sous-catégories des hommes, ce qui était assez aberrant, surtout pour un thème comme celui-ci.

Dans la plupart des cas la précision homme/femme n'est pas nécessaire dans le titre de catégorie car le nom indique le genre. Par contre certains cas imposent de préciser le sexe, comme pour les Britanniques, les Suisses ou les Belges. J'aimerai donc l'avis des membres du projet sur les noms à adopter dans ce cas.

On peut utiliser catégorie « Féministe britannique » pour les femmes car ce sont les catégories qui seront le plus remplies, et nommer la catégorie pour les hommes catégorie « Homme féministe britannique ». L'inverse ne me paraît pas justifié.

Ou alors utiliser catégorie « Femmes féministe britannique » et catégorie « Homme féministe britannique » pour ne pas faire de différence. Dans ce cas catégorie « Féministe britannique » ne me semble pas opportun car cette sur-catégorie ne serait destinée à accueillir que 2 sous-catégories.

Une autre graphie peut-être catégorie « Féministe britannique (homme) » et catégorie « Féministe britannique (femme) ». Je ne crois pas que l'usage des parenthèses soit recommandé mais cela rend homogène les débuts de titres, utiles lors de l'utilisation des scripts d'ajout de catégorie.

Ma préférence irait pour catégorie « Féministe britannique » et catégorie « Homme féministe britannique », mais j'aimerai connaître votre opinion. Pour l'instant je laisse ces personnes dans catégorie « Femme féministe » et catégorie « Homme féministe ».

Il y a aussi pas mal de travail pour classer les féministes par courant, mais pour cela je suis incapable de vous aider.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 juin 2009 à 14:18 (CEST)

Je préfère la première proposition (Féministe britannique/Homme féministe britannique). Mais quelle serait la hiérarchie des catégories ?

Féministes : sous-catégories "féministes par nationalité" et "hommes féministes" et dans féministes par nationalité "Féministe américain" et "Féministe américaine" avec "Féministe américain" aussi dans "homme féministe" ? Léna (d) 4 juin 2009 à 14:50 (CEST)

La hiérarchie est déjà en placer : Catégorie:Féministe contient Catégorie:Homme féministe et Catégorie:Femme féministe.

Chacune de ces catégories contient ensuite les catégories par nationalité.

Catégorie:Femme féministe par pays est amenée à disparaître quand Catégorie:Femme féministe sera classée (plus d'article directement à ce niveau.

Une catégorie à créer dans Catégorie:Féministe sera Catégorie:Féministe par courant.

Je ne suis pas sûr que la féminisation actuelle de Catégorie:Féministe chrétienne et Catégorie:Féministe musulmane soit une bonne chose, car il ne me semble pas utile de différencier les hommes et les femmes dans ces catégories. Mais pour l'instant il n'y a que des femmes dedans. Je ne connais pas assez le sujet pour savoir si on aura aussi des hommes à y placer.

--Hercule ^Discuter 4 juin 2009 à 15:01 (CEST)

Désolé de ne réagir que maintenant. Le problème d'une catégorie comme Catégorie:Féministe britannique est que son intitulé va provoquer des erreurs de catégorisation : des hommes seront nécessairement classés dedans par inadvertance par des contributeurs n'ayant pas suivi cette discussion et ne jetant pas de coup d'œil à la catégorie elle-même. Le mieux serait dans le cas de nationalité ne permettant pas une distinction homme/femme, d'indiquer "femme"; donc plutôt "femme féministe britannique" dans ce cas par exemple. De manière générale pour les catégories le mieux est d'éviter les intitulés pouvant prêter à confusion. Pwet-pwet · (discuter) 8 juin 2009 à 17:57 (CEST)

Je ne suis pas contre.

Que fait-on pour Catégorie:Féministe britannique dans ce cas? est que l'on en fait une redirection vers la catégorie féminine, pour éviter leur recréation ?

L'avantage de la redirection est que ce genre de catégorie est suivie (par moi par exemple), et que les entrées erronées sont corrigées à la main.

--Hercule ^Discuter 8 juin 2009 à 18:05 (CEST)

J'ai fini le classement sur la première idée. Cela n'empêche en rien de procéder au renommage.

Actuellement 7 catégories sont concernées sont catégorie « Féministe belge », catégorie « Féministe de la République du Congo », catégorie « Féministe croate », catégorie « Féministe britannique », catégorie « Féministe russe », catégorie « Féministe serbe » et catégorie « Féministe suisse » --Hercule ^Discuter 8 juin 2009 à 21:01 (CEST)

proposé à la suppresion Erna Hamburger

Il semble qu'il y ait pinaillage sur cette page Discussion:Erna Hamburger/Suppression. Je trouve tendancieux de venir chercher des poux pour une femme ingenieur, pionniere et dont un prix et une salle de l'université de Lausanne porte le nom. Utilisateur:Shagada

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:48 (CEST)

C'est pas drole si c'est moi qui corrige ...

Bonjour les filles, connaissez-vous les personnages de fiction femelles suivantes ? : Kate Lockley, Vicki Vale, Carrie Kelley, Rebecca Harper, Amanda Pierce, Catherine Tramell, Susan Simmons ou les personnages dont le lien femme pointe sur femelle ? : Charlotte Le Bihac, Blanche Marci, Johanna Marci, Mélanie Rinato, Mirta Torres, Wanda Legendre Bisous - Drongou (d) 16 septembre 2009 à 23:39 (CEST)

BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 17 octobre 2009 à 14:57 (CEST)

à quoi ça sert ?

Une catégorie quasi vide, si on la garde il faut y ranger des tas de choses, le nom ne plaît pas et aucun article principal ne la décrit... bref depuis un an qu'existe la Catégorie:Place socio-historique de l'homme il y a vraiment de quoi se demander qu'en faire...

Non ?

Bonne année au passage d'un ancien,

Holycharly | ^discuter -- 11 janvier 2010 à 10:40 (CET)

Idem, ça me laisse dubitatif ; mais je préfère l'ignorer, ça peut être intéressant et ne me semble pas pour le moment problématique... attendons voir ce que ça donne. Pwet-pwet · (discuter) 6 avril 2010 à 00:23 (CEST)

Discussion:Hélène Ploix/Suppression

Comme les discussions semblent enlisées, je rappelle ici l’existence de la page Discussion:Hélène Ploix/Suppression visant l’article Hélène Ploix consacré à l’une des rares femmes dirigeantes d’une société cotée au CAC40... Cordialement. Alphabeta (d) 11 février 2010 à 15:33 (CET)

David Douillet

Que pensez vous de ceci ? --pixeltoo (discuter) 2 avril 2010 à 23:12 (CEST)--pixeltoo (discuter) 2 avril 2010 à 23:12 (CEST)

Ca avait fait du bruit à une époque, cette histoire, non ? Il faudrait sûrement mentionner quelque part qu'il a été critiqué pour les points de vue réac de son bouquin - et non pas tout supprimer comme ça. Pwet-pwet · (discuter) 6 avril 2010 à 00:20 (CEST)

C'est également mon avis. Ce serait bien que les participants du projet garde un œil sur cette bio. --pixeltoo (discuter) 6 avril 2010 à 02:34 (CEST)

Catégories pour les bios

hello ! bon, ça a déjà l'air un peu plus vivant ici que sur le café du projet bios où j'ai aussi laissé ma question ! alors voilà : je ne sais pas comment organiser les cat pour les bios du projet musique classique  ! il me semble que la question doit être réglée non pas au niveau d'un projet mais pour l'ensemble de l'encyclopédie ! donc je viens vous voir : que répondre à ça : discussion projet:musique classique#Catégorie: Claveciniste par nationalité ?
sachant qu'à ce jour on a ça comme arborescence : catégorie:Personnalité liée à la musique classique  ! un vrai souk ! eh ouais, pas l'ombre d'une compositrice ! enfin, si (catégorie:compositrice), mais pas à partir de l'arborescence de la musique classique ! on retrouvera Galina Oustvolskaïa par exemple dans la Catégorie:Compositeur contemporain russe ! en revanche, on a bien catégorie:claveciniste française, qui semblent ainsi ne pas être de la même nationalité que les clavecinistes hommes  ! je comprends bien la question de gérard mais je ne sais comment lui répondre et je ne sais comment faire pour organiser au mieux les cat dans ce sens !
j'imagine que vous vous êtes penchés ici sur la question d'une manière plus générale, alors je viens piteusement à la pêche  ! Mandarine (d) 4 avril 2010 à 22:05 (CEST)

allo  ? y a personne  ? mais où ki sont  ! Mandarine (d) 5 avril 2010 à 21:54 (CEST)

(Pardon pour le retard... overdose de chocolat :) ) Je n'ai pas lu dans le détail, mais pour tout problème de structure de catégories, il suffit de prendre modèle sur la catégorisation des actrices, chanteuses ou sportives ! Mais la question de Gérard ne me semble pas très claire : il veut supprimer les cat féminines parce qu'il trouve qu'elles ne sont pas pertinentes, ou parce qu'il y a un problème de nommage ?? Pwet-pwet · (discuter) 6 avril 2010 à 00:06 (CEST)

z'en sais rien ! trop de chocolat moi aussi et trop d'autres choses aussi sans doute, des restaurations après interdiction, des sondages dans lesquels je me découvre machiavelique, enfin baste, je m'en vas prendre quelques vacances de wp et surtout ne pas réfléchir à tout ça ! mais merci pour ta réponse (on s'est jamais croisés je crois ?) Mandarine (d) 6 avril 2010 à 00:36 (CEST)

Portail:Genres

Sur Discussion Portail:Hommes/Suppression, une des propositions est de construire un Portail:Genres, ceux qui passeraient par là pourraient être intéressés. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 août 2010 à 10:27 (CEST)

J'ai bien réfléchi, et je pense qu'un portail:femmes et un portail:genres peuvent parfaitement coexister sans que l'existence de l'un remette en question l'existence de l'autre. Il y a des thèmes qui se recouperaient, et d'autres non, de la même manière que les portails Portail:Bande dessinée et Portail:Bande dessinée francophone. Par exemple, un portail:genres ne pourrait pas mettre en avant les biographies de femmes par activité ou par siècle ; peut aussi se poser la question de la présence d'articles comme [3] ou [4], qui ne discutent pas vraiment du genre en tant que problématique scientifique, et dont la présence sur un portail:genres serait justifiable de manière vraiment très approximative. Pwet-pwet · (discuter) 17 août 2011 à 18:09 (CEST)

Projet:Femmes en sommeil

Je suis arrivée ici par hasard. Je suis nouvelle sur Wikipédia et je ne connais pas vraiment la culture wikipédia et les gens qui y interviennent. Une question: Pourquoi le portail Femmes est en sommeil ? quels sont les raisons précises de ce sommeil ? je n'ai pas trouvé de réponses ici ni sur Projet:Accueil/Projets inactifs ni sur Catégorie:Projet en sommeil seulement des généralités. Peut-être une personne passant par ici par hasard pourra me donner son opinion --Misshockey (d) 12 novembre 2010 à 13:31 (CET)

Je passe par hasard...mais je suppose simplement qu'il n'y a pas assez de participants pour donner un dynamisme au projet. D'où cette "mise en sommeil" qui tient plus de l'avertissement que de l'abandon.--HAF 932 25 décembre 2010 à 21:41 (CET)

Miss France 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Miss France 2011 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss France 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Election de Miss Nationale 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Election de Miss Nationale 2011 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Election de Miss Nationale 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:33 (CET)