Discussion:Zoroastrisme

Prophète

Dans la version actuelle je lis "Zoroastre n'a jamais prétendu être un prophète, il s'est contenté de donner des directions de recherche spirituelle". Cette affirmation spécieuse suggère fallacieusement que Zoroastre ne se positionnait pas en prophète, ce qui est en totale contradiction avec ce qui est généralement admis. En effet Zoroastre est généralement considéré comme prophète d'Ahura-Mazda à l'issue de la révélation duquel il engendre le livre saint de l'Avesta, où cette révélation est narrée en ses circonstances historiques douloureuses dans lesquelles l'aide la divinité. En conséquence il faut corriger le texte de l'article et insérer une ou plusieurs références décrivant explicitement Zoroastre en prophète de d'Ahura-Mazda. --Xavdr (discuter) 2 novembre 2020 à 23:40 (CET)

Le zoroastrisme et la conquête de l'islam

Dans ce paragraphe on peut lire :

"Le zoroastrisme et la conquête de l'islam L'arrivée des conquérants arabes qui a eu lieu à l'époque de l'expansion de l'islam, au milieu du viie siècle, a provoqué la défaite des sassanides. L'islam considère parfois les zoroastriens comme Gens du Livre, au même titre que les juifs et les chrétiens. Il ne s'agit cependant pas du même livre !"

Quel est donc ce livre commun aux chrétiens, juifs et musulmans ?

Si on relit l'article wikipedia des gens du livre : "Les gens du Livre ou ahl al-kitâb (arabe : اهل الكتاب) sont ceux à qui, selon le Coran, les messages divins ont été révélés à travers un livre révélé à un prophète"

Cette phrase devrait être supprimée.

Bonjour,

Je voudrais seulement souligner que la religion n'est pas restée vivante seulement grâce aux parsis (d'Inde) mais aussi grâce aux zoroastriens d'Iran à savoir qu'en iran ils sont très respectés par toute la population (et même par les mollah). Ils sont protégés. Le calendrier persan descend directement du calendrier zorastrien (Farvardin,Ordibehesht,Khordād,Tir,Mordād,Shahrivar,Mehr,Ābān,Āzar,Déi,Bahman,Esfand) et des fêtes zoroastriennes sont toujours fêtées même par les musulmans, tout simplement parce que c'est l'identité culturelle du pays (depuis le début son histoire la religion a une place prépondérante). Par exemple aujourd'hui on fête Yalda, une tradition faisant bon accueil à l'anniversaire de la déesse de l'amour, Mitra, c'est la nuit la plus longue du calendrier persan et cette année il tombe durant le mois de Déi, soit le 21 décembre.

Parsis

Cette phrase a été supprimée

Kepautile 29 décembre 2005 à 11:12 (CET)

article mal placé ?

Bonjour,

je me demande si l'article sur le zoroastrisme ne serait pas mieux placé dans la rubrique "les religions asiatiques", étant donné que le zoroastrisme n'est pas plus une religion de l'antiquité que le christianisme ou l'Islam... puis qu'il est encore pratiqué, tant en Iran qu'en Inde, et en Europe par les membres de la diaspora iranienne.

emmanuelpic

Définition du mazdéisme

(Petit Larousse 1988)

Religion de l'Iran ancien réformée par Zarathushtra. Le mazdéisme est une religion dualiste: le monde est le théâtre d'une lutte opposant l'esprit du Mal (Ahriman ou Angra-Mainyu) et le principe du bien (Ormuzd ou Ahura-Mazdâ), le triomphe final devant revenir à ce dernier. Le livre sacré du mazdéisme est l'Avesta.

Cet article de dictionnaire est bien trop sommaire et les spécialistes ne s'accordent pas sur le fait de savoir :

1. si Zarathoustra a existé
2. s'il est le fondateur ou simplement le réformateur du mazdéisme.

Si bien que l'on considère généralement que Zoroastrisme = Mazdéisme. Les deux termes sont identiques car ils indiquent la même réalité, la même religion et surtout les mêmes textes. On ne sait pas ce qu'il y avait avant l'Avesta, quelles étaient les pratiques. Or l'Avesta est le livre des Zoroastriens (parsis d'Inde ou autres).

Voilà ce que j'ai copié-collé sur Universalis :

Mazdéisme

Terme qui est probablement le plus adéquat pour désigner la religion traditionnelle de l'Iran ancien, puisqu'il fait référence au nom que les fidèles donnent à leur dieu : Ahura Mazdâ (le Seigneur Sage). La profession de foi (fravarânê) que ceux-ci récitent chaque jour contient d'ailleurs les mots mazdâyasmo ahmi (« Je voue mon culte à Mazdâ »). Il est vrai que la même prière ajoute zarathushtrish (« Je suis un disciple de Zarathushtra (Zoroastre) »). C'est pourquoi l'on préfère parfois parler de zoroastrisme (comme on dit christianisme ou bouddhisme), précision qui eut sans doute son importance à l'époque sassanide (entre le iiie et le viie s.) lorsque plusieurs hérésies mirent en péril le mazdéisme orthodoxe ; elle indiquait alors que le croyant adorait Dieu selon l'enseignement de son prophète Zarathushtra. On peut donc sans dommage parler de mazdéisme lorsque l'on se réfère à la religion traditionnelle de l'Iran telle qu'elle se présente dans l'Avesta et se perpétue chez les zoroastriens de l'Inde (parsis) et de l'Iran (guèbres). --We are One (d) 11 mai 2010 à 20:55 (CEST)

Situation contemporaine du Zoroastrisme ?

Quelqu'un aurait il des informations à propos de la situation du Zoroastrisme à l'époque contemporaine: Nombres d'adeptes, rites,lieux religieux.

Merci à ceux qui apporteront ces informations. Utilisateur:Freddyz 11/06/07

que d'affirmations montrant l'intolérance des religions!

l'expression "monothéisme" elle-même est usurpée puisque les religions qui s'en prévalent comportent de multiples divinités. cf par exemple la bible et ses anges et les autres guerriers divins.--Harbowl (d) 22 avril 2010 à 11:17 (CEST)

Le Zoroastrisme était une religion monothéiste et en aucun cas polythéiste ou lié au polythéisme (hémothéisme). Il y a effectivement une dualité dans la religion, le conflit entre le bien (Dieu) et le mal (diable). Mais Dieu est unique et exerce juste une force sur terre (anges, forces, etc...). Mais la religion en elle-même est reconnue comme monothéiste et une des premières religions monothéistes.

En aucun cas on peut dire que le zoroastrisme est monothéiste : Ahura Mazda est la divinité suprême, seul responsable de la mise en ordre du chaos initial, le créateur du ciel et de la terre : divinité suprême signifie qu'il y a d'autres divinités secondaires, mais dont l'importance n'est pas niable. C'est donc bien un hénothéisme.

La première religion purement monothéite est le judaïsme, cela est reconnu.

Si l'on considère le zoroastrisme comme monothéiste, alors la religion égyptienne (Amon est le dieu « caché », celui qui regroupe les cinq éléments, donc la notion de monothéiste n'en est pas si éloigné, puisqu'il fait l'unité des éléments dans l'univers) est aussi monothéiste (même si je l'avoue : plutôt panthéiste).

Par monothéisme, on entend un seul Dieu transcendant ; par polythéisme, plusieurs dieux transcendants : il s'agit bien de la situation du zoroastrisme.

Ce que vous affirmez est donc une erreur grossière : la première religion (purement) monothéiste est le judaïsme --Patrice Delaunay 16 octobre 2007 à 13:04 (CEST)

Vous vous trompez grandement au sujet du Zoroastrisme. C'est bien une religion monothéiste. L'opposé de Dieu est le Diable, comme il existe aussi dans d'autres religions monothéistes. Justement Zoroastre (Zerdusht) a enlevé ce polythéisme du Mithraïsme pour ne placer qu'un seul dieu, Ahura Mazda. C'est des fils d'Ahura Mazda que naisse le dualisme entre le mal et le bien. Mais il n'a jamais été dit que les fils d'Ahura Mazda était des dieux. Donc nous sommes bien d'accord sur le fait qu'il n'y a qu'un Dieu, Ahura Mazda, et qu'il y a un Dualisme entre les deux fils d'Ahura Mazda, qui je précise ne sont pas des dieux. --Armanc Rohan

La réforme de Zarathoustra est bien un monothéisme : les Gathas (seule partie de l'Avesta qui soit considérée comme sacrée) n'indiquent qu'un seul dieu, Ahura Mazda. Cette réforme intervient dans un contexte polythéiste. Angra Mainyu (Ahriman par contraction) n'est pas un équivalent du "Diable" mais l'esprit destructeur, opposé non pas à Ahura Mazda mais à Spenta Mainyu, l'esprit bienfaisant. Ce sont des concepts, non des divinités ! Par la suite, le zoroastrisme s'est décliné et des divinités sont réapparues dans certains cas, d'où le mithraisme, le Zervanisme, le manichéisme, le mazdakisme... Quant à savoir lequel du judaïsme ou du zoroastrisme est le premier monothéisme, le débat est lourd : les juifs ont été en contact direct avec les zoroastriens alors même que la Torah était en phase d'écriture. Certains termes tels que "Paradis" sont persans et certaines idées ont pu influencer le judaisme, tout comme le judaisme à pu influencer le zoroastrisme....

Zoroastre et Zoroastrisme

Je remarque qu'il y a pas mal de doublons, redites, manquements entre les articles Zoroastre et Zoroastrisme : il y a des éléments sur l'histoire de la religion dans Zoroastre qui n'ont pas leur place là-bas àmha. Ces éléments devraient être intégrés dans cet article. Je n'ai pas trop les compétences pour le faire, mais si quelqu'un se sent de faire un peu de ménage.... Merci d'avance. فاب - so‘hbət - 17 octobre 2007 à 15:33 (CEST)

Premier monothésime?

Il est dit dans l'artcile que le Zoroastrisme est le premier monothéisme... Et le judaïsme?

Il s'agit d'une hypothèse émise par certains chercheurs (cf. [1]). فاب - so‘hbət - 26 mai 2008 à 15:43 (CEST)

• Le lien de reference sur ce point est mort. --Julien1978 (d) 7 avril 2010 à 10:50 (CEST)

Le judaïsme monothéisme découle de l'influence du zoroastrisme.

Cette question pertinente découle de trois autres questions plus fondamentales : (1) la datation de Zoroastre, (2) son caractère monothéiste, et (3) la datation de l'époque où le monolatrisme juif, culte jaloux dédié à un seul dieu national, devint un monothéisme affirmant l'existence universelle d'un unique Dieu.

- Le point 1 est l'objet d'un débat entre (a) la datation antique grecque i.e. avant ... -5000 (!) contredite par les éléments apportés par l'archéologie qui la placerait après -2000, (b) celle que semble indiquer l'analyse linguistique qui plaide en faveur d'une datation au 2ème millénaire avant J.C. (c) l'ancienne datation historiologique plaidant pour une datation aux alentours du 7ème siècle avant J.C. et (d) la datation traditionnelle (un texte important du zoroastrisme indique que Zoroastre vivait 258 ans avant la conquête de la Perse par Alexandre le Grand en -330, c'est-à-dire en -588 sous le roi mède Cyaxare). Disons que d'un point de vue scientifique, le débat se fait surtout entre -1800 et -500, les méthodes les plus récentes conduisant souvent aux datations les plus anciennes.

- Le point 2 peut être débattu au même titre que pour les christianismes de la trinité (les manifestation de la divinité unique) avec en outre la complexité de l'hybridation du zoroastrisme avec l'ancien culte polythéiste perse qui abouti à des textes mentionnant des principes divins qui peuvent être hypothétiquement interprétés comme des divinités, des anges, ou de simples principes philosophiques et qui dans certaines évolutions ultérieures vers d'autres variantes religieuses reviennent à des formes polythéistes. Au delà de Zoroastre lui même, la question se pose de la dimension monothéiste des variantes religieuses qui en ont découlé au fil des époques et des lieux. Cette question annexe, aux débats prolixes, est facilement source de confusions, insoupçonnées pour le lecteur peu averti. Pour y mener des débats clairs il faut être très vigilant à la terminologie utilisée et aux époques, régions et populations dont on parle.

- Le point 3 est l'objet de débat passionnels d'une ampleur considérable puisque les "peuples du Livre" biblique représentent actuellement environ 60% de la population mondiale. La période de l'exode au 6ème siècle avant J.C. est souvent considérée comme une étape clé dans la mutation du monolâtrisme juif en monothéisme juif.

Au passage : on voit fleurir une tentation de nier à Zoroastre son statut de prophète pourtant évident, sauf à utiliser une terminologie atypique absurdement restrictive. On peut légitimement s'interroger sur le fait que cela soit une réaction jalouse face aux conséquences des études linguistique, relativement récentes, qui plaident pour une nouvelle datation, haute, de Zoroastre, antérieure aux prophètes juifs, que l'on peut alors soupçonner de relever directement ou indirectement d'une inspiration zoroastrienne (qui serait dans bien évidemment dans la normalité des flux culturels, notamment à l'occasion de l'exil à Babylone).

--Xavdr (discuter) 3 novembre 2020 à 01:09 (CET)

et les Zazas ?

Je ne suis pas spécialiste, mais il serait utile (si c'est vérifié) de parler des Mèdes (kurdes) et des Zazas comme proposé dans l'historique. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 28 novembre 2008 à 22:06 (CET)

le seul problème, c'est que ce n'est pas absolument pas vérifié ; c'est pour ça qu'on ne l'a pas laissé... فاب - so‘hbət - 1 décembre 2008 à 15:37 (CET)

Genèse

Bonjour

Je trouve que le chapitre appelé "genèse" est mal nommé. Il ne parle pas vraiment des origines de cette religion, ou de comment elle a été créée. En outre, ce chapitre est confus et mélange des informations qui semblent posées là à défaut de leur trouver un autre emplacement. Ne faudrait-il pas re-titrer cette partie, et trouver les origines du zoroastrisme pour les inclure dans un nouveau paragraphe "genèse"?--Cécile Fruchon (d) 6 septembre 2009 à 11:44 (CEST)

Zoroastrisme versus Mazdéisme

il me semble que cet article comporte un élément de confusion sur le rapport entre mazdéisme et Zoroastrisme. Les deux religions semblent y être présentées comme exactement semblables et Mazdéisme y est même un synonyme de Zoroastrisme. Hors le zoroastrisme est une réforme du mazdéisme.

L'article débute sur une affirmation fausse : Le zoroastrisme, aussi appelé mazdéisme, est une religion monothéiste. Certes le Zoroastrsime marque une réforme vers un monothéisme et un dualisme, mais le Mazdéisme était une religion polythéiste et l'assimilation de l'une à l'autre est tout à fait impropre.

Cela peut paraître illogique mais d'un point de vue strictement historique et philologique (rationnel et scientifique donc), le zoroastrisme est un autre nom du mazdéisme. Zoroastrisme = Mazdéisme. Vos Références sont à revoir messieurs, et l'article du dictionnaire mentionné plus haut (Définition du Mazdéisme - Petit Larousse) est erroné.--We are One (d) 11 mai 2010 à 19:36 (CEST)

il me semble qu'il faudrait donc rétablir la page mazdéisme afin de de rétablir le Mazdéisme dans sa dimension historique originelle qui a précédé le zoroastrisme, et réévaluer l'article sur le zoroastrisme en mettant en valeur ce qui le distingue du Mazdéisme et sa dimension réformiste. Il me semble tout aussi curieux d'assimiler Mazdéisme et Zoroastrisme que Christianisme et judaîsme ou Judaïsm et Islam alors que l'Islam et le christianisme sont également une réforme du judaïsme, et l'Islam une réforme du Christianisme. Chacune de ces religions a ses spécificités historiques et conceptuelles qui ne me semblent pas devoir êtres amalgamées.

Il me semblerait donc important de distinguer deux articles bien différents

1- le mazdéisme avant le zoroastrisme 2ème millénaire jusqu'au premier Millénaire 2 - La réforme de Zarathoustra et son opposition farouche aux anciennes pratiques du Mazdéisme.

Pour cela il faudrait annuler la redirection automatique de la page "mazdéisme" vers Zoroastrisme.

Entierement d'accord avec vous sur cet article. Cependant, le parallele que vous faites avec l'islam, le christianisme et le judaisme est tire par les cheveux. Comparaison n'est pas raison. On ne peut dire du christianisme que c'est une "reforme" du judaisme. C'est un peu court. D'autant que des l'origine il y eut des chretiens qui n'etaient pas d'anciens juifs et qu'ils devinrent tres vite majoritaires. Encore moins vrai entre l'islam et le judaisme et l'islam et le christianisme puisque l'islam ne se fonde meme pas sur les memes ecrits que le judaisme et le christianisme alors que le christianisme et le judaisme ont, eux, en commun de nombreux ecrits. Bref, tout ceci pour dire que si l'article peche en assimilant mazdeisme et zoroastrisme, c'est une erreur que vous avez raison de vouloir modifier. Je me demande si l'origine de l'erreur ne provenait pas du fait que tous les mazdeens adopterent la reforme zoroastrienne et que, donc, le mazdeisme disparut et se fondit dans le zoroastrisme naissant. Tres cordialement. WPF2008 (d) 29 octobre 2009 à 14:57 (CET)

Tours du silence

Quand j'avais visité un peu l'Inde, on m'avait expliqué que les Parsis mettaient leurs morts dans des tours du silence, pour qu'ils soient dévorés par les vautours, pour ne pas souiller les éléments. Aujourd'hui, à l'occasion d'un hommage à Freddie Mercury, je lis qu'il a été incinéré, selon la pratique zoroastrienne. Du coup je suis un peu surpris. Dans cette page sur le zoroastrisme, la seule référence que je trouve sur les tours du silence est une illustration (à laquelle j'ai rajouté un lien, pour avancer un peu sur le sujet, tout de même). Je ne suis pas qualifié sur le sujet, donc ne me permettrais pas d'autres modifications à cet article. Si toutefois quelqu'un de plus érudit que moi pouvait voir s'il y a quelque chose à préciser, ce serait sympa.Fransouski (d) 5 septembre 2011 à 15:31 (CEST)

Il me semble que Freddie Mercury était d'origine Parsi. Or on peut imaginer que le zoroastrisme tel que pratiqué par les Parsi a dû se plier aux coutûmes indiennes (incinération) et surtout aux lois actuelles : on ne jette plus les morts dans les tours de silence comme on veut...

J'ai ajouté dans l'article sur les tours du silence un lien vers un article de The Hindu qui montre que les tours de Mumbai sont toujours en usage (avec vautours) alors qu'à Bangalore, la tour est toujours utilisée mais sans vautours. Il y a peut-être encore des tours dans d'autres villes, je n'ai pas cherché. A Bangalore, la tour a été rattrapée par l'urbanisme galopant et est aujourd'hui située au bord de la principale route qui mène à l'aéroport international, ce qui la rend très visible.WojciechToJa (d) 13 novembre 2012 à 15:51 (CET)

Zoroastrisme (monothéiste) / Mazdéisme (polythéiste)

"Au commencement du Moyen-Age chrétien, Zarathoustra fut, ainsi que les philosophes grecs, ardemment condamné par l' Eglise en tant que "dualiste", c'est à dire concevant l' existence comme un champ de bataille entre deux principes opposés et égaux, le bien et le mal. Or, on sait aujourd'hui qu'il serait injuste de qualifier Zarathoustra de dualiste, lui qui fut sans doute, au contraire, le premier "apôtre" du monothéisme.

Comment expliquer cette méprise? Les seuls textes prétendument "zoroastriens" accessibles à cette période étaient ceux qui sont rassemblés dans L'Avesta [...]; or l' Avesta est un corpus d'écrits disparates qui reprennent des éléments des religions aryennes pré-zoroastriennes, des traditions post-zoroastriennes et des traités rédigés à travers les siècles par des personnes dont nous ne connaissons ni les noms ni les fonctions.

L'Avesta présente effectivement une vision dualiste de l'éxistence, avec un dieu du bien appelé Ahura Mazda et un dieu du mal nommé Angra Mainyu. Pour autant, à part les Gathas qui y sont insérés, l'Avesta ne doit rien à Zarathoustra. Malheureusement, à cette époque, personne ne connaissait ni la langue ni le contenu des Gathas.[...]

Aujourd'hui, grâce à la découverte de la langue des Gathas, nous découvrons, non sans surprise, les différences radicales qu'il y a entre ces derniers et l'Avesta. La première et la plus grande d'entre elles est que, contrairement à l'Avesta, les Gathas expriment un monothéisme clair, proclamant l'éxistence d'un seul dieu, celui du bien : Ahura Mazda."

Les Gathas. Le livre sublime de Zarathoustra. Ed. Albin Michel 2011

Traduit et présenté par Khosro Khazai Pardis, Docteur en Histoire des Civilisations, Archéologie et linguistique à l’Université de Gand et à l’Université Libre de Bruxelles.Il est spécialiste du Proche-Orient, de l’Iran et de l’Asie Centrale.

Il est également directeur du « Centre Européen d’Etudes Zoroastriennes  » à Bruxelles.

--Martin84110 (d) 16 novembre 2012 à 11:51 (CET)

Incohérence

Au paragraphe "Le zoroastrisme et l'arrivée de l'islam" on nous dit qu'il reste environ 40 000 zoroastriens en Iran et au paragraphe sur les Parsis on apprend qu'il ne sont plus qu'environ 30 000 Loupiat (d) 26 février 2013 à 23:57 (CET)

Proposition de fusion entre Mazdéisme et Zoroastrisme

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux articles sur une même religion. Les articles, en l'état actuel des choses, présentent les deux comme différentes, mais la lecture des sources de vulgarisation et universitaires indique que ce n'est pas le cas, on a un même nom pour la même religion. L'habitude dans les pays francophones est de qualifier cette religion de "Mazdéisme", dans les autres pays "Zoroastrisme", cf. le fait que les articles des autres WP aient un article "Zoroastrisme" et pas "Mazdéisme". Mais pour respecter les habitudes francophones je pense qu'on devrait fusionner en conservant "Mazdéisme", mais je ne suis pas fixé là-dessus (surtout que Zoroastrisme est plus développé), la dénomination "Zoroastrisme" a l'air d'avoir été plus courante par le passé en France, maintenant on serait plutôt sur "Mazdéisme".

• Jean Kellens, « Mazdéisme », dans Frédéric Lenoir et Ysé Tardan-Masquelier (dir.), Encyclopédie des Religions tome 2, Paris, 1997, p. 105-117 (dans l'intro) : « la religion présilamique de l'Iran, que les spécialistes appellent, selon le goût, « mazdéisme » en se référant au nom de son dieu dominant (Ahura Mazda) ou « zoroastrisme », d'après le nom de l'homme qui est censé l'avoir fondée et prêché (Zarathoustra/Zoroastre) ».
• Universalis privilégie de conserver deux articles, un "Zoroastrisme" développé, un "Mazdéisme" qui dit que c'est en gros la même chose, en précisant que "mazdéisme" serait plus adéquat.
• Cf. aussi l'article de Jean-Paul Roux sur Clio.fr confirmant l'adéquation des deux : http://www.clio.fr/bibliotheque/le_mazdeisme_la_religion_des_mages.asp
• L'Encyclopaedia Iranica, représentative de la tradition anglo-saxonne, a une série d'articles sur le "Zoroastrianism", dont un article historique http://www.iranicaonline.org/articles/zoroastrianism-i-historical-review qui inclut bien les périodes antérieures à l'époque de vie supposée de Zarathoustra. Zunkir (discuter) 29 juin 2017 à 11:49 (CEST).

De nos jours du moins au XXI ème Siècle au contraire le Zoroastrisme permet à beaucoup d’Iraniens intellectuels d'avoir une nouvelle ouverture spirituelle et je n'évoque pas les siècles de luttes incessantes avec des personnages fameux comme Bâbâk Khorâmdin et Ferdowsi pour citer qu'eux pour préserver leur indépendance culturelle patriotique et revenir vers leur culture et leur foi d’origine. Combien de penseurs et de philosophes iraniens - persans ont été dans persécutes pour avoir osés défendre leurs croyances...

Le terme Zoroastrisme est bien plus notable. Nouill 24 juillet 2017 à 17:16 (CEST)

Contre Bonjour, je suis désolé mais je suis contre. La fusion qui reviendrait à supprimer l'un ou l'autre des titres serait une perte notable pour toute personne novice s'intéressant au sujet. Même s'il y a un peu de redondance, on ne perd rien à garder les deux. --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 30 août 2017 à 10:54 (CEST)

Contre Il y a un mouvement recent (Occidental Temple of the Wise Lord) qui essaye de relancer et ouvrir la philosophie originale des Gathas, dans un esprit plus occidental, utilisant en préférence le mot Mazdaism pour le distinguer de Zoroastrisme oriental développe pendant les siècles, quelques fois plus fermé et fondamentaliste Ffunch 23 novembre 2017 à 17:05 (CEST)

Bon, c'est une fusion compliquée, l'article Mazdéisme n'a pas l'air terrible. Je suis plutôt pour en faite. Il y a des oppositions, sans soutiens net, la requête est en attente depuis un certain. Je pense que le mieux est encore de clôturer et de revenir sur le sujet plus-tard. Tarte 3 décembre 2017 à 18:25 (CET)

Déplacement d'un paragraphe inséré n'importe où ...

J'ai déplacé le texte suivant qui était placé en plein milieu d'une discussion. — Jacques (me laisser un message) 18 janvier 2021 à 00:09 (CET)

Réponse : J'ai lu une partie de cet article que vous citez ci-dessus en anglais dans: 'L'Encyclopaedia Iranica', je pense qu'il est en partie tendancieux hélas, pour résumer il expose à la fin l’idée que l'Islam a ouvert un nouvel horizon spirituel aux iraniens qui semblaient s’étouffer dans une religion archaïque et sclérosée dominée par une aristocratie et un clergé zoroastrienne figée. La partie des conversions forcées, la peur de passer au fil de l'épée a été sans doute très importante d'une part et je ne pense pas que cela soit vraiment exacte d’écrire que les iraniens ont accueillis a bras ouvert d'Islam. Des villes entières comme la ville historique d' Estâkhr qui était une ville royale de couronnement des Rois sassanides (à côté de Shirâz actuel) en Iran ont été rasées par les forces vainqueurs musulmans car ils ont osés résister devant l ‘Islam, la région de Tâbarestan au nord de l'Iran a résisté à l 'Islam pendant prés de 200 ans.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sirus75014 (discuter), le 17 janvier 2021 à 22:21

Notification

Le caractere dualiste du zorastrianisme est controversé d'ailleurs c'est un polytheisme avec un Dieu Ahura Mazda en conflit avec Angra Mainyu . Boutarfa Nafia (discuter) 10 février 2022 à 16:13 (CET)

Petites modifications svp?

Bonjour à tous, j'ai crée un compte pour ce sujet, je ne compte pas contribuer en... écrivant un article par exemple, je n'ai pas autant de culture G (merci à vous qui êtes extraordinaires!! ) en revanche, curieuse, quand je ne connais pas un sujet sur dans un livre, série, film etc., j'ai une certaine tendance à venir vous consulter, oui, sur le Zoroastrisme aussi.

En lisant l'article j'ai noté une petite coquille à modifier: il manque un "S" à "distingue", mot que vous trouverez juste après la ref.42 dans le paragraphe sur le "Zoroastrisme et l'expansion de l'Islam"

Copié collé de la phrase pour faciliter la recherche --> " tradition. Mais le juriste Al-Chafi ditingue les ahl al-kitab des ahl al-dhimma."

Mais la raison de ma venue sur cette page étant en relation avec la série que je regardais (inspiration pour livre personnel), j'ai été étonnée de ne pas trouver la réf.. dans la section "Culture": Série Supernatural saison 1 ep 16 (pour vérification 14,15 minutes)

Je vous laisse le soin de modifier, n'en n'ayant jamais fait et ne voulant faire des bêtises ! :)

Merci à vous de toutes vos contributions ! Khazualtyz (discuter) 21 juillet 2023 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai réalisé la modification. Je vous encourage sincèrement à effectuer des modifications qui vous semblent pertinentes. Vous avez réussi à créer cette discussion et ce n'est pas plus compliqué. N’hésitez pas à consulter les liens présents sur votre page de discussion personnelle qui vous aideront si besoin. Cdt. Zonzon (discuter) 21 juillet 2023 à 15:22 (CEST)