Discussion:Liza Monet/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Liza Monet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liza Monet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liza Monet}} sur leur page de discussion.

Liza Monet

Dernier commentaire : il y a 4 ans21 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 décembre 2019 à 14:21 (CET)Répondre

Le temps a passé depuis la décision communautaire de décembre 2012, et des sources centrées sont apparues.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 22 décembre 2019 à 03:32 (CET)

Raison : Quasi-consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Kikiroux (discuter) 8 décembre 2019 à 12:55 (CET)Répondre

Bonjour, Liza Monet (d · h · j · ↵ · DdA), c'est une chanteuse controversée fille de Aurlus Mabélé qui a des millions de vues sur youtube. Un épisode de Thérapie lui a récemment été consacré. Quelques sources :

La PàS a 7 ans et 5 des sources citées sont ultérieures, toutes sont centrées - pour une restauration. Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2019 à 13:18 (CET)Répondre

+1 — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 décembre 2019 à 14:19 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liza Monet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Tout à fait convaincu par les sources présentées dans la DRP (cf. ci-dessus). Je les rajoute (sans les lier, désolé) dans l'article. — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 décembre 2019 à 14:25 (CET)Répondre
Conserver les sources sont là. -- Sebk ^(discuter) 8 décembre 2019 à 15:30 (CET)Répondre
Conserver Largement admissible en 2019 — Exilexi ^[Discussion] 8 décembre 2019 à 23:15 (CET)Répondre
Conserver : changement d'avis suite aux nettes améliorations de Exilexi, qu'elle en soit remerciée. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2019 à 17:00 (CET)Répondre
Conserver d'accord avec Exilexi. - p-2019-12-s Couarier 20 décembre 2019 à 08:18 (CET)Répondre
Conserver idem Mike the song remains the same 20 décembre 2019 à 15:42 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Et vous avez lu l'article ? Je viens de le corriger. Outre un texte à l'orthographe catastrophique, mais ça se corrige (je passe sur le vocabulaire et les phrases qui ne veulent rien dire), rien ne se retrouve dans les sources, tout y est peut-être (mais j'ai des doutes), mais rien n'est lié. Et pour le coté "scandale" de la demoiselle, cela n'y est pas du tout. Vous êtes sûrs que l'on parle de la même personne ? Question subsidiaire : En quoi a-t'elle déjà atteint un niveau encyclopédique ? si c'est à cause des films, faudrait au moins qu'ils y soient. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 10 décembre 2019 à 00:19 (CET)Répondre
Je ne sais effectivement pas d'où sort l'article (en sale état), mais on dirait qu'il date de 2012. Depuis, Liza Monet a sorti plusieurs albums et elle est reconnue pour sa musique, pas pour son ancienne sextape. — Exilexi ^[Discussion] 10 décembre 2019 à 09:31 (CET)Répondre
Faudrait savoir d'ailleurs... sextape, clips pornos, films pour adultes, prostituée... suivant l'article. Depuis ou pas, si l'article devait survivre à cette Pàs, cette bio partielle et partiale devrait être revue. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 10 décembre 2019 à 18:08 (CET)Répondre

# Contre certes quelques sources, assez mineures (à commencer par celle sur lobs qui est un post de blog au ton peu journalistique). L'article est mauvais, avec doublons, pas de sources, un ton comme sur un skyblog. Wikipédia n'est pas une fan-page… franchement, y'a rien sur cette restauration et pas grand chose dans l'article si on enlève ce qui est en double ou inutile : article non repris, sources non liées, non exploitées, ménage pas fait (doublon, langage familier, …). Peut être qu'un brouillon correct tiendrait la route, mais là y'a pas grand chose pour me convaincre. Même pas l'espoir de déceler un potentiel encyclopédique. Les DRP devraient demander un peu de rigueur quand à la l'article remis en ligne, au moins des corrections. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2019 à 21:06 (CET)Répondre

Pour info, Hyméros et Arroser :, j'ai repris rapidement les sources citées ci-dessus pour faire un article dans les règles de Wikipédia. Il y a encore à approfondir, mais au moins, que ce soit suppression ou restauration le critère peut désormais être la notoriété plutôt que l'article tout naze supprimé à raison en 2012. — Exilexi ^[Discussion] 11 décembre 2019 à 08:56 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Débat de décembre 2012

Proposé par : 81.250.68.100 (d) 7 décembre 2012 à 13:19 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 00:07 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conserver

Conserver les sources trouvées sont essentiellement mineures, mais elles sont nombreuses. Koko90 (d) 10 décembre 2012 à 17:07 (CET)Répondre
Nombreuses ? Mais... Il n'y en a que 3... Très peu espacées dans le temps... Et de qualité médiocre... On est très très loin des quelques sources de qualité sur plusieurs années demandées par les critères généraux, non ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 décembre 2012 à 17:13 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer -- Trouvé aucune source un tant soit peu de qualité. Xavxav (d) 9 décembre 2012 à 19:18 (CET)Répondre
Supprimer Pas de notoriété, pas de sources probantes, metybuzz et des sources avec deux lignes de texte ne font pas de sources de qualité suffisante. Hors critères ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 décembre 2012 à 10:04 (CET)Répondre
Supprimer Pas de notoriété, a juste fait un tout petit buzz avec sa musique. Au début, c'est moi-même qui a supprimé le modèle de demande de suppression car il n'y avait pas et il n'y a toujours pas de motif de suppression fait par le demandeur. --Jesmar ^discussion 10 décembre 2012 à 20:14 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet