Discussion:Levens/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91% > 90%

ʃłɘƒ⁴⁸ ψ Mende, 14 août 2007 à 16:27 (CEST)
P.S. : Le vote de Antonov14 n'est pas prit en compte car après solde du vote, ereeur d'évaluation

Levens

Proposé par : Eric.Coffinet 11 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

Cet article est maintenant bien amélioré avec de nombreuses illustrations et des informations sur tous les aspects de la vie au village (géographique, historique, économique, culturelle...).

Oubli de listage datant du 11, vote lancé le 13. Rémi ✉ 13 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Je vote pour le gros travail réalisé depuis le début du vote : avec sourçage, remise en forme, ajouts d'illustrations et d'informations, suppression des listes, améliorations de l'orthographe et de la grammaire. Beau travail. Si les précédents votants passent dans le coin, n'hésitez pas à relire l'article et à modifier vos votes en conséquence --Pinpin 24 juillet 2007 à 14:53 (CEST)
2.  Article de qualité Bravo pour les efforts, l'adaptation à la demande, etc. Un bon travail du contributeur principalEric.Coffinet et de tout les autres me fait, avec joie, changer une nouvelle fois mon vote pour aller directement vers le haut ! --Ampon 24 juillet 2007  Attendre 13 juillet 2007 à 11:39 (CEST)
3.  Article de qualité Joli boulot!--EL ✉ - ✍ 31 juillet 2007 à 11:26 (CEST)
4.  Article de qualitéArticle considérablement amélioré, bravo! On peut regretter l'absence de précisions sur le musée d'entomologie, mais bon. Félicitations!!--VladoubidoOo 6 août 2007 à 15:57 (CEST)
5.  Article de qualitéAlors là je suis impressionné ! Félicitations et continuez un tel travail ! J'invite l'excellent réacteur à participer au Portail:Alpes-Maritimes que j'ai créé. Geoffrey06 ...((discussion))... 9 août 2007 à 20:00 (CEST)
6.  Article de qualité L'article est très détaillé à présent Strife92 10 août 2007 à 12:21 (CEST)
7.  Article de qualité Belle évolution (pour paraphraser FR). Gemini1980 10 août 2007 à 16:09 (CEST)
8.  Article de qualité Après relecture complète et quelques petites améliorations mineures de typo et wikifaction, je considère que l'article mérite amplement son statut d'AdQ, car exemplaire pour une commune, en particulier de cette dimension. Il manque toujours le budget, mais je compte sur le rédacteur pour l'inclure dès que possible. Clicsouris 10 août 2007 à 20:08 (CEST)
9.  Article de qualité La lumière au bout du tunnel en quelque sorte. FR 10 août 2007 à 20:21 (CEST)
10.  Article de qualité : pour avoir fait des modifications de présentation sur une grande partie de l'article, j'ai pu constater que son contenu était de qualité. Manuel Menal 12 août 2007 à 20:11 (CEST)
11.  Article de qualité Un bien bel article sur une petite commune et que d'améliorations depuis le début du vote. Antonov14 14 août 2007 à 11:55 (CEST)

Bon article

1.  Bon article le mérite maintenant avec l'évolution de l'article et les ajouts.LPLT 6 août 2007 à 12:14 (CEST)

    Bon article Belle évolution. FR 2 août 2007 à 16:43 (CEST)

    Bon article Complet, mais nécessite un peu de mise en forme. Gemini1980 16 juillet 2007 à 18:39 (CEST)

    Bon article Vote modifié au vu de l'énorme travail fourni ces derniers jours par le rédacteur et qui fait déjà de l'article un bon article. Il manque encore le budget (évoqué en titre mais pas abordé) et sauf erreur, une section logement (on ne sait rien sur la part de propriétaires, de locataires, d'éventuels logements sociaux). La typographie est également encore à parfaire (balises ref collées au dernier mot d'une phrase, avant le point). Une fois ces aspects complétés, je modifierai en vote AdQ (il reste du temps d'ici la fin du second tour, début septembre). Courage, encore quelques efforts ! Clicsouris 26 juillet 2007 à 00:29 (CEST)

    Bon article C'est déjà un bon article pour quiconque s'attache plus au fond qu'à la forme, et il suffit d'une ou deux heure de travail de mise en forme pour le porter à un niveau AdQ acceptable : virer les sections vides (ou les renseigner rapidement), éviter les listes, rassembler les paragraphes trop succincts, ajouter quelques sources, et ce sera ok.--EL ✉ - ✍ 13 juillet 2007 à 19:22 (CEST)

Attendre

1.  Attendre pas tout lu, mais au moins quant à la forme (nombreuses fautes d'orthographe, temps des verbes, etc) Gérard 13 juillet 2007 à 13:24 (CEST) Vote invalide : cet utilisateur annonce sur sa page utilisateur ne plus participer à l'encyclopédie depuis le 1er août et ne peut décemment bloquer, même partiellement, un vote alors qu'il n'est pas repassé ici voir les améliorations apportées à l'article malgré la demande qui lui a été faite sur sa page de discussion. S'il repasse avant la fin du vote donner son avis (positif ou négatif), il est le bienvenu. Clicsouris 12 août 2007 à 19:36 (CEST)

    Attendre : des sections vides et pas assez de notes --Urban 14 juillet 2007 à 17:27 (CEST)

    Attendre Comme FR. Mais courage quand même! Allez go!--VladoubidoOo 19 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

   Contre, sur la forme bcp de progrès à faire, sur le fond bcp de sourçage et références à introduire. Trop prématuré.--LPLT 15 juillet 2007 à 11:58 (CEST). Chgmt de vote vue l'évolution.LPLT 6 août 2007 à 12:14 (CEST)

   Contre à wikifier, sourcer et compléter. FR 13 juillet 2007 à 18:00 (CEST)

    Attendre Du potentiel, mais remise en page nécessaire, des points à compléter et sourcer (références insuffisantes), des phrases à mieux rédiger et neutraliser ("mais, dans la société française moderne, embaucher de nombreux ouvriers agricoles est devenu difficile et très coûteux !"), des listes à puce à transformer en rédaction, des sections vides, ça fait tache pour un AdQ... encore un peu de travail mais c'est déjà un bel article et le travail est réalisable à court terme ! Clicsouris 13 juillet 2007 à 20:03 (CEST) => Vote modifié

    Attendre A un potentiel de BA, mais des progrès à faire : harmoniser les temps dans l'histoire (passé ou présent, il faut choisir), ailleurs aussi ; supprimer les répétitions (le chemin muletier revient souvent par exemple) ; et sourcer, sourcer, sourcer. Du potentiel. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

   Je ne mets plus de veto. Je relirai à tête reposée afin de voir quel vote BA ou AdQ je choisis. Je reviens avant le 10/08. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Discussions

Sur le fond, c'est plutôt bon. Mais les sections vides... Et puis de gros défauts de mise en page... Les sources, ouais... Beaucoup de notes n'empêchent pas d'écrire de grosses bêtises - elles passent mieux, c'est tout. J'en aurais quand même voulu quelques-unes... Je vais me permettre deux ou trois notules sur l'histoire ancienne et médiévale (à partir des Grimaldi, ce n'est plus vraiment ma boutique).

les premiers habitants mentionnés par l'histoire sont les Lépontiens - Le terme « Lépontiens » est habituellement mis à toutes les sauces, même les plus indigestes. Je sais bien qu'ici il vient de la longue liste de peuples du Trophée des Alpes reconstituée grâce à Pline. Les érudits locaux logent depuis longtemps ces Ligures au petit bonheur dans leurs vallées. Par hasard, on a actuellement en même temps le problème des « Ésubiens » qu'on a placés - allez donc savoir pourquoi - dans les environs de Barcelonnette (en leur donnant tant qu'à faire des druides).
Le nom de Léponti devint Leventi... - Je soupçonne que les Leponti sont à Levens surtout pour cette vague paronymie. Le problème, c'est que philologiquement, p --> v, cela ne tient absolument pas. Il me semble - je vais tâcher de vérifier - que le nom roman de ce village n'a pas changé depuis les premières attestations médiévales et que le terme latin doit être quelque chose comme Levent(i)um. Cela ne peut reposer que sur un thème leu- (lev-) - qui peut bien être ligure si l'on veut... (c'est commode, les langues dont on ne sait rien), mais qui n'a sûrement rien à voir avec d'hypothétiques Lépontiens.

Leventi souffrit beaucoup de l'invasion en 407 du comté de Nice par une armée de plus de 200 000 Vandales. - 200 000 Vandales dans le comté de Nice ? Mon Dieu ! Et, naturellement, il y a une source contemporaine qui doit nous apprendre qu'ils se sont particulièrement égayés à Levens !

La Bataille de Tourtour. Je pinaille. Un seigneur de Levens y participe, nous dit-on. Une petite source ne serait pas de trop, l'article dédié de WP étant un beau roman.

Les Templiers (j'ignore tout des Templiers de Levens). Ils élèvent une chapelle près du sommet du mont Férion, sous le vocable de l'archange saint Michel, à la place d'un autel au dieu Mars. - Ouais..., je veux bien... Mais là j'aimerais vraiment une source (une vraie) ! - le bénéfice de la commanderie de Notre-Dame-des-Prés est donné au couvent de Saint-Pons . L'abbaye Saint-Pons de Nice, je suppose ? Si tel est le cas, c'est bien original et cela demanderait une explication. En passant, qu'est-ce que le bénéfice d'une commanderie ?

L'épidémie de peste de 1467 ravagea... - vous êtes sûrs de cette date ?

C'était mon quart d'heure : l'histoire est aussi sérieuse que la chimie et les pokémons. Vous m'en excuserez, j'espère. - achille-41 16 juillet 2007 à 03:17 (CEST)

Bonjour Achille41, et merci de vos remarques... "on ne s'appuit que sur ce qui résiste"  ! Je vais essayer de trouver les références que vous demandez. En ce qui concerne les épidémes de peste dans le comté de Nice, il y en eu plusieurs : 1327 (qui dépeupla Aspremont), 1348, 1391, 1405, 1467 (qui tua 8000 niçois et dépeupla Saint-Laurent du Var qui dû être repeuplé par des familles de la région d'Onéglia), 1580, 1631 ... (voir "histoire du pays niçois" de René Liautaud, et "Levens" de Pierre-Robert Garino)A plus Eric Coffinet 2007-07-16 / 10h50 UTC

Je vois que ça travaille dur... et l'article est maintenant proche de l'AdQ ! Reste encore (entre autres) à détailler la vie locale (écoles...) et ce sera bon. D'ici le 11 août, au vu du travail en cours, le label est tout à fait possible. Allez, encore quelques efforts ! Clicsouris 19 juillet 2007 à 00:02 (CEST)

Pour faire le Point

Pour faire le point sur les souhaits et éxigences des "contre ou attendre":

• Eviter les listes
• Plus de références (en net progrès!!)
• Corriger les fautes d'Orthographe et de conjugaison
• Mieux rédiger certaines phrases
• Adopter un regard plus neutre
• Faire attention aux temps de conjugaison dans la partie Histoire.

Et maintenant, au travail!--VladoubidoOo 22 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

Bonjour VladoubidoOo et merci de ton intérêt et de tes conseils. Je pense ne plus rien avoir à ajouter sur la géographie, l'histoire, la démographie, la culture et la photothèque, mais j'espère que d'autres le pourront... je compte améliorer l'urbanisation et le budget/fiscalité. J'ai essayé de mieux remettre en page pour un écran (plat de 17) de 1152x854 pixels, utilisant IE7 avec une taille moyenne de caractères. En ce qui concerne le style et l'orthographe, une aide extérieure reste nécessaire... merci d'avance. Eric Coffinet 2007-07-23 / 16h30 UTC

Bravo, ce n'est jamais facile d'envoyer un article au vote... l'important est de ne pas se décourager et ne pas non plus hésiter à demander un peu d'aide : En ce qui concerne le style et l'orthographe, une aide extérieure reste nécessaire moi je suis nul , mais tu peux demander auprès des pages spécialisées en précisant bien que cela a un caractère plutôt urgent puisque tu es en cour de vote pour un Bon Article (mais pour la prochaine fois, vas-y avant car ils sont très bons pour te dire ce qu'il manque et cela évitera des votes contre) ! deux adresses :

• Pour les articles à améliorer
• Si problème d'orthographe

J'espère que cela pourra t'aider dans les temps, sinon, mieux vaut le retirer du vote et revenir plus tard plutôt que de le laisser au deuxième tour se bloquer tout seul pour les même raisons ! Courage et bonne chance à toi ! --Ampon 23 juillet 2007 à 19:14 (CEST)

Bonjour Ampon. Dès le premier jour, à la suite des conseils de pin-pin, j'ai retiré cet article du vote mais il y a été remis et je ne sais pas comment faire pour le retirer... Eric Coffinet 2007-07-23 / 17h20 UTC

question

Lors de sa création, vous êtes surs que le département s'est nommé Alpes-Maritimes ? Ce n'est pas plutot une modification ultérieure comme pour la Charente-Inférieure renommée Charente-Maritime ? --Rosier 29 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

Pas d'après Alpes-Maritimes#Histoire. Manuel Menal 29 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Oui d'après SPLAF département créé sous ce nom le 4 février 1793. Spedona Papoter 29 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

Et je n'ai pas vu d'école, de bibliothèque ni de salle des fêtes mais j'ai peut-être mal vu --Rosier 29 juillet 2007 à 11:49 (CEST)

Bonjour Rosier. Le département s'est nommé Alpes-Maritimes depuis sa création en 1793 (voir projet babel) jusqu'à la chute de Napoléon 1er, puis après 1860. Il y a une école primaire St Roch depuis le XIXè siècle (montrée en photographie au chapitre "après 1860") et une école maternelle (montrée en photographie dans la photothèque au "quartier du Rivet"), une bibliothèque (la batiment rose sur la photographie de la place de la république au chapitre "découpage administartif", qui est la maison Gilletta et l'ancienne école), et un foyer rural (le bâtiment le plus bas visible sur la photographie du chapitre "situation") Eric Coffinet 2007-07-30 04h30 UTC

Questions supplémentaires

1. Il n'y a presque rien depuis la fin de la 2nd Guerre mondiale dans l'article. Je pense que cette partie de l'histoire devrait être enrichie.
2. On constate une explosion démographique depuis les années 1980. Explication ? Villégiature ? Je pense que les chiffres bruts de la démographie devraient être mis en tableau et surtout un peu commentés.
3. La partie économie est un peu faible. Une partie tourisme s'impose avec des chiffres (pourcentage, chiffres).
4. Un détail, pour l'œil, pas de noms en gras dans la partie Grimaldi (faire des liens internes éventuellement).

Je dirais maintenant qu'à mon avis cet article avec quelques ajouts/modifications pourrait certainement avoir les qualités d'un BA, mais j'ai peur qu'il n'atteigne pas le stade AdQ en raison simplement du potentiel de la ville par elle-même. Je reste personnellement persuadé qu'un AdQ doit avoir à la base un intérêt encyclopédique large indéniable (même si vu le résultat ce n'est pas toujours le cas ex Vitré (Ille-et-Vilaine) pour rester sur un cas comparable). C'est pour les cas comme Levens que le BA doit s'appliquer (sous réserve évidemment de répondre aux critères). Bonne continuation, je repasserai pour le BA après les ajouts. LPLT 31 juillet 2007 à 11:32 (CEST)

Bonjour LPTD; Il n'y a rien à dire historiquement à propos de Levens après la seconde guerre mondiale... à part le "règne" du sénateur Raybaud et la lente agonie du village jusqu'aux années 1980. La remontée démographique, comme il est expliqué, et aussi illustré par des tableaux (chapitre logement), est due à des actifs travaillant sur la côte et cherchant une résidence principale à moindre coût. La partie économie restera probablement en l'état, car il n'y avait que la culture de l'olivier et qu'actuellement il n'y a pratiquement aucun revenu de taxe professionelle pour la commune de Levens. Je suis en cours de recueil de données avec la mairie pour le budget et les ressources du tourisme.... Eric Coffinet 2007-07-31 / 10h10 UTC

Bonjour Eric,

Serait-il possible de préciser dans la partie démographique cet apport de personnes cherchant un logement à Levens pour expliquer le doublement en 20 ans de la population, plutot que de ne pas forcément le voir dans la partie logement. Cordialement.LPLT 2 août 2007 à 17:07 (CEST)

LPLT, il y a des critères reconnus pour les AdQ, et la "largeur indéniable de l'intérêt encyclopédique" du sujet traité n'y figure pas (heureusement : ce serait une source de conflits sans fins!). On ne va pas commencer à faire nos propres petits critères dans notre coin, sinon on ne va pas s'en sortir. Merci donc de te conformer à ces critères pour décider de ton vote.--EL ✉ - ✍ 31 juillet 2007 à 12:39 (CEST)

EL, je connais les critères, cela n'empêche pas d'être en désaccord. Je conforme mon vote à ces critères officiels, ou n'y participe pas ! Ça ne m'empêche pas de penser qu'il faut un certain potentiel à un article pour atteindre un AdQ. LPLT 31 juillet 2007 à 13:05 (CEST)

Disparition d'un votant

Sur sa page de présentation, Gérard a déclaré le 1 août 2007 qu'il arrête tout et laisse la place à d'autres... il est probable qu'il ne puisse plus modifier son vote "attendre" du 13 juillet 2007 avant la fin de l'évaluation de l'article sur Levens. Que prévoit le règlement de Wikipedia dans ce cas ?! Eric Coffinet 2007-08-12 / 11h18 (CEST)

Je n'en sais rien... mais je m'étais fait la même remarque quand je suis allez le voir ! Quoi qu'il en soit, tu as 9 AdQ, 1 BA et seulement un contre (le gars en question qui a disparu) donc normallement tu ne devrais pas avoir de problème pour l'AdQ vue la majorité écrasante de l'AdQ (bravo !) --Ampon 12 août 2007 à 12:39 (CEST)

Bonjour Ampon. Avec mon propre avis, cela fait 10 votes pour AdQ... mais il faut au moins 90% des votes pour passer au premier tour. Or 10 votes sur 12 ne font que 83%... donc normalement il y a passage au second tour, où il ne suffit que 75% des votes pour obtenir la nomination AdQ. Eric Coffinet 2007-08-12 / 14h00 (CEST)

Enfin quelqu'un qui avait lu la procédure (je dis cela car je ne suis pas habituer à trouver des gens qui ne mettent pas leur vote en plus dans les votants ). De mon point de vue cela suffira... tu as les " au moins 8 votes pour" et le calcul du pourcentage se fait normallement avec le BA (en fait (pour + bon article + attendre) ... donc c'est bon pour être sup à 90 % !). En plus, le seul votant "contre" ayant dit qu'il se retirait (ce qui est toujours dommage, mais c'est son choix) je pense que son vote n'a plus l'importance que l'on pouvait lui accorder, donc ne peux plus être comptabilisé... Mais ce n'est pas moi qui fait les règles et je suis loin d'être un spécialiste. D'autant que je trouve des trucs bizarres quelques fois : prends Histoire de l'Arménie ...

• Bilan 1er tour : 26 pour/bon article, 11 attendre, 2 autre(s) vote(s). Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 70% > 50%. Résultat : Passage en second tour.
• Bilan 2eme tour : 26 pour/bon article, 13 attendre, 2 autre(s) vote(s). Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 66,6% ≥ 66%. Résultat : Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

Donc mieux vaut directement voir avec cela avec un spécialiste... il me semble que Remih devrait être la personne qu'il te faut. --Ampon 12 août 2007 à 14:54 (CEST)

J'ai résolu la question à ma façon... Clicsouris 12 août 2007 à 23:09 (CEST)