Discussion:IPhone 4G/Admissibilité

L'admissibilité de la page « IPhone 4G » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|IPhone 4G}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IPhone 4G}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Fusion traitée par --Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 mai 2010 à 21:41 (CEST)

Raison : hors critères et majorité relative pour cette solution

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Bon là je suis un peu coincé : j'ai blanchi l'article et fait une redirection vers iPhone mais quand je suis arrivé sur iPhone j'ai vu qu'il y avait déjà une fusion en cours entre iPhone, iPhone3G et iPhone3GS ; je laisse donc opérer les auteurs de cette fusion, à laquelle le contenu de iPhone4G sera à rajouter. --Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 mai 2010 à 21:57 (CEST)

IPhone 4G

Proposé par : Freewol (d) 22 avril 2010 à 10:40 (CEST)

Simple rumeur.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver: Pour moi, il faut conserver cette page. Si cette rumeur s'avérait réel, ça serait une première qu'une grande marque d'appareils éléctroniques perdent un prototype extremement confidentiel.
   Si la rumeur s'avérait erronée, nul doute que cette affaire se finirait devant les tribunaux et que les médias (papier ou écrit) en parlerait. De mon avis, nous sommes devant une affaire qui va prendre beaucoup d'ampleur et faire parler d'elle dans les semaines à venir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petitdeviendragrand (discuter) Tiraden (d) 24 avril 2010 à 14:02 (CEST)
2.  Conserver par fainéantise car ce truc va bien sortir un jour et alors, il faudra virer tout le contenu de l'article qui est totalement anecdotique Jmax (d) 22 avril 2010 à 13:00 (CEST)

   Changement d'avis : C'est dur de répondre, ce téléphone sortira un jour, c'est presque certain, mais en l'état l'article est à vider de quasi tout, sauf le nom. En effet, la seule chose qui est vraie est qu'il est attendu. Et ça, c'est sourçable. _Bertrouf 23 avril 2010 à 11:17 (CEST)

   Changement d'avis suite commentaire de Kyro : regrouper les différents iPhones est une bonne idée. NB : je ne vois pas où c'est indiqué sur la page de discussion du projet Apple, mais je suis d'accord avec la proposition. Reste à le faire, bon courage pour travailler là-dessus. _Bertrouf 26 avril 2010 à 09:28 (CEST)

   Arf, ca doit trainer ailleurs, mais ça fait un moment qu'il faut fusionner ces articles à l'instar de ce qu'on fait Wp:en ou Wp:de. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 16:21 (CEST)

3.  Conserver : Ça ne sert à rien de supprimer l'article, il sera recrée dans quelques mois et les informations figurant déjà dedans en feront partis aussi. -Nmd ^(d)
4.  Conserver : conserver, mais à réécrire totalement, il n'y a pas une seule cohérence entre le texte et les sources... et puis "une vidéo tourne sur internet où un chinois tient en main ce nouveau modèle", c'est n'importe quoi comme phrase! --Itreza (d) 26 avril 2010 à 22:44 (CEST)

   Réécrire avec quoi comme source ? On a rien qui va au dela de la rumeur ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 22:46 (CEST)

   façon de parler, c'est pas des vraies sources, mais le contenu est censé être basé sur les liens en bas (gizmodo)..--Itreza (d) 26 avril 2010 à 22:53 (CEST)

   Justement, on ne sait aucunement si l'appareil récupéré par Gizmondo est réellement un iPhone de 4e génération et pas une magouille journalistique pour faire monter la sauce. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 23:09 (CEST)

Supprimer

1. Aucune information n’est vérifiable; je viens également de supprimer l’image sur Commons pour violation de copyright. Diti le manchot — 22 avril 2010 à 13:08 (CEST)
2.  Supprimer Simple rumeur pour l'instant même si un machin de ce nom finira probablement par voir le jour.--Arsael (d) 22 avril 2010 à 13:45 (CEST)

    Supprimer N'est pas une simple rumeur, il semble bien que c'est un prototype du prochain IPhone, mais ce n'est probablement pas la version finale du produit qui a été volé/récupéré/retrouvé. L'information sur l'Infobox est fausse, on ne peut pas connaitre tous les Espace de stockage, la durée de la batterie etc tout cela est basé sur les modèles précédents. Pour moi, je vois toute cette affaire comme étant un simple fait divers, c'est une histoire de vol après tout. Je ne vois pas l'intérêt de garder un article sur une histoire divers sur un vol d'un prototype qui s'est retrouvé sur un blog. Lorsque le produit sera officiellement dévoilé, on pourra avoir un article, mais pas avant cela. - Matrix76 (d) 22 avril 2010 à 15:36 (CEST) changement d'avis, en conservant le même argument

3.  Supprimer - En vertu de cette règle officielle. Racconish ^D 23 avril 2010 à 19:16 (CEST)
4. Recycler. Cette rumeur peut se remettre dans un chapitre de iPhone 3GS, sur son inévitable successeur. Il sera ensuite toujours temps de faire un article à part entière si cela se vérifie. Hegor (d) 23 avril 2010 à 22:43 (CEST)
5.  Supprimer et éventuellement créer un article lorsque ce produit sortira (pas forcément sous ce nom d'ailleurs…) En l'état c'est juste un Buzz. Tiraden (d) 24 avril 2010 à 14:02 (CEST)

    Supprimer Non vérifiable et basé sur des rumeurs. schlum ^{=^.^=} 24 avril 2010 à 15:59 (CEST)

   Supprimer, car une rumeur ne mérite pas d’article, attendons de connaître le produit. En revanche, je suis Hegor pour la placer sur la page de l’iPhone 3GS. F. Ronsère ^bla_lab le 25 avril 2010 à 15:45 (CEST)

6.  Supprimer plutôt placer sur iPhone, qui peut parler de l'histoire du produit, que sur iPhone 3GS ; à part ça, pour la suppression de l'article indépendant, surtout parce que le nom est spéculatif. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 avril 2010 à 17:56 (CEST)
7.  Supprimer l'article est créer par des rumeurs --Bobodu63 (d) 29 avril 2010 à 18:20 (CEST)
8.  Supprimer Je ne vois que des emplois de conditionnel dans cet article, donc rien ne vérifie l'existence de la chose sans une annonce officielle de Apple. Rebmat (d) 7 mai 2010 à 17:00 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Au dela du buzz, on sait que l'iPhone 3GS aura un successeur. Sachant qu'on va fusionner les articles iPhone, iPhone 3G et iPhone 3GS mieux vaut envoyer celui directement à bas. Au passage ya surement pas grand chose à fusionner, ca risque donc de surement finir en redirection. Voir Discussion Projet:Apple. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 avril 2010 à 07:35 (CEST)
2.  Fusionner, je fais pleinement confiance au projet. F. Ronsère ^bla_lab le 26 avril 2010 à 18:56 (CEST)
3. Transformer en redirection vers iPhone suite à fusion (il n'y a rien à garder dans celui-ci de toute manière). schlum ^{=^.^=} 26 avril 2010 à 19:58 (CEST)
4.  Fusionner, j'invite les gens ayant voté "Refuser" tout en affirmant qu'il faudrait intégrer l'info à l'article d'origine à changer leur vote en fusionner ! Manutaust (d) 27 avril 2010 à 17:42 (CEST)
5. Transformer en redirection vers IPhone semble être le choix idéal, notez que mon argumentation dans Supprimer n'a pas changé, seul la procédure a changer, je passe de suppression à Redirection. Matrix76 (d) 28 avril 2010 à 02:15 (CEST)
6.  Fusionner; idem -Nmd ^(d)
7.  Fusionner Je rejoins l'avis de Kyro. Martin // discuter 6 mai 2010 à 20:30 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité applicable dans un tel cas. Si l'article traite de l'iPhone 4G, alors il est vraisemblablement hors-critères, vu le manque absolu de sources fiables sur cet appareil. Mais si l'article traite de la rumeur de la sortie de l'iPhone 4G, alors on a tout un tas de trucs à sourcer. À mon avis, ce dernier sujet n'est pas encyclopédique, car il n'a pas sa place sur du long terme, il sera forcément supprimé ou renommé lors de la sortie (ou de la non-sortie) de l'appareil. On ne construit pas une encyclopédie sur la base de sujets aussi fumeux et éphémères, destinés à être valables sur seulement une courte période de temps. Les infos de l'article pourraient aller dans iPhone par exemple, et on pourrait rediriger vers une version existante de l'iPhone ou sur une page d'homonymie. Arnaudus (d) 24 avril 2010 à 10:49 (CEST)

1.  Neutre Deux propositions se valent. Toutefois, plus qu'un rumeur.--HAF 932 1 mai 2010 à 19:09 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Fusionner Pour une fusion vers iPhone. Je dirais même qu'il faudrait le traiter comme un sujet de marketing d'Apple. Ou bien, de l'effet que ces produits ont sur le net. (Jo) (vote IP diff)