Discussion:François-Xavier Verschave

Mise à jour de la Bibliographie

Depuis peu sur Wikipédia, je commence à contribuer en faisant des modifications mineures (par exemple sur les bibliographies). Je suis donc très surpris de voir certaines de mes modifications révoquées. Notamment, j'ai tenté d'ajouter par deux fois l'ouvrage La maison Monde de François-Xavier Verschave, 2005, éditions Charles Léopold Mayer, (ISBN 2-84377-089-0). Sans succès! Cet ouvrage existe bel et bien pourtant! Sur quoi s'est-on basé pour supprimer cette contribution? Cordialement. Webgardener (5 juillet 2007 à 11:15)

Bonjour, je vois que le lien a été réinséré, surement un rv trop rapide par crainte d'une pub. Chrisd 3 août 2007 à 22:18 (CEST)

Article et discussions consternants

Je ne comprends pas que cet article consacré à FXV soit aussi faible. N'y a-t-il personne à Survie ou ailleurs capable de présenter correctement sa vie et son oeuvre? Je ne vois rien sur le contenu des livres qui sont le principal de ce qui nous intéresse. Ses thèses ne sont ni résumées ni illustrées pas plus que l'énorme travail de compilation accompli. En revanche l'article est plein de scories sans intérêt, voire ignomigneuses, et de hiérarchies éditoriales boiteuses. Je sais que WP français est très très faible dans ses sections "sciences humaines" mais là on touche le fond ! Je sais que ce n'est pas bien de critiquer le travail des autres mais il faut tout de même que les choses soient dites et je m'engage à contribuer à cet article dès que j'aurai un peu de temps.

Discussion initiée par Poppy

Article dans la même lignée que Survie (association).

• La « Françafrique » est ce volet occulte de la politique de la France en Afrique
• Militaire ayant participé à des massacres au Cameroun =>affirmation gratuite sans preuve
• La capacité de synthèse de François-Xavier Verschave s'imposait naturellement, même si parfois des discussions très tendues et longues ont pu surgir au sein de l'association. Il lui arrivait de dire en aparté : "il faut toujours s'excuser d'avoir raison".

Article en général beaucoup trop dithyrambique pour qqn d'aussi controversé.

Poppy 3 novembre 2005 à 06:29 (CET)

Controversé par qui ? Quelles sont tes sources ? Y a-t-il par exemple des décisions de justice qui confirmerait tes dires ? Sans sources tout cela n'a aucune valeur. --Mutima 3 novembre 2005 à 09:55 (CET)

Tu ne peux pas affirmer qqc d'aussi grave sans toi-même citer des sources dignes de bonne foi. Poppy 3 novembre 2005 à 19:20 (CET)

• Pour la Françafrique lis le lvivre de Francois-Xavier Verscahve qui s'appelle précisément la Françafrique chez stock. C'est de là que le terme est parti. Mais il l'a aussi développé considérablement dans Noir Silence les arènes (600 pages, difficiles et concentrées, sur des sujets pas très agréables pour les français, vendues à quarante mille exemplaires en un an, sans pub par le bouche à oreille... sans parler des photocopies qui circulent en Afrique !).

comme disais tayllerant "tous ce qui est excessif est insignifiant" or verschave a souvent été excessif vis à vis de la francafrique qui aurait mérité une critique plus fine(alex)

• pour les massacres des Bamileke tu peux lire un chapitre du même La françafrique. Il a fait la synthèse de tout ce que l'on sait sur ce sujet. Mais tu peux aussi aller sur sur ce site Bamileke www.bamileke.com ou celui-ci avec un téléchargement en PDF du même texte et lire également le texte de Mongo Beti écrivain camerounais et universitaire français, dont le livre Main basse sur le Cameroun a le premier parlé de ces massacres. Son livre a été interdit en 1972 par Raymond Marcellin, je me répète..., et autorisé par une décision de justice en 1976, prise à la demande de l'auteur.

--Mutima 4 novembre 2005 à 01:16 (CET)

Tu remarqueras que j'ai fait un effort sur Survie (association) pour apporter des sources et des références parfaitement identifiables à la fois dans les archives de Survie (son bulletin le point qui était communiqué à toute la classe politique et à des journalistes) et dans les numéros d'enregistrement des propositions de loi à l'Assemblée nationale, ainsi que l'une des réunion tenues pas Survie à l'assemblée nationale (il y en a eu d'autres au Sénat et à l'Assemblée nationale). Tout cela est parfaitement identifiable et factuel.

Comme je l'ai déjà dit sur d'autres pages, François-Xavier Verschave est un écrivain (une vingtaine d'ouvrage), Survie une association et la françafrique un concept de lecture d'une période de l'histoire de France (on peut ne pas être d'accord avec, mais ce concept fait partie du patrimoine culturel au même titre que d'autres). Ce sont trois entités bien distinctes, qui n'ont pas la même réalité même si elles ont de grands points de convergeance et d'interaction. Mais on ne peut pas les confondre dans un même article.

Pour en revenir à FXV cette capacité de synthèe était une caractéristique qui lui était reconnue même par ses adversaires puisque Jacques Verges, pendant le procès avec les trois chef d'Etat, le qualifait de « disque dur ». Je ne pense pas que ce soit dithyrambique. Quand à la réflexion Il faut toujours s'excuser d'avoir raison, j'en fus le destinataire dans une discussion entre quatre yeux. Tu me crois ou tu ne me crois pas. Peut être était-ce un avertissemnt discret qu'il me faisait.. que certains ici aurait peut-être envie de me répéter...

--Mutima 4 novembre 2005 à 16:58 (CET)

Point de vue de Powermonger

Vu qu'il s'agit d'un tract politique, je propose que l'on mette cette page dans les pages à supprimer. Même sur Amazon.com ils n'osent pas faire de la vente aussi sauvage... Powermonger 4 novembre 2005 à 09:30 (CET)

Va voir les pages des partis politiques et d'autres ONG et demande aussi leurs suppressions. Tu es beaucoup trop passionnel, tu risques de tomber dans la diffamation comme sur ta page en préparation : *Utilisateur:Powermonger/Nébuleuse Survie--Mutima 4 novembre 2005 à 09:46 (CET)

Au risque de me répeter, je trouve que le tutoiement ne s'impose pas entre nous. Je vous vouvoye et je vous prie de faire de même. Nous n'avons pas gardé les Hutus ensemble.

C'est justement après avoir regardé les autres partis et ONG que je le propose. C'est le jour et la nuit. Je n'est pas vu d'insultes aux socialistes sur la page UMP, pas vu de "propriétaires voyous" sur la page du DAL, etc... Vous êtes d'ailleurs le premier à proposer la suppression des pages partisannes.

Il n'y a que vous qui vous permettiez de faire de la politique ici.

Powermonger 4 novembre 2005 à 10:07 (CET)

Braudel

Quels sont les travaux de recherches sur les théories économiques de Braudel svp?

• Libres leçons de Braudel. Passerelles pour une société non excluante, 1994, Syros, 221 p
• La Maison monde. Libres leçons de Braudel, Éditeur : Charles Léopold Mayer (1 février 2005) 245 pages

insulte, bétise et article non encyclopédique

Powermonger n'aime pas Francois Xavier Verschave, et a répété dans un article encyclopédique une insulte de M.Vergès (qui a perdu son procès contre Francois Xavier Verschave).

Je pense que ça n'a rien à faire dans un article encyclopédique.

Il rajoute une citation d'un article du Mond, insultant pour la mémoire de Francois Xavier Verschave.

Je me vois obliger de mettre un passage d'Acrimed à sa suite pour neutraliser (qui n'a rien à foutre là non plus, mais Powermonger a du mal à le comprendre)

--- « La nécrologie publiée par Le Monde, sous la plume de Jean-Pierre Tuquoi (Carnet, samedi 2 juillet 2005), paraît au début plus courtoise mais les derniers paragraphes sont d’une rare malveillance. Le travail de François-Xavier Verschave y est décrit de la façon suivante : il « découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l’association et, sans trop s’embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages ». Il est quand même stupéfiant qu’il ait ainsi triomphé, dans un procès pour « offense à chefs d’État », des présidents multimilliardaires qui l’ont traîné en justice. Mais Jean-Pierre Tuquoi ne fait que répéter ici complaisamment les allégations de leur défenseur, le ténor du barreau Jacques vergès. Le tribunal quant à lui jugea simplement son travail d’information « sérieux » et débouta l’accusation. Si ce verdict suscita « l’étonnement », ce ne fut pas évidemment celui de François-Xavier Verschave, comme l’écrit bizarrement cet article, mais bien celui des plaignants. François-Xavier Verschave le reçut, quant à lui, avec satisfaction. »

Ce qui intéresse François-Xavier Verschave, ce n'est pas l'Afrique en tant que telle, mais plutôt la domination dont elle est l'objet de la part de la France. Ainsi, le terrain d'investigation n'est pas l'Afrique, mais plutôt la comptabilité de Total-Fina-Elf, et les influences réciproques entre cette compagnie, les réseaux gouvernementaux français, et les réseaux de pouvoir africains. ---

HDDTZUZDSQ 21 décembre 2005 à 20:30 (CET)

Il faudrait un peu plus démontrer qu'il a eu accès à cette comptabilité ! C'est facile d'affirmer sans preuve.

De toute façon, Acrimed est trop proche de Survie pour pouvoir être qualifiée d'indépendante.

D'ailleurs le tribunal n'a pas seulement qualifié de "sérieux" le travail de Verschave, mais ajoute que " les allégations [...] doivent être accueillies avec prudence ".

Les gens peuvent consulter la source si ça leur chante, le lien est toujours là. Acrimed est très loin d'avoir la réputation du Monde et pratique plutôt l'art du copinage.

Il est quand même pertinent d'affirmer que Verschave était présenté par les siens d'africaniste, alors qu'il n'a pour ainsi dire jamais mis les pieds là-bas. Il est difficile de vouloir se prétendre spécialiste de l'Afrique sans la connaître autrement que par la vue d'autres personnes.

La citation de l'article du monde n'a rien à voir avec la mémoire de FXV (qui ne s'est jamais privé d'insulter la mémoire des autres). Il dépeint un personnage qui n'avait pas que des comtempteurs, et les arguments d'une partie de ses opposants. Nous ne faisons pas la biographie de la Comtesse de Ségur !

La phrase de Me Vergès est donc emblèmatique : Tintin (sorte de Don Quichotte moderne) qui ne va pas au Congo (qui parle sans avoir vu). La presse a repris cette phrase, les soutients de Verschave étaient génés aux entournures.

--Powermonger^(kongossa) 22 décembre 2005 à 08:30 (CET)

Verges a perdu un proces contre FXV. Ca le discalifie totalement pour avoir des propos neutres. Je supprime le passage y afférant. FXV n'a jamais prétendu être un "spécialiste de l'Afrique" en général. Il est spécialiste des RELATIONS FRANCO-AFRICAINES (pétrole tout ça). Vous la voyez la nuance ? Vous comprenez pourquoi la citation de Verges n'apporte rien ? HDDTZUZDSQ 26 décembre 2005 à 19:12 (CET)

A partir du moment où un propos est attribué, il est neutre et on ne viole aucune règle de Wikipédia.

Un type "spécialiste des relations franco-africaines" qui ne connait que le coté "franco-" et oublie le coté "africaine", c'est quand même à préciser. Surtout qu'on ne peut pas le deviner si on ne l'écrit pas.

Non, FXV n'est pas un dieu, ni un gourou, ni un saint, on peut aussi mettre les critiques de ses adversaires sans blasphémer. Me Vergès fut très certainement son adversaire le plus médiatique (sinon, citez m'en un plus médiatique).

Je remet donc ce passage. --Powermonger^(kongossa) 27 décembre 2005 à 08:40 (CET)

Super l'argument de l'adversaire "médiatique". Ici c'est une encyclopédie, pas le journal de Jean Pierre Pernaut. On en a rien à foutre qu'il soit médiatique, Vergès-l'insulteur-mauvais-perdant. Je vois pas pourquoi un avocat qui a perdu son procés contre Verschave aurait sa citation insultante dans cette article, et, en sus de cela, ne pas pouvoir mentionner qu'il a perdu son procès et de ne pas pouvoir contrebalancer son fiel par d'autres sources (Acrimed en l'occurence). C'est pas moins neutre que Verges, Acrimed. Ca "ne viole aucune règle de Wikipédia", comme vous le dites. HDDTZUZDSQ 27 décembre 2005 à 21:07 (CET)

Jean-Pierre Pernaut a le journal le plus regardé au monde en terme d'audimat et la performance la plus longue de l'histoire mondiale des journaux télévisés. Je ne suis pas sur que ce soit une preuve de mauvaise qualité. Mais passons...

Visiblement, vous êtes TRES gêné par ce paragraphe qui fait tomber votre Gourou de son piédestal. Vous voulez censurer les faits qui ne dresse pas un portrait idyllique du personnage.

Ici, il n'y a que vous comme insulteur qui refusez de voir un aspect du personnage qui est pourtant central.

Néanmoins, je ne discute pas avec vous du fond, vu que vous n'êtes visiblement pas prêt à en discuter sereinement.

Compte-tenu que vous n'arrivez pas à me citer une règle de wikipédia qui aurait été violé par ce paragraphe, je le remet et le remettrai jusqu'à que vous me citiez cette règle qui serait violée ou que vous participiez de façon constructive à l'élaboration de ce paragraphe (ce qui ne consiste pas à l'effacer).

--Powermonger·^(kongossa) 28 décembre 2005 à 08:33 (CET)

Tiens, bin je vous retourne la question : pourquoi supprimer mon passage sur Acrimed, alors ? HDDTZUZDSQ 29 décembre 2005 à 01:57 (CET)

Si tu avais lu l'article Acrimed en entier, et non fait du couper-coller comme FXV, tu aurais vu qu'il ne s'agit pas de l'avis d'acrimed, mais de celui de l'association Survie. Ils n'allaient bien entendu pas dire "Le Monde à raison" ! C'est une assertion à pertinence zéro. Acrimed n'est que l'éditeur, c'est très différent. Alors je résume. Maintenant que je t'ai répondu, tu peux me répondre. --Powermonger·^(kongossa) 29 décembre 2005 à 09:16 (CET)

Et Vergès, c'est pas une assertion à pertinence zéro ? mmmh ? Tu crois qu'il aurait pu avoir un avis objectif sur FXV, alors qu'IL L'ATTAQUAIT EN JUSTICE ?? Tu le comprends, ça aussi ? Evidemment que l'avis de l'association Survie, ou d'Acrimed est également partiale. Je les ais mis exprès pour contrebalancer les stupidités de Vergès HDDTZUZDSQ 4 janvier 2006 à 21:28 (CET)

IP Alsacienne

Si le paragraphe ne vous convient pas, mettez vos commentaires à coté (et non à la place et en les sourçant). Celui ci est sourcé et ne viole aucune règle.

Exemple, à mettre à la suite : D'après l'association des amis de la machette FPR, cette accusation tombe à l'eau.

--Powermonger·^(kongossa) 3 janvier 2006 à 12:31 (CET)

Powermonger joue ici l'amalgame entre le FPR et Verschave, sans citer ses sources. C'est un point de vue personnel, non référencé.

Majid.

Une accusation qui tombe à l'eau!

François-Xavier Verschave écrivait ses livres par un travail minutieux de recoupement de la presse, de recherches variées, la mise en place d'un réseau de témoins, des liens profonds avec des opposants à la Françafrique...

Selon ses détracteurs, "il est assez peu allé en Afrique", ce qui n'est pas totalement vrai (Algérie, Sénégal, Cameroun...). D'autant que son travail a démontré l'importance de l'observation, via la France, des mécanismes de détournement de la dette, de politique néocoloniale... Cette accusation tombe à l'eau, dès lors qu'on imagine un hypothétique Tintin cherchant en terre africaine, les comptes en Suisse !

Ben, il ne reste plus qu'à sourcer tout ça afin de respecter le principe de neutralité de point de vue. Les accusations sont sourcées : Le Monde, Me Vergès et la réaction est sourcée : la rédaction de survie-FPR. --Powermonger·^(kongossa) 4 janvier 2006 à 15:45 (CET)

Sources

Ca y est. C'est sourcé ! Majid.

Page protégée

Suite à la guerre d'édition de ces derniers jours, la page est temporairement protégée par mes soins. J'ai procédé à un revert vers la dernière version de Powermonger, sa version me semble être plus neutre que l'intervention de Majid92 qui fait une analyse personnelle et émet son avis. Dake* 5 janvier 2006 à 00:53 (CET)

Non sourcé : "Peu de voyages sur le continent noir"

1- "Peu de voyages sur le continent noir" :

Avis personnel de Powermonger. Cette phrase n'est pas citée. Trouvez nous la source exacte. C'est d'autant plus facheux que cette phrase non sourcée est indiquée en titre de paragraphe.

voir Le Monde, 2-3 juillet 2005

Danc ce cas là, indiquez le en citation, en italique, avec des guillemets, et en précisant la source dès le départ, pour chaque point.

Majid.

2- "François-Xavier Verschave écrivait ses livres notamment à partir de la presse" :

Avis personnel de Powermonger. Cette phrase n'est pas citée. Et elle est incomplète. Car indiquée de cette façon, elle sous entendant qu'il écrivait ses livres qu'"à partir de la presse". Qui a dit cela ?

voir Le Monde, 2-3 juillet 2005

Idem.

Majid.

3- "Il est assez peu allé en Afrique" :

Répétition de l'avis personnel de Powermonger. Cette phrase n'est pas citée. Trouvez nous la source exacte.

voir Le Monde, 2-3 juillet 2005

Idem.

Majid.

4- "de son propre aveu selon le journaliste du Monde, « ne l'intéressait pas »" :

Avis personnel de Powermonger. La source n'est pas assez précise. Indiquez le numéro du journal, ligne ou page s'y référant ?

voir Le Monde, 2-3 juillet 2005

Idem.

Majid.

5- "Cette absence de voyage sur place" :

3ème répétition de l'avis personnel de Powermonger. Cette phrase n'est pas citée. Trouvez nous la source exacte.

Issu de l'absence de déplacement

Interprétation personnelle, vu que ce n'est pas indiqué sous la forme d'une citation. Ce n'est pas objectif. Juste un point de vue. Alors indiquez la source aussi pour ce point.

Majid.

6- "lui à valu le surnom de "Tintin qui ne va pas au Congo" de la part de Me Vergès" :

Quelle est la page exacte ?

cité ici : [1]

Indiquez cette source devant la citation. Merci.

Majid.

7- "En effet, ce qui intéresse François-Xavier Verschave, ce n'est pas l'Afrique en tant que telle" :

Il manque une nouvelle fois la source exacte !

C'est vous meme qui l'avez affirmé sous votre IP ! On peut supprimer !

Je n'ai pas pu supprimer votre passage une deuxième fois. Les modérateurs ne sont pas d'accord.

Majid.

8- "le terrain d'investigation n'était pas l'Afrique, mais plutôt la presse" :

Une nouvelle fois, avis personnel de Powermonger. Cela fait beaucoup ! Cette phrase n'est pas citée. Trouvez nous la source exacte.

C'est également vous qui l'avez affirmé sous votre IP ! On peut supprimer !

Je n'ai pas pu supprimer votre passage une deuxième fois. Les modérateurs ne sont pas d'accord.

Majid.

9- "Il « découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l’association et, sans trop s’embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages » d'après le journal Le Monde (2-3 juillet 2005)" :

Est-ce que les modérateurs de Wikipedia peuvent nous indiquer où lire "le Monde du 2-3 juillet 2005" ? Est-ce que vous avez pu vérifier directement ? Il conviendrait d'indiquer cette source dès le départ et pour chacun de ces points (si c'est le cas ?).

Vous pourrez en trouver une copie sur un site du FPR de Survie. Cherchez un peu. Voir aussi chez Acrimed. Sinon, avec des sous [2] et sans sous [3]

Merci donc de ne pas garder ce paragraphe non sourcé de Powermonger, en attendant ces précisions nécessaires au respect des règles de Wikipedia. Et tous mes remerciements aux modérateurs pour leur impartialité. J'espère dorénavant m'approcher le plus possible de l'esprit de Jimmy Wales, sur cette encyclopédie magistrale.

-- Majid.

Merci pour cette intervention sans intérêt. --Powermonger·^(kongossa) 5 janvier 2006 à 11:14 (CET)

Point de vue personnel. D'autant que vous faites passer Survie pour le FPR, sans encore une fois préciser votre source, sur ce point. Verschave a lourdement critiqué le FPR. Je pourrais fournir les éléments (citations, videos de conférences...). Nous avons le temps.

Mais en attendant, je fais confiance en l'impartialité des modérateurs de Wikipedia pour enlever le paragraphe de Powermonger. Jusqu'à ce qu'il accepte les conditions éditoriales de cette encyclopédie en modifiant comme demandé, les lignes litigieuses. Merci.

Majid.

Tout à fait d'accord avec Majid. Monsieur le modérateur, à vous de jouer! esperanza36

Tout est sourcé. Aucune règle de wikipédia n'a été violée. Ce paragraphe à donc vocation a rester, même si ce n'est pas la recopie bête (très bête) et méchante d'un dossier des MJS. Sinon, merci d'indiquer précisément quel morceau n'est pas sourcé ou viole une règle de wikipédia.

Quant aux liens entre Survie et le FPR, ils sont dénoncés par Pierre Péan dans son nouveau livre et Jean Carbonare, ancien patron de Survie est devenu conseiller à la présidence rwandaise après que le FPR a pris le pouvoir. --Powermonger·^(kongossa) 5 janvier 2006 à 15:50 (CET)

Il ne suffit pas de le dire. Il faut le faire. Vous avez une facheuse manie de ne pas citer, avec des guillemets. Concernant Pierre Péan, ce n'est que son point de vue. Il y en a d'autres, heureusement. Donc le terme "dénoncés" que vous employez est assez peu objectif. Et concernant Jean Carbonare aussi, citez vous sources, et indiquez les. Sinon, le sol se dérobera sous vos pieds.

Majid.

Non vous confondez fait et opinion. FXV fait du copier-coller, c'est l'opinion du monde. Carbonare devient conseiller à la présidence Rwandaise, c'est un fait. Il n'est nécessaire que de le justifier en page de discussion si demandé.

Donc voilà : [4], même Survie ne dément pas (Billet d'Afrique n°64, 1998) et reconnait même qu'il a été consultant [5] (se dépécher car les liens gênants disparaissent vite chez Survie) --Powermonger·^(kongossa) 5 janvier 2006 à 16:32 (CET)

L'opinion du monde sur laquelle vous vous référez, est une référence qui ne correspond pas aux règles de Wikipedia.

Encore une fois, mettez entre guillemets, même si la source provient de Survie. Carbonare n'est pas Verschave. Et arrêtez de nous abreuver de vos points de vue non étaillés. La diffamation contre Survie ne sert à rien. Apportez les preuves et les sources pour les soit disant liens gênants qui disparaissent. Vous continuez à ne pas respecter les règles en vigueur ici, à chaque message. Un peu de respect s'il vous plait.

Majid.

Ta mauvaise fois me gonfle. Et vous, vous avez mis quoi comme lien ou comme source ? J'ai tout justifié. La discussion est terminée. --Powermonger·^(kongossa) 5 janvier 2006 à 17:53 (CET)

Un modérateur a enlevé notre version. Donc c'est de la votre qu'il s'agit, vu que vous ne respectez pas les règles (comme indiqué plus haut). Souvent, vous avez cherché à vous justifier en rajoutant des points de vue qui ne sont que les votres. Et dans d'autres cas, vous avez parlé au nom de sources, sans mettre de guillemets, avec vos mots, et sans les préciser à chaque phrase litigieuse.

Et nous ne sommes que sur la page de discussion ! L'article consacré à Verschave reste souillé par votre paragraphe très contestable, où vous usez des mêmes procédés malveillants (comme démontré plus haut). Heureusement, nous avons repéré ces anomalies, durant cet échange.

J'espère que les modérateurs de Wikipedia pourront rapidement en juger et intervenir. Je fais confiance à leur sens de l'équité. La rigueur des règles mises en place par Jimmy Wales et son équipe me laisse rêveur et admiratif. Merci.

Majid.

Monsieur Powermonger pourrait-il rester calme. Je propose de rajouter "Selon ses detracteurs" devant la phrase suivante "François-Xavier Verschave écrivait ses livres notamment à partir de la presse. Il est assez peu allé en Afrique, ce qui, de son propre aveu selon le journaliste du Monde, « ne l'intéressait pas ».

Et les confusions systématiques de powermonger sur Survie - FPR deviennent plus que fatiguantes. Est-ce possible de trouver pour une fois un accord sur un article traitant aux articles Françafrique / Survie / FXV sans être accusé, par ce monsieur powermonger, de faire le jeu de Kagamé? esperanza36

Il est nécessaire de corriger tous les aspects litigieux énumérés plus haut. Votre proposition est juste esperanza36 pour les points "2-", "3-" et "4-". Et nous devons aller plus loin, notamment au niveau de la syntaxe.

Majid.

1/ Ce n'est pas selon ces "detracteurs" mais selon le journal "Le Monde" comme clairement indiqué dans le paragraphe

2/ Majid n'a rien démontré du tout, bien au contraire. Si il savait lire, il l'aurait vu. Les points 2, 3 et 4 sont justifiés par Le Monde, et reconnu par Verschave lui-même

3/ Recevoir des leçons de esperanza36 me fait doucement marrer vu qu'elle s'est fendu d'une recopie d'un dossier des MJS dans sa seule contribution significative à cette encyclopédie.

4/Confusion systèmatique FPR-Survie : ou ? Citez...

5/Majid, restez courtois. Ce n'est pas parce que l'article ne correspond pas à votre idée de FXV, que ces affirmations sont fausses ou non-neutres. Par ailleurs, pouvez vous affirmer que vous n'êtes pas membre de Survie ? --Powermonger·^(kongossa) 6 janvier 2006 à 08:28 (CET)

Vous répétez avoir cité Le Monde. Mais il n'est indiqué qu'après 4-5 phrases où la plupart des formules ne sont pas du journal Le Monde, mais de vous. Mettez entre guillemets et nous verrons. Car la question n'est pas de connaitre votre point de vue sur Survie et ses membres, mais bien d'alimenter l'encyclopédie en respectant ses règles d'édition. Ce que vous ne faites pas, comme démontré plus haut.

Pour l'amalgame que vous propagez entre le FPR et Survie, il suffit de vous relire ici. Vous avez notamment utilisé un procédé malveillant qui consiste à barrer un nom à côté d'un autre, de façon à signifier artificiellement à l'oeil une proximité entre ces deux sources différentes. Vous auriez pu enlever facilement cette rature avec l'outil informatique, mais vous l'avez ajouté volontairement, non sans malice.

Et si vous voulez dorénavant citer Verschave, citez le avec la source une nouvelle fois, au lieu d'affirmer en gras, sans guillemets. Nous avons repéré vos méthodes. Vous jouez sur la confusion des genres entre phrases citées et non citées.

Enfin, concernant nos identités respectives, si vous souhaitez dévoiler la votre, allez y. Je ne vous demande pas si vous êtes de la Françafrique.

Majid.

Ne vous en faites pas, je ne met pas en cause la mauvaise foi des adhérents de Survie. Rien n'est démontré, et la page n'aurait pas été bloqué si vous aviez eu un peu plus d'ouverture d'esprit que votre gourou. De toute façon, l'article est neutre (et le "barré" n'est qu'en page de discussion), tel que relevé par Dake, mais vous ne supportez tout simplement pas que nous citions un point de vue du journal Le Monde qui écorne un peu le mythe du "journaliste d'investigation" (qui a peur du Lion). --Powermonger·^(kongossa) 6 janvier 2006 à 14:36 (CET)

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. C'est la présence de phrases non citées exprimant votre point de vue qui n'est pas respectueux des règles de Wikipedia. Lorsque l'on cite, les mots doivent être entre guillemets. Sinon, on peut mettre n'importe quoi entre les citations, son point de vue!

Les modérateurs attendent des "discussions" un accord entre les parties, ou un éclaircissement concernant les versions éditées. Une information reste, jusqu'à preuve du contraire. Nous en sommes là.

Revenez en arrière si vous voulez. J'ai effectivement été bloqué. Mais c'est parce que je n'avais pas encore apporté les éléments suffisant pour éclairer le lecteur concernant votre supercherie. Voilà tout l'intérêt de Wikipedia : déceler au fur et à mesure les erreurs dans un lieu d'échange et de participation commune.

Vous semblez ici parier sur une hypothétique "fin de l'Histoire". Mais la page consacrée à Verschave continuera à évoluer et vos points de vue disparaitront pour laisser la place à des paragraphes indiquant des citations de Survie, d'autres du journal Le Monde... sans partialité. Le lecteur pourra se faire son avis en fonction du contenu de ce que ces sources expriment.

Majid.

Gesticulation

Au lieu de gesticuler et d'hurler au complot, faites un effort de constructivité. Proposez une rédaction, sur cette page ou ici : Discuter:François-Xavier Verschave/Neutralité.

Car jusqu'à présent, vous vous êtes contenter de torpiller sans faire une seule proposition constructive. Maintenant : PROPOSEZ ! --Powermonger·^(kongossa) 7 janvier 2006 à 10:41 (CET)

Correction n'est pas gesticulation

Votre version qui ne respecte pas les règles de Wikipedia, comme démontré plus haut, doit d'abord être enlevée. Nous proposons la suppression de votre paragraphe qui mélange citations et points de vue personnels.

Et ne vous emportez pas. Un peu de calme. Nous jouer la théorie du complot à chaque fois que des procédés malveillants sont démasqués ne fera pas avancer les choses. Vous faites dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Citez chacune de vos phrases, au lieu d'affirmer, sans guillemets qu'untel a dit ça, ou qu'untel a fait ça. Votre entêtement à user de l'intox ici ne devrait pas durer longtemps. Je fais confiance à l'équipe de Wikipedia pour corriger le paragraphe litigieux. Merci.

Majid.

Une fois de plus, vous vous plaignez sans proposer... C'est marrant comme les pro-survie se sentent nus lorsqu'ils ne peuvent plus user de copier-coller comme leur gourou. --Powermonger·^(kongossa) 7 janvier 2006 à 15:07 (CET)

Proposition de Majid92

?

Manque de transparence concernant l'auteur du titre  : Proposition de Majid92

De qui est ce point d'interrogation ? Méthode bizarre que de ne pas signer, non ?

Majid.

Proposition

Je vous propose de travailler dans François-Xavier Verschave/Version de travail avec une copie de la version actuelle. Vous pourrez ainsi confronter vos sources tout en discutant ici calmement. Lorsque cette version sera satisfaisante, un transfert pourra avoir lieu. Prière d'éviter des reverts inutiles dans cette version, essayez plutôt de discuter avant d'ajouter des éléments tendancieux, merci pour votre attention. Dake* 7 janvier 2006 à 15:43 (CET)

Laisse tomber, il refuse de faire une autre proposition que la suppression du paragraphe. --Powermonger·^(kongossa) 7 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Ok, je vois le genre. J'avoue ne pas avoir lu l'ensemble des discussions ci-dessus. Je vais peut-être m'y attarder à l'occasion mais ça sent la demande d'arbitrage amha. Dake* 7 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Pour l'instant, cette version me va plus ou moins (c'est vrai qu'il a attiré mon attention sur deux ou trois bricoles). Mais moi je ne déposerai pas de demande, c'est trop long, et ça emm.. tout le monde une fois lancé. Et de toute façon, on ne force pas quelqu'un a être constructif.

--Powermonger·^(kongossa) 7 janvier 2006 à 17:05 (CET)

Vous vous connaissez Dake (modérateur) et Powermonger ?!? Vous vous parlez avec familiarité. Est-ce propice à l'impartialité qu'un modérateur tutoie une personne dont il est sensé contrôler l'activité sur son site ?

De plus, vous nous avez incité à discuter dans cet espace de "discussion" et vous intervenez maintenant sans avoir lu l'ensemble de l'échange. Que signifie exactement votre expression je vois le genre ?

Enfin, une nouvelle fois Powermonger parle à la place des autres. En effet il me fait dire que je refuse de faire une autre proposition que la suppression du paragraphe, ce qui est de l'intox, comme vous pouvez le vérifier par vous même ici.

Majid.

Tout le monde se tutoie ici (sauf pour certaines circonstances), je ne connais pas particulièrement Powermonger mais on s'est déjà croisé dans d'autres discussions. "Je vois le genre" fait allusion à une partie qui refuse de changer ses positions, chose courante sur l'encyclopédie. Je pense qu'il y a plus à faire que de supprimer un seul paragraphe, une affirmation du style Cette accusation tombe à l'eau, dès lors qu'on imagine un hypothétique Tintin cherchant en terre africaine, les comptes en Suisse ! n'est pas des plus encyclopédiques. C'est pourquoi je vous propose de travailler sur une version de chantier Dake* 8 janvier 2006 à 02:46 (CET)

Vous nous avez proposé de discuter ici. Je ne vois pas en quoi cela équivaudrait à refuser de changer ses positions?! Powermonger et moi-même discutons de nos positions. C'est bien le rôle de cet espace. Nous avons pas mal avancé, avec diverses propositions détaillées de mon côté. Pour vous en persuader, remontez un peu plus haut, aux différents points litigieux énumérés. C'est assez simple. Il suffit de lire. Je pense que votre rôle d'administrateur est celui-ci.

Donc lisez l'ensemble de l'échange pour être impartial et intervenir en toute connaissance de cause. Vous avez bien précédemment jugé bon de supprimer une précédente version en fonction de règles objectives, non ? Aviez vous lu l'ensemble des propos exprimés, ou était ce également comme ici, une intervention non renseignée ?

Enfin, concernant la version contenant le paragraphe Une accusation qui tombe à l'eau!, quel intérêt d'y revenir, alors que vous l'avez déjà supprimé. Nous travaillons ici sur la dernière version litigieuse (celle du 5 janvier 2006 = celle du 4 janvier 2006 à 17:17 de Powermonger) pas sur la précédente.

Majid.

Pour Majid, si vous cherchez une autre personne neutre pour régler ce conflit, vous pouvez vous adresser à l'un des Wikipompiers. En passant, être administrateur ne signifie par "modérateur" dans le sens "modérateur d'un conflit", ce rôle incombe à d'autres personnes (Wikipompier ou arbitres dans le cadre du comité d'arbitrage). La fonction d'administrateur est quelque peu différente (mais n'est pas incompatible avec ces tentatives de résolution de conflit) --Dake* 8 janvier 2006 à 02:48 (CET)

Merci pour ces informations. Je fais confiance en votre intelligence. Vous lirez le contenu de notre échange pour juger et intervenir. Cela me semble la moindre des choses de la part d'un administrateur.

Majid.

Tiens, dans "le genre" je suis super-constructif comme garçon, j'ai vu la version "de travail" de Mutima Majid92 : suppression du paragraphe. Point final. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 11 janvier 2006 à 10:41 (CET)

Mutima ? Encore votre procédé bizarre de mot barré. Ca sert à quoi ? Je ne suis pas Mutima. N'essayez pas de confondre le lecteur.

Majid.

Remarques et discussions au sujet de la version de travail

J'ai commencé à lire la version de travail, on peut y lire :

L'un de ses amis a rappellé devant son cercueil cet engagement initial "en bleu de travail" qui fut le prélude à sa lutte contre la "Françafrique"

Ceci mériterait une petite référence si possible, ou au moins, le nom de l'ami en question. Dake* 11 janvier 2006 à 20:27 (CET)

Vous pouvez me considérer comme neutre sur le fond de cet article, c'est pourquoi je vais être tatillon sur la forme (présence de termes comme sûrement, peut-être, etc.) :) Voici un passage que je ne trouve pas neutre du pdv de la rédaction (je suis bien conscient qu'il n'est pas toujours facile de rédiger ce que l'on veut de manière neutre) :

Sa foi de chrétien fut certainement très imbriquée à la nature de cette démarche, même s'il fut étonnament discret à ce sujet dans son action politique et associative.

En l'absence de référence précise ou d'une citation de sa part, on ne peut pas vraiment infirmer ou confirmer l'importance de sa foi dans son action, même si on peut être tenté de faire un lien. Est-ce qu'il a fait allusion à sa foi ou à l'importance de la religion lors d'un discours, un interview, etc. ? Cela mériterait quelques éclaircissements. Dake* 11 janvier 2006 à 21:09 (CET)

Si vous êtes neutre, pourquoi intervenir sur des phrases qui ne consernent pas l'essentiel de notre discussion ? Pourquoi évitez vous de vous pencher sur les phrases non citées dans le paragraphe dont nous parlons ? Chaque chose en son temps. Ne sautons pas du coq à l'âne. Nous n'avons pas terminé avec les phrases litigieuses indiquées. Votre choix d'esquive m'étonne.

Ainsi, les erreurs en discussion depuis quelque temps et non traitées :

- Peu de voyages sur le continent noir n'est pas entre guillemets.

C'est un fait, pas une citation

Qui dit cela ? La citation (Je n'ai pas besoin d'y aller pour savoir ce qui s'y passe. Pas plus que Fernand Braudel n'a eu besoin de vivre dans la Méditerranée du XVIe siècle pour en reconstituer l'histoire) sortie de son contexte n'est pas une condition suffisante pour affirmer que Verschave aurait fait peu de voyages sur le continent noir. Est-ce que vous avez vérifié par exemple si il avait ajouté "et pourtant j'y vais" ?

Verschave défendait l'idée que pour connaître la Françafrique, il ne suffit pas d'aller consulter fréquemment des dictateurs en Afrique, comme le fait Vergès. C'est le sens de la citation que vous utilisez, en l'interprétant malheureusement selon le prisme de votre ignorance du dossier. Le puzzle se reconstitue pièce par pièce, patiemment.

Ce titre en gras Peu de voyages sur le continent noir reste un point de vue. Il faut donc l'indiquer entre guillemets avec la source. Sinon, nous allons tomber rapidement sur des contradictions succeptibles de rendre la page dédiée à François-Xavier Verschave incompréhensible.

Sachez qu'il a vécu en Algérie, qu'il est allé au Sénégal et au Cameroun. Et je ne connais pas toute sa vie, ni toutes les sources d'information répertoriant l'ensemble de ses déplacements. C'est donc un aspect où il convient d'être très prudent, plutôt que catégorique. Prenons le temps d'y répondre convenablement. Je vais produire mes sources, ne vous inquiétez pas.

Pour la suite de l'argumentaire, Monsieur Dake, quelles sont les conditions dont je dispose pour y répondre ? Autrement dit, est-ce que le temps de la discussion est libre ? Car, tout de suite, j'ai d'autres impératifs. Veuillez m'en excuser. Merci.

Majid

- François-Xavier Verschave écrivait ses livres notamment à partir de la presse n'est pas entre guillemets.

C'est aussi un fait, il l'a reconnu lui même

- Il est assez peu allé en Afrique n'est pas entre guillemets

Voir ci-dessus

- de son propre aveu n'est pas entre guillemets.

A été supprimé

- Cette absence de voyage sur place n'est pas entre guillemets.

A été supprimé

- lui à valu le surnom de "Tintin qui ne va pas au Congo" de la part de Me Vergès n'est pas sourcé dans la page de travail (pas plus que dans la version litigieuse).

Source = Me Vergès ! Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?

- En effet, ce qui intéresse François-Xavier Verschave, ce n'est pas l'Afrique en tant que telle n'est pas entre guillemets.

Supprimé : c'est un de vos sympathisant qui a écrit cette phrase !

- le terrain d'investigation n'était pas l'Afrique, mais plutôt la presse n'est pas entre guillemets.

Reformulé

- pour : découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l’association et, sans trop s’embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages indiquez la source dès le départ.

La source est clairement indiqué

J'imagine qu'entre temps, vous aurez fait quelques modifications, non ? Nous allons voir.

Majid.

Votre choix d'esquive m'étonne., je déplore que vous considériez mon intervention comme une tentative d'esquive (que je considère comme une appréciation négative). Voyez-y plutôt une aide pour cibler des passages qui paraissent bizarres aux yeux d'un contributeur non-averti. J'ai fait quelques modifs mais pas sur ces passages. De par mon statut d'admin, vous me considérez à tort comme un potentiel "sauveur" de cet article, un expert en matière de neutralité ou un diplomate pour résoudre le conflit qui vous oppose à Powermonger. Ma première intervention fut de bloquer la page, c'est normal en cas de conflit d'édition comme celui-ci. Je n'étais pas obligé de m'impliquer dans le conflit mais j'ai voulu aider. Comme je l'ai dis dans la discussion de la page guerres d'édition, je ne suis pas un spécialiste de l'association Survie et de ce qui s'y rattache. L'existence de FXV m'était inconnue il y a de ça quelques jours à peine et je ne peux pas me prononcer sur l'intégralité du fond de l'article. Je peux tout au plus donner quelques pistes sur ce qui me paraît bizarre ou anormal lors de la lecture de la version de travail, sur la rédaction et le ton encyclopédique de certains passages. Je suis un adepte des processus itératifs, de la correction successive et ne peux pas vous fournir une solution en une heure ou trouver un arrangement pour ces passages délicats avec ma baguette magique. Je ne comprends pas cette réflexion, cela partait d'un bon sentiment mais je suis soudainement moins motivé pour essayer de faire avancer la version de travail dans la mesure de mes moyens. Donc...bonne chance, Dake* 12 janvier 2006 à 00:29 (CET)

Merci de relire de temps en temps l'article MutiMajid pour éviter de mettre des aneries ! --Utilisateur:Powermonger/Signature2 12 janvier 2006 à 08:55 (CET)

Veuillez cesser Powermonger votre procédé malveillant d'association de noms qui ne correspondent pas. Je ne suis pas Muti. D'ailleurs, indiquez qui est ce Muti avec lequel vous essayez de me confondre ?

Majid.

Un compromis ?

Visiblement, l'article doit sans doute être bon, puisque Majid n'a pas trouvé de modification à faire sur l'article. On peut sans doute s'en tenir là. ;) --Utilisateur:Powermonger/Signature2 12 janvier 2006 à 08:32 (CET)

La précipitation ne sert à rien Powermonger, si ce n'est à entretenir la confusion. Je vais répondre à Dake d'abord. Selon moi, sa transparence et ses bonnes intentions exprimées ici le méritent.

Majid

Vandalisme de Powermonger

Powermonger mélange, déplace et supprime des paragraphes sur la page discussion. L'ordre relatif de l'argumentation est ainsi tronqué. Veuillez cesser ces actes de vandalisme à répétition.

Majid.

Je fais un peu de classement, car c'est inutile de dupliquer les discussions comme vous faites. Vu le reste de vos interventions, c'est se moquer du monde que de parler de vandalisme. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 13 janvier 2006 à 10:50 (CET)

Vos diversions et actes de vandalisme n'apportent rien de constructif. Je propose d'aller jusqu'au bout de la discussion sur ce qui nous occupe. Voilà l'essentiel. Et ne mélangez pas précisions et réponses apportées aux différents éléments litigieux avec duplication. Vous inventez ce qui n'existe pas.

Majid.

Proposition de Majid

N'importe quoi, dans le genre militant. Il ne manque que le papier à découper et a vous envoyerpour adhérer à votre association. Je reconnais les méthodes et je soupçonne le faux nez. Si vous ne pouvez faire mieux comme contribution, arrêtez. Je ne vous laisserez pas faire votre propagande sur wikipédia. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 16 janvier 2006 à 08:40 (CET)

Qq sources puisk c'est bloqué! - c malin!

en attendant k le sabotage cesse... Verschave, l'Afrique au coeur - L'Huma - 23 janvier Ayahuasca

Eh oui ! C'est très différent de "Verschave, au coeur de l'Afrique" ! Ce qui est le sujet du blocage... (voir version de travail) --Powermonger·^(kongossa) 24 janvier 2006 à 11:55 (CET)

Wikipédia:Pas d'attaques personnelles

attaque personnelle faite par Majid92, le 24 mars à 15:58, à l'encontre de Powermonger Pour info : "Harcèlement ou attaques personnelles : la politique de Wikipédia est claire : pas d'attaques personnelles. Harceler les autres contributeurs n'est pas toléré. Certaines formes de harcèlement sont clairement des formes de vandalisme, comme le vandalisme de page utilisateur. Toutefois, de manière générale, le harcèlement n'est pas du vandalisme." " Si vous êtes attaqué personnellement vous pouvez supprimer ces attaques ou vous référer à l'article Wikipedia:Résolution de conflit, ou bien faire les deux. Dans les cas extrêmes, vous pouvez saisir le comité d'arbitrage." Wikipédia:Pas d'attaque personnelle

Majid

Visiblement, vous êtes le nouveau "cattier" de Survie sur cette encycvlopédie. Ou mieux, un faux nez. Cessez votre propagande sur cet article. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 16 janvier 2006 à 08:54 (CET)

Encore la théorie du complot Powermonger ?--81.56.101.24 29 juin 2006 à 12:54 (CEST)

"Version" de Majid

Je recopie ici la version de Majid afin que nul n'ignore que ce n'était pas du vandalisme.

"Peu de voyages sur le continent noir" ?

François-Xavier Verschave a indiqué qu'il écrivait ses livres en partie à partir de l'analyse de la presse. En effet, page 33 de son livre Noir Procès, il a énuméré ses quatres types de sources :

1 - "la presse, la documentation française et la connaissance des journalistes" ;

2 - "la presse et la documentation étrangère" ;

3 - "un réseau international de correspondants, de journalistes ou d'associations" ;

4 - "des témoignages rapportés par des milliers d'africains, les sociétés civiles africaines".

De plus, d'après le site de Survie Alsace, Verschave aurait "voyagé en Afrique à plusieurs reprises" (cf. http://survie67.free.fr/France/verschave.htm), se forgant une expérience de terrain propre à son combat. Pages 37-38 de son ouvrage de référence La Françafrique : Le plus long scandale de la République, Verschave a même indiqué qu'il a vécu en Algérie assez jeune, y découvrant "le mépris de la majorité de coopérants français pour les fonctionnaires ou salariés algériens".

Par contre, selon un article récent de Jean-Pierre Tuquoi, journaliste au Monde (2-3 juillet 2005), l'économiste habitué de l'Afrique serait "assez peu allé en Afrique". Durant ses années d'activité militante, François-Xavier Verschave a répondu à ce type d'attaque, notamment par cette analyse : « Je n'ai pas besoin d'y aller pour savoir ce qui s'y passe. Pas plus que Fernand Braudel n'a eu besoin de vivre dans la Méditerranée du XVIe siècle pour en reconstituer l'histoire ».

Pourtant, selon Survie Alsace, Verschave s'est rendu au Cameroun pour enquêter sur le massacre des Bamiléké (cf. http://survie67.free.fr/France/verschave.htm). Et Le Collectif Africain pour une Coopération Egalitaire entre la France et l’Afrique a indiqué sur le site www.lesoleil.sn que Verschave était allé à plusieurs reprises au Sénégal (cf. http://64.233.183.104/search?q=cache:pfWuJk_QtbUJ:www.lesoleil.sn/archives/article.CFM%3Farticles__id%3D8803%26index__edition%3D9430++%22verschave+au+s%C3%A9n%C3%A9gal%22&hl=fr).

De son côté, Jacques Vergès, l'avocat des "dictateurs" (selon les termes de la 11e Chambre de la Cour d'appel de Paris) a considéré que : «Monsieur Verschave est un Tintin qui ne va pas au Congo de peur de rencontrer le lion» (citation relayée par Le Monde).

Mais, le journal Le Monde est considéré comme "un média du génocide au Rwanda" par Jean-Paul Gouteux dans son ouvrage Le Monde, un contre pouvoir ?. Selon Jean-Pierre Tuquoi de ce journal français critiqué, Verschave « découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l’association et, sans trop s’embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages ».

Par contre, selon la 11e Chambre de la Cour d'appel de Paris qui s'est prononcée le 3 juillet 2002, au nom de tous les français : "il n'apparaît pas que la démarche de François-Xavier Verschave soit critiquable". La Cour a également précisé "l'importance et l'actualité des sujets évoqués mais aussi le sérieux des investigations effectuées" à propos de son ouvrage Noir Silence, et durant le procès gagné par le pourfendeur de la Françafrique et son éditeur Laurent Beccaria, contre les trois "dictateurs" défendus par Jacques Vergès.

On pourrait remplacer ça par "Quinze jours en Afrique en 30 ans de carrière".

Interprétation personnelle. Donc non neutre. Majid.

Ou sont les autres jours ? (hors Algérie, ça ne compte pas comme afrique noire)

Vous ne pouvez pas chiffrer sa présence sur le sol africain. N'affirmez pas bêtement. Ou alors, c'est que vous travaillez aux douanes, ou dans les services de renseignement ? Ont-ils au moins ces informations ? Et respectez les règles de wikipedia : pas d'opinion personnelle. Citez vos affirmations et mettez les entre guillemets. On vous l'a assez dit.

Enfin, votre distinction entre l'"Afrique noire" et un pays du maghreb est inutile. Car nous parlons ici de sa présence en Afrique.

Majid.

Distinction Maghreb-Afrique indispensable. Nous parlons d'Afrique noire.

Je sais compter pas vous. Désolé.

Nous parlons de l'Afrique et pas seulement de l'"Afrique noire". N'insistez pas. Cela devient pathétique. Et rien ne sert de chercher à quantifier la présence de Verschave en Afrique, quand on ne dispose pas de ses titres de transport. Contentez vous de citer vos sources. Ce sera suffisant.

Majid.

François-Xavier Verschave a indiqué qu'il écrivait ses livres en partie à partir de l'analyse de la presse. En effet, page 33 de son livre Noir Procès, il a énuméré ses quatres types de sources :

1 - "la presse, la documentation française et la connaissance des journalistes" ;

2 - "la presse et la documentation étrangère" ;

3 - "un réseau international de correspondants, de journalistes ou d'associations" ;

4 - "des témoignages rapportés par des milliers d'africains, les sociétés civiles africaines".

J'ai conservé et résumé cette partie.

Faux. Vous avez supprimé des phrases neutres. Majid

J'ai résumé, ça dit la même chose mais en moins long.

Faux. Vous avez supprimé des passages neutres. Ainsi, vous enlevez des informations dont la source est prouvée. Et vous remplacez par des commentaires, à votre convenance, dont le contenu est moins riche que la précédente version. Vous n'avez pas résumé, mais supprimé arbitrairement.

Majid.

Quelle information est supprimée : aucune.

Il suffit de savoir lire.

Majid.

De plus, d'après le site de Survie Alsace, Verschave aurait "voyagé en Afrique à plusieurs reprises" (cf. [6]), se forgant une expérience de terrain propre à son combat. Pages 37-38 de son ouvrage de référence La Françafrique : Le plus long scandale de la République, Verschave a même indiqué qu'il a vécu en Algérie assez jeune, y découvrant "le mépris de la majorité de coopérants français pour les fonctionnaires ou salariés algériens".

Survie alsace (même pas survie france) affirme ce qu'elle veut. Je le cite de façon résumé car c'est très peu pertinent car c'est "la voix de son maître" et on ne se juge pas soi-même. Quand à l'Algérie, c'est pas vraiment l'Afrique noire...

Encore vos commentaires. Ce n'est pas neutre. Survie Alsace est une source, au même titre que Vergès ou Le Monde. De plus, à partir du moment ou les phrases sont citées, il n'y a pas de problème de légitimité de contenu. Vous dites n'importe quoi.

Majid.

Non, pas au même titre. Comme le FN, n'est pas source sur Le Pen au même titre que les autres, ou que le site de Johnny sur Johnny. C'est un contenu militant. J'ai résumé. Zéro perte d'information.

Au même titre puisque vous prenez comme sources des opposants (à un moment donné) aux idées de Survie. Ce n'est pas plus légitime.

Sur ce point de discorde, si vous êtiez impartial, vous donneriez autant la parole à la "défense" (Verschave, le pourfendeur de la Françafrique), qu'à l'"accusation" (Vergès, l'avocat des dictateurs), comme lors d'un procès, de façon à être juste.

Donc vous avez arbitrairement supprimé du contenu et déformé.

Majid.

"A partir du moment où un propos est attribué, il est neutre et on ne viole aucune règle de Wikipédia" comme vous avez pu écrire vous même le 27 décembre 2005 à 08:40. Ne faites pas d'abus d'autorité en vous prévalant de règles que vous interdisez aux autres. Une nouvelle fois, vous n'êtes pas le patron ici. Vos points de vue n'ont rien à faire sur la page consacrée à François-Xavier Verschave. Majid.

Je l'ai juste résumé. C'est neutre mais pas pertinent. On ne met pas l'opinion que les gens ont d'eux-même. Et l'Algérie n'est définitivement pas l'Afrique noire. En parle-t-il même dans ces livres (ceux qui se sont vendus) ?

Vous répétez un mensonge. Vous avez supprimé, déformé et arrangé selon votre convenance. Et cela ne sert à rien d'insister sur vos points de vue. Ici, ce n'est pas le lieu pour écrire son opinion. Citer Survie Alsace ou Verschave est légitime. Vous l'autorisez au journal Le Monde, mais pas aux utilisateurs de Wikipedia. Ne vous prenez pas pour le chef, une nouvelle fois.

Et encore cette distinction inutile entre "Afrique noire" et un pays du Maghreb. Pourquoi insister bêtement alors que nous parlons de la présence de Verschave en Afrique !

Majid.

Nous parlons de la présence de Verschave sur le "continent noir", nuance ! Je me fiche des savoir si il a visité la thaïlande.

Je ne vous ferais pas l'injure de vous expliquer que la Thaïlande n'est pas en Afrique. Verschave s'est occupé des questions relatives à la Françafrique. Cela concerne l'Afrique, et pas seulement l'"Afrique noire". Donc vous vous trompez. Sa présence au Maghreb ne peut être isolée de sa présence en Afrique. Car comme tout le monde sait, le Maghreb est en Afrique. Evitez de nous le faire répéter. Ca devient lassant. Je ne souhaite pas échanger des platitudes avec vous. Soyez plus pertinent.

Majid.

Par contre, selon un article récent de Jean-Pierre Tuquoi, journaliste au Monde (2-3 juillet 2005), l'économiste habitué de l'Afrique serait "assez peu allé en Afrique". Durant ses années d'activité militante, François-Xavier Verschave a répondu à ce type d'attaque, notamment par cette analyse : « Je n'ai pas besoin d'y aller pour savoir ce qui s'y passe. Pas plus que Fernand Braudel n'a eu besoin de vivre dans la Méditerranée du XVIe siècle pour en reconstituer l'histoire ».

La version "économiste habitué de l'afrique" n'est pas neutre, puisqu'il n'était pas habitué (pour s'y habituer, il faut y vivre). Le reste est conservé.

Faux. Verschave a vécu en Afrique, comme indiqué dans son livre La Françafrique. Et vous n'avez pas "conservé" le reste. Vous avez supprimé des phrases neutres. Majid.

Encore une fois, sortez vous de la tête qu'il existe des points communs entre l'afrique noire et l'afrique blanche.

"Afrique blanche" ?! Intéressant ce lapsus ! Voyez, vous dites n'importe quoi.

Majid.

Si survie connaissait l'Afrique, vous sauriez qu'en Afrique on distingue l'Afrique noire de l'Afrique blanche (maghreb). Mais bon, si vous n'avez pas pu le découper dans la presse...

Pouvez vous respecter Survie. Je ne représente pas cette association. Ayez l'obligeance de faire la distinction au lieu de tout mélanger. Il convient d'être précis. Deuxièmement, la Françafrique concerne l'Afrique. Et le Maghreb ("Afrique blanche") est en Afrique. Donc votre raisonnement qui consiste à découper l'Afrique en deux ne sert à rien.

Majid.

Pourtant, selon Survie Alsace, Verschave s'est rendu au Cameroun pour enquêter sur le massacre des Bamiléké (cf. [7]). Et Le Collectif Africain pour une Coopération Egalitaire entre la France et l’Afrique a indiqué sur le site www.lesoleil.sn que Verschave était allé à plusieurs reprises au Sénégal (cf. [8]).

Il a fait une semaine au Sénégal (sur lequel il n'a pas écrit) après "QUINZE ANS D'ABSENCE (du sol africain)". Quand à son voyage au Cameroun (il y a quinze ans), Survie n'ose pas en citer les dates tellement le passage fut bref.

Interprétations personnelles. Une nouvelle fois, non neutres. Majid.

Sortez des dates... 05/11->11/11 = 7 jours. C'est dans votre lien !--Utilisateur:Powermonger/Signature2 16 janvier 2006 à 18:08 (CET)

De son côté, Jacques Vergès, l'avocat des "dictateurs" (selon les termes de la 11e Chambre de la Cour d'appel de Paris) a considéré que : «Monsieur Verschave est un Tintin qui ne va pas au Congo de peur de rencontrer le lion» (citation relayée par Le Monde).

Conservé.

Faux. Vous avez supprimé des passages neutres. Majid.

Blanc menteur ! vous sortez le terme du contexte où il a été utilisé. Et Vergès est plus que l'avocat du père Bongo, ce n'est pas ce qu'on retiendra de sa carrière !

Mais, le journal Le Monde est considéré comme "un média du génocide au Rwanda" par Jean-Paul Gouteux dans son ouvrage Le Monde, un contre pouvoir ?. Selon Jean-Pierre Tuquoi de ce journal français critiqué, Verschave « découpait les articles glanés à droite et à gauche, écoutait ceux qui rendaient visite à l’association et, sans trop s’embarrasser de vérification, faisait de cette matière première la pâte de ses ouvrages ».

Jean Paul Gouteux est hors sujet. Le reste est conservé.

Pas plus que Vergès, ou le journal Le Monde. Majid.

Vergès ou le Monde parlent de Verschave, pas Gouteux.

Par contre, selon la 11e Chambre de la Cour d'appel de Paris qui s'est prononcée le 3 juillet 2002, au nom de tous les français : "il n'apparaît pas que la démarche de François-Xavier Verschave soit critiquable". La Cour a également précisé "l'importance et l'actualité des sujets évoqués mais aussi le sérieux des investigations effectuées" à propos de son ouvrage Noir Silence, et durant le procès gagné par le pourfendeur de la Françafrique et son éditeur Laurent Beccaria, contre les trois "dictateurs" défendus par Jacques Vergès.

C'est vraiment très résumé. La version exacte est : Il apparaît que les documents versés et les témoignages recueillis au cours de la procédure, qui n’ont pas vocation à établir la preuve complète et parfaite des allégations contenues dans l’ouvrage, et qui doivent être accueillis avec la prudence qui convient aux analyses de personnes dont certaines sont ouvertement hostiles aux chefs d’Etat mis en cause, établissent non seulement l’importance et l’actualité des sujets évoqués mais aussi le sérieux des investigations effectuées. Ce qui veut dire qu'il est sérieux dans la propagande, mais pas dans l'exactitude. C'est pourquoi cette citation tronquée est mensongère (remarquez que c'est le fond de commerce de Survie). Quand au "Pourfendeur" qui "gagne" son procès, ça n'a rien à voir avec sa "phobie de l'avion".

C'est étonnant de voir que tantôt vous appelez à "résumer", et tantôt vous demandez de "rallonger"?! En fait, vous voulez être juge et partie, décider des règles comme bon vous semble. Surtout, une nouvelle fois, vous diffusez votre interprétation personnelle d'une citation déformée. Ce procédé litigieux a déjà été remarqué. Vous en abusez. Attention ! Majid.

Eh ! c'est vous qui tronquez, pas moi qui déforme. Mon passage est neutre et garde les informations pertinentes que vous avez mis. Votre lecture de l'arret est très survivesque, certes, mais le sérieux de vos investigations doit tout même être accueilli avec prudence... --Utilisateur:Powermonger/Signature2 16 janvier 2006 à 17:58 (CET)

Un arbitre vous dira que vous comme moi, nous citons ce qui correspond à notre pensée, ce qui nous arrange en somme. Donc citons tout le procès. Heureusement, il est entièrement retranscrit dans le livre Noir procès aux Arènes éditions. Lisez et vous verrez.

Majid.

Algérie

L'Algérie n'est pas l'Afrique noire. Les problèmatiques sont différentes (tout connaisseur de l'Afrique le sait, c'est dommage qu'il n'y en ait pas chez Survie). Je ne crois pas qu'il ait écrit quoi que ce soit sur la "françafrique" en Algérie ou dans le maghreb. Vous êtes membre du Survie, n'en ayez pas honte. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 19 janvier 2006 à 10:59 (CET)

Vous usez de circonvolutions. La preuve, c'est que vous ne savez pas ce que Verschave a écrit. Alors vous inventez autour de vos fantasmes sur Verschave, qu'il n'aurait traité que de l'"Afrique noire". Vous en déduisez que son expérience africaine se réduit à sa présence dans cette partie de l'Afrique. Vous avez tout faux. Commencez par lire les ouvrages de la personne dont vous prétendez connaître les aspects important de sa vie. Ou contentez vous de citer ses détracteurs, les dictateurs françafricains Bongo, Sassou, Biya...

Et puis, je ne parle pas au nom de Survie. Je ne suis pas mandaté pour le faire. Et je vous répète que je ne vous demande pas si vous êtes de la Françafrique. De même qu'il n'y a pas de honte à être ou non membre de Survie.

Majid.

Alors, qu'est-ce qu'il a écrit sur l'Afrique blanche, Monsieur le membre de survie mandaté par le président de survie alsace ? --Utilisateur:Powermonger/Signature2 19 janvier 2006 à 11:40 (CET)

Lisez le. Je ne vais quand même pas vous dicter tout ce que Verschave a écrit.

Si en plus vous jouez les provocateurs... Dois-je me fatiguer à répéter ce que vous avez parfaitement compris. Fidèle à vos méthodes malveillantes, vous vous évertuez à me confondre avec une identité qui n'est pas la mienne. Allez vous cesser ces gamineries !

A partir du moment où le fonctionnement de Wikipedia n'impose pas de donner son identité, je me contente de respecter cette règle.

Majid.

Je suis très content que vous reconnaissiez qu'il n'a rien écrit de majeur sur le maghreb et que c'est donc un peu hors sujet. Je ne vous confond pas, je vous hierarchise. --Utilisateur:Powermonger/Signature2 19 janvier 2006 à 16:31 (CET)

Encore une fois, vous m'attribuez des paroles qui ne sont pas les miennes. Vos méthodes consistent à nier le travail de François-Xavier Verschave. Nous n'allons pas rentrer dans ce jeu qui se résume à accumuler à répétition les négations-contre négations sur chacun des sujets qu'il a traité. Sinon, nous risquons de réécrire ici toute l'oeuvre du pourfendeur de la Françafrique. Je ne pense pas que ce soit le but.

Et puis, vous savez lire. Les ouvrages de FXV sont distribués partout en France. Vous n'aurez pas de difficultés à retrouver les informations. Elles sont présentes également chez différents auteurs qui travaillent avec Survie sur ces questions. Reportez vous sur Françalgérie notamment, de Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire.

Et je vais encore être gentil avec vous en vous donnant un éclaircissement sur ce qui semble vous intéresser : les gros ouvrages de FXV sont des enquêtes collectives. Son nom est indiqué sur les couvertures comme auteur, parce qu'il était président de Survie, donc essentiel à ces recherches. La liste aurait été trop longue, s'il avait fallu y apposer tous les participants : témoins, sociétés civiles, associations, chercheurs... Avez vous déjà assisté aux réunions de Survie pour dire comment cela se passait ?

Etudiez d'autres sources que Péan, Vergès, Smith et Bongo. Vous aurez une vision plus objective sur Verschave. Je suis à l'écoute de ce qui se dit, comme le font les membres de Survie. Ne les prenez pas pour des imbéciles. L'ouverture d'esprit semble moins votre fort. Allez lire Dupaquier, Chretien, Braeckman, Krop, Sitbon, Braudel, Marseille, Ba, Gouteux, St-Exupéry... Et si vous avez un peu plus d'énergie, rencontrez les témoins, les associations, les journalistes dont vous parlez sans probablement les connaître. Votre travail pourra alors être un peu moins vide, partial et "bêbête" qu'actuellement.

Alors comme cela, vous "hierarchisez" les gens ?!? Vous faites des fiches aussi ? Les RG vous aident dans ces pratiques d'un autre âge ?

Majid.

Je sais que les ouvrages de Verschave sont collectifs. Il dirige et il y a celui qui surligne les passages indiqués par Verschave, celui qui les découpe, celui qui les colle, celui qui fait la reliure, celui qui vérifie les informations(ah non, il existe pas, c'est une erreur) et celui qui fait son beurre dessus (Becarria).

Vous me citez le livre d'autres auteurs, désolé c'est hors sujet.

Pas de source, donc ce n'est pas une information, on en reste au fait que Verschave n'a rien écrit de majeur sur le maghreb et que ce n'était pas son champs d'investigation.

Et même si son séjour en Algérie était pertinent, c'était il y a 40 (QUARANTE) ans, et avant son engagement. En plus, en tant que coopérant il était forcé de faire son contrat jusqu'au bout et prenait ses ordres auprès des autorités algériennes. Et il n'est pour ainsi dire jamais retourné en afrique après (sinon 2 tous petits voyages au Cameroun et au Sénégal).

--Utilisateur:Powermonger/Signature2 20 janvier 2006 à 11:49 (CET)

Ne soyez pas sot. Lisez Verschave, ses ouvrages, ses contributions à Billets d'Afrique, ses interviews, documents vidéo... Vous verrez qu'il traite du Maroc, de l'Algérie, de la Tunisie... et pas qu'un peu !

Et n'ayez pas une vision caricaturale du travail mené à Survie, d'autant que vous n'y êtes jamais allé pour vérifier, non ? C'est un procédé qui ne devrait pas vous plaire. D'après ce que je lis de vous depuis quelques semaines ici, vous détestez l'idée qu'un auteur ne soit pas assez sur place pour enquêter. Avez vous des collaborateurs françafricains qui vous désinforment ? Des espions ? Qui a vu Verschave travailler ? Dites le ? Qui le dénigre en permanence ? Avez vous effectué des écoutes chez lui ?

Vous semblez écrire la vie de Verschave à sa place. Ne vous prenez pas pour Dieu. Que savez vous de sa présence en Algérie. Vos déductions tournent en rond. Arrêtez de penser par circonvolution. C'est assez lassant de vous lire. Plus personne ne va vouloir venir ici. Remarque, c'est certainement ce que vous cherchez, non ?

Majid.

Et vous, qu'en savez vous ?

Un spécialiste va sur place, ou il n'est pas spécialiste. On a jamais vu un spécialiste de la Corse qui n'y serait pas allé ! Ou un zoologiste qui n'a jamais vu d'animaux !

De toute façon, ce qui est écrit est neutre et sourcé. Le débat est donc clot puisque vous n'avez apporté aucune source, et n'avez apporté aucun élément concret. --Powermonger·^(kongossa) 20 janvier 2006 à 15:52 (CET)

Je me contente de respecter les règles de Wikipedia, donc de citer. Vous devriez faire de même, avant qu'un administrateur ne vous reprenne.

Ne soyez pas autoritaire et buté. Je n'ai pas répondu à toutes vos affirmations péremptoires. Etes vous soudain à court d'idées ? Un peu d'endurance, que diable.

Majid.

Personne ne m'a repris et Dake m'a dit qu'il jetait l'éponge à cause de votre attitude. Pour moi, le truc est ok et si vous ne faites pas dans le constructif j'arrête. Le copier-coller de Survie n'est pas une contribution. Et d'abord, que connaissez vous à cette association mieux que les autres ? --Powermonger·^(kongossa) 20 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Vous parlez au nom de Dake. Etes vous proche ? C'est quoi ces cachotteries ? Le débat se passe en arrière coulisse ? Ce lien de proximité sous entendu par vous, entre un administrateur et un utilisateur est le reflet d'un fonctionnement qui est tout sauf neutre. Hors Wikipedia ne fonctionne pas comme cela. Donc vous racontez des mensonges, encore une fois.

Je n'ai pas fait de "copier coller". Il convient de confronter les différentes sources. D'ailleurs, je vous retourne la remarque. Au milieu de vos tournures de phrases très personnelles, votre copier coller, fausses interprétations et déformations des citations de Verschave, Vergès, Tuquoi... ne sont pas une contribution neutre. Vous n'êtes pas constructif.

Et puis, ne me prêtez pas un rôle qui n'est pas le mien. Vous jouez sur l'affect. Déjà que vous m'insultez en m'attribuant des noms idiots ! Soyez respectueux.

Majid.

Neutralité

Majid, citez UN passage non neutre, expliquez pourquoi il n'est pas neutre et proposez une modification. Sinon, j'estimerais que vous ne tentez pas de participer à l'amélioration de l'article mais simplement à faire de la propagande. --Powermonger·^(kongossa) 20 janvier 2006 à 16:00 (CET)

Estimez ce que vous voulez. Dans l'espace de discussion, vous êtes libre, sauf irrespect, de dire ce qui vous passe par la tête, ou ce que vous recopiez chez Péan, Vergès, Smith, Bongo... Mettez au moins entre guillemets. Ce sera plus transparent.

Les éléments neutres supprimés par vous ont été mainte fois répétés, face au dialogue de sourd que vous instaurez ici. Vos tournures de phrases reflétent uniquement votre aversion pour Verschave. Votre choix éditorial et vos omissions ne sont pas plus neutres. Acceptez déjà que l'on équilibre un minimum les points de vue cités. N'en rajoutez pas avec la censure et les aboiements. Cette méthode n'est pas constructive.

Majid.

Majid, ne jouez pas au plus fin. Rien n'a été "maintes fois" répété. Le texte a été modifié. Citez UN passage non neutre, expliquez pourquoi il n'est pas neutre et proposez une modification. Sinon, Si vous ne trouvez rien, alors on pourra l'incorporer dans le texte définitif. --Powermonger·^(kongossa) 20 janvier 2006 à 16:00 (CET)

C'est déjà fait, mainte fois. Et il n'y a pas par principe de texte "définitif" ici. Apprenez les règles de Wikipedia.

Majid.

Tiens au fait, si vous voulez vous rendre utile (ça changera), trouvez une photo libre de droit de Verschave pour illustrer. --Powermonger·^(kongossa) 20 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Ne me parlez pas sur ce ton. Un peu de respect. vous n'êtes pas le patron ici.

Majid.

Déblocage de l'article

Compte tenu qu'il ne semble plus rien y avoir qui bloque et qu'il n'y a pas de proposition, je propose d'insérer cette version dès le 1er février. --Powermonger·^(kongossa) 21 janvier 2006 à 09:21 (CET)

Ultimatum de Powermonger

Ne posez pas d'ultimatum. Je vous l'ai déjà dit. Votre prétendue surdité à ce que l'on peut vous dire et redire en dit long sur vos méthodes. Et comment pourrait on modifier quoi que ce soit, si vous vous accaparez la page consacrée à FXV en supprimant des phrases, paragraphes, citations, contributions neutres ! Revenez en arrière. La discussion montre quelles sont les phrases, paragraphes, citations à réintégrer.

Entre temps, vous avez développé votre version, toujours avec vos tournures de phrases personnelles. Vous résumez mal des citations de Verschave qui ne vous arrangent pas. Et vous vous permettez même de rajouter dans celle que vous ne résumez pas (deux poids, deux mesures) des parenthèses pour cibler l'"Afrique noire" ! C'est totalement arbitraire. Pourquoi cette focalisation sur une partie du terrain de jeu de la Françafrique ? Ignorez vous d'ailleurs que Verschave est passé de l'étude de la Françafrique à la définition de la Mafiafrique. Evitez de circonvenir le lecteur. Le pré carré dont parle Verschave est bien plus large (malheureusement) que ce que vous tentez d'imposer par la force.

Etes vous abonné à Billets d'Afrique pour prétendre tout connaître des écrits de Verschave ? Nous pourrons demander à Survie. Vous ne disposez pas du contenu intégral de son oeuvre citoyenne, voilà tout. Avez vous assisté à toutes ses conférences pour prétendre qu'il ne traite que de l'"Afrique noire" ? Disposez vous des images pour nous les montrer ? Vous agissez à priori. Ce n'est pas neutre. Ne vous prenez donc pas pour un spécialiste de Verschave. Vous en êtes loin.

Majid.

Tout a changé, vous n'avez pas relu la nouvelle version. --Powermonger·^(kongossa) 21 janvier 2006 à 12:27 (CET)

Commentaires de Powermonger

Si je ne l'avais pas relu, je n'aurais pas pu diagnostiquer par exemple votre procédé qui consiste à mettre des parenthèses dans des citations. Ne prenez pas les gens pour des imbéciles. Gardez votre mépris des règles élémentaires d'un échange honnête, pour vous.

Majid.

Je résume :

• Vous ne voulez pas faire de proposition concrète pour modifier un mot, un terme, etc...
• Vous refusez tout compromis en dehors de VOTRE version
• Vous décrivez votre POINT DE VUE en page de discussion alors que ce n'est pas le sujet
• Vous avez déjà fait fuire un médiateur
• Vous n'avez fait que m'insulter (menteur, propagandiste, etc...)

Bref, vous ne participez pas. Mes amitiés à votre chef. --Powermonger·^(kongossa) 21 janvier 2006 à 12:46 (CET)

• Faux. Vous avez supprimé ma contribution.

• Faux. En supprimant, c'est vous qui n'acceptez pas les contributions des autres. Il me semble qu'avec vos méthodes litigieuses, vous squattez la page de Verschave à vous tout seul quasiment ! Laissez les autres contribuer.

• Vous décrivez votre point de vue dans la page consacrée à Verschave (et dans la page de discussion). De mon côté, j'apporte des éléments neutres (citations) dans la page consacrée à Verschave. Et dans la page de discussion, j'explique les points de désaccord.

• Je n'ai pas ce pouvoir. Il est libre. Et ce n'est pas un "médiateur", mais un administrateur.

• Vous mettez en majuscule, ce qui signifie que vous gueulez. Restez calme. Je n'ai fait que décrire vos méthodes. Vous usez du mensonge... Ce n'est pas vous insulter que de le dire, mais vous rendre service.

• Arrêtez de répéter des mensonges. Vous supprimez mes contributions, voilà tout. Et n'utilisez pas un vocabulaire insultant. Je n'ai pas de "chef". Encore une fois, vous inventez. Gardez vos fantasmes pour vous. Participez à l'échange sans artifices.

Majid.

Ne coupez pas la parole (voir règles).

Wikipédia fonctionne grace à des modifications itératives. Vous noterez que j'ai repris la quasi totalité de vos apports dans la version actuelle, qui est très différente de la version d'origine. Mais il est hors de question de reprendre votre style propagandiste dans la rédaction. Pour moi, vu votre très faible participation, le sujet semble clos. --Powermonger·^(kongossa) 23 janvier 2006 à 08:33 (CET)

Vous avez vous même coupé ma parole (voir règles). Et vous mentez. La quasi totalité de votre contribution dans la version actuelle est de la propagande, qui est très différente de ma version neutre. Il est impossible de contribuer, vu que vous supprimez arbitrairement les contributions des autres. Comment voulez vous que l'on participe autant que vous dans ces conditions litigieuses. Ne me poussez pas à utiliser les mêmes pratiques que vous. Il en est hors de question.

Et cessez de vous acharner à censurer les citations neutres qui contreviennent à votre point de vue sur Verschave. Il semble que vous cherchez à "bloquer" cette page, comme vous l'indiquez ailleurs sur Wikipedia. Enfin, si vous souhaitez sortir par KO, c'est votre choix.

Majid.

Majid, bravo pour votre tenacité. Le problème est que les arbitres considèrent que ces méthodes font partie du fond de l'article et non du débat entre les contributeurs. J'ai donc été sanctionné par les arbitres au mépris de la plus élémentaire justice en 2005. CF mes pages utilisateurs et pages "d'arbitrages"--Mutima 29 juin 2006 à 13:02 (CEST)

Une semaine plus tard

Je constate qu'aucune modification n'a été apportée à la version de travail depuis la réorganisation de HD (24/01) qui me semble acceptable. Je propose donc l'intégration de cette version à la version principale, et son déblocage pour le 10 février 2005. --Powermonger·^(kongossa) 2 février 2006 à 10:20 (CET)

Faute de réaction dans un sens ou dans l'autre, repoussons ce délai au 24 février. --Powermonger·^(kongossa) 14 février 2006 à 08:59 (CET)

Où en est cette histoire ? Faut-il fusionner les historiques ? Supprimer la version de travail ? Ne rien faire ? GL 7 mars 2006 à 20:19 (CET)

La version principale a été débloquée. J'ai recopié la version de travail dedans. Elle est bonne à supprimer. --Powermonger·^(kongossa) 8 mars 2006 à 15:24 (CET)

En tant qu'observateur étranger (je ne suis pas à Survie mais l'histoire coloniale et post-coloniale m'a toujours intéressée), je trouve les positions et les répliques de Powermonger particulièrement insultantes pour Verschage et pour Majid. Lui laisser toute liberté me fait beaucoup réfléchir à la validité de Wikipédia et aux formes d'arbitrage... Cordialement Mais faites attentions, même dans le cadre d'un sujet litigieux, maintenir des rapports civiques entre contributeurs...

Christophe

Pfff... je suis allé jusqu'au bout ! Un vrai match de ping pong. Même constat que Christophe, la virulence de Powermonger me perturbe. Il est clair qu'il a un préjugé sur Verschave et ne l'a pas lu.

De plus, pourquoi cette querelle sur la durée des voyages en Afrique. Pour parler de la Francafrique, faut-il avoir passé AUTANT de temps en France qu'en Afrique. Simplement absurde.

Bon courage !

bonjour,

juste pour signaler qu'au début de cet article, il est dit que c'est F.X Verschave qui a forgé le terme de françafrique alors que dans sa nécrologie par J.P Turquoi du Monde du 3 juillet 2005, le journaliste dit expressement que ce terme fut forgé par d'autres.

voilà ..

Nettoyage

Je vois qu'il y a quelques années, cette page a suscité un débat houleux. Je ne suis pas expert sur la vie de Verschave, mais certains éléments ne sont pas recevables au regard des politiques éditoriales de Wikipedia. Je les place donc ci-dessous, et si quelqu'un peut affirmer source secondaire vérifiable admissible à l'appui, on ré-insère.

• François-Xavier Verschave est ensuite coopérant en Algérie (1970-1972) à la « Direction des transports terrestres ». Il travaille avec « un duo peu banal » : Djelloul Benlhadj, énarque algérien du FLN, et un pied noir, Jacques Lengrand, qui avait combattu le FLN et fut dépossédé de son héritage constitué d'une entreprise de transport (Les Autocars Blidéens). Ces deux personnalités « ennemies » avaient décidé d'unir leurs efforts pour « reconstruire » les transports algériens.

La ref ne parle que de l'histoire des autocars blidéens, et ne cite pas du tout Verschave. Aucune source admissible trouvée sur le web...

• Dans les années 1970, il fonde, à Villeurbanne, avec un ami prêtre, une menuiserie composée pour moitié de travailleurs valides et pour l'autre moitié de travailleurs handicapés psychiques pour les aider à retrouver une dignité par le travail. L'entreprise de menuiserie Artibois fonctionne toujours. François-Xavier Verschave avait deux motivations personnelles dans cette entreprise : combattre l'injustice sociale qui frappe les malades mentaux et revenir à la racine d'une activité économique concrète à travers une petite entreprise.

J'ai modifié le paragraphe qui dérive trop sur l'entreprise Artibois.

• À la suite d'un accident du travail

Non-sourcé, aucune trace sur le web

to be continued...

--Picasa (d) 31 mai 2013 à 16:05 (CEST)

l'extrême droite négationniste sur la page de Verschave ?

J'ai lu il y a 1 semaine que les groupes négationnistes qui agissent se le web, principalement sur les forums soraliens, font tout pour détruire la réputation de Verschave et des dénonciateurs du rôle de la France dans le génocide rwandais, au profit de Lugan (fds) et péan. Je le signale juste au cas où des modifications suspectes seraient appliquées.

Le tableau de remerciement...

J'ai des doutes sur la pertinence de ce tableau sur la page de Verschave... --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 7 octobre 2015 à 13:03 (CEST)