Wikipédia

Discussion:Ecogine/Admissibilité

< Discussion:Ecogine
(Redirigé depuis Discussion:Ecogine/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Mike Coppolano dans le sujet Ecogine
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Ecogine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Ecogine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ecogine}} sur leur page de discussion.

Ecogine

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans17 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2018 à 15:58 (CEST)Répondre

Une demande de restauration avec quelques sources ; un débat ancien. La communauté peut être à nouveau sollicitée.

Conclusion

  Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 21 mai 2018 à 02:25 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

DRP

modifier

Demandé par Ecogine (discuter) 2 mai 2018 à 23:30 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, je souhaiterais vous présenter un article concernant une association que j'aime beaucoup. Les sources ont été revues et son plus sérieuses et fiables :


Ecogine.org est un moteur de recherche qui finance des associations environnementales

Références

Liens : Ecogine.org, Site officiel

C'est cela oui, et puis avec ce pseudo, on ne suppose pas du tout, mais alors vraiment pas, un WP:Conflit d'intérêt. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 mai 2018 à 23:37 (CEST)Répondre
Bonjour,
Croyez-vous que répéter sur votre demande de restauration les sources figurant dans l'article supprimé, alors même qu'elles n'ont pas été jugées suffisantes est la plus efficace des démarches ? Auriez-vous deux ou trois autres sources ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2018 à 19:46 (CEST)Répondre

AJOUT SOURCES

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ecogine » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.   Conserver. L'article est mieux écrit, les sources sont assez fiables et tout à fait acceptables. Le fait que l'article soit présenté actuellement par un Wikipédia:Conflit_d'intérêts n'enlève rien à l'admissibilité de l'article, puisqu'il était déjà acceptable avant cette date (depuis 2009). Wisi 13/05/2018 18:26
  2.   Conserver Les sources citées me suffisent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 mai 2018 à 04:20 (CEST)Répondre
  3.   Plutôt conserver : admissibilité respectée, article fiable et bien rédigé même si conflit d’intérêt apparent. François (discuter) 14 mai 2018 à 08:55 (CEST)Répondre
  4.   Conserver Sources fiables et tout à fait acceptables. Mike the song remains the same 17 mai 2018 à 18:35 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer Notorieté restreinte, par contraste article publicitaire. Qu'ils s'appellent eco, d'accord, mais où en est la preuve objective? --Havang(nl) (discuter) 17 mai 2018 à 10:47 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2018 à 15:58 (CEST)Répondre
  2.   Neutre. Tout n'est pas d'envergure égale ni forcément totalement centré mais il y a une notoriété non nulle évidente.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 mai 2018 à 10:46 (CEST)Répondre


Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de novembre 2014

PàS technique lancée par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 novembre 2014 à 10:46 (CET)Répondre

Article publié à l'issue d'un travail sous brouillon établi par l'utilisateur MarieBeleyme et dont la relecture à été soumis. Néanmoins, des réserves ont été émises quand à l’admissibilité au regard des critères généraux de notoriété ainsi que de la notoriété des sites web.

Étant donné que seule la communauté peut juger de manière collégiale l'admissibilité d'un sujet, l'article a été publié tout en étant soumis à un débat sur la conversation ou nom de l'article.

Conclusion

  Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ecogine » :

Conserver

modifier

- par définition, la création d'un meta-moteur de recherche (ou de tout site web) ne peut pas être sourcée de l'extérieur puisque tout vient des développeurs. Les preuves de son utilisation non frauduleuse et de sa correspondance avec cet article wiki sont établies par ces différents liens:

- Preuves de chaque don aux associations environnementales (avec copies des récépicés par les associations/ONG en lien) comme indiqué sur la page Wikipedia créée: http://ecogine.org/about/associations.php

- Possibilité de contacter une institution Française majeure (Polytech nantes) pour confirmer leur soutien à ce projet et à leurs développpeurs: http://ecogine.org/about/partenaires.php

Le manque de cross-sourcing ne peut être le seul élément, pour un site web, préfigurant de sa radiation des pages wikipédia.

Ce projet a aussi été cité dans de nombreux journaux dont le sérieux et la popularité ne sont pas à démontrer:

http://www.efficycle.fr/ecogine-un-moteur-de-recherche-ecologique-et-solidaire-made-in-france/ http://www.tice-education.fr/index.php/tous-les-articles-er-ressources/developpement-durable/575-ecogine-le-moteur-de-recherche-l-ecologique-r- http://www.univers-nature.com/actualite/ecogine-le-moteur-de-recherche-made-in-france-67042.html

De plus, le Journal Officiel des associations cite l'association ecogine, avec son objet lié à l'entretient dudit meta-moteur de recherche: https://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=ecogine&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=0&rechercher.y=0 Dans cette déclaration, la date du 26/04/2008 recoupe également l'information d'ouverture du service (site web) en Avril 2008, affichée sur sa page fr.wikipédia.

Merci de prendre ces données en compte, ainsi que l'ajout de liens externes sur sa page principale.

Supprimer

modifier
  1. Plutôt   Supprimer : pour ma part, je trouve que les sources sont un peu juste au regard des critères généraux de notoriété ainsi que de la notoriété des sites web (même si j'ai trouvé un article de 20 minutes en 2009). — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 novembre 2014 à 10:46 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Absence de sources secondaires notables et site confidentiel. Les3corbiers (discuter) 21 novembre 2014 à 11:18 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Manque de sources secondaires, comme expliqué sur le FdN/relecture. Plus le faible trafic mis en exergue par Les3corbiers. Cordialement, — Jules Discuter 21 novembre 2014 à 12:33 (CET)Répondre
  4. Plutôt   Supprimer: L'article est, selon moi, un peu cours au niveau du texte et des sources, même si je trouve que le sujet est pertinent. Peut-être modifier l'article afin qu'il parle plus en général des moteurs de recherches qui versent les profits accumulés avec des annonces publicitaires à des organisations pour la protection de l'environnement. Cela permetterait de mettre plus de sources dans l'article. Cordialement, --Van Grenon (discuter) 21 novembre 2014 à 14:17 (CET)Répondre
  5.   Supprimer Notoriété insuffisante ; ranking très faible ([1]) ; cet article semble en parler, mais n’est pas centré ; AMHA   Hors critères Notoriété des sites web. ℳcLush =^.^= 28 novembre 2014 à 12:26 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ecogine/Admissibilité&oldid=202645319 ».
Revenir à la page « Ecogine/Admissibilité ».