Discussion:Arumbayas/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2023 à 00:09 (CET)

Arumbayas

Proposé par : LMats (discuter) 25 janvier 2023 à 07:59 (CET)

Il y a quelques mois, Groupir ! sauvait cet article de la suppression : il est vrai qu'il ne comptait alors que deux lignes ! Depuis, de nombreuses informations y ont été ajoutées, de sorte que l'article me semble faire le tour du sujet, en exploitant l'ensemble des sources disponibles.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. LMats (discuter) 25 janvier 2023 à 08:01 (CET)
2.  Bon article Ravi de voir qu'on a finalement pu faire quelque chose de cet article, dont j'avais moi-même alerté le projet:Tintin sur son état. Bel exemple de l'esprit de collaboration et d'entraide ! HaT59 (discuter) 28 janvier 2023 à 11:30 (CET)
3.  Bon article L'évolution de cet article est remarquable et aboutit à un résultat méritant le label. --Foscolo (discuter) 29 janvier 2023 à 15:32 (CET)
4.  Bon article On aurait pas imaginé autant à dire sur le sujet ! L'article reprend et approfondit le travail mené sur L'Oreille cassée et Tintin et les Picaros. Cette analyse complète fait appel à l'essentiel des écrits des hergéologues habituels et des tintinologues occasionnels notables. — Groupir ! (discuter) 2 février 2023 à 06:07 (CET)
5.  Bon article J'ai longtemps eu envie de proposer cet article à la suppression : je suis heureux de voir ce qu'il est finalement devenu ! Je suis cependant particulièrement gêné par la présence de la longue section Le fétiche arumbaya, un élément structurant du récit, qui pour moi pointe le problème de l'absence d'une véritable source centrée : oui, le fétiche Arumbaya est.. Arumbaya, mais les analyses qui en sont faites ne nous renseignent en rien sur ce peuple fictif. Les analyses du fétiche dans l'article ne parlent in fine que des ressorts scénaristiques de L'Oreille Cassée, du fétichisme, de la reproduction industrielle, ce qui est pour moi hors sujet. Je vote BA car on ne va pas se couper les cheveux en quatre, et je dois dire que j'adore votre style d'écriture encyclopédique. --Gaspart de la Meije (discuter) 2 février 2023 à 13:57 (CET)
6.  Bon article synthèse agréable, qui peut cependant être complétée, méritant en l'état le label BA. --Cordialement. 6PO (discuter) 4 février 2023 à 17:00 (CET)

Neutre / autres

2.  Bon article Plaisant à lire et instructif. --PLUME DE SERPENT (discuter) 6 février 2023 à 12:03 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2023 à 16:38 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de 6PO

Difficulté de compréhension

Bonjour LMats ,

• « Dans L'Oreille cassée, les Arumbayas parlent leur langue lorsqu'ils dialoguent avec Tintin mais les discussions entre membres de la tribu sont écrites en français. »

est une phrase difficile à comprendre. Pourriez-vous préciser votre pensée ?
Merci. Cordialement. 6PO (discuter) 31 janvier 2023 à 16:21 (CET)

Bonjour 6PO et merci pour la relecture. J'ai reformulé la phrase, c'est plus clair ainsi ? LMats (discuter) 1 février 2023 à 07:40 (CET)

Bonjour LMats , c'est vraiment parfait. --Cordialement. 6PO (discuter) 1 février 2023 à 11:20 (CET)

Albums des Aventures de Tintin

Bonjour LMats ,
hésitant beaucoup à modifier votre travail, la section « Albums des Aventures de Tintin » n'est pas reprise car elle donne la référence des ouvrages. Néanmoins, il ne s'agit que d'un aperçu (comme les liens web ci-dessous) donc incomplet. Néanmoins ces derniers sont beaucoup plus développés et permettent en se portant sur « Personnages » de détailler tous ceux que vous mentionnez.
Voici ce que je vous propose à la place :

• « Albums » (présentation), sur www.tintin.com, Bruxelles, Tintinimaginatio S.A. (consulté le 31 janvier 2023), L'Oreille cassée.
• « Albums » (présentation), sur www.tintin.com, Bruxelles, Tintinimaginatio S.A. (consulté le 31 janvier 2023), Tintin et les Picaros.

--Cordialement. 6PO (discuter) 31 janvier 2023 à 17:19 (CET)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que vous entendez par « n'est pas reprise ». Les liens que vous présentez sont en effet plus complets mais dans ce cas, les références de l'article ne renverrez plus aux planches précises ? Il suffit peut-être de remplacer les liens que j'ai mis depuis le site de l'éditeur Casterman par les vôtres ? LMats (discuter) 1 février 2023 à 07:44 (CET)

Bonjour LMats ,

par « n'est pas reprise » il faut comprendre : « je n'ai pas osé modifier, sans votre consentement, la section « Albums des Aventures de Tintin » » Veuillez excuser ce propos mal formulé.

Le paramètre « |id= » a été omis. Voici ce qui vous est proposé :

• « Albums » (présentation), sur www.tintin.com, Bruxelles, Tintinimaginatio S.A. (consulté le 31 janvier 2023), L'Oreille cassée.
• « Albums » (présentation), sur www.tintin.com, Bruxelles, Tintinimaginatio S.A. (consulté le 31 janvier 2023), Tintin et les Picaros.

--Cordialement. 6PO (discuter) 1 février 2023 à 11:20 (CET)

La solution apportée par Groupir ! par l'ajout des liens externes en bas de l'article me semble bonne ! LMats (discuter) 2 février 2023 à 07:07 (CET)

Risque d'extinction d'une langue orale

Bonjour LMats ,
à propos de Kaloma, il n'apparait pas le développement de l'idée formulée par Amadou Hampâté Bâ, grand érudit des cultures orales, selon laquelle « Quand un vieillard meurt c’est une bibliothèque qui s’envole en fumée ». Cet élément est retrouvé sur le site officiel de Tintin. Cette idée pourrait être reprise car à ma connaissance, seul Kaloma la porte dans Les Aventures de Tintin.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 février 2023 à 11:51 (CET)

C'est une idée intéressante, mais je me demande si cela ne serait pas préférable de faire figurer cette information dans la description du personnage dans l'article Liste des personnages des Aventures de Tintin (un article sur lequel je planche de temps à autre, travail de longue haleine mais qui finira par être complet !) LMats (discuter) 2 février 2023 à 07:09 (CET)

Bonjour LMats ,

n'étant pas tintinologue mon avis n'a aucune autorité.

Néanmoins il me semble que si les onomatopées du capitaine Hadock sont bien connues, ce n'est qu'au travers de Kaloma (et l'arumbaya) que cette notion d'un langage oral, car en voie d'extinction, n'est compris de ses seuls locuteurs. Le personnage, donc l'idée, est retrouvé dans L'Oreille cassée et Tintin chez les Picaros.

Qu'elle soit reprise dans une liste n'empêche pas de la développer ici. Qu'en pensez-vous ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 2 février 2023 à 16:34 (CET)

Walter Benjamin et « La reproduction »

Bonjour LMats ,
reprenant la section : « Le fétiche arumbaya, un élément structurant du récit », il apparait que seuls Sven Ortoli, Marion Garcia, Felwine Sarr, Laurence Devillairs , Alexis Lavis, Isabelle Sorente, Jean-Luc Marion et Raphaël Enthoven ont pu participer à « La reproduction » dans Tintin et le trésor de la philosophie Hergé (p. 4).
Walter Benjamin n'en est pas l’auteur mais il appuie le texte — il est placé en sous-titre — (p. 6 col. 2).
N’ayant pas accès au texte, a-t-il statué sur la reproduction du fétiche ? Dans le cas contraire, il est important de préciser « À la façon de Walter Benjamin se développe… » pour ne pas induire le lecteur en erreur.
Merci de votre réponse et Cordialement. 6PO (discuter) 7 février 2023 à 23:30 (CET)

Le hors-série Philosophie Magazine est un ouvrage collectif auquel ont contribué les philosophes que vous citez ainsi que des membres de la rédaction du magazine. En l'occurrence, aucun des philosophes cités n'ont rédigé la page sur la reproduction, elle est le fait, comme beaucoup d'autres dans l'ouvrage en question, des journalistes du magazine qui ne sont pas crédités nominativement. La modification que vous apportez me semble donc abusive, l'auteur "collectif" était suffisant et par conséquent plus juste car aucun des auteurs cités n'a rédigé la page qui a servi de source à ce passage.

Pour en revenir à la question posée, Benjamin n'évoque pas le fétiche arumbaya. Ses travaux et ceux d'Hergé sont contemporains mais aucun n'a eu connaissance de l'autre. Mais j'ai beau relire la section en question, je ne vois pas comment le lecteur pourrait s'y tromper, rien n'indique le contraire. LMats (discuter) 8 février 2023 à 17:36 (CET)

Bonsoir LMats ,

ne connaissant pas cette revue (comme énormément d'autres…) j'ai été trop vite. Effectivement les contributeurs cités p. 4) ne sont pas exclusifs !… Je les ai replacés dans l'ordre de leurs écrits. D'autres « journalistes » ont également rédigé. Leur anonymat m'a fait poser le modèle:et al. parmis les auteurs. Bien sûr aucun nom ne figure avant le texte de « La reproduction » qui s'appuie, ainsi que l'indique le sous-titre, sur Walter Benjamin.

Néanmoins ayant relu à de très nombreuses reprises :

« Walter Benjamin développe donc l'idée que la multiplication des exemplaires entraîne une déperdition de l'œuvre, un affaiblissement de son aura, voire sa disparition. »

l'impression est bien que le devenir du fétiche est à l'origine de la pensée de Walter Benjamin.

Le terme « donc » est probablement en cause. Comment reformuler ?

Très Cordialement. 6PO (discuter) 8 février 2023 à 22:48 (CET)

Références