Discussion:Émile Berchmans/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2024 à 00:48 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 juin 2024 à 00:32 (CEST)

Émile Berchmans

Proposé par : Gabon100 (discuter) 27 mai 2024 à 15:59 (CEST)

Il y a désormais quelques mois je suis tombé sur les contributions de @Galpas79 et ses merveilleux articles sur différents artistes belges/liégeois (ils sont très joliment illustrés). J'ai discuté avec lui pour éventuellement les proposer au label BA (voir ici) et on avait déjà un peu retravaillé l'article sur Émile Berchmans. Malheureusement je n'ai plus de nouvelles de Galpas79 depuis quelques mois. Après une certaine attente, je me suis décidé à proposer l'article au label. Je visais initialement le BA mais @Daehan m'a convaincu de tenter l'AdQ.

Je vous souhaite une bonne lecture. Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 mai 2024 à 16:04 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Gabon100 (discuter) 27 mai 2024 à 16:04 (CEST)
3.  Article de qualité pour ce sujet plaisant richement référencé et illustré qui fait honneur à l'encyclopédie. --Foscolo (discuter) 27 mai 2024 à 18:25 (CEST)
4.  Article de qualité Article super bien travaillé et solidement sourcé. Je propose en discussion une fusion de sections (qui, quel qu'en soit le résultat, ne changera pas mon vote). — Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2024 à 14:06 (CEST)
5.  Article de qualité L'article mérite bien cette labellisation car elle est très bien illustré et enrichissante sur un contenu très agréable à lire et marquée par une très bonne utilisation des sources, ce sur quoi je suis parfaitement d'accord avec @Daehan. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 6 juin 2024 à 13:34 (CEST)
6.  Article de qualité Relu et approuvé (un de ses élèves est un lien rouge ). Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2024 à 16:19 (CEST)
7.  Article de qualité Très beau travail, intéressant, bien rédigé, sourcé et illustré ! — Cymbella (discuter chez moi). 21 juin 2024 à 11:10 (CEST)
8.  Article de qualité - Uchroniste ⁴⁰ 21 juin 2024 à 12:55 (CEST)
9.  Article de qualité l'article est au niveau du label (j'aurais du voter plus tôt). --JmH₂O^(discuter) 2 juillet 2024 à 10:01 (CEST)
10.  Article de qualité j'ai enfin pu relire l'article qui me paraît d'un très bon niveau ! --Marc-AntoineV (discuter) 2 juillet 2024 à 13:53 (CEST)
11.  Article de qualité Article très intéressant, parfait dans sa mise en forme, du très bon travail ! Enrevseluj (discuter) 2 juillet 2024 à 14:17 (CEST)
12.  Article de qualité Je pense que tout a été dit ci-dessus, je ne vois rien à ajouter sinon mon vote !-- Pierregil83 (discuter) 2 juillet 2024 à 16:27 (CEST)
13.  Article de qualité Je me rallie à la majorité des avis. huster [m'écrire] 2 juillet 2024 à 17:01 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Vote technique pour permettre le passage en second tour. Gemini1980 oui ? non ? 28 juin 2024 à 00:31 (CEST)
2.  Article de qualité J'approuve ce qui a été dit précédemment, un article très bien sourcé et agréable à lire grâce aux images qui illustrent le propos. Carmenm (discuter) 30 juin 2024 à 14:41 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 1 juillet 2024 à 00:57 (CEST)

   @Gemini1980 Bonjour, je ne comprends pas que mon vote ne soit pas valable, mon espace utilisateur affichant une centaine de contributions... Pourriez-vous m'éclairer s'il vous plaît ? --Carmenm (discuter) 1 juillet 2024 à 07:53 (CEST)

   @Carmenm 112 au total, mais seulement 49 dans l'espace principal. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 1 juillet 2024 à 09:30 (CEST)

    Carmenm et Uchroniste 40 : il faut avoir 50 contributions dans l'espace principal au moment de l'ouverture du vote. AviaWiki ☎ 1 juillet 2024 à 13:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition de fusion de Réception critique dans la section Œuvre

Bonjour,

Je pense que les critiques contenues dans Émile_Berchmans#Réception_critique devraient être contextualisées dans Émile_Berchmans#Œuvre, soit dans l'analyse, soit dans des sous-sections si des sujets précis sont concernés.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour Daehan ,

Merci pour la remarque. J'ai contextualisé deux critiques. Les autres me semblent plus générales et les insérer dans le texte est plus compliqué.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 6 juin 2024 à 13:25 (CEST)

Remarques de Cymbella

Je m'étonne de voir apparaître dans le RI comme « divers types d'art plastique » et dans le texte comme « de nombreuses disciplines », sur le même pied, « dessin, pastel, peinture à l'huile, aquarelle, gravure, lithographie, affiche et illustration » : les six premiers étant des techniques et les deux derniers étant plutôt des formes d'art. Il me semble qu'il faudrait reformuler.

Je poursuis ma lecture, très intéressante par ailleurs ! — Cymbella (discuter chez moi). 18 juin 2024 à 15:08 (CEST)

Merci Cymbella pour la relecture. Je pense que @Galpas79 a corrigé pour prendre en compte ta remarque. Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 juin 2024 à 17:02 (CEST)

Ayant terminé ma lecture (et modifié des points de détail au passage), j'ai encore quelques remarques :

Citer 8 références pour sourcer ses liens familiaux, 4 sources pour dire qu'il a été l'élève d'Adrien de Witte, 6 à propos de sa participation à Caprice Revue, 7 pour le plafond du Théâtre royal de Liège, 6 pour sa fonction de directeur de l'Académie, entre autres, n'est-ce pas un peu excessif ? Trois sources maximum pour une affirmation me semblent amplement suffisantes, en choisissant selon les cas la plus ancienne, la plus récente, la plus centrée et/ou la plus complète !

Par ailleurs, je partage l'avis d'Uchroniste 40 : les nombreuses citations gagneraient à être élaguées ou reformulées.

Enfin, l'illustration, très abondante, me semble parfois excessive : trois galeries d'affiches en plus de celles dans le texte, c'est beaucoup ; de même faut-il vraiment reproduire les 15 frontispices des Dialogues des courtisanes ?

Bravo pour ce beau travail. — Cymbella (discuter chez moi). 20 juin 2024 à 19:54 (CEST)

Je ne voulais pas le rajouter à mes remarques, mais oui, il y a peut être trop d’illustrations : peut être peut on réduire chaque galerie à une (ou deux) image en vignette. Si le lecteur cherche des œuvres de l’artiste, il ira sur Commons, pas sur Wp. Uchroniste ⁴⁰ 20 juin 2024 à 22:42 (CEST)

Bonjour @Cymbella, @Gabon100 et @Uchroniste 40, et merci pour vos remarques. Sur base de ces dernières:

1) J'ai ajusté le nombre de citations là où il y en avait de trop (sincèrement j'ignorais qu'il y avait une limite...).

2) J'ai réduit sensiblement les illustrations des Dialogues de courtisanes, en essayant d'y ajouter de la variété (pas seulement des frontispices).

3) J'ai réduit/remis dans le corps du texte des "citations blocs" de Maurice des Ombiaux et Vittorio Pica (qui était avant dans Réception critique) dans le paragraphe "Style et techniques artistiques".

Merci de me donner votre avis surtout sur ce dernier changement car si je vais dans le bon sens, je vais alors tenter de faire de même ailleurs dans le texte pour d'autres citations blocs.

En ce qui concerne le nombre d'affiches qui illustre ce paragraphe, serait-il viable de conserver les deux galeries de 5 affiches chacune qui sont dans le corps du texte, et qui font actuellement chacune référence à un citation bloc de Maurice Bauwens. J'ai pensé qu'il serait possible d'extraire le commentaire de Maurice Bauwens qui correspond à chaque affiche, et le déplacer dans la légende de chaque image. De cette manière, deux citations blocs sont éliminés et chaque commentaire est directement lié à l'affiche correspondante. Mon idée serait de créer un galerie spécifique avec ces 10 affiches indiquant au préalable que sont joints à chacune le commentaire qu'en fait Maurice Bauwens dans les affiches étrangères illustrées. En cas de création de cette galerie spécifique, je crois qu'il conviendrait d'éliminer la galerie actuelle de 10 images. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour la relecture et bonne journée. Galpas79 (discuter) 21 juin 2024 à 08:46 (CEST)

Concernant les illustrations, l'article est abondamment illustré par des images bien contextualisées.

Je laisserais tout sauf les deux galeries, qui sont en effet superflues. Daehan ^[p|d|d] 21 juin 2024 à 09:18 (CEST)

@Galpas79 Il n'y a pas de règles formelles concernant le nombre de références, mais lorsque de multiples références sont mentionnées cela me donne l'impression de vouloir sourcer une affirmation contestée ou contestable. Dans ce cas-ci, ce sont des données assez factuelles et les sources se reproduisent sans doute en partie, inutile donc de les multiplier. Merci pour ta réactivité ! — Cymbella (discuter chez moi). 21 juin 2024 à 11:08 (CEST)

Merci pour l'éclaircissement @Cymbella, je ne l'avais pas envisagé sous cet angle. Si une source confirmait une affirmation, je me contentais juste de l'ajouter, peut importe le nombre. Désormais je ferais plus attention...

@Uchroniste 40 @Cymbella Concernant le reste des remarques, excès d'illustrations et de blocs de citations, dois-je continuer à modifier l'article (entre autres comme je le proposais ce matin) ou le laisser comme ça ? Galpas79 (discuter) 21 juin 2024 à 12:03 (CEST)

Gravure n'est pas une technique (voir Techniques de l'estampe) non plus.

Ce qu'il faudrait, c'est un vocabulaire plus général, ou une tournure du genre « il produit des (...) ». Daehan ^[p|d|d] 21 juin 2024 à 09:11 (CEST)

Bonjour @Daehan, j'ai utilisé ce terme vu que la page wikipedia de Gravure la définit dès la première ligne comme : "Le terme de gravure désigne l'ensemble des techniques artistiques, artisanales ou industrielles qui utilisent l’incision ou le creusement pour produire une image, un texte ou toute autre inscription dans la matière." Je veux bien le changer, mais je n'ai fait que suivre la définition de l'article wikipedia. Galpas79 (discuter) 21 juin 2024 à 09:38 (CEST)

La gravure désigne un ensemble de techniques mais n'est pas une technique per se Daehan ^[p|d|d] 21 juin 2024 à 09:45 (CEST)

D'accord, vu que de toute façon il a réalisé très peu de gravures (je viens de relire rapidement le catalogue de C. Renardy), je crois qu'il plus simple de retirer le terme du RI (j'ai rajouté gouache car je viens de voir qu'il en réalisé beaucoup plus que des gravures) et refléter dans "Style et techniques artistiques" les quelques essais qu'il a réalisé à la pointe sèche, l'eau-forte, l'aquatinte ou le vernis mou. Galpas79 (discuter) 21 juin 2024 à 10:20 (CEST)

Remarques d’uchroniste

Bonjour Gabon100 et bravo pour ce beau travail. J’aurais une remarque : Àmha, les nombreuses citations gagneraient à être reformulées. Celles dans la section biographie ne me semblent pas apporter grand chose à l’article, et gagneraient à être reformulées en un paragraphes factuels. Les citations de la section réception critique auraient, selon moi, plus leur place dans wikiquote. Nonobstant, elles me semblent utiles à l’article, mais elles seraient peut être mieux sous forme de paragraphes. Exemple pour la dernière : Pour Jeanne de la Ruwière, Berchmans est, avec Donnay, Rassenfosse et Maréchal, un des premiers artistes graphiques wallons faisant preuve « d’une belle originalité ». Qu’en pense tu ? Uchroniste ⁴⁰ 20 juin 2024 à 17:46 (CEST)

Aussi, vu les nombre de sources disponibles, on pourrait probablement se passer des sources les plus anciennes (XIXe ou début XXe), non ? Uchroniste ⁴⁰ 20 juin 2024 à 23:56 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40 , je pense que @Galpas79, qui est l'auteur principal de l'article, a déjà répondu aux remarques ci-dessus non ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 21 juin 2024 à 11:51 (CEST)