Informations Babel sur l’utilisateur | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
API-4 [sɛt y.ti.li.za.tœʁ a yn kɔ̃.pʁe.ɑ̃.sjɔ̃ ka.zi kɔ̃.plɛt də l‿al.fa.bɛ fɔ.ne.tik ɛ̃.tɛʁ.na.sjɔ.nal].
lbp-0 Je ne parle pas du tout la bouche pleine | ||||||
Utilisateurs par langue |
« Wikipédia […] est l'œuvre littéraire la plus importante du début du XXIe siècle. »
- Bienvenue sur ma page !
Né à 377 ppm[2] — le même jour que Jakob Brilla et Dexter Lembikisa[3], et peu avant feu Luce Douady —, je lis Wikipédia depuis ma plus tendre enfance (merci le papa libriste), mais mon expérience de wikipédien commence véritablement le par un modeste ajout sur l'article concernant ma ville. Je contribue beaucoup plus activement depuis l'été 2019 : je « recycle » (réorganise les plans), je wikifie, je propose des fusions, scissions et suppressions, je crée des pages d'homonymie et je mets à jour les infos pertinentes quand je le peux.
Je suis assez éclectique dans mes apports, ceux-ci étant essentiellement cosmétiques et pratiques. Néanmoins, mes thèmes de prédilection sont la politique, la musique classique et l'éducation[4] : régulièrement, vous y trouverez les empreintes de mes petites pattes de fourmi. Je veille en particulier à ce que les wikis et les logiciels libres ne bénéficient pas d'un traitement de faveur sur l'encyclopédie qui doit rester « neutre ».
Je contribue aussi :
- sur Wikiversité, notamment pour améliorer l'accessibilité des cours ;
- sur Wikilivres, par cohérence avec mes contributions sur Wikiversité ;
- sur Wikinews, quand je suis suffisamment l'actualité pour en sélectionner les faits les plus marquants ;
- sur Wikimonde (Plus) et EverybodyWiki, pour aider les CAOU à réduire leur frustration face à la suppression de leur article.
J'essaie aussi de mettre à jour les pages des Wikipédias en langues locales proches du français, mais avec prudence car je ne maîtrise aucune de ces langues.
Voilà quelques idées qui pourraient vous inspirer…
Vous aussi, vous voulez contribuer ?
« Quand les gens arrêteront de prendre les débats d'admissibilité pour des attaques contre le sujet »
is the new
« Quand les poules auront des dents »
Selon moi, s'il ne devait y avoir qu'une seule règle, ce serait celle édictée dans Wikipédia:Neutralité de point de vue car sa méconnaissance est à l'origine de tous les préjugés visant le site (du conspirationnisme twittérien classique à une interprétation partielle, sans lire entièrement toutes les pages de règles[5]). Pour bien comprendre de quoi l'on parle, il faut lire la page en entier.
Wikipédia est, comme toute encyclopédie, un projet qui cherche à résumer le monde (ou plutôt les opinions majoritaires sur celui-ci). C'est pour ça qu'il y a des critères de notoriété très stricts.
Les ouvrages de synthèse scientifique ne cherchent pas à produire un contenu « neutre » qui serait détaché de toute prise de position, mais seulement à rapporter le plus fidèlement possible :
- les choses (sujets) les plus notoires
- selon les avis / analyses / opinions / points de vue les plus notoires (peuvent être multiples sur un même sujet, mais il y a des limites).
À l'échelle d'un article, il s'agit aussi d'accorder à chaque point de vue une importance proportionnée à sa notoriété observée dans l'ensemble des sources sur le sujet. Si l'on respecte scrupuleusement ces ratios de notoriété, aucun point de vue n'est gonflé ou aplati artificiellement.
Du point de vue de l'objectif, Wikipédia ne se démarque donc pas des autres encyclopédies.
J'aime bien comparer Wikipédia à une « photo » du monde : c'est un ouvrage non neutre car il ne retient que les variations de lumière et de couleur, et en plus avec un nombre défini de pixels ; mais ces paramètres tendent à être les mêmes quelle que soit la zone de l'image. Cf. Wikipédia en anglais : « NPOV means neutral editing, not neutral content » (neutralité dans la démarche, à défaut de trouver un langage neutre : cf. Husserl).
Donc, techniquement, Wikipédia s'ouvre à tout le monde, à condition de ne pas se servir du site pour gonfler la notoriété d'un sujet ou d'un point de vue (même sourcé), ce qui serait un autre projet (non encyclopédique).
Je rappelle que chaque wiki a sa philosophie, il n'y a pas que Wikipédia. Cf. Liste de wikis et Catégorie:Wiki.- Lisez sérieusement toutes les règles et recommandations (ça permet d'éviter les frustrations au départ).
- Si vous n'y connaissez rien en wikicode, lisez aussi les pages du portail d'aide.
Ensuite, dans votre comportement, tout au long de votre activité sur le site :
- Soyez patient·e (jusqu'à la mise en ligne de votre premier article, si tel est votre objectif),
- Indulgent·e (en particulier si vous choisissez d'aider les nouveaux/lles),
- Et surtout pas trop susceptible ! (Il peut arriver que quelqu'un annule assez sèchement une de vos contributions sans vous remercier pour les autres, même si ces dernières sont très constructives. Le fait est qu'en tant que bénévoles, les contributeurs font généralement les choses rapidement. Donc une absence de contestation est déjà un petit signe de gratitude en soi. )
Méthode RÉCRÉS :
- Rassembler un maximum de sources secondaires (méta-analyses) sur le sujet (s'il n'y en a pas, tant pis, pas d'article). S'aider de sources tertiaires (méta-méta-analyses) si besoin.
- Étudier les différentes opinions défendues ou observées / analysées par ces sources.
- Calculer la notoriété de chacune de ces opinions (en %) et en tirer des conséquences sur la longueur à accorder à chaque opinion.
- Réattribuer chaque opinion à ses principaux auteurs (si le sujet est particulièrement controversé).
- Écrire au début l'opinion la plus consensuelle, puis en-dessous la deuxième opinion, etc. en accordant à chaque opinion un passage de longueur proportionnelle à sa notoriété (cf. 3°).
- Sourcer, bien sûr.
Mes gadgets
- Pages
- AncreTitres
- ArchiveLinks
- RedirectionsEnCouleur
- Menu de gauche
- SousPages
- CustomSidebar
- Réduction d'URL
- Onglets supplémentaires en haut de page
- EditZeroth (pratique pour les articles longs)
- OngletPurge
- Caractères spéciaux
- CaracteresHTML
- CaracteresMagic
- SpecialChars
- Ajout / modification / retrait rapide
- BandeauxEbauches
- BandeauxPortails
- HotCatsMulti
- Éditeur de description courte
- Options de recherche
- Maintenance
Moi en quelques cases
Avant-propos
6 |
Généralités
- Présentement
03 |
- Jadis
Goûts
Opinions
Je suis anti extrême gauche ! Je m'oppose à la gauche Je suis anti extrême droite ! |
Contre l’Union européenne Je ne crois pas à cet ensemble d’institutions que je juge antidémocratiques. NON à la CIA ! (et à ses homologues) Je suis révolté par les assassinats « légaux », soutiens aux dictatures et autres agissements discutables exercés par les services secrets des différents pays. Je m'oppose à l'espionnage gratuit et irrationnel que fait subir cette organisation aux gouvernements démocratiques et aux populations. Théo Justice pour Théo ! Je réclame que justice soit faite pour Théo, et je demande une profonde remise en question des méthodes de la police française. |
Sur Wikipédia
Sur d'autres plateformes
Administrateur Wikiversité |
Une pointe d'humour pour terminer
Vandalismes ? Non !
- Na Na Na (Na Na Na Na Na Na Na Na Na)
- Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo
- Ha! Ha! (page d'homonymie !)
- Pisse-en-l'air
- On ne reste pas longtemps devant ta télé...
- Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn (à vos souhaits !)
- ou encore Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg
Des listes
drôles, mais pas drôles, mais un peu quand même, malheureusement (ou pas ?)
Perles de « contribution »
- Une correction d'erreur de... « frappe » ? 😳
- Un mort fait son autobiographie (un peu d'autodérision ne fait pas de mal...)
- Un record historique
- Un instrument de musique plutôt... spécial
- Une précision bien utile
- La violence de mes commentaires de modification...
Notes et références
- « "Wikipédia est l'œuvre littéraire la plus importante du début du XXIe siècle" », sur RTL.fr (consulté le )
- Taux de CO2 dans l'atmosphère en . Source : https://sav10.github.io/libe-projects/quelle-annee-PPM/
- Soit le 14 brumaire an 211 en calendrier républicain, le 2 as 131 en calendrier pataphysique, ou le bo novembre bidahi en grégorien bibi-binaire. J'ai donc croisé Richard Wollheim, Philip Slone, Jean-François Bovard et Vincent Efon.
- Dont... les wikis eux-mêmes ! Eh oui, ils n'échappent pas aux critères de notoriété des sites web !
- Venant d'une publication « scientifique », c'est très déplorable.