Keskustelu wikiprojektista:Nobelit

Olisiko järketä tehdä myös Teemasivu:Nobelistit tms.? Sisällöksi voisi laittaa aina tämän vuoden Nobelistit sekä uusin arvioitu artikkeli (LA/HA/SA). linnea (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 12.49 (EEST)

Hyvä ajatus ! Ei välttämättä vain uusin arvioitu, ne voisi laittaa vaihtumaan automaattisesti kunhan niitä on vähän enemmän (nyt on LA-arvioinnissa seitsemän jotka löysin listatessani artikkelien nykytilaa). --Tappinen (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 22.36 (EEST)

Nobel-pallo

Artikkeli Marie Curie LA-arvioinnissa nousi kysymys, että mihin kohti mallinetta, jos mihinkään, merkitään että henkilö on nobelisti. Keskustelu:Marie_Curie. Noita palleroita on nähty sekä nimen perässä Desmond Tutu että palkinnot-kohdassa Paul J. Crutzen. --Tappinen (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 13.02 (EEST)

Mielestäni se kuuluu palkintokohtaan. Vaikka Nobel on todella iso ja arvostettu palkinto, niin tuskin monet tutkijat haluavat leimaantua vain palkinnonsaajiksi. Moni jatkaa sen jälkeen vielä aktiivista tiedeuraa ja moni on saanut muita tärkeitä palkintoja omalta alaltaan. Lisäksi tuntuu ehkä tyhmältä mainita erikseen alhaalla Nobel-palkinto ja sitten siitä erillään on tuo merkki. Varsinkin kun en usko, että tuo mitali avautuu kaikille. - linnea (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 15.49 (EEST)

Palkintokohdassa pallura voi olla, mutta ei se mielestäni siinäkään ole pakollinen. Tietolaatikkomallineen nimessä se on ihan turha. --PtG (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 08.55 (EEST)

Lupaavia artikkeleita

Täältä [1] voi käydä vakoilemassa seuraavia lupaavia. Martti Ahtisaari olisi hyvä saada lupaavaksi, sillä lähdetekstiä löytyy varmasti enemmän suomeksi kuin millään muulla kielellä. :) - linnea (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 18.28 (EEST)

Hieno työkalu ! Kokemukseni valtioartikkeleista on, että laajoja aiheita joissa on paljon lähteitä kannattaa ehdottaa suoraan hyviksi artikkeleiksi. --Tappinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 20.22 (EEST)

Olen ehdottanut joukkoa fyysikoita lupaaviksi. Keskustelu on laimeaa. Tervetuloa sitä piristämään, --Tappinen (keskustelu) 9. elokuuta 2012 kello 17.14 (EEST)

Seuraava askel

Tappisen tynkätehtaalta on valmistunut edes jonkinlainen pätkä kaikkiin puuttuviin nobelisteihin. Minusta on hyvä jos niitä laajennetaan lähteiden avulla mieluummin kuin kääntämällä en-wikistä; siinä vaiheessa kun suomenkieliset alkava tolla laajempia kuin englanninkieliset, käännöstekstin merkitseminen on hankalaa. Lähteitä tässä

• http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/
• http://www.britannica.com/EBchecked/topic/538911/Phillip-A-Sharp

Molemmissa on tehokas haku-kenttä. terv. --Tappinen (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 07.53 (EEST)

Seuraava askel voisi olla tehdä jostain jopa SA-tason artikkeli. Jos alat tehdä jotain tällaista projektia, niin ilmoittele. Osallistuisin varmasti. --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 22.26 (EEST)

Laitoin juuri Wilhelm Röntgenin LA-arviointiin. Marie Curie olisi pitkällä, Lordi Rayleigh mielenkiintoinen. Jack Kilbystä mä tykkään mutta hänestä ei ole valokuvia mikä voi haitata ylätasoilla. Kemiasta Linus Pauling. Kirjalisuudesta J. M. Coetzee ja Orhan Pamuk. JUlkkiksista John Forbes Nash. Valitse siitä vai tehdäänkö kaikista ainakin lupaavia ja katsotaan sitten ? --Tappinen (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 22.39 (EEST)

Curie olisi pitkällä ja hänestä löytyisi myös helposti lähdemateriaalia. Samoin Nashistä. Pauling olisi kans kiinnostava kahden Nobelin saajana. Kilby taitaa noista olla muutenkin kaikista vaikein lähdeaineiston kannalta, kuitenkin melko tuore nobelisti. Sinänsä mulle melkein sama, mutta yleisesti pyrin kannustamaan uusien SA-sivujen luonnissa, sillä niitä ei ole pitkään aikaan tullut yhtään. --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 23.08 (EEST)

Curie on mun silmään jo nyt liian laaja, vähän niinku Nelson Mandela. --Tappinen (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 22.43 (EEST)

Nash on LA-arvioinnissa. Paulingista löysin hyviä lähteitä jotka on nyt linkattu artikkeliin, etenkin MASON ja OREGONBIO. Pitäis vaan päättää mitä tuosta kaikesta kerrotaan ja huolehtia että hagiografioiden rinnalla on niitä kriittisiä lähteitä. --Tappinen (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 19.00 (EEST)

Uusia Nobel -mallineita

Tässä muutama uusi malline:

1. Malline:Nobel/fysiikanpalkinto
2. Malline:Nobel/fysiologian tai lääketieteen palkinto
3. Malline:Nobel/kemianpalkinto
4. Malline:Nobel/kirjallisuuspalkinto
5. Malline:Nobel/rauhanpalkinto
6. Malline:Nobel/taloustieteen palkinto

--Samoasambia ^Kesk. 26. toukokuuta 2013 kello 12.27 (EEST)

Hieno juttu. Kerrotko tässä vapaamuotoisesti mitä eroa pelkkään nobel-mallineeseen ? --Tappinen (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 12.38 (EEST)

Eikös joskus päätetty, että noita koristeluita ei käytettäisi henkilöiden tietolaatikoissa? --PtG (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 17.55 (EEST)

Tällä samalla sivulla on aiheesta keskustelua. --Tappinen (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 18.20 (EEST)

Ero on se, että esim. Nobel/fysiikanpalkintoa klikkaamalla pääsee Nobelin fysiikanpalkinto -sivullle eikä Nobel-palkinto -sivulle. --Samoasambia ^Kesk. 26. toukokuuta 2013 kello 18.15 (EEST)

Käytetäänkö, tai pitäisikö mallinetta käyttää, muualla kuin samalla rivillä Nobelin fysiikanpalkinto -linkin kanssa (henkilömallineen ohdassa ""palkinnot") ? Silloin on kaksi linkkiä peräkkäin samalla rivillä samaan paikkaan. --Tappinen (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 18.20 (EEST)